Preşedintele Traian Băsescu a semnat joi decretul de eliberare din funcţia de consilier prezidenţial a lui Sebastian Lăzăroiu, raporturile de muncă ale acestuia cu Administraţia Prezidenţială urmând să înceteze, începând cu data de 1 mai, prin acordul părţilor, potrivit Preşedinţiei, transmite Mediafax.
Potrivit unui comunicat de presă remis, joi, de Administraţia Prezidenţială, începând cu data de 1 mai 2011 vor înceta, “prin acordul părţilor”, raporturile de muncă ale lui Sebastian-Laurenţiu Lăzăroiu cu Administraţia Prezidenţială.
Preşedintele Traian Băsescu a semnat, joi, 28 aprilie, decretul de eliberare din funcţia de consilier prezidenţial a lui Sebastian Lăzăroiu, menţionează sursa citată.
Sebastian Lăzăroiu (Foto stanga de Adrian Stoicoviciu / Mediafax) ocupa poziţia de consilier prezidenţial, la Departamentul de Planificare şi Analiză Politică al Administraţia Prezidenţială, din 2007.
Lăzăroiu a precizat, într-o declaraţie remisă joi MEDIAFAX, că doreşte să se dedice analizei politice şi că nu vrea ca analizele sale politice să fie asociate instituţiei prezidenţiale. “Sunt conştient că există anumite constrângeri instituţionale fireşti în formularea publică a unor analize politice din poziţia de consilier prezidenţial. Nu vreau ca analizele politice pe care le fac să fie asociate instituţiei prezidenţiale”, a menţionat el.
Într-un interviu publicat în urmă cu câteva zile, Sebastian Lăzăroiu a declarat că, în timp, UDMR nu va mai exista ca atare, iar curentele din Uniune vor fi absorbite în 10-15 ani de partidele politice româneşti, afirmaţiile fiind criticate de lideri ai UDMR.
Senatorul UDMR Marko Bela a declarat, joi, că nu i-a plăcut deloc declaraţia consilierului prezidenţial Sebastian Lăzăroiu, care a afirmat, într-un interviu, că Uniunea este o formaţiune tolerată. “Nu mi-a plăcut deloc această declaraţie şi sper să nu fie vorba de un mesaj voalat sau ameninţare indirectă, fiindcă UDMR este prezentă în viaţa politică românească şi în Parlamentul României nu prin bunăvoinţa şi prin mila altora, prin mila altor formaţiuni politice, ci prin voturile maghiarilor din România, un număr consistent de voturi şi o voinţă clară a comuniţii maghiare de a o reprezenta în Parlament”, a spus el. Întrebat dacă declaraţiile lui Sebastian Lăzăroiu ar putea fi, de fapt, un mesaj voalat al preşedintelui Traian Băsescu, Marko a spus că personal nu îi place să speculeze “substratul unor declaraţii”.
Consilierul prezidential Sebastian Lazaroiu afirma ca una dintre cauzele principale ale situatiei extrem de dificile in care se afla Romania astazi a fost suspendarea presedintelui Traian Basescu, in 2007, actiune politica soldata cu un esec, dar care a avut consecinte negative enorme, greu de anticipat atunci.
Invitat la Televizunea Ziare.com, Sebastian Lazaroiu a dezvaluit de ce a continuat sa ramana consilier prezidential si in al doilea mandat al lui Traian Basescu, a estimat cat de mari sunt riscurile ca PD-L sa nu mai intre in Parlament la viitoarele alegeri, i-a creionat un portret premierului Emil Boc si a explicat de ce Partidul Poporului, condus de Dan Diaconescu, are sanse foarte mari de a deveni un actor important pe scena politica. Totodata s-a referit si la bronzatul Cristi Preda (foto) si colegul sau Voinescu, despre care crede ca au exagerat in cautarea obtinerii unui capital de imagine (cei doi sunt de gasit si pe portalul lui Vintu, Vox Publica).
Au fost atat de speriati de prostia facuta, incat au inceput sa arunce cu banii
Intrebat de cititorii Ziare.com daca Opozitia va profita de scaderea dramatica a presedintelui in sondaje pentru a incerca o noua suspendare a sa, odata cu daramarea Guvernului prin motiune de cenzura, Sebastian Lazaroiu a admis ca exista un plan in acest sens al PSD si PNL, anuntat public de altfel.
“Nu stiu cand se va intampla, dar cele doua actiuni politice nu se vor intampla decat impreuna, cand Opozitia va avea o majoritate care sa dea jos guvernul si cand, probabil, se va actiona si in vederea suspendarii presedintelui(…), Dar nu stiu daca cineva s-a gandit pana acum ca noi suntem in situatia in care suntem, dificila din punct de vedere economic, mai ales in structura bugetului, si din cauza suspendarii presedintelui din 2007. Sa ne reamintim ca suspendarea a avut loc in mai 2007. O actiune nepregatita de Opozitie, ei se asteptau sa aiba succes pana la urma.
Efectele pentru partidele care au initiat acest demers au fost dramatice, au fost sondaje care aratau ca PSD avea 15%, PNL 7%, iar PD-L la 50%! Efectul a fost dramatic intr-o luna sau doua, din cauza suspendarii, pentru ca oamenii au considerat actiunea nelegitima. Speriati, si PSD si PNL, chiar si UDMR, au inceput sa arunce cu banii. Amintiti-va cand s-a marit punctul de pensie: in iulie sau august 2007, cand speriati de consecintele electorale au inceput sa arunce cu bani(…) Iar acum constatam ca trebuie sa ne imprumutam ca sa dam acele pensii majorate foarte mult. (…)
Mi-e teama ca genul asta de evenimente cu mare incarcatura politica au consecinte pe care nici macar nu le putem anticipa pe termen mediu si lung. Sigur, e si criza la mijloc, dar noi suntem unde suntem pentru ca unii au fost atat de speriati de prostia pe care au facut-o in mai 2007 incat, pur si simplu au spulberat bugetul”, a explicat consilierul prezidential.
Partidul Poporului are sanse sa intre in Parlament, e cotat cu 13%
Acesta a mai afirmat ca scaderea inregistrata de presedinte in sondaje, care ar putea sa stimuleze Opozitia in a initia o noua inlaturare a sa de la Cotroceni, este fireasca din cauza masurilor impopulare luate, dar nu trebuie uitat ca toti liderii politici, si de la putere si din opozitie, sunt intr-o scadere dramatica de popularitate.
“Nu reusesc sa depaseasca 25-26%. E foarte putin. Incerc sa imi amintesc daca vreodata in istoria post-decembrista au mai fost cote atat de scazute, dar cred ca nu. De fapt, oamenii au devenit foarte reticenti fata de clasa politica. E un semnal de alarma si s-ar putea sa anunte un nou inceput”, a atras atentia Sebastian Lazaroiu, indemnand alegatorii sa nu isi puna deocamdata intrebarea “eu cu cine votez”, pentru ca e prea devreme.
In acest context, Sebastian Lazaroiu a dat un pronostic electoral surprinzator. “Partidul Poporului are sanse sa intre in Parlament! E mai degraba un simptom la care politicienii ar trebui sa fie atenti. In ultimul sondaj pe care l-am vazut, Partidul Poporului avea 13% ceea ce e enorm pentru un partid abia infiintat. Asta arata ca oamenii sunt dezamagiti de cele patru partide principale care se bat intr-o ‘cutiuta’, dar in afara cutiei se afla majoritatea covarsitoare a electoratului. Practic, un partid nou aparut poate sa coaguleze foarte multe voturi din afara acestei cutiute in care se bat ‘patru furnici’, care au impresia ca ala e universul lor. De fapt, universul electoral este mult mai mare”, a atentionat acesta.
Daca PD-L sta prea mult cu ochii pe sondaje, nu mai face reforma
In ceea ce priveste soarta PD-L, consilierul lui Traian Basescu i-a avertizat pe democrat-liberali ca aceasta depinde nu numai de efectele produse in mod obiectiv de criza economica, dar si de ei insisi.
“Cred ca PD-L poate fi impiedicat sa duca la capat reformele doar de calculele electorale individuale. Oamenii acestia din Executiv sunt si oameni politici, care se aleg. Masurile sunt impopulare si creeaza o anumita depresie a partidului, a celor care vor sa isi innoiasca mandatul. Daca stau prea mult cu ochii pe sondaje, care arata prost, atunci probabil ca reforma va esua. Nu imi dau seama daca actualul premier poate duce la capat reformele, nu ca nu ar avea vointa, stie ce are de facut si ca nu exista o alta directie in care sa mergem, dar daca nu le duce la capat e pentru ca isi poate pierde sprijinul politic in Parlament si in partid”, a declarat consilierul prezidential.
In opinia sa, criticile presedintelui la adresa lui Sever Voinescu sau Cristian Preda au fost indreptatite si se refereau la un fenomen mai general, acela de a ataca partidul din interiorul sau. “In perioada asta un partid aflat la guvernare are nevoie de foarte multa solidaritate. Aceasta hartuire permanenta a Executivului si premierului s-ar putea sa demobilizeze si sa duca la disolutia autoritatii in partid”, a atras atentia Lazaroiu.
Despre presa ticalosita si papusarii lui Geoana – Vintu si Voiculescu
-Domnule consilier prezidenţial, cum vedeţi evoluţia presei în această perioadă electorală foarte agitată?
-Trebuie să recunosc că treburile au mers din rău în mai rău. Eu am atras atenţia şi chiar am tras semnale de alarmă în urmă cu câteva luni de zile că se întâmplă un lucru grav în presă şi anumite evenimente care s-au întâmplat au confirmat îngrijorările, pe care eu le-am transmis public, tot prin intermediul presei. Mi-amintesc acum, de pildă, de schimbarea echipei de la „Cotidianul“, când a venit Cornel Nistorescu. Eu cred că, cu o săptămână înainte, am spus că există o presiune foarte mare din partea proprietarilor de presă, marilor trusturi, pentru a schimba sau impune o linie editorială.
– Am simţit-o şi eu pe propria-mi piele…
– Exact. Stenograma discuţiei dintre Sorin Roşca Stănescu şi şeful de la ANI, pe care aţi publicat-o în „Curentul“, a venit după ce eu şi alţii am atras atenţia că în presă se practică şantajul, şi la un nivel foarte înalt. Sigur, nu toată lumea, n-a spus nimeni că toţi ziariştii practică şantajul, dar se ştia, n-a fost nimeni surprins…
– Deci, practic, a venit ca o confirmare…
– Da, a venit ca o confirmare, şi sunt convins că în perioada următoare or să mai apară şi alte lucruri, care să confirme că lucurile merg foarte prost în presa din România, că patronii din presă încearcă să strângă foarte tare şurubul, şi profită de faptul că e criză economică pentru a le impune angajaţilor jurnalişti să urmeze o anumită linie editorială care lor le foloseşte.
– Linia e foarte clară, ne-a fost dată şi nouă, tuturor jurnaliştilor, când lucram la ziarul „Ziua“: Anti-Băsescu.
– Exact. Cred că lucurile se spun explicit, mulţi ştiu despre e vorba; sigur, nu le cunosc, şi asta e cel mai supărător, îi vezi pe urmă pe televizor sau în ziare, cum ţipă toţi iritaţi, cum pot să spun eu, că am spus la un moment dat că presa falsifică jocul democratic, falsifică democraţia şi mimează, mimează libertatea presei, mimează democraţia la televizor, mimează faptul că sunt liberi şi nimeni nu-i constrânge.
Există în presă un centru unic de coordonare anti-Băsescu
– Dar, într-un fel, nu credeţi că se autodecredibilizează? De ce, pentru că românii nu sunt idioţi, ei văd realitatea cu proprii lor ochi şi pot să gândească, nu?
– Ceea ce nu înţeleg oamenii ăştia e că România s-a schimbat mult în ultimii 20 de ani şi, mai ales, oamenii s-au schimbat foarte mult, la nivelul mentalităţii, sunt mult mai critici cu ceea ce văd la televizor, cu ceea ce citesc în ziare. Eu am curajul să spun că, undeva în ‘96, când lucrurile erau cu totul altfel, o asemenea campanie, cum este cea anti-Băsescu, probabil că l-ar fi dus pe Geoană, care este favoritul trusturilor Realitatea şi Antena, la un 80%…
– Cum a ajuns Iliescu, cu 87%…
– Da. Să ne amintim că, în ‘90, Iliescu a câştigat cu 87%…
– Cu ajutorul televiziunii unice, TVR-ul de atunci.
– Erau mult mai puţine mijloace de informare în masă, iar ele funcţionau atunci cam cum funcţionează azi Realitatea şi Antena…
– Credeţi cumva că putem vorbi de un centru unic de comandă, un centru de coordonare…
– În mod sigur există o coordonare, este iarăşi un lucru pe care l-am spus şi mulţi jurnalişti m-au acuzat că sunt nedrept, dar se vede foarte bine, după modul în care sunt preluate ştirile. Aceleaşi ştiri, acelaşi mod de prezentare, de multe ori am surprins aceleaşi titluri şi pe Antena 3, şi pe Realitatea, şi, desigur, în toate publicaţiile trusturilor, deci e greu de crezut că nu există o coordonare, ca să apară simultan acelaşi tip de poveste, acelaşi tip de acuzaţii, ş.a.m.d. Dacă mi-amintesc de cazul lansat recent, de fumigena cu fratele preşedintelui şi armamentul – a fost suficient ca Roşca Stănescu să iasă cu povestea aceea însăilată şi toate posturile, toate publicaţiile trusturilor Realitatea şi Antena au sărit imediat pe ea, nici măcar nu au făcut o minimă verificare, au titrat-o, dat-o şi au încercat să facă oamenii să creadă că preşedintele, chiar preşedintele e implicat în afaceri cu armament, cu terorişti, ş.a.m.d.
– Dar s-au făcut de râs…
– S-au făcut de râs în final, dar să ne amintim ce coordonare a fost atunci.
– Asta vroiam să spun, că şi din stenograma publicată de noi în „Curentul“ apare această organizaţie: „noi, noi“ – i se spune lui Macovei…
– Exact, e foarte interesant.
– „…dacă eu, eu şi cu Bogdan îţi garantăm, nu mai apari nicăieri“, spune Roşca Stănescu. Nicăieri, în toată presa română!
– Domnule Roncea, noi ne ferim de foarte multe ori, sigur, publicul nu ştie, dar noi, în lumea asta mai mică, a politicienilor, a jurnaliştilor, noi ştim foarte bine: ştiam că Bogdan Chirieac şi Roşca Stănescu sunt stâlpii trustului Realitatea-Caţavencu, sunt oamenii pe care domnul Vîntu îi foloseşte în tot felul de afaceri de genul acesta, de intimidare, de aruncat materiale-n presă, poveşti împotriva preşedintelui…
– Deşi, într-un fel, Vîntu a încercat să se spele pe mâini, punându-l pe Răzvan Dumitrescu să afirme că cei doi „nu sunt angajaţi ai trustului Realitatea-Caţavencu“.
– Au fost mai multe faze, în prima fază trustul Realitatea-Caţavencu n-a spus nimic despre scandalul acesta.
– Omerta.
– Exact, nu s-a vorbit deloc, deşi Internetul era plin, toată lumea asculta înregistrările. Iar în a doua fază, tot centrul de greutate s-a mutat pe şeful ANI, care ar avea nu ştiu ce probleme, şi pe cei trei politicieni despre care se spunea că ar avea conturi în străinătate. Deci asta a fost mişcarea a doua. Abia ulterior, sigur, când presiunea publică a fost foarte mare asupra Realităţii, au încercat să prezinte echilibrat cazul, dar, iniţial, vă amintesc că l-au ignorat.
– Mai există o fază, cea în care aşa-zisa societate civilă atacă ziariştii care au publicat documentul.
– Da, se vorbeşte foarte mult de faptul că înregistrările sunt ilegale.
– Se pune accentul pe acest lucru.
– Este o prostie, am mai auzit asta şi în cazul înregistrării de la Comisia pentru Elena Udrea, la fel, s-a mutat centrul de greutate.
– Sau în cazul caltaboşilor, scandalul Remeş.
– Exact, în cazul caltaboşilor. M-aştept să aud asta de la politicieni, dar să aud asta de la jurnalişti, e ruşinos. Dacă ţie îţi vine o astfel de înregistrare, care are elemente explozive, de interes public, despre un politician sau despre un ziarist…
– Care reflectă un tip de presă interlopă.
– Exact, e presa interlopă. Cum ziceaţi, funcţionează de prea multe ori Omerta, mi se pare, în zona asta, de aia zic, lucrurile merg din rău în mai rău. Sigur, după alegerile prezidenţiale probabil că o să vedem nişte schimbări majore.
– Multe publicaţii probabil că o să dispară de la sine.
– Da, pentru că eu ştiu foarte bine, şi se ştie foarte bine în lumea asta în care ne învârtim, că există publicaţii sau chiar televiziuni aparţinând trusturilor care merg pe pierdere. Cât îşi vor permite să meargă pe pierdere?
Exemplul nr. 1: un jurnalist care afaceri cu echipamente de telecomunicaţii
Consilierul prezidenţial Sebastian Lăzăroiu consideră justificată introducerea campaniilor de presă drept factor care vulnerabilizează siguranţa naţională şi dă exemple. “Să zicem că un jurnalist, nu contează de la ce ziar, are o afacere cu echipamente de telecomunicatii speciale şi scrie articole sau editoriale în avantajul afacerii sale. Aici nu e doar un conflict de interese, pentru că, dacă influenţează prin campania pe care o duce o decizie de achiziţionare care ţine de siguranţa naţională, şi decizia va fi proastă. Atunci avem un risc. Sunt cazuri de campanii de presă care pot fi un risc pentru siguranţa naţională, nu e vorba despre toate campaniile de presă în general”, a declarat Lăzăroiu, pentru Gândul. Deşi nu i-a pronunţat numele, el a făcut aluzie lui Bogdan Chirieac, a cărui firmă a făcut afaceri de milioane de euro cu Serviciul de Telecomunicaţii Speciale (STS) (si nu numai – nota mea).
Exemplul nr. 2: un patron de presă care vrea să-şi pună oameni la Resurse Minerale
Pentru consilierul prezidenţial, un exemplu la presiune exercitată de trusturi de presă asupra deciziei politice în vederea obţinerii de avantaje de natură economică în relaţia cu instituţiile statului ar fi următorul: “Un patron de presă care critică guvernul sau unii miniştri pentru că vrea să îi intimideze ca să-şi plaseze oamenii lui la conducerea unor agenţii care se ocupă de resurse minerale sau alte resurse strategice pentru că vrea sa aibă monopol economic asupra lor“. Presa a relatat despre interesele în domeniu ale lui Dan Voiculescu şi Sorin Ovidiu Vântu, chiar dacă oficialul de la Cotroceni a refuzat să-i nominalizeze pe cei doi.