Posts Tagged ‘UDMR impotriva Romaniei’

SOLUTIA pentru Rasaritul Romanesc descifrata din 1991. „INTERFRONTUL", TRANSILVANIA SI BASARABIA. KGB, UDMR si GDS

BASARABIA: “INTERFRONTUL” SI TRANSILVANIA
Daca cititorul roman stie ce e Transilvania, nu stie in schimb ce este „interfrontul”, cuvant intrat dramatic in viata romanilor de dincolo de Prut. „Interfront” este o prescurtare a lui „internationalnii front”, care in ruseste inseamna front international.
Cand in Moldova rasariteana, profitand de curentul „transparentei” si „perestroikai”, romanii au putut sa spuna adevarul despre societatea basarabeana si despre trecutul ei istoric, era inevitabil sa ajunga la concluzia veche ca nu sunt o noua natiune romanica, ci tot romani, ca cei din Romania, ca limba moldoveneasca nu e alta limba decat limba romana si ca Basarabia a facut parte intima din statul roman. Aceasta intoarcere la adevarul istoric, care a insemnat si redesteptarea instinctului national la romanii dintre Prut si Nistru, a devenit cu totulinconvenabila pentru intrusii, veniti din toate colturile URSS in Moldova.
Stalin a practicat deportarile si colonizarile, sau infiltrarile de populatie, pentru a distruge spiritul national al republicilor sovietice neruse. Basarabia s-a umplut de venetici din toate colturile imperiului rus, cu conditia sa nu fie romani, cu conditia sa vorbeasca ruseste si sa fie fideli ideologiei dupa care moldovenii nu sunt romani, dupa care intrarea Basarabiei in componenta Romaniei a fost o ocupatie, iar limba vorbita in Moldova nu e romana ci „moldoveneasca”. Aceasta populatie venetica si pestrita, in care majoritatea sunt rusii, avea mai multe interese comune: ocuparea celor mai importante functii in ierarhia de stat si administrativa si sustinerea cu orice pret a limbii ruse ca limba de stat.
In momentul in care Frontul popular din Moldova a inceput sa lupte pentru limba „moldoveneasca” ca limba de stat, rusofonii, privilegiati prin pozitiile sociale si politice pe care le detineau, s-au intrunit in organizatia „interfront”. Regimul colonial sovietic care-i sustinea era amenintat, practic, de ridicarea autohtonilor la aceleasi drepturi cu ei: noii veniti trebuie sa invete limba romana sau sa renunte la slujbe si avantaje. Totodata prioritatea limbii romane ca limba de stat creeaza o sansa competitiei pentru romanii basarabeni, care au trait pana acum un regim de ocupatie. „Interfrontul” reprezinta, deci, reactia imperiului colonial rus la ridicarile nationale din republici. Caracterul lui national, pro-rus, pro-imperial se vede din faptul ca el nu lupta pentru internationalizarea URSS, ci pentru mentinerea dominatiei ruse. Acesti colonisti rusi si rusofoni, raspanditi in diversele republici ale Uniunii Sovietice, au un sentiment foarte activ de superioritate rasiala fata de localnici. Soferul rus de taxi din Dusanbe se uita cu dispret la urmasii vechilor persani, pentru ca nici tinuta lor demna nu-i impresioneaza, nici europeismul lor real, nici cultura lor milenara, straveche, pe care nu o cunoaste. Indoctrinati in ideea de libertate si … comunism, asemenea rusi simpli sunt cea mai graitoare expresie a brutalitatii unui sistem social si politic de ocupanti, de uzurpatori.
Dar, lucrul pe care europeanul nu-l stie, dispretul acestor popoare fata de rusi este imens. El poate fi intalnit la lituanieni, letoni, estoni, romanii basarabeni, armeni, gruzini, tadjici, uzbeci, cazahi si chiar la bielorusi si ucrainieni. Aparitia rusilor si rusofonilor in asemenea tari de veche cultura si traditie nu este rezultatul unei miscari firesti, ci al unui transplant calculat, in primul rand. Pentru a exploata si controla cat mai bine economia acestor republic, practic anexate si subjugate economic si politic, Moscova a creat in ele mari intreprinderi, care nu au subordonare de stat, ci unionala, nu tin, spre exemplu, de Chisinau, ci direct de Moscova, de ministerul de resort. Acesta planifica activitatea intreprinderilor unionale, folosind materia prima a locului, angajand oamenii pe care ii doreste si vanzand la pretul pe care-l fixeaza singur produselor lor. Moscova se infatiseaza astfel ca o imensa caracatita mecanizata, care are un numar incalculabil de ventuze, prin care absoarbe din aceste republici mici materie prima, folosind-o dupa bunul ei plac.
Crearea acestei retele de intreprinderi unionale a dus la un proces de urbanizare care sa le sustina, de unde rezultatul slavizarii sau rusificarii demografice a acestor republici. Noile intreprinderi de dependenta exclusiv centrala, adica ruseasca, isi recruteaza singure personalul si ele angajeaza cu precadere rusi. Romanul nu gaseste de lucru in aceste intreprinderi, ci colonistul de aiurea, care-l scoate pe vechiul locuitor al Basarabiei, pe roman, in afara granitelor tarii, aruncandu-l pe alte meleaguri. Acest proces de pulverizare etnica este calculat pe intreaga suprafata a URSS si a dus la situatii dintre cele mai anormale. La Chisinau localnicii nu au acces intr-o locuinta noua in bloc, decat dupa asteptari de 15-20 de ani! Orice angajat al acestor intreprinderi unionale rusofone, adesea necalificat, desi in Basarabia exista mana de lucru calificata romaneasca, primeste in curs de luni, saptamani sau zile, locuinta la bloc, in cartierele cele mai avantajoase. Pe acesta cale s-a produs o stare de segregatie in URSS, pe care toate republicile vor s-o elimine. Iata ce a voit sa lichideze Frontul popular din Moldova. Poeta Leonida Lari a rostit de nenumarate ori taioase discursuri impotriva acestei adevarate invazii rusofone, care creeaza inegalitati sociale, obligandu-i pe romani sa-si ia campii.
Cobflictul din Basarabia are un acut continut social si national. Inferiorizati prin masuri brutale de colonizare, romanii basarabeni, ca si locuitorii celorlalte republici de centura ale URSS, vor sa intre in posesia drepturilor lor firesti. In invatamantul superior se mai preda inca in ruseste. Selectia profesorilor nu poate fi controlata, iar calitatea acestui invatamant este slaba, ceea ce imputineaza sansele candidatilor basarabeni la diferite funtii datorita diplomelor locale, republicane, carora li se prefera cele rusesti de la Leningrad sau de la Moscova.
Batalia restructurarii in Basarabia nu are numai un continut national, ci unul dramatic, care-l determina pe cel national. Prin afirmarea valorilor spirituale romanesti, in primul rand a lui Eminescu, scriitorii din Basarabia au dat o prima replica acestui tratament de ocupatie care li s-a aplicat. Revendicarea grafiei cu litere latine inseamna mai mult decat revendicarea unei apartanente culturale. Cu introducerea limbii romane, „moldovenesti” (cum i se spune inca acolo), incepe o batalie sociala, o batalie politica, care are aspect national. Impotriva limbii romane, ca limba de stat, s-a ridicat Tiraspolul, orasul industrial de dincolo de Nistru, rusificat in cea mai mare proportie. Ei traiesc in Moldova, dar nu doresc sa-i invete limba. La mijloc este si o batalie intre orasul industrializat si rusificat, dependent, prin intreprinderile unionale, direct de Moscova, si Basarabia neindustrializata, rurala, care vrea sa ramana romaneasca.
Interfrontul (international doar cu numele) apara dreptul la suprematie al Rusiei si al poporului rus. Acest drept li-l contesta nationalitatile din URSS, care-i trimit pe rusi de unde au venit. „Rusi, mergeti acasa, la voi!” – Au atata pamant, spun basarabenii, de ce vin peste noi? Iar daca vin, de ce nu ne invata limba?
Organizatiile „Interfront” de pe tot cuprinsul URSS au de ce sa se uneasca: colonizarile fortate, opresante si umilitoare pe care le-a practicat Moscova sunt contestate peste tot. Cine nu invata limba trebuie sa plece! Localnicii stiu ca datorita unui orgoliu stupid, inoculat de propaganda unionala, acesti colonisti nu vor invata romana, lituaniana, gruzina, armeana, tadjica, letona. „Interfrontul” este o organizatie indreptata practic impotriva vointei de libertate, de egalitate si fraternitate a popoarelor din URSS. In Moldova, „Interfrontul” este net antiromanesc si, in ciuda inferioritatii lor numerice, se bizuie pe fonduri, pe armata, la nevoie, si pe sprijinul si coordonarea ministerelor de care tin intreprinderile unionale din Basarabia. Republica tiraspoleana si gagauza sunt opera acestor factori. „Interfrontul” apara pozitii sociale privilegiate, lucru care-l face deosebit de periculos. De aceea el apeleaza la cele mai interesate argumente in lupta impotriva romanilor si a Frontului Popular Moldovenesc. In publicatiile „Interfrontului” din Tiraspol, din Rabnita si din Chisinau au aparut articole care-i prezinta pe romanii din Romania ca pe niste tirani, ca pe niste opresori ai minoritatilor. (In acest fel recunosc unitatea romanilor pe care altfel o contesta!). Iar exemplificarea lor este minoritatea maghiara din Transilvania. Inainte ca aceste lucruri sa ni le spuna in 1990 in Romania Laszlo Tokes si Geza Domokos, ele erau prezente ca dovezi indubitabile in publicatiile rusofone ale „Interfrontului”.
Propaganda promaghiara a inceput in Basarabia prin „Interfront” de circa trei ani. Campania UDMR de la Bucuresti, din 1990, are precedente serioase si identice la Chisinau, incepand din 1987. Cum delegatii unguresti de „simpatie” fata de Frontul Popular din Moldova au venit destul de des in ultimii ani la Chisinau si in alte orase romanesti din Basarabia, nu e greu de inteles de unde vine aceasta argumentatie antiromaneasca. Nu intamplator emisiunile UDMR de la TV Bucuresti bat moneda pe Basarabia. Ele vor sa zica: cine vrea Basarabia, pierde Transilvania! Acesta este un cantec placut Moscovei. Iar „Interfrontul” am zis ca tine de Moscova.
Din pacate romanii basarabeni nu sunt deloc la curent cu drama Transilvaniei, preocupati firesc de propria lor drama, dezinformati de o jumatate de secol asupra Romaniei, iar unii turisti nesabuiti care se deplaseaza de la Bucuresti in Basarabia nu inteleg grava problema sociala a Basarabiei, profunda ei trauma etnica, ce poate fi luminata foarte bine prin echivalarea ei cu aceea a romanilor transilvaneni. Basarabenii stiu ei insisi ce au de facut la ei acasa. Trebuie insa lamuriti ce e in Romania. Pana cand nu-i vom face pe basarabeni sa inteleaga ca „Interfrontul” lor este totuna cu Uniunea Democratica Maghiara din Romania si cu „Grupul de dialog social” nu vom putea realiza o unitate de pareri si de viziune. Unitatea de pareri si de viziune este cea care pregateste orice actiune comuna. La fel, pana cand romanii de la Cluj, Timisoara, Iasi, Craiova si Bucuresti nu vor sti ca UDMR si GDS sunt totuna cu „Interfrontul” din Basarabia orice actiune comuna este sortita esecului.
Mihai Ungheanu
Iunie 1991

UDMR impotriva Romaniei. "Clasa politica" ii tine isonul. De ce tace SRI, in papusoi. Congresul ipocriziei de la Cluj

Congresul ipocriziei de la Cluj

De mult nu mi-a fost dat să vad un eveniment atât de josnic şi de ipocrit, ca şi congresul UDMR de la Cluj-Napoca. Şi nu a fost din vina politicienilor maghiari, care întotdeauna au părut mai plini de tact decât cei români, dar totodată şi mai şireţi şi mai perfizi.
Nu, este vorba de descinderea preşedintelui Traian Băsescu, a premierului Emil Boc, a preşedintelui PNL Crin Antonescu şi a personajului Viorel Hrebenciuc, care au venit să atragă electoratul maghiar de partea lor. Aceştia au luat cuvântul unul după celălat, în faţa politicienilor maghiari, ca nişte bieţi şcolari aflaţi într-un examen. Care convinge mai bine, care se arată mai apropiat de UMDR, care va lua lozul câştigător al celor câteva sute de mii de etnici maghiari care votează la comandă.
Dintre aceştia, doar preşedintele Băsescu a părut să nu creadă în misiunea sa. Chiar dacă a promis că ar fi de acord cu votarea unei legi a “autonomiei culturale”, concept fără fond, Traian Băsescu a reluat ideile sale mai vechi care nu sunt chiar măgulitoare pentru maghiari: că înapoierea culturală şi economică din regiunile unde sunt majoritari se datorează educaţiei din familie şi a blocării investitorilor nemaghiari de către politicienii locali.
Premierul Emil Boc, chiar dacă nu a spus multe, a vorbit mult şi repede, ca deobicei. Apoi, aflat într-o permanentă campanie electorală, a prezentat planurile care vor duce la creşterea economică a judeţului Cluj. Lucruri care, în contextul actual al crizei economice şi a măsurilor haotice adoptate de Guvern, par mai degrabă nişte glume: investiţii de 1 miliard de euro (!?!) la Tarniţa, finalizarea tronsonului de autostradă Gilău- Turda şi a centurii Vâlcele- Apahida. Mai lipsea să promită o linie de metrou între Mărăşti şi Mănăştur.
Crin Antonescu, “speranţa” prezidenţială a României, nu s-a dat în lături în a-i măguli scârbos pe politicienii UDMR: “între liberali şi maghiari există o solidaritate peste care nu vom trece niciodată”. La fel cum între liberali şi Dinu Patriciu există o legătură inexorabilă. Sau cum între depopularea zonei Harghita – Covana de români, există o strânsă legătură între guvernarea liberală şi cea UDMR. Un prieten din Sfântu Gheorghe, care plecase la Bucureşti să muncească pentru că acasă nu îşi găsea de lucru pentru că nu era “bilingv” îmi spunea în urmă cu câteva luni: “Guvernarea PNL a fost cea mai cruntă pentru românii din secuime. Parcă nu mai trăiam în România, ci pe o moşie de grof”. Dle. Antonecu, românii din Har-Cov ţin să vă mulţumească dvs. şi partidului pe care îl conduceţi.
Dar cel mai greţos personaj a fost, fără îndoială, Viorel Hrebenciuc, care a depănat amintiri de la întruniri secrete securiste dintre PDSR şi UDMR, de pe vremea când destinul românilor şi maghiarilor se discuta în camere de hotel elveţiene, în cel mai deplin mister. A ţinut să spună pe numele mic liderilor UDMR, ca unor prieteni vechi şi a reamintit de serviciile făcute de PSD maghiarilor: restituirea ilegală a Muzeului Ţării Crişurilor din Oradea către catolici, clădire de patrimoniu care acum este într-o stare de degradare cruntă, montarea plăcuţelor bilinge într-o perioadă când nici 5% dintre români doreau acest lucru.
Fară îndoială, un spectacol mai ipocrit şi mai umilitor pentru votanţii români nu ne-a fost dat să vedem. Şi cred că, din nou, români vor sta acasă în ziua în care vot trebui să îşi aleagă noul preşedinte. Şi bine fac, dar şi rău …
George Bara

Vezi si

Si: Inca o Scrisoare Deschisa pe adresa SRI. Redactia Napoca News: Scrisoare deschisă către SRI

TINTA teroristilor unguri ucisi in Bolivia era tot autonomia. Bogota acuza un post ungar ca a acoperit tentativa de atentat. Ce vor UDMR si SRI?

Cazul teroristilor unguri care aveau si cetatenie romana si actionau ca mercenari in Bolivia risca sa antreneze Romanie intr-un conflict international in lipsa unei reactii ferme de disociere din partea statului roman.

Scandalul continua dupa ce Bolivia a anuntat ca va da in judecată un jurnalist ungar si postul acestui de televiziune pentru că a acoperit un plan de destabilizare a ţării al unuia dintre teroristii acuzaţi că ar fi complotat pentru a-l asasina pe preşedintele Evo Morales, transmit Reuters si NewsIn. Intr-un interviu din septembrie 2008, Eduardo Rosza, fost mercenar extremist de nationalitate maghiara si evreiasca, convertit la islam si cu cetatenie croata si ungara, i-a spus reporterului ungur Andras Kepes că va pleca in Bolivia pentru a susţine o mişcare separatistă in provincia Santa Cruz, unde opoziţia faţă de liderul Evo Morales este cea mai puternică.
Interviul a fost difuzat de televiziunea ungară abia după ce Rosza – care a luptat si pentru spargerea fostei Iugoslavii – a murit intr-un schimb de focuri in Bolivia, impreună cu alţi doi conspiratori, un irlandez şi un ungur roman, Árpád Magyarosi, fondator al asa-numitei “Legiuni Secuiesti”, care militeaza pentru autonomia “Tinutului Secuiesc”. Un alt “legionar secui” cu cetatenie ungara si romana, Toasa Elod, este arestat in prezent la Bogota. “Legiunea” s-a antrenat pentru actiuni teroriste in Romania, in judetele Harghita si Covasna, in anii trecti, fara a fi impiedicata in vreun fel de autoritatile romane ( Vezi Secuii paramilitari: ZIUA si Secuii paramilitari se antreneaza in Romania: ZIUA).
Viceministrul bolivian pentru mişcări sociale, Sacha Llorenti, l-a acuzat vineri pe Kepes că a păstrat “o tăcere complice”, pentru că nu a difuzat interviul timp de şapte luni. “Cei care acoperă situaţii legate de acte de terorism ar trebui puşi sub acuzare şi sancţionaţi”, a spus el intr-o conferinţă de presă, citand legile internaţionale. “Atitudinea jurnalistului ungar a fost să acopere o situaţie care subminează securitatea ţării noastre. In consecinţă, Bolivia va lua măsurile legale potrivite atat pe plan intern, cat şi internaţional, pentru a ne asigura că acest lucru nu va trece nepedepsit”, a subliniat Llorenti.
Kepes a declarat miercuri pentru BBC că Rosza i-a cerut să ţină acest interviu secret, spunand că va ajuta să ii explice motivele dacă va muri.
Serviciile speciale boliviane au mai ucis in raidul anti-terorist şi un irlandez, Michael Dwyer, alaturi de membrii “legiunii Secuiesti” Ed Rosza si Arpad Magyarosi. Alţi doi bărbaţi, dintre care un roman, au fost arestaţi in cursul operaţiunii poliţiei. Autorităţile au anunţat că au confiscat puşti cu lunetă, arme de mare calibru şi explozibili dintr-o clădire aflată in apropiere.

Ce vrea la noi UDMR: tot autonomie teritoriala

Extras din proiectul de declaraţie al UDMR, intitulat “Uniunea noastră, Europa noastră”, prezentat cu ocazia celui de-al IX-lea Congres UDMR:
“Ce tip de autonomie, ce fel de Secuime urmărim? Urmărim o autonomie teritorială care să ofere secuimii un cadru organizatoric unitar, furnizând deopotrivă soluţii pentru problemele caracteristice ale maghiarilor şi românilor care trăiesc în această regiune. Urmărim o Secuime care să asigure condiţii pentru crearea locurilor de muncă, pentru creşterea economică a comunităţilor locale, pentru creşterea competitivităţii lor pe piaţa unică europeană. O secuime unde poziţiile de conducere ale instituţiilor publice să se ocupe conform proporţiilor etnice în regiune.
Ce tip de autonomie urmărim? O autonomie culturală care să garanteze autoritate locală în domeniul educaţiei şi culturii, să asigure informarea în limba maternă la toate nivelele vieţii publice. O autonomie culturală care în domeniul educaţiei în limba maghiară din România să asigure competenţe pentru păstrarea şi continuarea identităţii etnice, pentru însuşirea cunoştinţelor competitive şi accesibile tuturor. Urmărim un tip de autoritate locală cultură care să asigure pentru comunităţi minoritare în mediu interetnic respectiv în diasporă, în măsura proporţiilor acestor comunităţi, programe specifice în cadrul instituţiilor culturale de stat sau în subordinea autorităţilor locale.
Atâta timp, cât nu există legi reglementând autonomia culturală şi teritorială, respectiv funcţionarea acestora, trebuie să creem, în condiţiile legale şi constituţionale existente, forme instituţionale care să înlesnească dezvoltarea autonomiei.

Ce vrea SRI?

Nu stim. Pentru ca inca nu a raspuns la cel putin doua Apeluri adresate public pentru edificarea opiniei publice. Vezi CAZUL MAGHIAR SCRISOARE DESCHISA catre directorul Serviciului Roman de Informatii George Maior si conducerea SRI: Scoateti extremismul maghiar de sub presul Romaniei. Si: Inca o Scrisoare Deschisa pe adresa SRI. Redactia Napoca News: Scrisoare deschisă către SRI

Vezi si: Napoca News
Imnul secuilor, intonat la Congresul UDMR
Solyom Laszlo şi Ungaria susţin autonomia Ţinutului Secuiesc
Laszlo Tokes: “Îşi pun politicienii greşit problema ‘Că e mai bine să ai ce mânca decât să ai autonomie!’”
Teroristul Arpad Magyarosi avea legături cu gruparea iredentistă EMI

MARIA Basescu a facut donatii la o casa de copii din Covasna in timp ce Traian Basescu i-a repezit pe ungurii adunati la ultimul congres UDMR

Traian Basescu a ajuns ultimul la Congresul UDMR de la Cluj dar a vorbit primul. El le-a explicat stabilor maghiari care este cadrul legal al Constitutiei in privinta autonomiei – cea culturala – dupa care a plecat, nascand critici in urma sa. In acest timp, doamna Maria Basescu se afla in Covasna, la o casa de copii. Copiii pe care sotia presedintelui i-a vizitat au varste cuprinse intre 3 si 20 de ani. Prima Doamna le-a daruit acestora imbracaminte, jucarii si dulciuri, relateaza Amos News. Potrivit conducerii casei de copii, Maria Basescu a vizitat aceasta institutie pentru intaia oara, insa a promis ca va reveni.

SE INTAMPLA ACUM: Capul UDMR Marko Bela il premiaza pe unul dintre agresorii lui Mihaila Cofariu, din martie 1990. ADEVARUL despre lovitura maghiara

UDMR: Comemorarea victimelor evenimentelor din martie 1990 de la Târgu Mureş
“UDMR comemorează şi în acest an victimele evenimentelor din 19-20 martie de la Târgu Mureş: preşedintele Uniunii, Béla Markó, preşedintele executiv, Hunor Kelemen, preşedintele executiv al organizaţiei judeţene Mureş, Árpád Szabó, şi directorul Cabinetului Preşedintelui UDMR, László Szepessy, se vor întâlni, vineri, 20 martie, cu rudele celor decedaţi – Istvén Gémes, Antal Csipor şi Zoltán Kiss – , precum şi cu Pál Cseresznyés, Ferenc Szabadi, respectiv Ilona Juhász, condamnaţi la ani lungi de închisoare şi maltrataţi după evenimentele din martie 1990.
În cadrul întâlnirii, conform tradiţiei, reprezentanţii UDMR vor înmâna victimelor precum şi rudelor celor decedaţi, donaţiile alocate din Fondul de Solidaritate al UDMR în virtutea Hotărârii din 2000 a Prezidiului Executiv al Uniunii. Gestul acesta se adresează nu doar celor prezenţi, ci şi numeroaselor victime anonime, tuturor celor care au fost maltrataţi în cursul evenimentelor din martie 1990 din Târgu Mureş.” – Site-ul UDMR
Un atacator gratiat de Constantinescu si devenit cap al unei miscari extremiste
Pal Cseresznyes este unul dintre maghiarii care l-au maltratat si mutilat pe Mihailă Cofariu în 20 martie 1990, la Târgu Mureş. Condamnat la 10 ani inchisoare el a fost gratiat de un fost presedinte, pe numele lui Emil Constantinescu. Mihaila Cofariu este in continuarea paralizat. Nimanui nu-i pasa.
Pal Cseresznyes, pe langa faptul ca este premiat de UDMR pentru distrugerea unui om pe viata mai este si preşedintele de onoare al organizatiei extremiste “Mişcarea Tinerilor din cele 64 de Comitate”, interzisa in Canada si Slovacia.
Lucruri care nu se uita
Smaranda Enache: Mihăilă Cofariu, maghiar şi victimă a românilor
La 4 octombrie 1990, Televiziunea naţionale franceze a difuzat o emisiune în care Smaranda Enache a comentat, printre altele, dramaticele evenimente din 20 martie 1990 de la Târgu-Mureş. La mai bine de o jumătate de an de la ciocnirea interetnică, folosită prompt în Occident pentru a acredita ideea falsă că la Tîrgu-Mureş a avut loc un “pogrom împotriva minorităţii maghiare”, se stabilise cu certitudine că victima acelei halucinante scene în care un om doborât la pământ, în stare de inconştienţă, lovit în continuare cu bestialitate, era românul Mihăilă Cofariu. Cu toate acestea, Smaranda Enache a exclamat când pe micul ecran a apărut atrocea secvenţă: „Iată de ce e în stare poporul român!”
Smaranda Enache a fost numita de Emil Constantinescu ambasador al Romaniei in Finlanda. Anul trecut, extremistul maghiar Laszlo Tokes, fost agent dovedit, o propusese presedintelui Traian Basescu drept consilier prezidential pe probleme de minoritati.
“Human Rights Watch” a mistificat adevarul si niciodata nu si-a reparat “eroarea”
“Unfortunately for the unbiased understanding of those events, what the Human Rights Watch failed to cover in this Report and never rectified after was that international public opinion was influenced after the clashes by a videotape where one of the ethnic Romanians from Ibăneşti village (Mihăilă Cofariu) can be seen being beaten violently by an ethnic Hungarian (Pál Cseresznyés). The tape was misleadingly presented as ethnic Hungarians being beaten by the Romanian majority. The images and their wrong interpretation were quickly used by Western European television. After a few weeks the truth came out and late retractions were made. Indeed, there were many ethnic Hungarian injured, but they have never been misleadingly presented as Romanians.
Pál Cseresznyés was tried, convicted, and sentenced to 10 years in prison but was released in 1996 by Romanian president Emil Constantinescu, as an act of reconciliation. As of January 2005, Cseresznyés is the Honorary President of the Romanian wing of the ”Sixty-Four Counties Youth Movement” (Hungarian: ”Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom”, abbreviated: HVIM; Romanian: ”Mişcarea Tinerilor din cele 64 de Comitate”), a revisionist and irredentist Hungarian organization founded in 2001 by László Toroczkai. (Study – Targu Mures Case –https://tripatlas.com/Ethnic_clashes_of_Târgu_Mureş#ref_text_4)
Adevarul despre mortii si ranitii din martie 1990 –
Din Raportul Manzatu – Comisia de Ancheta a Parlamentului Romaniei:

“Au fost rănite 269 persoane, dintre care 135 de naţionalitate română şi 33 de naţionalitate maghiară şi un ziarist englez.
Au fost devastate sediile filialelor Uniunii „Vatra Românească”, hotel „Grand” şi restaurantul „Furnica”, fiind incendiate sau distruse prin lovituri de topor 19 autobuze, autocamioane şi autobasculante, producîndu-se pagube materiala în valoare de 2,2 milioane lei.
în piaţa „Bulgarilor”, un grup de tineri maghiari au incendiat autobuzul în care se aflau locuitori din comuna Ibăneşti, iar cînd aceştia au început să se salveze ieşind din autovehicolul în flăcări, au fost loviţi cu diferite obiecte contondente, provocîndu-li-se leziuni grave. Au fost grav rănite 2? persoane, dintre care una, Frandeş Simion, din comuna Hodac, a decedat ulterior în spital.
Alte două decese s-au produs în centrul municipiului unde şoferul Preda Marin, conducînd o autobasculantă cu care venise din oraşul Reghin, a fost lovit cu pietre de manifestanţii maghiari şi a pierdut controlul asupra maşinii. Autobasculanta, ieşită de sub control a retezat un stîlp al reţelei de iluminat, a străbătut parcul dintre „Piaţa Eroilor” şi str. Tineretului, oprindu-se în scările de beton ale bisericii din faţa hotelului „Grand”. A fost lovit mortal cetăţeanul Kiss Zoltan din comuna Gheorghe Doja şi rănit grav Rusu Teodor din Reghin care a decedat ulterior în spital. Au avut loc incidente grave şi în localităţile din apropierea oraşului, îndeosebi în comuna Ernei, unde zeci de autovehicole în tranzit au fost interceptate de locuitorii de naţionalitate maghiară., care i-au molestat pe şoferii şi pe pasagerii de naţionalitate română şi au degradat mijloacele de transport, în două împrejurări de acest fel, ambele petrecute în comuna Ernei, şoferii, pentru a evita molestarea de către locuitorii aflaţi pe şosea, au forţat trecerea şi au accidentat mortal două persoane: pe Csipor Anton şi pe Gemeş Ştefan din această localitate.
În noaptea de 20/21 martie 1990, autori neidentificaţi au incendiat biserica ortodoxă din comuna Vărgata, satul Iobăgeni.”

20 MARTIE 1990 – PRIMA LOVITURA VIOLENTA ORGANIZATA A EXTREMISTILOR U.D.M.R. dupa 1989

SCOPUL: Reconstituirea Regiunii Autonome Maghiare si crearea conditiilor favorabile alipirii Transilvaniei la Ungaria Mare – visul si speranta iredentistilor unguri si maghiari, dintotdeauna.
LOCUL: Municipiul Targu-Mures – Centrul politic si cultural al iredentismului maghiar si capitala suferintelor romanilor, din toate timpurile.
DATA: 20 martie 1990, ziua in care, in anul 1849, “revolutionarii”unguri, inarmati si incarcati de ura si trufie, au incheiat “curatirea Ardealului de valahii razvratiti” si puteau continua asuprirea.

PARTICIPANTI PRECONIZATI:

– 10-15.000 de unguri “excursionisti” pregatiti sa participe la marea sarbatoare a Ungariei Mari, in orasele Transilvaniei Romanesti;
– 3-5.000 de maghiari “excursionisti” din alte tari;
– Coloana a V-a din Romania, in frunte cu Tökes Lászlo;
– cozile de topor – compromisii si fricosii, cateva sute, poate mii.
Forte suficiente pentru a crea invrajbirea si a prelua puterea locala si chiar de a mentine, pana le sosirea “pacificatorilor”, de regula straini.

CONDUCATORI:

– Comandant suprem – Király Karoly, vicepresedinte al C.P.U.N. Bucuresti;
– Comisar politic – Sütö András, presedintele UDMR Mures;
– Justitiar – Kincses Elöd, vicepresedinte al C.P.U.N. Mures;
– Numerosi comandanti si sefi de formatii si echipe, selectionati si pregatiti in serii, in Ungaria si la Targu-Mures, cat si in alte localitati din Transilvania.

ETAPE DE PREGATIRE SI DESFASURARE A EVENIMENTELOR:

ETAPA I _ Ianuarie _ februarie 1990
Scop: – mentinerea starii de tensiune si exploatarea nemultumirilor;
– selectionarea conducatorilor si pregatirea acestora;
– alegerea obiectivelor si metodelor de aparare sau ocupare a acestora;
– pregatirea si stocarea materialelor necesare actiunilor.

ETAPA a II-a _ Martie 1990
Scop:
– incitari la separatism pe criterii etnice, “greve” si provocari;
– ponegrirea armatei si introducerea in conducere a maghiarilor “activi”;
– sfidarea limbii romane si impunerea inscrisurilor maghiare;
– manifestari de strada masive si DECLARAREA AUTONOMIEI PROVINCIEI;
– cererea sprijinului politic si militar pentru consolidarea enclavei si unirea acesteia cu Ungaria, sau independenta ARDEALULUI. Sa ne reamintim formula recenta de adresare a premierului Guvernului Romaniei, dl Markó Béla: “Draga Ardeal, Draga Ungarie!” (1.01.2007).

Acest plan diabolic rezultat si din DECLARATIA Asociatiei Maghiarilor din America, din 6.01.1990, si transmisa prin toate posturile de radio din Ungaria, a fost destramat la 19 martie 1990 si a esuat lamentabil in 20-21 martie 1990, fara nici un foc de arma. Actiunea violenta din 20 martie 1990, de la Targu-Mures, a fost ultima zvacnire violenta si primitiva a extremistilor udemeristi, organizata si condusa de amatori, unii salvati in 19 martie de furia romanilor. Actiunea din 19 martie le-au rasturnat toate planurile si variantele lor marsave, pregatite din timp, dar stiute si de noi. Imaginati-va ce s-ar fi intamplat daca, in 15, 16 si 17 martie, fortele de ordine ar fi intervenit in forta (motive si mijloace au fost suficiente). Noi am aplicat, prevenirea, convingerea si rabdarea inclusiv in 19 martie, cand a fost un sigur ranit grav, doar din vina lui, pentru a deveni erou cu un ochi de mult stins (1978). Aceste actiuni violente trebuie tratate separat, si nu cum s-a incercat in pseudoraportul N.S. Dumitru, cand 19 si 20-21 martie se trateaza global, tocmai pentru a ascunde adevarul despre 20 martie 1990. Detalii, in cartea TARGU-MURES, CUMPANA LUI MARTIE, volumul 1 -VAL SI URA, volumul 2 – DILEMA SI MANEVRA si volumul 5 – ADEVAR SI MINCIUNA, cuprinzand 580 de pagini, si in numeroase publicatii aparute atunci si dupa aceste evenimente tragice de tip iredentisto-terorist.
IOAN JUDEA
https://www.cuvantul-liber.ro/articol.asp?ID=28335

Ioan Judea, Cuvantul Liber, nr. 52 / 16 Martie, 2007

SCRISOARE DESCHISA catre Presedintele Romaniei si Primarul Targu Mures-ului: Eliminati criminalul maghiar Lajos Kossuth de pe harta orasului!

Va rugam trimiteti aceasta Scrisoarea Deschisa in atentia
Presedintelui Romaniei, Traian Basescu: [email protected]
Primaria Targu Mures, primar Dorin Florea: [email protected]

“Ni s-a spus ca niciodata nu se va reamplasa din nou Statuia Libertatii in Arad. Si ea exista astazi. Mai ieri, am auzit un politican roman spunand ca niciodata nu va fi autonomie teritoriala. La care putem raspunde, de asemenea, doar cu: sa asteptam pana la capat. Daca vom fi uniti, cuvantul romanesc niciodata va insemna in maghiara in curand”
Marko Bela, cap UDMR, Senatul Romaniei (?)

Refuzăm farsa istoriei care se repetă

Scrisoare Deschisă dlui primar dr. Dorin Florea

Istoria, constata marele filosof Hegel, tinde să se repete. Prima oară ca tragedie, apoi ca farsă…
În urmă cu 160 de ani, cu prilejul Revoluţiei Ungare din 1848, în Transilvania a avut loc împotriva românilor un masacru sângeros. Peste 230 de sate locuite de români au fost incendiate, bărbaţi, femei, bătrâni şi copii, aproape 40.000 de mii de suflete, au fost împuşcaţi, spintecaţi, spânzuraţi. Principalul autor moral al acestei tragedii a fost Lajos Kossuth, prim-ministrul guvernului revoluţionar ungar.
Peste nici un secol, în toamna lui 1940, în acea parte de Transilvanie care fusese făcută cadou Ungariei de către Germania nazistă şi Italia fascistă prin Dictatul de la Viena, tragedia s-a repetat:
Peste 1100 de români fără apărare din Ip, Tresnea, Mureşenii de Câmpie, Sucutard, Nuşfalău, Marca, Cosnicu, Cămar, Zalău, Beiuş, Hida, Dragu, Ciumarna, Cerasa şi din alte localităţi au fost
ucişi de armata ungară horthystă în primele două săptămâni după ocupaţie. Alte orori au avut loc câţiva ani mai târziu, în toamna lui 1944, la Moisei şi Sărmaş.
În urmă cu un deceniu, pe vremea primarului de tristă amintire, Imre Fodor, exact ca în aforismul lui Hegel, istoria s-a repetat ca farsă: prin contribuţia unor consilieri locali – unii de reacredinţă şi cinici, alţii doar oportunişti sau ignoranţi -, două străzi ale municipiului Tîrgu-Mureş au fost rebotezate Kós Károly şi Dieta de la Turda. O acţiune care nu putem s-o denumim decât perversă, având în vedere că un personaj precum Kós, altfel un arhitect şi grafician remarcabil, dar ale cărui antiromânism şi antisemitism sunt notorii, a fost decorat de însuşi Horthy cu cea mai înaltă distincţie ungară, Nemzetvédelmi Kereszt (Crucea Apărării Naţionale). Aşa cum scria ziarul Ellenzék din Cluj la 16 iun. 1941, motivul era că Kós Károly: „a luptat cu credinţă – şi cu riscul vieţii – în teritoriile smulse (Ungariei Mari, n.n.) împotriva forţelor străine (…)”. Adică împotriva României!
În ceea ce priveşte „Dieta de la Turda”, în anul 1568 ea stabilea că, alături de cele trei religii de stat – catolicismul, luteranismul şi calvinismul –, este recunoscută şi o a patra, unitarianismul, considerat în Europa acelui timp o erezie pentru că nega Sfânta Treime şi originea divină a lui Iisus Hristos. Astfel, Dieta de la Turda condamna religia ortodoxă să rămână pe mai departe exclusă dintre religiile «recepte», pecetluindu-se definitiv, în acest fel, statutul inferior de naţiune „tolerată la bunul plac al principelui şi nobililor” a românilor ortodocşi din Transilvania, popor şi la acea vreme majoritar în Transilvania.
Ca şi cum aceste batjocuri n-ar fi fost de ajuns, o nouă farsă cinică a demarat în urmă cu patru ani: schimbarea numelui străzii Călăraşiloreroicul corp de armată care a fost decimat în 1877 în luptele pentru independenţa României – cu cel de Lajos Kossuth, cel care a girat politic, militar şi moral, în anii 1848-49, moartea a 40.000 de români transilvăneni. Întreaga „manoperă” a fost orchestrată de consilierii municipali ai UDMR în ciuda avizului negativ al Comisiei Judeţene de Atribuiri de Denumiri din cadrul Instituţiei Prefectului. Comisia, condusă de regretatul istoric dr. Grigore Ploeşteanu, a argumentat zadarnic că denumirea în Tîrgu-Mureş a unei străzi cu numelui lui Kossuth reprezintă o provocare şi o umilire pe cât de inutilă, pe atât de primejdioasă a populaţiei româneşti. Proiectul a fost introdus şi votat în regim de urgenţă profitându-se de majoritatea pe care pe care şi-au asigurat-o consilierii UDMR cu sprijinul a doi consilieri ai PD!
Hotărârea nr. 255, din octombrie 2005, a Consiliului Local municipal a fost atacată în justiţie şi suspendată ca ilegală şi abuzivă. În dispreţul legii, persoanele care ar fi trebuit să pună în aplicare decizia instanței nu au făcut acest lucru și au trimis hotărârea Consiliului Local municipal (deşi ea fusese suspendată de justiţie!) Ministerului de Interne care a… retrimis-o Serviciului Comunitar de Evidenţă a persoanelor din judeţul Mureş! Aşa se face că locuitorii străzii Călăraşilor au început să primească acte fiscale, dar şi documente de stare civilă, pe adresa… strada Lajos Kossuth, stradă care de fapt nu exista! (De fapt, ea mai există pe panoul cu harta municipiului situat în faţa Primăriei…)
După un calvar procesual care a durat peste trei ani, în care s-au adus argumente juridice pertinente din legislaţia română şi europeană, împreună cu argumentele istorice irefutabile, s-a reuşit – deocamdată! – îndreptarea „greşelii” comisă de Consiliul Local al municipiului Tîrgu-Mureş din meschine motive politice, oportunism şi incompetenţă.
Cine a fost, de fapt, Lajos Kossuth, dincolo de imaginea romantică cultivată de generaţii în minţile maghiarilor de rând? A fost, în primul rând, un personaj al cărui rol a fost determinant în Revoluţia din 1848 din Ungaria, atât în sens pozitiv, cât şi în cel negativ. A fost, fără îndoială, un publicist talentat, orator, agitator politic şi patriot ungur. Exclusiv ungur, chiar dacă el însuşi era slovac de origine. De aceea, idealurile mişcării revoluţionare de la 1848, au fost generoase doar pentru naţiunea în care se asimilase. Ajuns Guvernator al Ungariei, Kossuth va refuza, în mod explicit, tuturor celorlalte naţionalităţi: români, saşi, slovaci, sârbi şi croaţi, trăitoare în Imperiul Habsburgic, orice drept privind propria identitate naţională.
Din mulţimea de argumente istorice, morale şi politice care există împotriva atribuirii numelui de Lajos Kossuth unei străzi în Tîrgu-Mureş, am ales doar şapte:
1. Kossuth nu a recunoscut nici un drept românilor din Transilvania şi Ungaria în afara „dreptului” de a se dizolva în naţiunea ungară. În articolele de fond, pe care le scrie în ziarul Pesti Hirlap, consideră că primul obiectiv care trebuie realizat este „uniunea” Transilvaniei – până atunci autonomă – cu Ungaria, ca o „condiţie a extinderii şi dezvoltării naţiunii ungare”. Pentru el, faptul că românii constituiau populaţia majoritară a Transilvaniei constituia un element insignifiant.
Kossuth preconiza să le ia românilor, dar şi sârbilor, croaţilor, slovacilor şi saşilor, ceea ce aproape un mileniu de teroare nu reuşise să le ia: identitatea naţională. „Eu niciodată, dar niciodată, sub sfânta coroană maghiară, altă naţiune sau naţionalitate decât cea maghiară nu voi recunoaşte. Ştiu că sunt oameni care vorbesc altă limbă, dar mai mult de o naţiune aici nu este.” (Magyarország története, VI/1, Budapest, 1979, p.164)
2. Kossuth, în calitate de conducător al Revoluţiei ungare de la 1848, a fost categoric împotriva oricărei emancipări naţionale a românilor. După el, condiţia de a li se crea o situaţie socială şi economică acceptabilă românilor era ca aceştia să înceteze a se considera o naţiune aparte şi de a se dizolva în naţiunea maghiară. Kossuth declara într-un discurs ţinut în Dieta de la Pozsony (Bratislava): „Dorinţa românilor de a se bucura de o existenţă politică naţională deosebită este irealizabilă, deoarece ea ar duce la distrugerea unităţii statului ungar. (…) De va fi nevoie, sabia va tranşa chestiunea.” (George Bariţ, Părţi alese din istoria Transilvaniei, II, Sibiu, 1890–1891, p. 755–797).
Kossuth a şi pus în practică acest veritabil şantaj politic, bazat pe superioritatea militară, tratându-i pe români cu dispreţ şi intoleranţă nelimitate. Rămâne ca un document de referinţă Proclamaţia din 10 octombrie 1848, dată la Pesta, prin care îi soma, în termeni ultimativi şi injurioşi, pe români – numindu-i „gunoaie ingrate” – să revină la „ordine şi supunere legală”, altfel vor fi „exterminaţi de unguri şi secui”. Kossuth le impunea, de fapt, românilor să accepte unirea Transilvaniei cu Ungaria şi să renunţe la recunoaşterea lor ca naţiune. Rezultatul proclamaţiei a fost generarea unei confruntări de o gravitate deosebită între români şi maghiari.
3. O altă proclamaţie a lui Kossuth, cea din 22 decembrie 1848, prefigurează violenţa la care s-a recurs împotriva românilor în prima jumătate a anului 1849, când Transilvania a fost recucerită de trupele guvernului ungar. Ea vorbeşte de la sine despre orbirea politică care îl caracteriza pe conducătorul Revoluţiei ungare: „Plin de injurii la adresa lor, numindu-i «mercenari plătiţi», «hoardă mai josnică decât vita», «bandiţi valahi», Kossuth îndeamnă pur şi simplu la exterminarea românilor şi a tuturor duşmanilor.” (Liviu Maior, 1848 – 1849, Românii şi ungurii în revoluţie, Ed. Enciclopedică, Bucureşti, 1998, p. 378)
4. Kossuth a autorizat instaurarea unui regim de teroare în Transilvania, prin numirea în funcţia de comisar civil pentru Transilvania a lui László Csányi. Acesta era un intim al său, care îi ura visceral pe români şi care a înfiinţat şi a asmuţit împotriva lor tribunalele militare -„tribunalele de sânge” – şi a transformat gărzile naţionale ungare în „echipe de vânătoare”, care au masacrat femei, copii şi bătrâni fără apărare. În ciuda protestelor şi a cererilor insistente ale generalului Bem, scârbit de nesfârşitele atrocităţi, Kossuth a refuzat să-l retragă pe acest călău paranoic. Rezultatul a fost înspăimântător: în doar patru luni, peste 6000 de români civili au fost asasinaţi. Doar în judeţele Mureş şi Târnave, mai mult de 40 de comune au fost mistuite de foc. „Echipele de vânători”,
conduse de secuii Jenei, Szabo, Zajzon şi Kovacs, au măcelărit sute de români din comunele Hodac, Ibăneşti, Ruşii Munţi, Morăreni, Dumbrava, Monor, Iclandul Mare şi Mic, Sâncraiul de Mureş, Nazna, Sângerul de Câmpie şi Petelea. „Şirul martirilor români maltrataţi sau executaţi în anii 1848 – 49 este nesfârşit. Numai în Tg. – Mureş au fost omorâţi peste 100 de români.” (Traian Popa, Monografia oraşului Tîrgu – Mureş 1932 p. 186)
5. Kossuth i-a urmărit cu o duşmănie neîmpăcată nu numai pe români, ci şi pe saşii transilvăneni, pentru că s-ar fi opus „luptei pentru libertatea maghiară”, când, de fapt, ei nu luptau decât pentru propria lor libertate. Într-o scrisoare adresată la 17 martie 1849 generalului polonez Bem, comandantul armatei ungare în Transilvania, îi scrie cu ocazia cuceririi Sibiului de către armata rusească: „(…) să-i arestaţi pe cei mai de seamă conducători ai răzmeriţei săseşti, predându-i comisarului guvernamental László Csányi, iar acesta să-i ţină ostatici şi să-i execute la cea mai mică opoziţie din partea populaţiei săseşti şi dacă ruşii nu se vor retrage neîntârziat din ţară”.
Astfel, împuternicit de Kossuth, Csányi va ordona împuşcarea cărturarului Stephan Ludwig Roth, la 11mai 1949. (Otto Folberth, Der Prozess Stephan Ludwig Roth Graz-Köln, 1959).
6. Kossuth, aşa cum reiese din corespondenţa sa, a solicitat Franţei şi Angliei (cărora le cerea să sprijine Revoluţia Ungară) să împiedice avântul mişcării de eliberare din Principatele Române.
El îşi justifica cu cinism cererea astfel: „Schimbarea situaţiei în Principate ar produce un efect moral incalculabil asupra românilor din Ungaria”. (Milton G. Lehrer, Ardealul, pământ românesc. Problema Ardealului văzută de un american. Cluj-Napoca, 1991, p. 218.)
7. Kossuth a girat, politic şi militar, etnocidul care a provocat rănile nevindecabile pe care memoria colectivă a generaţiilor de români ardeleni nu le poate uita. În perioada în care el a condus guvernul revoluţionar ungar, 236 din cele circa 2400 de sate locuite de românii din Transilvania, Banat, Bihor şi Maramureş au fost jefuite şi arse. În fiecare sat românesc au fost ucişi între 10 şi 20 de oameni, în total în jur de 30.000, adică de trei ori mai mulţi decât românii căzuţi pe câmpul de bătaie! Ceea ce atestă afirmaţiile acelor istorici care arată că, în anii 1848–49, în Ardeal a avut loc un genocid al românilor.
Revoluţia din 1848 a făcut printre români cam 40.000 de victime, atestă un martor din acele vremi, mitropolitul Şaguna. (Ioan Lupaş, Mitropolitul Andrei Şaguna. Monografie istorică, ediţia a II-a. Sibiu, 1911, p. 66.) Teribila cifră este confirmată în fascicula a 2-a a lucrării „Die Romänen der oesterreichischen Monarchie” Wien, Druck from Karl Gerold et Sohn, 1850, p.231.
Acestea nu sunt speculaţii, ci fapte, stabilite de istorici. Să vedem, însă, şi ce păreri au avut despre Kossuth unii dintre contemporanii săi:
Nicolae Bălcescu: „Kossuth a guvernat rău şi slab, el mi-a dovedit şi mai mult că un demagog nu poate fi un om de stat. El a pierdut Ungaria”, scria conducătorul Revoluţiei Române de la 1848, după aflarea dispoziţiilor date de Kossuth pentru organizarea unei expediţii totale împotriva lui Avram Iancu. (N. Bălcescu, Opere, Corespondenţă, IV, p. 228).
Contele István Széchényi, „cel mai de seamă ungur”: „N-aveţi decât să aţâţaţi toate naţionalităţile până la furie împotriva maghiarilor (…), să umpleţi până la refuz paharul represaliilor cu veninul dumneavoastră – şi o să vedeţi ce o să iasă”, îl avertiza Széchényi pe Kossuth încă din 1847 în „Fragmente de program politic”. (Magyar Révay Lexicon, XVII, p. 129).
Bertalan Szemere: „Kossuth s-a purtat la început ca un autocrat şi a sfârşit ca un laş, abandonându-şi patria cu o săptămână înainte de lupta finală de la Şiria, pentru a fugi în Turcia”, scrie în amintirile sale cel care a fost ministru de interne şi apoi prim-ministru al guvernului Revoluţiei Ungare din 1948, condus de Kossuth. Szemere îşi aminteşte despre el ca de un personaj arogant, duplicitar şi poltron. Despre exilul în Italia, fostul prim-ministru al lui Kossuth afirma textual: „Stilul său autocratic şi manierele intolerante vor distruge orice influenţă reală asupra comunităţii revoluţionarilor expatriaţi”. (https://en.wikipedia.org/wiki/Lajos_Kossuth)
Acesta este deci, dincolo de viziunea romantică, personajul istoric real. Nu-i aşa că merită să existe, în Tîrgu-Mureş, o stradă care să îi poarte numele şi să-i perpetueze amintirea? Mai multă reacredinţă şi cinism sunt greu de imaginat!
Să ne întoarcem însă la aspectele juridice ale cazului, provocate de actul administrativ abuziv din 10 octombrie 2005 al Consiliului Local al municipiului Tîrgu-Mureş. Hotărârea a fost atacată în justiţie de Asociaţia Culturală Avram Iancu, Uniunea Vatra Românească, Filiala Mureş a Partidului România Mare şi de consilierul municipal Sita Ioan.
În conformitate cu Legea 544/2004 privind contenciosul administrativ, la 4 mai 2006 s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 898, prin care se suspenda punerea în aplicare a Hotărârii nr. 255 de schimbare a numelui străzii din Călăraşi în acela Kossuth. Sentinţa nu a fost pusă în executare de către primarul municipiului, deşi avea această obligaţie, ceea ce a produs derută în rândul autorităţilor locale. Astfel s-a ajuns la situaţia că locuitorilor din strada Călăraşilor nu numai că li sau trimis facturi pe adresa strada Kossuth, ci li s-au emis ilegal cărţi de identitate şi paşapoarte pe o adresă inexistentă!
Apoi a început un adevărat carusel juridic. Prin Sentinţa civilă nr. 2508, din 3 noiembrie 2006, s-a admis acţiunea în contencios administrativ a Asociaţiei Culturale Avram Iancu şi s-a dispus anularea pe fond a Hotărârii nr. 255 a Consiliului Local, dar au fost respinse acţiunile celorlalţi reclamanţi. Părţile au declarat recurs, iar Curtea de Apel Tîrgu-Mureş, prin decizia nr. 417/R, din 29 martie 2007, a admis toate recursurile, a casat integral sentinţa nr. 2508 din 3 noiembrie 2006, iar cauza a fost retrimisă spre rejudecare primei instanţe, respectiv Tribunalului Mureş!
S-a intrat astfel în un al doilea ciclu de procese… După numeroase hărţuieli şi tertipuri – invocări de excepţii imaginare, încercări de a scoate Primăria din cauză, chipurile ca neavând calitate procesuală – părţile reclamante au avut din nou câştig de cauză. După rejudecarea în fond a procesului privind schimbarea numelui străzii din Călăraşilor în cel de Lajos Kossuth, Tribunalul Mureş, prin Sentinţa 809 din 28 noiembrie 2008, a dispus din nou anularea hotărârii nr. 255 din 10 octombrie 2005 a Consiliului Local. Considerăm că, dincolo de repararea unor ilegalităţi, decizia Tribunalului a făcut dreptate, în primul rând, memoriei celor care cu un secol şi jumătate în urmă au pierit în împrejurări tragice.
Pentru aceasta vă solicităm, domnule primar al municipiului Tîrgu-Mureş, ca la cea mai apropiată şedinţă de plen a Consiliului Local să faceţi propunerea de a nu se declara recurs împotriva Sentinţei civile nr. 809 pronunţate de instanţă în data de 28 noiembrie 2008. În caz contrar, vor continua incertitudinea şi hărţuirea în justiţie, inflamarea opiniei publice şi deturnarea atenţiei de la problemele reale ale oraşului. Având în vedere competenţa actuală a Consiliului Local şi – de ce nu? – recunoaşterea, din partea unora dintre foştii consilieri PD, a faptului că votul lor din octombrie 2005 a atentat la memoria propriilor înaintaşi, poate fi reparată o greşeală politică comisă din motive populiste, pe de o parte, şi din oportunism şi incompetenţă, pe de alta.
Sunteţi, domnule dr. Dorin Florea, nu numai un bun administrator şi politician. Sunteţi şi medic: ştiţi cât de primejdioasă poate fi reinfectarea rănilor care nu s-au vindecat complet. Nu îngăduiţi unor iresponsabili, mânaţi de interese politicianiste meschine, să le zgândărească la infinit.
Rănile provocate de indivizi inconştienţi în martie 1990 încă ne dor, pe români şi maghiari, deopotrivă.
Această scrisoare deschisă îi este adresată şi noului prefect, dl Marius Paşcan, pentru că instituţia prefectului are în competenţă verificarea legalităţii actelor administrative emise de autorităţile publice locale. Ceea ce vechiul prefect, Ciprian Dobre, actualmente deputat PNL, nu a făcut din motive pe care nici măcar nu merită să le comentăm.
Vom trimite această scrisoare şi Preşedintelui României, domnul Traian Băsescu, aşa cum o vom trimite tuturor ziarelor judeţene şi centrale, precum şi posturilor de radio şi televiziune naţionale.
Domnule dr. Dorin Florea, aţi dovedit până acum că sunteţi un bun primar, primarul tuturor cetăţenilor mureşeni. În interesul lor, în cel al oraşului, puneţi capăt farselor istoriei care se repetă!
Cu consideraţie,
Prof. univ. dr. av. Ioan Sabău-Pop,
Dorin Suciu, ziarist,
Victor Roncea, ziarist,
Elena Andronache, programator,
Stefan Dicu, istoric,
Ladislau Kiris, inginer,
Dan Tanasa, cetatean,
Martiri romani din Transilvania, https://martiriromani.com/
Grupul Independent pentru Democratie, https://www.gid-romania.com/
Civicnet – Piata Universitatii – Romania, https://civicnet.info/
Asociatia Civic Media, www.civicmedia.ro

Lista ramane deschisa
Trimiteti Scrisoarea la adresele de mai sus si, spre confirmare, la
[email protected]

MIHAI UNGHEANU: Cum a lucrat Ungaria pentru a ucide Romania. Complicitati sub paravanul “Revolutiei”

Complicitati sub paravanul “Revolutiei”
Argument
Lumea este in continua schimbare. De la jocul de echilibru a doua superputeri politice si militare s-a ajuns la o singura superputere mondiala. Evenimentele din Orientul Apropiat si Orientul Mijlociu par a indica necesitatea ca lumea sa se intoarca la un sistem bipolar de putere, pentru a-si gasi echilibrul.
Europa, prin care se intelege mai ales partea ei vestica, a tins si tinde sa fie un factor de echilibru la expansiunea politica a SUA. In prezent, Uniunea Europeana, care aspira sa integreze in granitele ei politice si alte state, printre care si Romania, se confrunta cu propriile ei deziderate teoretice. Tendinta de nivelare si uniformizare, pe care o presupune Uniunea Europeana, s-a izbit insa de refuzul unora din membrii sai de a accepta o constitutie europeana, unica pentru toti, care duce la anihilarea unor identitati si specificitati de functionare a statelor nationale.
In aceste cadre internationale, foarte largi, este nevoie sa plasam si situatia Romaniei si a actiunii actorilor ei politici, aparuti in urma cu cel mult cincisprezece ani. Nu numai statele si continentele au identitate, ci si oamenii politici care le reprezinta. Criza de identitate a politicii si politicienilor romani s-a declansat in decembrie 1989 si a continuat si dupa aceea. Fugind de comunismul cu care s-a aflat intr-o relatie directa si inegala, politicienii romani – de recenta origine – s-au aruncat cu arme si bagaje in bratele unei politici vest-europene care nu le-a rezolvat si nu le poate rezolva problemele de identitate politica. Fara o ancora in propria experienta politica, orice optine politica ofera o identitate precara. Clasa politica romaneasca sufera de o criza de identitate dezvaluita de numeroase gesturi si solutii publice, care, raportate la trecutul politic romanesc, isi arata lipsa de intemeiere.
Refuzul unor oameni politici romani de a-si asuma istoria si raspunderile istorice ale statului roman, indiferent de explicatiile istorice ale statului roman, indiferent de explicatiile ce li se pot da, constituie cauza principala a degringoladei statului roman si a institutiilor sale in epoca actuala. Nu se poate guverna, in sens major, fara istorie! Simplul act administrativ, oricat de tehnic stapanit, nu tine loc de identitate si conceptie nationala. Rostul Romaniei este de a fi “un stat de cultura la Gurile Dunarii”, ca mostenitoare a unui capital ancestral de cultura si civilizatie, pe care s-au ridicat si popoarele si statele vecine. Lepadarea continua de acest capital spiritual si politic, practicata de politicienii improvizati peste noapte, la Bucuresti si aiurea in Romania, dupa 1989, constituie un gest de ruptura cu traditia politica spre care, sarind peste regimul comunist, este, insa, logic sa ne intoarcem.
Romania nu e doar un nume pe hartie, ci o complexa realitate europeana ale carei componente, traversand istoria, fac parte, vrand-nevrand, din viata noastra zilnica.
Este perdanta credinta ca Romania incepe din 1989 si ca trecutul ei este mort. Nici macar comunistii, care au practicat metoda ocultarii sau stergerii cu buretele a unor fapte istorice, n-au facut abstractie de trecut, pe care au avut, insa, grija sa-l si mistifice, atunci cand nu mai aveau alta solutie. Regimul comunist s-a angajat intr-o ampla incercare de modificare a identitatii romanilor, operand interventii in spatiul istoriei, lingvisticii, arheologiei, filosofiei, literaturii si artei, cu caracter interdictiv, manipulator sau de substitutie. Deruta identitara a politicienilor romani, aparuti dupa 1989, cand nu e simpla ignoranta, in acest proces de alienare isi are radacinile.
Romaniei Mari i s-a cantat odata, in public, Vesnica pomenire. In 1940, dupa absurdul diktat de la Viena, trenurile care intrau in Romania din Ungaria aduceau cu ele afise mari, lipite de vagoane, unde, intr-un chenar de doliu, sub o cruce semnificand decesul, stateau scrise urmatoarele:

“In memoria dureroasei nedreptati comise la Trianon, aducem la cunostinta ca, prin fermitatea lui Horthy, a raposat intru Domnul, fiica, sora si ruda ROMANIA MARE.
Dupa 22 de ani de asuprire provocata altora, Doctorul Stalin, la 27 iunie 1940, ora 12,00 i-a amputat un brat. Dupa indelungate suferinte si chinuri, duhovnicii Hitler si Mussolini i-au dat sfanta impartasanie de veci, dupa care si-a dat duhul.
Agonia acelei vorbarete a inceput la Munchen si s-a incheiat la Viena, iar inhumarea va avea loc la 14 septembrie 1940. Oficierea parastasului va avea loc in Parlamentul de la Budapeste. Discursurile funerare vor fi tinute de catre primul-ministru, contele Teleki si de ministrul de externe Csaky.
Odihneste-te in pace!
Amintirea ta va ramane in istorie!

Regele Ferdinand, Regina Maria, sotie, si Carol al II-lea, parinti adoptivi
Cehoslovacia, Polonia, fosti decedati de aceeasi boala
Wilson, Benes, Chamberlain, unchi
Anglia, Franta, Turcia, Mica Atlanta si Liga Natiunilor de la Geneva, Indoliati”

Manifestul avea si o lozinca, evident, un text triumfalist: “Transilvanie! Chiar si pana acum ai fost a noastra si a noastra vei ramane pe veci!”
Satisfactia batjocoritoare cu care se consemna, in chenar gros, negru, sfasierea Romaniei, era la fel de mare in Vest (Ungaria), ca si in Est (URSS), si, desigur, la Sud (Bulgaria). Conditia Romaniei de stat indezirabil in ochii vecinilor a fost rareori, cu atata vehementa, afirmata.
Prohodul statului Romania Mare era cantat sistematic in diverse variante, in scolile partii din Romania ocupata, unde elevii romani erau obligati sa o faca si ei si sa trateze, de asemenea, cu mare dispret si la fel de sistematic, tot ceea ce tinea de Romania, de regii ei, de cuvantul roman, de aspectele istoriei romanesti.
Metoda degradarii sistematice a tot ce tinea de Romania Mare si a tot ce era romanesc, devenise o problema de stat in tara care vroia sa redevina o Ungarie Mare. O comparatie oricat de rapida ne arata ca la fel se gandea si se actiona si in Basarabia ocupata de URSS: stergerea identitatii romanesti, alungarea romanilor si a notabilitatilor, deportarea, genocidul. A fost o asemanare de procedee intre ocupatia ungara a Transilvaniei de Nord (1940-1944) si aceea a Basarabiei (1940 – 1941 si apoi dupa 1944), incat parca aveau aceeasi marca. Sovieticii ne-au rescris, dupa 1944, si modificat cultura prin instrumentele lor.
Faptele si evenimentele petrecute dupa marele razboi n-au facut decat sa reactualizeze aceasta stare de spirit, incepand cu 1946, la Cluj, si terminand cu evenimentele din decembrie 1989 in Harghita si Covasna si cele din ianuarie-martie 1990, in Bucuresti si in Targu-Mures.
Chestiunea este ca romanii si, mai ales, oamenii lor politici trebuie sa-si inteleaga istoria. Optiunea romanilor pentru aderarea la NATO si integrarea in Uniunea Europeana nu presupune stergerea memoriei, cu atat mai mult cu cat altii stiu sa se integreze cu tot bagajul lor de amintiri, proiecte si teze revendicative. Altfel, se va ajunge la situatia ca politicienii romani nu vor mai sti ce sa faca cu propriul stat si il vor scoate pe taraba, la vanzare. Ceea ce, partial, au si facut pana acum. Paravanul asa-zisei revolutii din decembrie, cu pretentiile ei, a fost asezat intre romani si propria lor existenta istorica si traditionala. Istoria romanilor este mai lunga decat cei 15 – 20 ani postdecembristi, mai lunga decat cei 25 de ani de regim ceausist, mai lunga decat cei 45 de ani de regim comunist, mergand mult mai departe in trecut. Liderii asa-zisei revolutii decembriste, operatie complexa, indreptata de fapt impotriva statului roman, au facut saltul mortal al unei politici despartita de propria istorie, iar rezultatele sunt cele deplanse de toate ziarele. “Partidele istorice”, pe care noii lideri le-au acceptat pe urma, pana la urma n-au reusit sa se racordeze la propria lor traditie, adoptand acelasi joc de salt mortal in necunoscut. Drumul aderarilor, al integrarii presupune, totusi si o minima memorie, adica “mintea cea de pe urma a romanului”.
Mihai UNGHEANU
Prefata la Complicitati sub paravanul “Revolutiei”
Lucrare aparuta in Colectia Pro Terra Nostra a Editurii Glykon si Fortuna si distribuita gratuit in 2006

UDMR ANTI-ROMANIA. Un fleac: ne-au "branduit" Posta Romana si Asirom. Acum suntem unguri si tigani

Domnului Ministru Gabriel SANDU
MINISTERUL COMUNICATIILOR SI SOCIETATII INFORMATIONALE

Domnului Director General Marius VATAFU
COMPANIA NATIONALA POSTA ROMANA S.A.

Fundatia pentru Apararea Cetatenilor Impotriva Abuzurilor Statului (FACIAS) doreste sa va supuna atentiei situatia rusinoasa a Companiei Nationale Posta Romana S.A. care, in urma unui proces de „rebranding” politic al fostului ministru Nagy Zsolt, beneficiaza la acest moment in teritoriu de doua sigle. Astfel, fosta conducere a CN Posta Romana S.A. a confirmat FACIAS in urma cu cateva luni faptul ca sigla oficiala a companiei este cea in care apare indicativul „RO” si drapelul national al Romaniei in timp ce pentru zonele in care locuiesc cetateni ai minoritatilor nationale compania a adoptat o alta sigla, „restilizata”, din care a fost eliminat indicativul „RO” si drapelul Romaniei. De fapt aceasta restilizare a fost facuta la comanda politica a Uniunii Democrate Maghiare din Romania (UDMR) in dorinta ei de a elimina orice fel de simbol romanesc din judetele Covasna si Harghita, folosindu-se pretextul minoritatilor. Asa se explica faptul ca in municipiul Tulcea, de exemplu, pe unul din oficiile postale din oras apar ambele sigle al companiei, situatie de neacceptat avand in vedere importanta strategica pentru siguranta nationala a Romaniei a CN Posta Romana SA.
Argumentele folosite in apararea acestei ineptii de fosta conducere a Ministerului Comunicatiilor si a Companiei Posta Romana au fost acelea ca s-a incercat „dinamizarea” imaginii companiei fara insa ca cei implicati sa prezente modalitatea in care acest lucru a avut loc precum si beneficiile concrete ale acestei modificari. Mai mult, chiar conducerea Companiei Posta Romana a recunoscut faptul ca s-a renuntat la aceste sigle dar ca schimbarea lor dureaza datorita numarului mare de oficii postale.Pentru a sublinia si mai mult stupiditatea situatiei subliniem strategia de „rebranding” facuta de societatea privata de asigurari ASIROM care a fost achizitionata de catre o companie privata si care a considerat ca fiind benefic pentru imaginea sa inserarea culorilor drapelului Romaniei in sigla companiei.
Avand in vedere acestea FACIAS va solicita sa depuneti toate diligentele necesare pentru a repara aceasta situatie de neacceptat in care se afla una din companiile strategice ale Statului Roman prin eliminarea si inlocuirea de indata a siglelor „restilizate politic” de pe toate oficiile postale din tara. Consideram ca fiind revoltator ca imaginea Companiei Nationale Posta Romana S.A. sa fie o simpla jucarie in mana unor persoane care se irita la vederea unor insemna nationale ale Romaniei.
Dan Tanasa,
Director de Investigatii FACIAS
11 februarie 2009
https://tanasadan.blogspot.com/

Scrisoare Deschisa adresata Presedintelui Romaniei privind cazul Eckstein Peter Kovacs, sustinatorul "casatoriilor" intre homosexuali la Cotroceni

Scrisoare deschisa

Domnului Traian BASESCU,
PRESEDINTELE ROMANIEI,

Am aflat din presa despre gestul Dumneavoastra de a-l numi pe fostul senator Peter Eckstein Kovacs in functia de consilier prezidential pentru minoritati. Dumneavoastra i-ati propus acest post avand in vedere experienta domnului Eckstein in ceea ce priveste minoritatile, acesta aratandu-se inca de la inceput foarte interesat de rezolvarea problemelor minoritatii rrome, in special.
Ratiunile numirii domnului Eckstein Kovacs in functia de consilier prezindential va apartin. Doresc insa sa va atrag atentia asupra unor implicatii care s-ar putea sa va fi scapat la momentul luarii deciziei.
In primul rand domnul Eckstein Kovacs este cunoscut la nivelul opiniei publice ca fiind un promotor al drepturilor comunitatilor de homosexuali din Romania, acesta fiind chiar premiat de catre “comunitatea gay” in cursul anului trecut pentru pozitia sa in chestiunea casatoriilor intre homosexuali (foto pe langa homosexualul travestit Naomi). Legat de acest aspect as dori doar sa va reamintesc faptul ca atunci cand Dumneavoastra ati depus juramantul ca presedinte al tarii iar domnul Eckstein a depus juramantul ca si senator in Parlamentul Romaniei, ati pus mana pe Biblie, cartea sfanta in care se vorbeste despre dragostea dintre Adam si Eva, si nu despre dragostea dintre Adam si Adam sau dintre Eva si Eva. Iar Biblia reprezinta cartea fundamentala a ortodoxismului intr-o tara in care 89% din populatie este crestin ortodoxa.
In al doilea rand domnul Eckstein Kovacs face parte dintr-un partid politic constituit pe criterii etnice care are ca scop declarat obtinerea autonomiei teritoriale pe criterii etnice in Harghita si Covasna, criteriul etnic fiind acela al apartenentei la etnia maghiara. Pot sa fiu de acord cu faptul ca umilintele la care sunt supusi romanii din cele doua judete de catre formatiunea politica din care face parte domnul Eckstein Kovacs sunt detalii nesemnificative pentru calculele Dumneavoastre politice. Daca va ganditi, dupa cum banuiesc, sa castigati votul electoratului maghiar la viitoarele alegeri prezindentiale cred ca ati gresit un pic calculul pentru ca alegerile din acest an, atat cele locale cat si cele generale, au spart mitul electoratului maghiar disciplinat la vot. Astfel, primarul municipiului Sfantu Gheorghe a ajuns in functie cu doar 15% din voturile cetatenilor cu drept de vot, iar UDMR a intrat in parlament cu doar o treime din voturile electoratului de un milion si jumatate de votanti pe care il reclama.
In al treilea si ultimul rand, numirea unui reprezentant al UDMR pe un post de sfatuitor al Presedintelui Romaniei, dupa ce chiar Dumneavoastra personal ati infierat modul feudal si discriminatoriu la adresa romanilor in care UDMR administreaza judetele Covasna si Harghita imi reconfirma faptul ca politica de purificare etnica a romanilor din cele doua judete, aplicata in fiecare zi de administratia UDMR, are girul celor mai inalte foruri si institutii din aceasta tara.
Dan Tanasa, cetatean din Covasna umilit de UDMR
https://tanasadan.blogspot.com/
Sfantu Gheorghe,
09 ianuarie 2009
Vezi si
Romanii din Covasna si Harghita va multumesc domnule Basescu pentru ajutorul acordat acestora!

Ia zi, Marko, nu-i asa ca a inceput sa doara si 30 noiembrie, nu numai 1 Decembrie, ziua Marii Uniri? Pai, uitasei ca-i ziua Apostolului Romanilor?!

Vezi www.udmr.info sau www.arpad.ro

Powered by WordPress

toateBlogurile.ro

customizable counter
Blog din Moldova