Asociaţia Pentru Apărarea Drepturilor Apatrizilor şi Refugiaţilor (A.P.A.D.A.R.) Asociaţia Victimelor Mineriadelor 1990-1991 din România (A.V.M.R.)
Asociaţia Civic Media (A.C.M.)
COMUNICAT
AVMR, APADAR şi CIVIC MEDIA denunţă regimul opresiv comunist din Republica Moldova şi condamnă frauda electorală masivă de la alegerile din 5 aprilie. Regimul mafiot de la Chişinău, sprijinit de căte serviciile secrete ex-comuniste au lansat în Republica Moldova o nouă represiune împotriva tinerilor ce au contestat rezultatul alegerilor câştigate în mod fraudulos de către comunişti. În acest moment, tinerii care au ieşit pentru libertate, strigând “Jos comunismul!” la Chişinău, sunt urmăriţi, ridicaţi din case, de pe stradă, din spitale, fiind maltrataţi, viaţa şi libertatea acestora fiind în pericol. Având în vedere încălcarea flagrantă a drepturilor omului din Republica Moldova, solicităm Înaltului Comisariat al ONU pentru Refugiaţi să ia măsuri grabnice pentru protejarea opozanţilor anti-comunişti de la Chişinău, şi să denunţe agresiunile şi atrocităţile comise de autorităţi împotriva acestora şi a familiilor lor. Având experienţa tristă a evenimentelor din 13-15 iunie 1990 din România, când foarte mulţi protestatari ai Pieţei Universităţii răniţi sau schilodiţi de către mineri şi forţele represive ale regimului Iliescu s-au refugiat în alte ţări din Occident solicitând azil politic, îi asigurăm pe toţi cetăţenii basarabeni ameninţaţi de represalii, de sprijinul nostru în condiţiile refugierii lor în România – în faţa agresiunilor regimului stalinist Voronin. Asociaţia Pentru Apărarea Drepturilor Apatrizilor şi Refugiaţilor acordă consiliere şi asistenţă juridică pe teritoriul României tuturor persoanelor care suferă represiunile regimului comunist Voronin din Basarabia iar Asociaţia Civic Media a alertate deja organizaţiile internaţionale de profil şi stă la dispoziţa tuturor jurnaliştilor basarabeni . Persoanele agresate, familiile acestora şi toţi cei interesaţi în a obţine informaţii, consiliere, Asistenţă juridică sau ajutor, sunt rugaţi să ne contacteze la: Telefon (0040) 728178998, (0040) 766482999, (0040) 727673376 şi pentru jurnalişti la (0040) 0722361410. Mai multe informaţii pe www.apadar.ro şi https://www.civicmedia.ro/.
Preşedinte A.V.M.R. Ene Viorel
Vice-Preşedinte A.P.A.D.A.R.
Av Mihai Rapcea
Preşedinte de onoare A.C.M.
Victor Roncea
SEEMO, FIJ, MediaSind si UZP protesteaza pentru libertatea presei peste Prut
SEEMO, ingrijorata de situatia libertatii presei in Republica Moldova
Viena, 10 apr /Agerpres/ – Organizatia de Media din Europa de Sud-Est (SEEMO), cu sediul la Viena, se declara ingrijorata de situatia libertatii presei in Republica Moldova, lansand un apel autoritatilor de la Chisinau sa respectul dreptul jurnalistilor la libera circulatie si la libertatea de exprimare, informeaza agentia austriaca APA.
‘Fac apel la autoritatile moldovene sa respecte dreptul la libera circulatie al indivizilor si al jurnalistilor, precum si la libertatea de exprimare’, afirma secretarul general al organizatiei, Oliver Vujovic, intr-un comunicat dat publicitatii vineri. Acesta mentioneaza ca un grup de reporteri care a intentionat sa relateze despre protestele de la Chisinau nu a fost lasat sa treaca frontiera in Republica Moldova.Pentru intrarea cetatenilor Uniunii Europene in Republica Moldova este necesar numai pasaportul, iar solicitarea unei acreditari ‘contravine regulilor’ precizeaza Oliver Vujovic. Comunicatul SEEMO mentioneaza, de asemenea, cazul redactorului-sef al ‘Jurnalului de Chisinau’, care ar fi fost rapita din fata cladirii guvernului de patru civili necunoscuti. Dupa un interogatoriu la politie, jurnalista a fost eliberata doua ore mai tarziu. SEEMO scrie si despre cazul corespondentului TVR Doru Dendiu, cu care s-ar fi pierdut legatura, dupa ce politia l-ar fi impiedicat in cursul diminetii sa isi desfasoare activitatea.
FIJ condamna tratamentul aplicat ziaristilor in Republica Moldova
Bucuresti/Bruxelles, 10 apr /Agerpres/ – Federatia Internationala a Jurnalistilor (FIJ) si filiala sa regionala, Federatia Europeana a Jurnalistilor (EFJ), a condamnat, vineri, decizia Republicii Moldova de a-i indeparta pe jurnalistii romani, in incercarea de a ascunde turbulentele din tara, arata FIJ, intr-un comunicat remis Agerpres. ‘Condamnam aceasta restrictie asupra jurnalistilor care nu incearca decat sa relateze evenimentele importante care au loc in Chisinau’, a spus Secretarul General FIJ, Aidan White. ‘Guvernul nu se poate astepta ca opinia publica internationala sa creada in revendicarile sale, daca jurnalistii independenti nu sunt lasati sa-si faca treaba’.
Conform raporturilor mass-media, marti, la sosirea pe aeroportul din Chisinau, cel putin 12 reporteri romani nu au putut intra in Moldova pentru a relata despre turbulentele iscate de anuntarea victoriei Partidului Comunist in alegerile de duminica trecuta.Uniunea Jurnalistilor din Republica Moldova a anuntat ca jurnalistii opriti la vama lucrau pentru agentiile de presa Associated Press, EPA, France Press, Intact Images, NewsIn, Mediafax, Reuters, pentru ziarele Evenimentul Zilei, Jurnalul National, Ziua si pentru postul TV Realitatea.
Unii dintre jurnalistii opriti la aeroport au declarat pentru FIJ ca nu au primit nicio explicatie pentru felul in care au fost tratati. Dar, anumite surse spun ca presedintele Moldovei, Vladimir Voronin, a dat vina pe Romania ca ar fi provocat turbulentele de la Chisinau, acuzatie respinsa de autoritatile romane.
Federatia Jurnalistilor Romani MediaSind a atras atentia ca ziaristii romani din Moldova au fost hartuiti incontinuu, unii dintre ei fiind chiar deportati.’Este clar ca acesti jurnalisti sunt victimele crizei politice din Moldova’, a adaugat White. ‘Este timpul sa asiguram circulatia libera a informatiilor, pentru a preveni neintelegerile si suspiciunea’.
In acelasi timp, presedintele Uniunii Ziaristilor Profesionisti din Romania (UZP), Mihai Miron, a transmis un comunicat in care se arata ca ‘Uniunea Ziaristilor Profesionisti din Romania protesteaza alaturi de toti colegii din organizatiile de media impotriva actelor samavolnice ale autoritatilor centrale din Republica Moldova fata de jurnalistii acreditati in aceasta tara si cere tuturor organizatiilor internationale de presa sa se alinieze la acest protest. Conducerea moldoveneasca dovedeste prin aceste actiuni cat de departe este de principiile democratiei reale si vrea sa puna calus presei pentru a putea manipula populatia prin informatii cenzurate, fabricate in favoarea sa’.
Nota: Civic Media este membra fondatoare a SEEMO iar Victor Roncea este membru al FIJ, EFJ, MediaSind si UZP
Reamintim ca Asociatia Civic Media s-a alaturat eforturilor MediaSind, ale Federatiei Internationale a Jurnalistilor si ale MAE si face public urmatorul Apel al autoritatilor romane:
În ultimele zile, autorităţile de la Chişinău au afirmat în mai multe rânduri că ar fi arestat un număr important de cetăţeni români.În condiţiile în care, la solicitările de clarificări transmise pe canale diplomatice, autorităţile de la Chişinău nu au dat niciun răspuns, Ministerul Afacerilor Externe solicită celor care au cunoştinţe sau rude care s-au deplasat în Republica Moldova în ultima perioadă şi care nu au mai putut fi contactate să semnaleze aceste cazuri la următoarele numere de telefon:
Catre: Presedintele Senatului Romaniei Domnul Mircea Geoana CC: Secretariatul General al Senatului
27 Martie 2009
Sesizare
Frauda in plenul Senatului la votul final asupra Ordonantei de Urgenta a Guvernului Nr 207/2008 ceea ce atrage nulitatea aprobarii tacite a Proiectului de Lege privind Pasapoartele Biometrice, conferit Camerei Deputatilor, si obliga Senatul la ancheta si reluarea procesului de vot
Stimate Domnule Presedinte al Senatului,
In data de 16 martie a.c., in Plenul Senatului, s-a reluat dezbaterea asupra Ordonantei de Urgenta a Guvernului Nr 207/2008 pentru modificarea si completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulatii a cetatenilor romani in strainatate, prin care s-au introdus in Romania pasapoartele electronice, cu incepere de la 1.01.2009.
Dezbaterea asupra OUG a avut loc in urma amanarii procesului de vot, la sedinta precedenta, desfasurata pe 11 martie 2009. 16 martie era, totodata, ultima zi permisa dezbaterii si votarii inainte de adoptarea tacita a Proiectului de lege.
In urma deliberarilor si a repetatelor reluari ale votului asupra proiectului in cauza, votul final a dus la urmatorul rezultat, conform datelor puse la dispozitie de catre aparatul tehnic al Senatului: Prezenta: 86; Total DA: 58; Total NU 18; Total ABT 10; Total NEV: O.
Saptamana aceasta am fost contactati de catre unul dintre senatorii Romaniei care apare pe aceasta lista ca a fost prezent si a votat “pentru”. Problema este ca senatorul PDL Serban Radulescu, conform propriilor sale declaratii, aflate in posesia noastra, nu a fost prezent pe tot parcursul zilei in Parlament, deci nu avea nici cum sa voteze. Intradevar, consultand filmarile din ziua respectiva am constatat lipsa prezentei sale de la votul din plen, ceea ce ridica, desigur, semne de intrebare si asupra altor voturi similare, “pentru”.
Tinand cont de acest posibil nou caz de tipul “nepoata Noricai Nicolai” va rugam sa investigati asupra acestei fraude si sa dispuneti reluarea procesului de vot, in conditii legale, asupra Ordonantei de Urgenta a Guvernului Nr 207/2008.
Cu stima,
Victor Roncea Presedinte fondator Asociatia Civic Media
Parlamentul României Camera Deputaţilor CANCELARIA PREŞEDINTELUI BUCUREŞTI, 06.03.2009 Domnului Victor Roncea Presedinte (fondator) al Asociaţiei Civic Media
Doresc să vă informez că solicitarea dumneavoastră a fost primită de catre Preşedintele Camerei Deputaţilor – Doamna Roberta Anastase. Memoriul împreună cu Avizul CES-ului European au fost direcţionate către Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale, cât şi către Comisia pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor. În acelaşi timp, vă transmit aprecierea interesului arătat de dumneavoastră şi asociaţia pe care o conduceţi, pentru multe dintre temele de dezbatere ale societăţii româneşti şi vă amintesc faptul că, proiectul de consultare permanentă cu societatea civilă, este unul dintre cele mai importante proiecte ale Doamnei Preşedinte Roberta Anastase. Cu toata consideratia,
Memoriu-raspuns privind aspecte ilegale ale introducerii Pasapoartelor Electronice
Catre: Guvernul Romaniei Domnului Prim Ministru Emil Boc
CC: Ministerul Administratiei si Internelor Directorului General Chestor de Politie Luncasu Silviu-Cristian
Domnule Prim Ministru al Romaniei,
In urma unei Adrese pe care v-am inaintat-o la inceputul anului pentru a va semnala, in numele a 100.000 de semnatari, o Hotarare a Guvernului Tariceanu care sfideaza drepturile omului si libertatea cetatenilor Romaniei, respectiv HG 1566/2008, privind pasapoartele electronice/biometrice, am primit de la Ministerul Administratiei si Internelor raspunsul Nr. 500092, din 02.03.2009, pe care vi-l atasez alaturat. In acesta se afirma ca, in urma Adresei “prin care vă exprimaţi nemulţumirea faţă de obligativitatea introducerii cipurilor biometrice în documentele de identitate şi de călătorie, vă comunicăm următoarele: În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 557 din 26 aprilie 2006 privind stabilirea datei de la care se pun în circulaţie paşapoartele electronice, precum şi a formei şi conţinutului acestora, cu modificările şi completările ulterioare, începând cu data de 31 decembrie 2008 au fost puse în circulaţie paşapoarte electronice, şi nu acte de identitate cu cip”. Dupa care ni se ofera o lectie de semantica birocratica asupra diferentei dintre “acte”, “acte de identitate” si “acte de calatorie”, fara insa a se raspunde la fondul problemei care, dupa cum reiese chiar din prima fraza a raspunsului, a fost inteles perfect. Drept urmare, tin sa va multumesc si Dvs si Chestorului care semneaza raspunsul MAI, insa, dupa cum, repet, e clar ca s-a inteles, discutam atat despre pasapoarte electronice, indroduse deja de la 1 ianuarie 2009, fara absolut nici o dezbatere publica, nationala, stiintifica, etc, cat si despre “actele de identitate”, care, conform Ordonanţei de urgenţă nr. 184 din 25/11/2008 (Ordonanţă de urgenţă pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 69/2002 privind regimul juridic al cărţii electronice de identitate), vor fi introduse, tot obligatoriu, de la 1 ianuarie 2011. Va atragem atentia ca, in ambele cazuri, avem de a face cu incalcarea legii si a drepturilor cetatenesti, din urmatoarele motive, pe care vi le expunem mai jos si pentru care va solicitam sa ne raspundeti punctual, tinand cont de faptul ca numarul semnatarilor creste de la o zi la alta si intr-o zi va depasi 500.000, ceea ce, credem noi, conteaza, atat pentru Guvern cat si pentru MAI dar mai ales pentru libertatea romanilor. Expunerea problematicii: La începutul acestui an romanii au aflat ca de la 1 ianuarie 2009 au fost introduse, cu titlu obligatoriu, pasapoarte biometrice, ca masura premergatoara introducerii, de la 1 ianuarie 2011, a cartilor de identitate cu cip biometric pentru toti cetatenii Romaniei. Acestea diferă de actele de identitate de până acum prin încorporarea unui cip electronic de tip RFID – dispozitiv de identificare prin unde radio – care conţine informaţii personale, între care imaginea facială şi amprentele. Cipul devine astfel elementul esenţial de identificare a fiecărei persoane si este considerat periculos atat de organisme medicale americane cat si de foruri ale Uniunii Europene (vezi atasat Avizul Comitetului Economic si Social European privind identificarea prin unde radio – RFID). Hotararea de Guvern poarta numarul 1566/2008 si a fost semnata si contra-semnata de ministrul de Interne din 15.12.2008, Cristian David si de prim ministrul Romaniei de la acea data, Calin Popescu Tariceanu. Hotararea a fost data pe final de mandat si nu a fost precedata de absolut nici o consultare publica, dupa cum prevad normele Uniunii Europene si Legea 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică ca şi Regulamentul 2252/2004 al C.E.. Proiectul legislativ a ajuns la Camera Deputatilor. Pe 19 Februarie 2009, Sinodul Mitropolitan al Clujului, Albei, Crişanei şi Maramureşului o dat o Hotarare in care afirma ca Guvernul precedent a incalcat prin HG 1566/2008 normele democratice si face Apel la autoritati si la Presedintele Romaniei pentru redresarea situatiei afirmand printre altele: “Argumentul că acest sistem de supraveghere contribuie la identificarea şi urmărirea delicvenţilor constituie o ofensă la adresa întregului popor român, care nu poate fi tratat ca o bandă de infractori. Dimpotrivă, acest sistem de supraveghere e un atentat la libertatea şi intimitatea oamenilor, drepturi consfinţite nu numai de legile civile, ci şi de normele religioase”. Sfantul Sinod al BOR a solicitat o alternativa la acest sistem. Oferta MAI de pasapoarte temporare obtinute in regim de urgenta pentru o perioada de doar 6 (sase) luni nu este acceptabila. La Apelul duhovnicului Iustin Parvu si a societatii civile preocupata de apararea drepturilor constitutionale si a libertatii umane s-au strans pana la aceasta data peste 125.000 de semnaturi de protest care ne obliga sa va solicitam sa supuneti atentiei cererea noastra care se bazeaza si pe urmatoarele considerente juridice:
1. Considerente preliminare: Autorităţile competente au avut în vedere la introducerea acestor acte cu elemente de siguranţă tip cip şi biometrice îmbunătăţirea securităţii cetăţenilor şi prevenirea şi combaterea infracţionalităţii si a fraudelor constând în falsificarea acestor documente.
2. Aspecte procedurale care au fost încălcate prin actele normative intrate în vigoare, referitoare la actele electronice.
Aceste acte sunt: – H.G. 557/2006 privind stabilirea datei de la care se pun în circulaţie paşapoartele electronice, precum şi a formei şi conţinutului acestora – H.G. 1566/2008 pentru modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr. 557/2006 privind stabilirea datei de la care se pun în circulaţie paşapoartele electronice, precum şi a formei şi conţinutului acestora – O.U.G. 94/2008 pentru stabilirea unor măsuri privind punerea în circulaţie a paşapoartelor electronice, precum şi producerea altor documente de călătorie – O.U.G. 207/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate Lege nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate – Regulamentul (CE) nr. 2252/2004 al Consiliului din 13 decembrie 2004 privind standardele pentru elementele de securitate şi elementele biometrice integrate în pasapoarte si în documente de călătorie emise de statele membre
Având in vedere că aceste prevederi prezintă un impact deosebit asupra persoanei umane considerăm că lipsa informării de către autorităţile emitente a cetăţenilor, cei care de fapt sunt vizaţi direct prin introducerea actelor, reprezintă o vătămare vădită a dreptului acestora de a aprecia dacă aceste măsuri aduc atingere sau nu drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Mai mult, faptul ca aceste reglementări nu au fost puse în dezbatere publică, apelându-se la modalităţi excepţionale de legiferare în sensul că au fost adoptate aceste măsuri prin intermediul actelor normative emise de Guvern în regim de urgenţă, amplifică vatamarea. Dacă aceste norme s-ar fi supus dezbaterii publice la nivel naţional, potrivit Legii nr. 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică şi Regulamentului 2252/2004 C.E., s-ar fi creat posibilitatea ca atat populatia, cat si Biserica, ca si societatea civilă si academica a Romaniei să-şi exprime punctele de vedere. Prin modul de reglementare al acestor acte normative au fost încălcate următoarele dispoziţii din Legea 52/2003: „ Art. 1. – (1) Prezenta lege stabileşte regulile procedurale minimale aplicabile pentru asigurarea transparenţei decizionale în cadrul autorităţilor administraţiei publice centrale şi locale, alese sau numite, precum şi al altor instituţii publice care utilizează resurse financiare publice, în raporturile stabilite între ele cu cetăţenii şi asociaţiile legal constituite ale acestora. Art. 6. – (1) În cadrul procedurilor de elaborare a proiectelor de acte normative autoritatea administraţiei publice are obligaţia să publice un anunţ referitor la această acţiune în site-ul propriu, să-l afişeze la sediul propriu, într-un spaţiu accesibil publicului, şi să-l transmită către mass-media centrală sau locală, după caz. Autoritatea administraţiei publice va transmite proiectele de acte normative tuturor persoanelor care au depus o cerere pentru primirea acestor informaţii. (2) Anunţul referitor la elaborarea unui proiect de act normativ va fi adus la cunoştinţă publicului, în condiţiile alin. (1), cu cel puţin 30 de zile înainte de supunerea spre analiză, avizare şi adoptare de către autorităţile publice. Anunţul va cuprinde o notă de fundamentare, o expunere de motive sau, după caz, un referat de aprobare privind necesitatea adoptării actului normativ propus, textul complet al proiectului actului respectiv, precum şi termenul limită, locul şi modalitatea în care cei interesaţi pot trimite în scris propuneri, sugestii, opinii cu valoare de recomandare privind proiectul de act normativ.’’ De asemenea, prin aceste acte normative au fost încălcate şi dispoziţiile Regulamentului 2252/2004 C.E. care prevede în mod imperativ faptul că trebuie transpus în legislaţiile statelor membre în cel mult 18 luni pentru fotografia facială (pînă în iunie 2006) şi în cel mult 36 de luni pentru amprentele digitale până la sfârşitul anului 2008. Aceste termene prevăzute de Regulament au fost prevăzute cu scopul precis de a fi creată o perioadă specială în vederea organizării şi desfăşurării dezbaterii publice la nivel naţional. Un mare semn de întrebare se ridică pe marginea conţinutului termenului de date biometrice, întrucât potrivit art.2 din H.G. 557/2006, datele biometrice sunt: imaginea facială, impresiunea digitală „precum şi orice alte date ale persoanei care pot fi introduse în mediul de stocare electronic.”. Având în vedere textul de mai sus, observăm că datele biometrice nu sunt enumerate limitativ, ci numai exemplificativ, modalitate prin care se creează premizele de a se putea stoca şi alte date cu privire la o persoană, putând viza viaţa privată a acesteia, date asupra cărora aceasta nu şi-a exprimat consimţământul.. În consecinţă, suntem în prezenţa a mai multor acte normative succesive care încalcă atât dreptul intern cât şi Regulamentul C.E., în sensul că adaugă la ceea ce prevede această normă comunitară.
3. Drepturi care sunt încălcate prin introducerea actelor electronice
A. Dreptul la siguranţa persoanei consacrat de art.23 al.2 din Constituţie: „ Libertatea individuală şi siguranţa persoanei sunt inviolabile”. Considerăm că dreptul la siguranţa persoanei este încălcat prin intrarea în vigoare a acestor acte normative prin faptul că deţinătorul paşaportului biometric nu are siguranţa că nu vor exista persoane care să poată avea acces la datele personale existente în cipul RFID.
B. Dreptul la viaţa intimă şi privată reglementat de art.26 din Constituţie: „ (1) Autorităţile publice respectă şi ocrotesc viaţa intimă, familială şi privată. (2) Persoana fizică are dreptul sa dispună de ea însăşi, daca nu încalcă drepturile şi libertăţile altora, ordinea publică sau bunele moravuri”. În ceea ce priveşte datele biometrice la care se referă Regulamentul nr.2252/2004 al C.E. si actele normative interne arătăm faptul că prin introducerea amprentelor digitale reprezintă fără nici o îndoială o încălcare a dreptului la viaţă intimă, drept reglementat atât de Carta Drepturilor Fundamentale (art.7) şi de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului (art.8) cât şi de Constituţia României (art.26). Este de remarcat că jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) condamnă în mod clar reţinerea amprentelor digitale fără temei juridic. Astfel, într-un proces intentat de doi cetăţeni britanici statului Marii Britanii la CEDO, Marea Cameră a concluzionat la 28 februarie 2008 că : „reţinerea de mostre de celule şi a profilului ADN încalcă dreptul la viaţă privată, stipulat în Articolul 8 § 1 al Convenţiei Drepturilor Omului. Curtea consideră că amprentele digitale conţin informaţii unice despre persoană şi reţinerea lor fără consimţământul persoanei nu poate fi privită ca neutră sau insignifiantă. Reţinerea amprentelor digitale poate aşadar, în sine, să cauzeze importante îngrijorări privind viaţa privată şi, în consecinţă, constituie o interferenţă cu dreptul de a respecta viaţa privată.”
C. Dreptul la libertatea conştiinţei : Art. 29 alin. 1 din Constituţia României prevede că: „Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale”. De asemenea şi art.9 din C.E.D.O. prevede dispoziţii similare. O garanţie fundamentală o oferă si Carta Drepturilor Fundamentale a U.E. prin art. 10 intitulat libertatea de gândire, de conştiinţa şi de religie, care la alineatul 2 prevede: „Dreptul la obiecţie pe motive de conştiinţă este recunoscut in conformitate cu legile interne care reglementează exercitarea acestui drept”. Prin intrarea în vigoare a acestor acte normative s-a încălcat art.10 din Carta Drepturilor Fundamentale a U.E. în sensul că aceste acte normative nu prevăd posibilitatea de a formula obiecţiuni pe motive de conştiinţă împotriva introducerii paşapoartelor cu date biometrice.
D. Prezumţia de nevinovăţie consacrată de art.6 al C.E.D.O. şi art. 23 alin.11 din Constituţie. Prin intrarea în vigoare a acestor acte normative cu privire la introducerea actelor electronice, ce includ amprentarea persoanelor, se aduce atingere gravă principiului prezumþiei de nevinovãþie. E. Dreptul la demnitate al fiinţei umane. Este un drept fundamental al fiinţei umane consacrat de Declaraţia Universală a Drepturilor Omului în art. 1 care prevede că “toate fiinţele umane se nasc libere şi egale în demnitate şi în drepturi”. Dreptul la demnitate fiind un drept legat de persoana umană este un drept absolut şi, pe cale de consecinţă, nu poate fi restrâns sau încălcat de nici o prevedere naţionala sau europeană. Acest drept este atât de important incât a fost reglementat chiar în art. 1 in D.U.D.O.. De asemenea este reglementat şi de art. 10 din Pactul Internaţional cu privire la drepturile civile şi politice. Dreptul la demnitate a fiintei umane libere, aflată în libertate rezultă din interpretarea per a contrario a art. 10 menţionat anterior.
F. Dreptul la libera circulaţie: Protocolul 4 al.2 din C.E.D.O. şi art.25 din Constituţia României : „(1) Dreptul la libera circulaţie, în ţară şi în străinătate, este garantat. (2) Fiecărui cetăţean îi este asigurat dreptul de a-si stabili domiciliul sau reşedinţa în orice localitate din ţară, de a emigra, precum şi de a reveni în ţară”. În acest sens, considerăm că acest drept este încălcat prin faptul că transferul datelor biometrice prin intermediul dispozitivelor digitale pe măsură ce persoanele călătoresc de-a lungul graniţelor permite ţărilor să scaneze, să acumuleze şi să gestioneze informaţii personale fără a se respecta libertăţile cetăţeneşti şi dreptul la viaţa privată.
G. Protecţia datelor cu caracter personal: Art. 8 din Carta drepturilor fundamentale U.E.: „ 1. Orice persoană are dreptul la protecţia datelor cu caracter personal care o privesc. 4.Aceste date trebuie tratate în mod loial, în scopuri precise şi pe baza consimţământului persoanei interesate sau în temeiul unui alt motiv legitim prevăzut de lege. Orice persoană are drept de acces la datele colectate care o privesc şi să obţină rectificarea acestora. 5.Respectarea acestor reguli se supune controlului unei autorităţi independente”.
Daca tot sunt invocate prevederi ale Uniunii Europene, altfel incalcate flagrant, ar trebui să va dam exemplul Poloniei, al saselea stat ca marime al UE, succedat imediat de Romania, care a contestat acest Regulament în faţa Curţii Europene de Justiţie, în sensul că a invocat ca argument faptul că paşapoartele biometrice să nu fie emise sau să fie emise doar în condiţiile respectării dreptului la obiecţii pe motive de libertate de gândire, conştiinţă şi religie. Acest drept este consacrat de art. 9 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Pentru a lamuri si mai bine problema va informam ca Romania mai are inca o Constitutie proprie, in timp ce Uniunea Europeana nu. Dupa cum probabil stiti, Tratatul de la Lisabona a fost respins in mai multe tari ale Uniunii Europene.
CONCLUZIE
Având în vedere faptul că implementarea în România a actelor de identitate cu elemente biometrice a fost dispusă printr-o Hotarare contrara normelor legale în materia tehnicii legislative, fără a fi supusă dezbaterii publice o astfel de iniţiativă şi fără ca societatea civila si academica să-şi poată expune punctul de vedere, considerăm că se impune reanalizarea întregului proces de implemetare prin evaluarea tuturor riscurilor pe care introducerea unor astfel de acte le-ar avea asupra libertăţii şi demnităţii persoanei, astfel cum acestea au fost descrise succint în cuprinsul acestui material. Avand in vedere trecutul totalitarist al Romaniei si invatamintele pe care trebuie sa le tragem din aceasta incercare grea a istoriei tarii noastre, consideram ca o astfel de insemnare electronica a populatiei, dupa modelul aplicat vitelor sau detinutilor din lagarele de concentrare naziste si bolsevice, este sub demnitatea umana si risca sa arunce societatea actuala intr-un nou tip de dictatura. Va rugam asadar sa reanalizati raspunsul dvs tinand cont de toate datele problemei.
Cu deosebita stima, Victor Roncea Jurnalist, membru fondator al Actiunii Pentru Educatie si Libertate, Asociatiei Civic Media, Centrului Rezistentei Anticomuniste, Organizatiei de Media din Sud Estul Europei
Raspuns al MAI la Memoriul adresat Guvernului:
MINISTERUL ADMINISTRAŢIEI ŞI INTERNELOR Inspectoratul Naţional pentru Evidenţa Persoanelor NESECRET Nr. 500092 Data : 02.03.2009 Ex. unic. Domnului VICTOR RONCEA
Urmare a e-mail-ului dvs. transmis pe adresa Guvernului României, care a fost remis instituţiei noastre, pentru competentă soluţionare, prin care vă exprimaţi nemulţumirea faţă de obligativitatea introducerii cipurilor biometrice în documentele de identitate şi de călătorie, vă comunicăm următoarele: În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 557 din 26 aprilie 2006 privind stabilirea datei de la care se pun în circulaţie paşapoartele electronice, precum şi a formei şi conţinutului acestora, cu modificările şi completările ulterioare, începând cu data de 31 decembrie 2008 au fost puse în circulaţie paşapoarte electronice, şi nu acte de identitate cu cip. În prezent, actele de identitate care se eliberează cetăţenilor români sunt cele prevăzute în Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetăţenilor români, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 290/2005, cu modificările şi completările ulterioare. Dispoziţiile art. 11 alin. (1), (2) şi (3) din actul normativ mai sus menţionat, stabilesc că: – (1) „actul de identitate este documentul care se eliberează, în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţă, cetăţeanului român şi care face dovada identităţii, a domiciliului şi, după caz, a reşedinţei titularului acestuia. Acest document se eliberează începând cu vârsta de 14 ani; – (2) în sensul prezentei ordonanţe de urgenţă, prin act de identitate se înţelege cartea de identitate, precum şi cartea de identitate provizorie şi buletinul de identitate, aflat în termen de valabilitate; – (3) buletinele de identitate, eliberate în condiţiile legii, rămân valabile până la preschimbarea lor în totalitate”.
Totodată, vă aducem la cunoştinţă faptul că, forma şi conţinutul cărţii de identitatesunt reglementate de art. 2 şi anexa nr. 1 din Hotărârea nr. 839 din 28 iunie 2006 privind forma şi conţinutul actelor de identitate, ale autocolantului privind stabilirea reşedinţei şi ale cărţii de imobil, cu modificările şi completările ulterioare, astfel: “Format tip cartelă, tipărită pe o singură faţă, cu dimensiunile: 105 mm lungime; 74 mm lăţime; 0,7 mm grosime şi structura formată din doua straturi exterioare transparente, între care se introduce suportul pentru fotografie, text şi alte inscripţionări; cele 3 straturi sunt asamblate tehnologic, formând un tot unitar”. Potrivit prevederilor art. 29 alin. (1) din Constituţia României, «libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. În consecinţă, nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la credinţa religioasă, contrar convingerilor sale ». Având în vedere aspectele mai sus menţionate, precizăm faptul că, actele de identitate eliberate în condiţiile O.U.G. nr. 97/2005, care a fost adoptată în strictă concordanţă cu prevederile constituţionale, nu conţin cipuri biometrice şi nu vă îngrădesc dreptul de a vă alege, în mod liber, credinţa religioasă.
Cu stimă, DIRECTOR GENERAL, Chestor de poliţie LUNCAŞU SILVIU-CRISTIAN
Tel. 021-413.54.42,021-746.70.47/8/9;Fax. 021-413.50.4 E-mail:[email protected];web:https://evp.mai.gov.ro Str. Obcina Mare Nr. 2, Sector 6RO – Bucureşti
Din ianuarie 2009 a început în România, cu o grabă suspectă şi tacită, eliberarea de paşapoarte şi permise de conducere cu cip RFID[1], fără ca cineva să cunoască în detaliu datele stocate pe cip. În vederea aderării fără rezerve la spaţiul Schengen[2], prevăzut pentru 2011, şi executând cu multă râvnă şi acribie directivele UE[3], România extinde procedeul şi la alte documente personale cum ar fi: actul de identitate, cardul de sănătate, precum şi alte documente de călătorie. Pe fondul acestei acţiuni Părintele Justin Pârvu a dat un comunicat, care a creat anumite controverse, contestaţii şi reacţii. Cu binecuvântarea IPS Teofan, prezint mai jos părerea mea referitoare la problema ridicată de Părintele Justin, întrucât sunt doctor în Teologie Socială Aplicată, disciplină care reglementează moral relaţia Bisericii cu lumea[4] şi cadru didactic universitar la Facultatea de Teologie Ortodoxă „Dumitru Stăniloae” din Iaşi, specializarea: Biserica azi. Istorie şi Actualitate.
1. Sinteza psiho-teologică a comunicatului Părintelui Justin Pârvu din data de 14.01.2009[5] a. Îndemnat de glasul conştiinţei şi curăţia inimii, Părintele Justin atenţionează cu duh profetic, de pericolele unui posibil început de însemnare cu numărul fiarei apocaliptice 666[6] şi consideră planul naţional de introducere a cipurilor biometrice pentru buletin şi paşaport, ca o vreme „premergătoare acestei profeţii”[7], deci nu derularea însăşi a profeţiei[8]; b. Nu acţiunea cipurile biometrice în sine este egală cu pecetluirea, ci aceasta reprezintă doar un început şi „o capcană a vrajmaşului”[9]. E posibil ca ulterior aceste date să fie folosite pentru trecerea la acţiunea propriu-zisă, iar odată începută, să pregătească pas cu pas, psihologic-perceptiv şi mental acţiunea finală: pecetluirea; c. În acest context, Părintele Justin îndeamnă credincioşii să fie vigilenţi şi dacă e nevoie chiar jertfelnici, să primească martirajul, dacă vor fi forţaţi să primească „inofensiva” acţiune, adică acceptarea cipurilor biometrice pentru buletine şi paşapoarte; d. Recunoaşte că nu este de datoria sa să facă această atenţionare, ci ar fi fost de datoria „arhipăstrorilor, mai marii acestei Biserici”, însă din cauză că ei nu iau atitudine, sau nu consideră acest lucru un pericol, se substituie acestora şi din dragoste pentru neam şi Biserică trage un semnal de alarmă, considerând ca acest „proiect le răpeşte de fapt oamenilor libertatea” şi ar grăbi şi chiar ar uşura ulterior procesul de pecetluire. e. Prin Cuvintele: „Este vremea muceniciei! Luptaţi până la capăt! Nu vă temeţi!” vrea să marcheze acest lucru şi vrea să spună, că dacă acum, când acţiunea este abia la început, creştinii nu vor fi capabili de jertfă şi împotrivire, mai târziu va fi şi mai greu; f. Dacă această acţiune nu ar fi fost proorocită cu 2000 de ani în urmă de Sf. Apostol şi Evanghelist Ioan, demersul pe care guvernanţii, cu ştiinţă sau neştiinţă, îl fac prin acest proiect, nu ar fi fost pus sub semnul întrebării sau al contestării, ci nebăgat în seamă, sau poate chiar considerat un lucru benefic. Însă dacă luăm în serios Sf. Scriptură şi în special proorocia din Apocalipsă 13, atunci, după părerea mea, demersul Părintelui Justin este justificat telogic, responsabil şi profetic, întrucât există multe date comune între acţiunea introducerii cip-urilor biometrice şi atenţionarea profetică din Apocalipsă[10].
2. Legislaţia naţională, internaţională şi europeană referiotare la cipurile biometrice a. Regulamentului Consiliului Europei nr. 2.252/2004[11] dă recomandări şi detalii tehnice privind cip-urile biometrice[12], însă nici o ţară din lume nu s-a grăbit să le implementeze cu atâta acribie tehnică şi obedienţă. România este prima ţară-pilot-cobai de pe planetă cu un asemenea proiect experimental, iar guvernarea trecută a reglementat aceasta prin: OGU 94/2008[13], HG 1566/2008[14], OG 207 din 04/12/2008[15]. b. Acţiunea cip-urilor biometrice a „început în pas de marş” în judeţul Ilfov de la 1 ianuarie iar până în iunie 2009 se urmăreşte extinderea sistemului informaţional biometric în toată ţara. c. Din decembrie 2008 a început în România emiterea unui nou model de permis auto de tip card, care conţine de asemenea un cip electronic pe bază de cod de bare. Cip-ul conţine date personale uzuale, date medicale, istoricul bolilor, contravenţii rutiere, etc. Acţiunea a început fără o bază legislativă şi fără o promovare mass-media corespunzătoare. d. Pentru 1 ianuarie 2011 este programată introducerea noilor cărţi electronice de identitate cu cip. Platforma-pilot-cobai informaţional va fi implementată în judeţul Caraş-Severin, de unde se va extinde proiectul şi în celelalte judeţe[16]. Informaţiile sunt memorate pe 2 suporturi: banda optică şi circuit integrat de tip smartcard (cip). Datele înscrise nu pot fi şterse, ci se poate doar adăuga la ele informaţii, iar această acţiune o poate face nu numai Ministerul Internelor, ci şi cel al Comunicaţiilor![17] Există aşadar un drept discreţionar asupra naturii şi cantităţii informaţiilor înscrise, întrucât nu este reglementat cine are dreptul să înscrie, care sunt criteriile de selecţie, a ceea ce trebuie scris şi ce ar putea afecta imaginea sau confortul psihic al persoanei în cauză, etc. e.Abuzurile se extind şi mai aberantprin legea 298 din 21 nov.2008, care obligă pe furnizorii de servicii de comunicatii electronice, să păstreze orice convorbire telefonică, orice sms sau e-mail pe ultimile 6 luni şi să le pună la dispoziţie, la solicitarea autoritatilor competente.[18] f. Îngrijorător este faptul că, nici o lege sau normă naţională, europeană sau internaţională nu garantează discreţia, securitatea absolută a datelor înscrise şi nu prevede sancţiuni clare pentru cei ce le-ar utiliza în alte scopuri, sau ar comite erori tehnice sau neglijenţă în securizarea datelor. g. Până în prezent doar Asociaţia Civic Media[19] a semnalat şi contestat abuzul acestor legi şi încălcarea drepturilor omului, pe când unii membrii „justiţiari” ai societăţii civile sunt preocupaţi mai departe şi interesaţi obsesiv doar de scoaterea icoanelor din şcoli…
3. Scopul cip-urile RFID Anunţate deja de doi ani, paşapoartele biometrice conţin imaginea facială şi amprentele deţinătorului. Cerute de Statele Unite, paşapoartele vor fi emise în premieră de Romania, în ciuda faptului că unii experţi susţin că este nevoie de doar patru ore pentru a decripta informaţiile de pe cip[20]. Cip-urile RFID sunt menite să înlocuiască codul de bare de pe produsele din magazine şi să controleze „pozitiv” individul, cu intenţia de a-l proteja şi în scopul creşterii gradului de securitate al acestuia[21], însă nu s-au luat în seamă în mod real şi pericolele şi vulnerabilitatea sistemului. Componentele şi alte operaţiuni electronice ale cip-ului biometric sunt deja mediatizate[22] şi se găsesc pe larg în literatura de specialitate[23].
3.1. Avantaje ale cip-urilor RFID a. Din punct de vedere economic şi comercial: 1. Uşurează, scurtează şi eficientizează considerabil procesul de producţie. 2. Datorită capacităţii de stocare a cip-urilor, se reduce timpul de cumpărare a produselor prin identificarea şi livrarea rapidă a acestora şi oferă posibilitatea refacerii stocurilor în timp util. b. Din punct de vedere militar: 1. Servesc cu mare precizie atingerea obiectivelor militare, precum şi a celor de spionaj. c. Din punct de vedere al evidenţei, identificării şi ajutorului unei persoane în caz de urgenţă: 1. Introducerea cip-urilor în paşapoarte este considerată o măsură de siguranţă în plus[24] de către guvernele ţărilor[25] care le-au introdus deja parţial. 2. Conectarea la anumite baze de date publice naţionale şi internaţionale oferă în cîteva minute toate informaţiile vitale despre persoana căreia i se scanează un document personal prevăzut cu cip RFID.
3.2. Dezavantaje ale cip-urilor RFID 1. Informaţiile din memoria cipului pot fi citite de către orice cititor, nu doar de către cele specializate[26]. Astfel, cu un simplu calculator performant, orice date, oricît de criptate ar părea, pot fi sparte[27] într-un timp extrem de scurt (cel mult patru ore) [28] şi chiar falsificate[29]. 2. Controlul total asupra cetăţenilor. Se va şti în orice clipă unde sîntem, cu cine sîntem, tranzacţiile financiare, rutele de călătorie, timpul petrecut în anumite locuri şi alte date, ce vor fi folosite după bunul plac al posesorilor acestor baze de date. 3. Cip-urile nu pot fi detectate de simţurile fiziologice sau percepţia umană. Deci nu vor putea fi evitate. 4.Microcipurile implantate la animale au provocat cancer în aproximativ 10% din cazurile implanturilor. Ţesutul cancerigen a apărut întotdeauna în jurul cipului RFID[30]. 5. Cip-urile RFID sînt sensibile la anumite tipuri de radiaţii ori contactul cu surse încărcate cu electricitate. 6. Nu există inclus în cip-uri optiunea: nu colecta date statistice despre mine. 7. Cel care va refuza cip-urile din varii motive, va fi lipsit de serviciile publice, care cer o identificare la baza de date, generând astfel o izolare şi înstrăinare socială. Deci persoanele fără cip nu există. 8. Cip-urile sunt o sursă de informaţie gratuită pusă la dispoziţie pentru serviciile de spionaj la toate nivelurile, iar date personale pot fi deturnate în diferite scopuri sau făcute public fie din neglijenţă fie intenţionat. 9.Cip-urile biometrice pot avea avantaje pe termen scurt, dar pe termen lung pot fi un pericol real. Ele compromit metodele existente de securitate pe baza celor 2 elemente introduse, folosind presupunerea că ele nu sunt accesibile publicului, nici măcar in mod criptat. De exemplu dacă ai o bază de date cu amprente şi pentru a intra în sistem este nevoie de amprenta unei persoane, nu trebuie să fie persoana acolo, poţi sa iei din baza de date a poliţiei amprenta ei. În mod paradoxal cip-urile biometrice diminuează siguranţa unei ţări. Ele permit accesul pe baza paşaportului altcuiva, fară a fi nevoie ca el să fie de faţă. Nu te mai verifică nimeni fizic, totul se bazează pe sistem. De aceea expunerea informaţiilor digitale ale românilor fără discernământ şi discreţionar reprezintă o acţiune, fie inconştientă şi iresponsabilă, fie de trădare a propriilor cetăţeni. 10. Serviciul 112 permite găsirea locaţiei telefonului. Oricând te poate localiza fară să apelezi, numai datorită faptului că telefonul primeşte semnal. Acelaşi lucru se poate extinde la cip-urile RFID. 11. Evidenţa strictă a vieţii personale, la toate nivelurile, elimină şansa de a repara o neglijenţă, o greşeală sau o neputinţă de plată, de exemplu faţă de o banca. Cazul americanilor cu dosar financiar. Dacă uiţi să faci o plată, eşti catalogat ca rău platnic toată viaţa. Nu mai primeşti un împrumut, niciodată. 12. Monitorizarea prin satelit pe baza identificării faciale reprezintă o ameninţare la propria viaţă, dacă luăm în consideraţie ghidarea rachetelor antipersoană prin satelit. O eventuală lovitură de stat omoară orice persoană cu ajutorul rachetelor ghidate după recunoaştere facială. Tehnic acest lucru este deja posibil. Deci cip-ul biometric poate servi şi la terorism, ucideri şi crimă organizată. 13. Autentificarea biometrică se poate realiza şi atunci când persoana deţinătoare a documentelor biometrice este moartă: este nevoie doar de mâna lui, sau de un ochi pentru a intra intr-un sistem. Astfel banii din cont, sau alte acţiuni financiare sau administrative, care necesită informaţii biometrice, se pot obţine doar dacă ai cadavrul. Deci pericolul cip-urilor biometrice se prelungeşte chiar şi atunci când omul este fără viaţă.
4. Opoziţii şi atitudini contra cip-urilor biometrice în lume Luând în consideraţie aspectele de mai sus precum şi din motive de etică civică sau etică a tehnologiei biometrice, unele instituţii, persoane sau asociaţii religioase, civice sau profesionale se opun vehement, cum ar fi: unii americani[31] sârbi[32], grecii[33], scoţienii[34], alte ţări occidentale, piloţii britanici[35] etc. Introducerea cip-urilor este, fără îndoială, un scandal. „În toate aceste cazuri revolta nu trebuie privită ca pe o reacţie provenită pe fondul unui fanatism religios, aşa cum încearcă să o sucească unele glasuri din presă, ci, mai întîi de toate, ca o reacţie de apărare împotriva unei înregimentări forţate într-un sistem de supraveghere suspect”[36].
5. Omul redus de la Imago Dei la un simplu număr sau cip electronic Dacă se respinge din motive de bioetică clonarea biologică, de ce nu s-ar respinge din aceleaşi considerente şi „clonarea electronică biometrică” având ca motivaţie teologică învăţătura Bisericii Ortodoxe despre antropologie. „Imago Dei” în om după Sfinţii Părinţi este unitară atunci când exclude orice concepţie substanţialistă despre „chip”, care constă în mod funcţional, practic, în manifestarea vieţii sale spirituale, ca nevoie primodială şi centrală. Primatul vieţii spirituale activează aspiraţia fiinţei noastre umane spre absolut, spre arhetipul ei divin (Origen), spre Dumnezeu. Prin „Harul lui Hristos, prin dragostea lui Dumnezeu Tatăl şi prin împărtăşirea Sfântului Duh”[37], omul reuneşte, în ipostasul său creat, divinul şi umanul, după chipul lui Hristos, adică „chipul Celui ceresc”[38], ajunge „la măsura vârstei plinătăţii lui Hristos”[39] şi astfel devine dumnezeu prin har. În acest sens spune Sfântul Vasile cel Mare că „omul este o făptură care a primit poruncă să devină Dumnezeu”[40], adică „chip al Chipului”- eikon Eikonos. Deci omul are un destin hristologic, întrucât originea (αρχιν) lui este în Hristos, care estechipul, icoana lui Dumnezeu. Omul real „s-a născut atunci când Hristos a intrat în viaţă şi S-a născut”[41], iar ziua naşterii lui Hristos „este zi de naştere a umanităţii”[42]. Omul este alcătuit teologic, iar chipul său are o valoare teologică, hristică şi nu îl putem amaneta sau împrumuta, sau permite să fie folosit fără voia şi libertatea noastră. Valoarea ontologică a omului nu constă, sau nu se află în el însuşi, înţeles în mod autonom, cum susţin teoriile materialiste, în suflet, minte, intelect, sau exclusiv în persoana omului, cum susţin sistemele filozofice contemporane, ci în Arhetipul lui. De vreme ce omul este o icoană, existenţa lui reală nu e determinată de elementul creat din care este făcută icoana, sau din voia lui liberă, ci de Arhetipul (Modelul) ei necreat. Omul este înţeles astfel de Părinţii Bisericii “în mod ontologic numai ca fiinţă teologică. Ontologia lui este iconică”[43]. A permite ca chipul nostru să fie „clonat electronic” şi înregimentat în cip-uri şi apoi manipulat după bunul plac al cuiva, înseamnă a „amaneta” ceea ce nu ne aparţine şi a diminua identitatea noastră iconică, care este unicată, la un număr într-o bucată de plastic. Aceasta este ca şi când ai folosi o icoană ca placă video, sau hard disc… Din punct de vedere moral este un sacrilegiu, sau cel puţin o desacralizate, întrucât se petrece o coborâre a dimensiunii spirituale, respectiv a chipului iconic uman, într-o folosinţă strict materială şi terestră. Or, chipul nostru, aparţine arhetipului divin, adică lui Dumnezeu. Deci cip-urile biometrice, în acest context, contravin învăţăturii biblice şi patristice despre antropologia creştină, întrucât reduc, circumscriu, deci mărginesc chipul/icoana fiinţei umane la o simplă tehnologie şi suport electronic de emiţătoare şi implanturi.
6. Propuneri şi perspective
Lăsând la o parte orice panică şi tulburare, care nu fac cinste creştinilor, refuzul în masă a unor experimente pe care Guvernul României le aplică în serie[44], ar trebui să ne pună pe gânduri şi să ne întrebăm, dacă ne mai simţim, sau mai suntem consideraţi sau trataţi ca persoane umane, ori ca o simplă marfă, pe care se poate pune o etichetă, cip-uri, etc. Nimeni din Guvern, nu s-a gandit să supună această temă dezbaterii publice, ca o problemă de etică cetăţenească sau de etică biometrică a tehnologiei moderne[45], aşa cum s-ar cuveni unei ţări democratice, la care se pare că suntem doar figuranţi. Propun ca implementarea privind cip-urilor biometrice să fie amânată, pănă ce această problemă va fi dezbătută public. Sfântul Sinod al BOR să iniţieze toate demersurile legale pe lângă organismele responsabile, pentru a nuanţa legile privind paşapoartele şi alte documente personale, în raport cu convingerile ştiinţifice, religioase sau morale ale cetăţenilor. Până atunci să se respecte legislaţia actuală, privind noile cărţi de identitate, respectiv Ordinul 1190 din 31 iulie 2001 al Ministerului de Interne, care menţionează că „persoanele care refuză cartea de identitate din motive religioase“ primesc buletine de tip vechi[46]. La fel, HG 978/2006 privind fotografiile de paşaport, care dă posibilitatea personalului monahal ca „fotografia să poată fi realizată cu capul acoperit, din motive religioase”. Prin opoziţia fiecăruia, prin trezirea unei solidarităţi de conştiinţă creştină la nivelnaţional, putem cere legiuitorului să abroge noile legi din domeniul actelor electronice de identitate, sau să le aplice diferenţiat, fără ca aceasta să conducă la un regim discriminatoriu din punct de vedere politic, economic sau al serviciilor sociale. Personal cred că introducerea cip-urilor este neconstituţională şi antidemocratică, întrucât nu s-a realizat prin dezbatere publică naţională şi încalcă flagrant “drepturile omului” prevăzut în constituţia României[47] şi în alte legi internaţionale[48]. Am convingerea că Sf. Sinod va interveni la forurile legislative în acest sens, pentru a linişti problemele de conştiinţă ale credincioşilor BOR şi va demara conceperea unei doctrine sociale[49], care să reglementeze moral relaţia Bisericii cu lumea la toate nivelurile.
După părerea mea, aceasta ar pune capăt oricăror speculaţii, precum şi unor substituiri şi intervenţii singulare, referitoare la cip-urile biometrice şi nu numai, care apar pe alocuri în cuprinsul Patriarhiei Ortodoxe Române.
Pr. prof. Dr. Mihai VALICĂ Universitatea A. I. Cuza, Iaşi, Facultatea de Teologie Ortodoxă „Dumitru Stăniloae”
21 Ianuarie 2009, la pomenirea Sfinţilor mucenici Maxim Mărturisitorul şi Neofit
[34] Parlamentul scotian a votat impotriva propunerii guvernului Marii Britanii de a emite carduri cu cip de tip RFID. Masura nu are nici un efect legislativ insa membrii parlamentului scotian au opinat ca aceste noi carti de identitate nu vor scadea criminalitatea si nici nu vor creste securitatea cetatenilor, in schimb vor afecta puternic drepturile civile. Parlamentarul Fergus Ewing a declarat in fata parlamentului local ca guvernului nu-i poate fi acordata increderea ca va pastra in siguranta datele stocate pe cipuri si ca intreaga investitie de 5 miliarde de lire sterline este o teribila risipa care ar putea fi folosita mult mai eficient in alte scopuri. Sursa: Parlamentul scotian respinge noile carduri de identitate cu cip RFID. [35] Vezi https://sorinalukacs.wordpress.com/2009/01/16/pasapoartele-biometrice-un-semn-al-apocalipsei-ori-o-simpla-masura-de-securitate/; sursa: Pilots threaten to strike over ID cards; Pilotii britanici ameninta cu greva datorita noilor carduri de identitate cu cip RFID [36] Citat în https://savatie.wordpress.com/2009/01/15/scandalul-cip-urilor/ [37] 2 Cor 13, 14; Rom 16, 24. [38] 1 Cor 15, 49. [39] Efeseni 4, 14. Majoratul omului coincide cu hristificarea lui. (christopoiesis). [40] Paul Evdochimov, Femeia şi mântuirea lumii, Ed. Christiana, Bucureşti, 1995,p. 51. [41] Sfântul Nicolae Cabasila, Despre viaţa în Hristos 4, PG 150, 604A. [42] Sfântul Vasile cel Mare, La Naşterea lui Hristos 6, PG 31, 1473A. [43] Panayotis Nellas, Omul – animal îndumnezeit. Perspective pentru o antropologie ortodoxă,Ed. Deisis, Sibiu 2002, p. 69. [44]Vezi vaccinarea cu Gardasil, „anexarea şi livrarea” României la UE fără referendum, legea 298 din 2008, cip-urile biometrice, etc. acţiuni care arată dispreţul aleşilor noştri faţă de cetăţeni şi o privare a libertăţii noastre de opinie şi de acţiune în perfectă armonie cu Constituţia României. [45] Vezi BITE (https://www.biteproject.org/) – research and to launch public debate on bioethics of biometric technology; https://www.cssc.eu/media_coverage.php: [46] Din păcate actul este de circulaţie internă şi este inaccesibil pentru public. [47] Vezi art.26: Autoritatile publice respecta si ocrotesc viata intima, familiala si viaţa privata. Persoana fizica are dreptul sa dispuna de ea insasi, daca nu incalca drepturile si libertatile altora, ordinea publica sau bunele moravuri; art. 28: Secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri postale, al convorbirilor telefonice si al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil. Vezi şi art. 53 şi 148. [48] Art. 1 din Declaratia universala a drepturilor omului spune ca toate fiintele se nasc libere si egale in demnitate si in drepturi. Art. 12. Nimeni nu va fi supus la imixtiuni arbitrare in viata sa personala, in familia sa, in domiciliul lui sau in corespondenta sa, nici la atingeri aduse onoarei si reputatiei sale. Orice persoana are dreptul la protectia legii impotriva unor asemenea imixtiuni sau atingeri. [49] Vezi Mihai Valică, Eine heutige Philanthropiewissenschaft und Diakonietheologie im Kontext der Orthodoxen Lehre und der Tradition der Rumänisch-Orthodoxen Kirche, lucrare de doctorat, Freibrug 2007; Mihai Valica, Pavel Chirilă, Andreea Băndoi şi Cristian Popescu, Teologia Socială, ed. Christiana, Bucureşti, 2007.
UPDATE: Grupul Independent pentru Democratie, www.gid-romania.com, s-a alaturat Coalitiei Impotriva Statului Politienesc.
In urma reuniunii reprezentantilor Asociatiei Civic Media si ai Asociatia Adevar si Dreptate cu zecile de voluntari ai anuntatei Campanii impotriva masurilor adoptate de stat pentru Controlul Total al populatiei, vizand: 1) obligativitatea introducerii cipurilor biometrice in toate documentele de identitate, contrar Articolului 23 din Constitutia tarii – Libertatea individuala si siguranta persoanei sunt inviolabile – respectiv a Articolului 29 – Libertatea gandirii si a opiniilor, precum si libertatea credintelor religioase nu pot fi ingradite sub nici o forma – si 2) Legea privind inregistrarea si inmagazinarea tuturor comunicatiilor electronice personale ale cetatentilor Romaniei, contrar Articolului 28 din Constitutia tarii – Secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri postale, al convorbirilor telefonice si al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil – astazi, 21 ianuarie 2009, s-a constituit Coalitia Impotriva Statului Politienesc. Coalitia Impotriva Statului Politienesc este o organizatie fara personalitate juridica deschisa tuturor persoanelor si asociatiilor dispuse sa apere drepturile inalienabile ale cetatenilor romani. Fidela Apelului Parintelui Justin Parvu – “Luptati pana la capat! Nu va temeti!” – si bazata pe reactia categorica si imediata a cetatentilor informati ai Romaniei, exprimata prin semnaturile la Petitia “Impotriva cipurilor cu date biometrice premergatoare pecetluirii cu numarul Fiarei, 666” https://www.petitiononline.com/NU666/petition.html – 8000 de semnatari in cateva zile – si la “Petiţie impotriva (si pentru abolirea) legii nr. 298/2008 (privind retinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de servicii de comunicatii electronice destinate publicului sau de retele publice de comunicatii…) https://www.petitieonline.ro/petitie-p37662052.html – 7500 de semnatari, ambele in crestere vertiginoasa, Coalitia Impotriva Statului Politienesc va actiona pentru desfiintarea acestor acte anti-constitutionale si protectia drepturilor cetatenilor romani in fata abuzurilor statului. Urmeaza actiuni de strada si strangeri de semnaturi in vederea inaintarii institutiilor in drept, Justitie, Parlament, Guvern, Presedintie, Patriarhie, si a extinderii protestului la nivel international, in spatiul de comuniune de credinta afectat in prezent sau in viitorul apropiat. Pentru actiune imediata s-a constituit grupul de discutii [email protected] Secretariatul va fi asigurat pentru moment de Asociatia Civic Media https://www.civicmedia.ro/ si Asociatia Adevar si Dreptate https://www.adevar-si-dreptate.info/.
Pentru conformitate, Victor Roncea, presedinte fondator Civic Media Viorel Ene, presedinte Adevar si Dreptate
21 Ianuarie 2009
Documentare:
Petiţie împotriva (şi pentru abolirea) legii nr. 298/2008 (privind reţinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de servicii de comunicaţii electronice destinate publicului sau de reţele publice de comunicaţii…)
Destinatar: Guvernul României
Legea nr. 298/2008 privind reţinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de servicii de comunicaţii electronice destinate publicului sau de reţele publice de comunicaţii, precum şi pentru modificarea Legii nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal şi protecţia vieţii private în sectorul comunicaţiilor electronice, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 780 din 21/11/2008, este vădit neconstituţională!!! Potrivit Art. 28 din Constituţia României, “secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri poştale, al convorbirilor telefonice şi al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil”! Or, potrivit legii nr. 298/2008, autoritatea română chiar asta are de gând să facă – să ne asculte şi înregistreze convorbirile telefonice private, să ne citească şi arhiveze e-mail-urile şi SMS-urile şi să stocheze date despre numele, adresa fizică şi IP-ul celui care s-a conectat la internet, data şi ora la care s-a conectat, precum şi data şi ora la care s-a realizat deconectarea. Pentru ce şi în virtutea cărui articol din Constituţia României??! Să nu-mi spuneţi că cel despre siguranţa naţională… Vreţi să reînvie securitatea? Pentru asta au luptat “golanii” în decembrie 1989? Vreţi ca o ureche străină, de vulpe securistă, să asculte cuvintele dulci, de dragoste, pe care i le şoptiţi persoanei iubite, ori păsurile pe care i le naraţi părintelui? Dar glumele kinki pe care vi le permiteţi cu prietenii? Vreţi să vă fie violată legal intimitatea? V-aţi împăcat deja cu gestul de închidere a ochilor în faţa încălcării constituţiei de către iubiţii noştri conducători? Aţi răspuns cu “nu” la toate întrebările? Atunci… semnaţi petiţia de faţă!!! Noi, cei care vom iscăli această petiţie, cerem Guvernului României să anuleze această lege, care sfidează libertăţile şi drepturile democratice şi încalcă articolul 28 din Constituţia României, în virtutea cărui articol această lege 298/2008 este neconstituţională şi, ca atare, devine nulă. Autor: Alin Fărcaş Semneaza petitia Vezi semnaturile pentru petitia: Petiţie împotriva (şi pentru abolirea) legii nr. 298/2008 (privind reţinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de servicii de comunicaţii electronice destinate publicului sau de reţele publice de comunicaţii…)
In urma introducerii de la 1 ianuarie a obligativitatii aplicarii pe documentele romanilor a unui cip care contine detalii personale biometrice precum si alte date, ca si a codului de bare care poarta reprezentarea numarului 666, considerate acte premergatoare pecetluirii cu semnul Fiarei, conform profetiei, Parintele Iustin Parvu, Duhovnicul Ortodoxiei Romane, alaturi de obstea monahala si dreptcredinciosii carora le pasa de soarta actuala a acestui neam, mantuirea si invierea sa, se opun prin prezenta forma de actiune: strangerea de semnaturi destinate autoritatilor bisericesti si ale statului roman. Protest la nivel national pentru a fi schimbata aceasta lege – acesta este, momentan, primul pas al actiunii noastre! Urmariti forumurile autentic ortodoxe pentru a stii ce trebuie sa faceti in viitor. Incurajam credinciosii sa se organizeze la nivel local, prin parohii, manastiri, organizatii civice, urmand ca apoi semnaturile stranse sa fie centralizate si trimise la Bucuresti, spre depunere in fata forurilor responsabile. Folositi aceasta petitie on line aditional strangerii de semnaturi, pentru a va putea exprima, a ne putea contabiliza rezultatele la nivel national si a transmite mai departe baza documentara minima, formularele si indemnul la trezire si actiune al Parintelui Iustin Parvu. Doamne ajuta! Apelul Parintelui Iustin Parvu catre poporul ortodox, ierarhi, preoti si cinul monahal: Este vremea muceniciei! Luptati pana la capat! Nu va temeti! https://www.petitiononline.com/NU666/petition.html
Pe langa legea 298/2008 prin care, incepand de azi, ne sunt inregistrate comunicatiile electronice oficial, adoptarea de catre Romania si a unor alte noi masuri de securitate, care vor include, in premiera mondiala, introducerea unor metode de identificare biometrice, a starnit o vie reactie in mediile informate din societatea romaneasca. Romania este singurul stat din lume care emite un model de pasaport electronic care cuprinde, chiar de la momentul introducerii, toate elementele de identificare, respectiv imaginea faciala si amprentele digitale si oculare. Pe deasupra, cipul biometric din noile permise de conducere va stoca si alte date private. Masura a fost luata fara nici o consultare sau dezbatere publica, afectand grav drepturile cetatenesti. Ministerul de Interne considera ca astfel se va ”impiedica exportul si importul de infraciionalitate”. Masura face parte din proiectul de creare a unei singure baze de date biometrice mondiale cu denumirea de Consortiu Informational International, controlat de SUA si, in parte, de Marea Britanie, la care s-au adaugat si alii membri ai “coalitiei antiteroriste”. Informatia personala a zeci de milioane de oameni este colectata astfel de serviciile secrete sub pretextul “luptei antiteroriste”. Introducerea cipurilor biometrice, momentan in acte, este vazuta ca un pas major spre implantarea umana a biocipurilor, actiune deja intreprinsa in Statele Unite asupra soldatilor americani, a unor detinuti, bolnavi sau, propagandistic, a unor ”voluntari”. De asemenea, in Marea Britanie, la ora aceasta, a inceput o campanie subliminala privind avantajele cipurilor in ”protectia” si ”siguranta” copiilor.
Apel civic la legalitate
Ca reactie la noile masuri, Asociatia Civic Media a lansat o petitie care a strans la https://www.petitiononline.com/NU666/petition.html mii de semnaturi in numai cateva zile si a depus pe adresa Guvernului Romaniei o solicitare de revocare a Ordonantei motivata prin argumente ce se refera la incalcarea dreptului la intimitate a persoanei si a dreptului la credinta. Pe de alta parte, este un fapt general cunoscut de intreaga opinie publica ca principalii generatori de infractionalitate sunt oamenii politici, clasa politica corupta, ticalosita, dupa cum a precizat in repetare randuri chiar presedintele Romaniei, cea mai inalta autoritate a statului, astfel ca s-ar justifica mai degraba instrumente electronice de urmarire pas cu pas a ministrilor si parlamentarilor, implicati in jaf la scara nationala sub ochii pasivi ai serviciilor secrete, si nu a simplilor cetateni. Civic Media solicita o dezbatere nationala asupra introducerii acestor cipuri, o operatiune care, pe langa incalcarea drepturilor omului afecteaza major si bugetul public, in ciuda ”crizei mondiale” economice declarate. “Afacerea cipurilor”, care poate depasi cateva zeci de milioane de euro se adauga, de exemplu, “Afacerii Gardasil”, care a lasat un gol, foarte greu de justificat legal, de peste 23 de milioane de euro in bugetul statului.
Chemarea parintelui Justin Parvu este urmata de simpli credinciosi
Parintele duhovnic al Ortodoxiei romanesti Justin Parvu de la Manastirea Petru Voda a adresat pe 14 ianuarie un mesaj crestinilor ortodocsi romani cerandu-le sa se mobilizeze impotriva noilor masuri anti-crestine, anti-umane. ”Prin lege, prin ordonanta de guvern, romanii sunt obligati sa se incadreze intr-un plan de urmarire si supraveghere la nivel national si mondial, proiect care le rapeste de fapt oamenilor libertatea… in spatele acestui sistem de insemnare a oamenilor, de codare si stocare a datelor de identificare se ascunde o intreaga dictatura… insemnarea oamenilor, ca pe vite, este primul pas al unor alte masuri luate pentru controlul absolut al fiiniei umane”. Vi se ”rapeste ceea ce va apartine prin mostenire de la Dumnezeu, dreptul la identitate, dreptul la unicitate si originalitate, al fiecarei fiinie umane!” transmite parintele Justin credinciosilor indemnandu-i sa nu se teama si sa mearga pana la capat in apararea propriilor drepturi. Parintele mai avertizeaza ca avem de a face cu o inainte pecetluire cu numarul Fiarei, 666. Apelul parintelui Justin Parvu a fost preluat imediat de obstea monahala care a strans de la manastirile din Moldova sute de semnaturi si este sustinut acum si de marele duhovnic parintele Arsenie Papacioc, sau, la Bucuresti, de parintele Mihail Stanciu, staretul manastirii Antim. Desi a trecut aproape o saptamana de la Indemnul la lupta legala al parintelui Justin Parvu, cu exceptia activitatii nationale febrile a multor credinciosi ortodocsi si a Contestatiei si Petitiei initiate de Civic Media – care a inregistrat in cinci zile peste 6500 de semnaturi, cifra care creste rapid pe zi ce trece -, organizatiile cu pretentii ezita sa se impotriveasca cu toate mijloacele atacului 666, preferand sa se complaca intr-o tacere vinovata.
Organele Patriarhiei sustin Guvernul mondial
La nivel oficial reprezentanii Patriarhiei au anuntat, folosindu-se de un cotidian anti-crestin, ca “Conducerea BOR considera demersul parintelui Justin Parvu unul rupt de realitate” iar oficiosul AZEC, organizatie a “ziaristilor si editorilor crestini” din Romania, publicatia ”Lumea Crestina” a (re)publicat un editorial agresiv in care se sustine ca ingrijorarile si mesajele celor care atrag atentia asupra noilor masuri ale guvernantilor sunt ”bazaconii” ale unor ”forte antihristice ce ar dori desacralizarea Bisericii” si transformarea acesteia intr-un for care ”sa-si consume energiile in lupte sterile”. Credinciosii care au adreat la Apelul parintelui Justin Parvu au replicat pe forumurile care dezbat aceasta problema ca Patriarhia ar fi mai bine ”sa lase dezinformarea din presa si pretinsa marturisire si sa treacă la rugaciune”. Prof univ dr Pavel Chirila, de la Asociatia Filantropica Medicala ”Christiana”, a atras atentia ca, dupa scandalul Gardasil, avem de a face cu un nou experiment, cu un nou atentat la adresa libertatii romanilor, caruia trebuie sa i ne impotrivim categoric. Alexandru Popescu pentru Civic Media si AlterMedia
Catre : GUVERNUL ROMANIEI În atentia DOMNULUI PRIM-MINISTRU Emil Boc
Domnule prim ministru al Romaniei, va rugam sa dati dovada ca sunteti crestin ortodox sau ca respectati drepturile majoritatii acestei tari si sa luati in considerare urmatoarele: Subscrisa Asociatia Civic Media, prin presedinte fondator Victor Alexandru Roncea, cu sediul în Bucuresti, web www.civicmedia.ro, e-mail [email protected], în temeiul disp. art. 1 pct. 1 si 7 din legea nr. 554/2004 formulam prezenta CONTESTATIE Împotriva disp. Hotararii de Guvern nr. 1566/2008 din 25/11/2008 publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 842 din 15/12/2008 pentru modificarea si completarea Hotararii Guvernului nr. 557/2006 privind stabilirea datei de la care se pun în circulatie pasapoartele electronice, precum si a formei si continutului acestora, precum si a punctului privind „Dezvoltarea cooperarii interinstitutionale pe teritoriul national prin: … integrarea datelor biometrice în documentele de calatorie, în scopul cresterii gradului de securitate al acestora;” din CAPITOLUL 24 – Ordine publica si siguranta cetateanului al Programului de guvernare 2009 2012 din 22/12/2008 publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 869 din 22/12/2008. Solicitam: Suspendarea aplicarii dispozitiilor contestate; Anularea dispozitiilor mai sus mentionate. MOTIVE: ÎN FAPT: prin Hotararii de Guvern nr. 1566/2008 se încalca prevederile Constitutionale privitoare la viata intima si privata a persoanei, precum si cele referitoare la libertatea de gandire, constiinta si religie. Prevederile ce fac obiectul contestatiei noastre sunt abuzive, contrare literei si spiritului Constitutiei, aducand atingere dreptului constitutional fundamental al persoanei la intimitate. Înca din prevederile CAPITOLULUI 24 – Ordine publica si siguranta cetateanului al Programului de guvernare 2009 2012, se face vorbire despre „dezvoltarea cooperarii interinstitutionale pe teritoriul national prin: … integrarea datelor biometrice în documentele de calatorie, în scopul cresterii gradului de securitate al acestora;”. În opinia noastra, a se vorbi despre o masura cum este cea a inmagazinarii unor date cu caracter personal si intim – într-un document de calatorie cum este pasaportul, cum sunt cele referitoare la amprentele digitale, genom si alte date cu caracter personal (cont bancar, numar de asigurari sociale, cazier fiscal sau judiciar, stare civila, apartenenta religioasa, date biografice, etc.) reprezinta o încalcare fatisa a dreptului la intimitate al persoanei. O astfel de masura încalca pe de alta parte si prevederile legii speciale privind prelucrarea datelor si informatiilor cu caracter personal. „Inovatia” nastrusnica de a pune datele cu caracter personal ale unei persoane pe un suport electronic, este de natura sa le faca accesibile oricarei persoane care detine mijloacele tehnice de a le accesa. Mai mult, nici unul dintre actele administrative contestate nu face o referire clara si precisa cu privire la datele ce vor fi înscrise pe acest suport electronic – cip – sintagma „date biometrice” ne-fiind multumitoare. Îngrijoratoare este si precizarea (NOTA) ce însoteste fiecare dintre anexele referitoare la forma si continutul pasaportului electronic. Aceasta nota prevede ca, “Caracteristicile, rubricatia, numarul si tipul elementelor de siguranta trebuie sa fie în conformitate cu prevederile Regulamentului Consiliului (CE) nr. 2.252/2004 privind standardele pentru elementele de securitate si elementele biometrice integrate în pasapoarte si în documente de calatorie emise de statele membre, publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. L 385 din 29 decembrie 2004, si ale Deciziei Comisiei C(2005)409 pentru stabilirea specificatiilor tehnice aferente dispozitivelor de securitate si a elementelor biometrice integrate în pasapoarte si în documentele de calatorie emise de statele membre. Acestea vor putea fi adaptate în functie de dinamica reglementarilor Uniunii Europene în domeniu.” Precizam faptul ca o astfel de nota însotitoare a anexelor referitoare la forma si continutul pasaportului nu se regasea în forma initiala a Hotararii nr. 557/2006, fapt care ne face sa ne punem întrebari cu privire la scopul real al executivului, pe care acesta îl urmareste prin impunerea – fara consultarea cetatenilor, si fara nici o necesitate reala, din considerente de siguranta – a acestor masuri. Pe laga faptul ca Hotararea contestata nu contine referiri exprese cu privire la aceste “date biometrice” ce urmeaza a fi inserate, lasand la bunul plac al legiuitorului european categoriile de date ce urmeaza a fi incluse, nu se face vorbire nici de modalitatea de accesare a datelor înmagazinate electronic. Cosmarul tuturor ar fi ca aceste date sa poata fi accesate de la distanta, prin echipamente electronice cu ajutorul frecventelor radio (RFID – radio frequency identification device), fapt care ar duce la o încalcare clara a dreptului la intimitate al persoanei. Practic, fiecare purtator de pasaport cu date biometrice ar deveni “vizibil” în domeniul undelor radio, oriunde s-ar afla, fiind astfel posibile abuzuri prin urmarirea semnalului în scopul urmaririi unei persoane pas cu pas. Apreciem ca operatiunea de stocare a datelor personale ale unei persoane pe un suport electronic al unui document de calatorie, nu poate fi considerat ca intrand în categoria elementelor de siguranta. De altfel, chiar persoanele care au lucrat la redactarea Hotararii atacate fac o distinctie clara între elementele de siguranta ale pasaportului, si datele biometrice ale posesorului, ACESTEA DIN URMA NE-FIIND INCL– USE ÎN ARIA ELEMENTELOR DE SIGURANTA: Iata redat mai jos elementele prevazute de Anexa 3 la Hotararea nr. 557/2006, astfel cum sunt redate în Hotararea contestata:
FORMA SI CONTINUTUL pasaportului electronic simplu Culoarea copertei: – rosu visiniu Coperta I (exterior): – Uniunea Europeana, Romania, stema Romaniei – Pasaport – Semn distinctiv pasaport electronic Coperta I (interior): – Romania, stema Romaniei în tehnologie intaglio – banda heliogravata Marimea: – 125 x 88 mm Numarul de pagini: – 32 Numarul pasaportului: – perforat prin paginile 1-32, inclusiv prin coperta a II-a, iar pe pagina din policarbonat, gravat laser Numerotarea paginilor: – tiparita în partea de jos a fiecarei pagini si în filigran Pagina cu datele de identificare ale titularului, pozitionata între coperta I (interioara) si pagina 1: – din policarbonat – datele de identitate ale titularului (numele, prenumele, data si locul nasterii), autoritatea emitenta, data eliberarii pasaportului, data expirarii pasaportului, codul numeric personal – C.N.P., sex cetatenia, fotografia titularului gravata laser si fotografia în umbra realizata prin perforatie cu laser, numarul pasaportului, semnatura titularului, datele informatizate citibile optic (MRZ), mediul de stocare electronica a datelor biometrice ale persoanei NOTA: Rubricile vor fi numerotate. Denumirile rubricilor vor fi redactate în limbile romana, engleza si franceza. Pe versoul paginii din policarbonat se scriu în toate – Uniunea Europeana limbile oficiale ale Uniunii Europene: – Romania – Pasaport Pagina 1: – înaltimea, culoarea ochilor, domiciliul si fotografia în umbra a titularului, realizata prin imprimare inkjet Pagina 2 rezervata pentru mentiuni ale autoritatilor romane Pagina 3 cuprinde denumirile rubricilor din pagina din policarbonat în toate limbile oficiale ale tarilor Uniunii Europene. Paginile 4-31, pagini pentru vize – se introduce fir metalic fluorescent în structura hartiei Pagina 32, urgente: – titularul pasaportului trebuie sa completeze datele particulare ale unei rude sau ale unui prieten care poate fi contactat în caz de accident: Numele Prenumele Adresa Telefon Denumirile rubricilor vor fi redactate în limbile romana, engleza si franceza. Acest pasaport contine 32 de pagini numerotate (în toate limbile oficiale ale Uniunii Europene). Coperta II (interior) cuprinde instructiuni, obligatii. Hartie: – speciala, filigran, elemente de siguranta Pentru a fi si mai clar, în vechea anexa 3 a Hotararii 557/2006, forma si continutulpasaportului electronic simplu erau Culoarea copertei: – rosu visiniu Marimea: – 125 x 88 mm Numarul de pagini: – 32 Numarul pasaportului: – perforat prin paginile 1-32, inclusiv prin coperta a II-a, iar pe pagina din policarbonat, engravat laser Numerotarea paginilor: – tiparita în partea de jos a fiecarei pagini Pagina cu datele de identificare a titularului: – din policarbonat – datele de identitate ale titularului (numele, prenumele, data si locul nasterii, înaltimea si culoarea ochilor) – data si locul depunerii cererii, data valabilitatii pasaportului, codul numeric personal – C.N.P. – cetatenia – fotografia titularului engravata laser si fotografia în umbra realizata prin perforatie cu laser – numarul pasaportului – semnatura titularului – datele informatizate citibile optic – mediul de stocare electronica a datelor biometrice ale persoanei Pagini rezervate pentru mentiuni ale autoritatilor romane: – semne particulare – domiciliul – restrangerea dreptului la libera circulatie în strainatate Pagini pentru vize Pagina cuprinzand instructiuni, obligatii Hartie: – speciala, filigran, elemente de siguranta
Din analiza Anexei 3, observam ca mediul de stocare electronica a datelor biometrice ale persoanei apartine rubricii referitoare la „Pagina cu datele de identificare a titularului”, nicidecum celei referitoare la elementele de siguranta. Cu alte cuvinte, se recunoaste în mod clar faptul ca stocarea electronica a datelor biometrice ale persoanei NU face parte din categoria elementelor de siguranta. Pentru aceste motive, solicitam suspendarea aplicarilor prevederilor atacate si anularea acestora. ÎN DREPT: ne întemeiem contestatia pe disp. legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, art. 20, 26 si 29 din Constitutia Romaniei. Prezenta contestatie reprezinta totodata si procedura prealabila prevazuta de legea nr. 554/2004, urmand ca, în situatia unui raspuns negativ sau în lipsa oricarui raspuns în termenul prevazut de lege, sa ne adresam instantei de judecata. Suntem increzatori ca si dvs, in cazul in care sunteti crestin ortodox, dupa cum de altfel ati anuntat public, veti cadea de acord ca nimeni si nimic nu poate lua unui cetatean roman dreptul la propria credinta, pentru care au murit de-a lungul istoriei neamului nostru milioane de frati, mosi si stramosi. Iar in cazul in care nu ati fi crestin ortodox noi nu ne-am supara dar va rugam sa ne respectati drepturile noastre sfinte si sa ni le aparati asa cum va cere slujba pentru care ati depus un juramant in fata intregii natiuni, pentru Romania, cu mana pe Biblie. Asociatia Civic Media Prin presedinte fondator Victor Roncea
Comunicat al Coalitiei pentru Respectarea Sentimentului Religios
Icoanele raman in Scoli, Catedrala Mantuirii Neamului se va inalta
Coalitia pentru Respectarea Sentimentului Religios, un for al societatii civile care a reusit sa blocheze initiativa anti-crestina de eliminare a Icoanelor din Scoli, constata ca personajele implicate in campania ateist-comunista din ultimii doi ani revin cu atacuri avand aceleasi teme, obsesive: Scoala si Biserica.
Este bine de stiu ca agitatorii principali, Emil Moise si Remus Cernea, si-au divizat, precum o ameoba, organizatia-mama, asa-zisa “Asociatie Solidaritatea pentru Libertatea de Constiinta”, si se prezinta in spatiul public si cu asa-numita “Asociatie Umanista Romana”.
Simultan, cele doua celule comuniste au emis doua comunicate cu un continut propagandistic ateist complet fals prin care presa si opinia publica sunt grav dezinformate.
Cu privire la comunicatul remis publicitatii de Asociatia Umanista Romana in data de 7 ianuarie 2009, prin care aceasta solicita noii conduceri a Ministerului Educatiei “sa puna in aplicare neintarziat decizia Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii privind simbolurile religioase din scoli”, Coalitia pentru Respectarea Sentimentului Religios, prin reprezentantii sai, face urmatoarele precizari:
Decizia Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării la care se face referire in comunicatul citat a fost anulata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin Decizia nr. 2393/11.06.2008, irevocabila. Ca atare, respectiva decizie invocata nu mai poate produce nici un efecte juridic, fiind… desfiintata, fapt pe care atat CNCD cat si Asociatia in cauza il stiu prea bine. Icoanele raman in Scoli atat prin vointa Justitiei Romane cat si prin dreptul de netagaduit al majoritatii crestin-ortodoxe a acestui popor.
Tot dintr-o stire de presa, din aceeasi zi, aflam ca “Asociatia Solidaritatea pentru Libertatea de Constiinta cere Tribunalului Bucuresti sa anuleze cedarea gratuita a terenului pentru Catedrala Mantuirii Neamului” catre Biserica Ortodoxa. Reprezentantii organizatiei, altfel ateiste, considera ca “statul roman discrimineaza celelalte culte religioase”, prin aceasta decizie, desi Biserica Ortodoxa Romana reprezinta majoritatea covarsitoare a cetatenilor Romaniei si inclusiv presedintele tarii, Traian Basescu, a subliniat caracterul national al Bisericii stramosesti. Mai mult, Catedrala Mantuirii Neamului, ultima dorinta a regretatului Patriarh Teoctist, se va inalta in primul rand prin contributiile credinciosilor ortodocsi si nu prin sprijinul autoritatilor statului.
“Asociatia Solidaritatea pentru Libertatea de Constiinta este cunoscuta pentru scoaterea icoanelor din scoli”, se afirma, in mod eronat, in stirea de presa.
Tinand cont de aceste deformari ale realitatii, publicate din pacate fara a fi verificate, facem apel la presa romana sa nu mai cada in capcanele acestor doua organizatii indoielnice, formate din doar doua personaje, ce necesita, in cel mai bun caz, un minim consult psihic.
Consideram ca reluarea, mai ales in aceste conditii lipsite de fond si temei juridic, a falsei “probleme” a eliminarii simbolurilor religioase din Scolile publice din Romania este o expresie a preocuparilor obsesive pe care le au anumite grupari agitatorii din asa-zisa “societate civila” – Grupul pentru Dialog Social, Asociatia Pro Democratia, Liga Pro-Europa si Fundatia Soros -, in promovarea unor interese profund anti-romanesti si anti-crestine, tipice regimului comunist decapitat de miscarea insurectionista anticomunista din 1989-1990.
Multumind presei romane, reamintim opiniei publice ca pozitia Coalitiei pentru Respectarea Sentimentului Religios este sustinuta de dascali si mari personalitati ale culturii romane, cat si de toate confesiunile din Romania – crestine, musulman si mozaic – si este in concordanta cu reglementarile europene in materie, inclusiv cu declaratia Universala a Drepturilor Omului a Organizatiei Natiunilor Unite, conform carora comunitatea este singura care poate decide in aceasta chestiune.
Coalitia pentru Respectarea Sentimentului Religios https://www.salvati-icoanele.info/ Coordonatori Bogdan Ioan Stanciu, Asociatia Provita Bucuresti Victor Alexandru Roncea, Asociatia Civic Media
Coalitia pentru Respectarea Sentimentului Religios este o structura federativa fara personalitate juridica, formata in toamna anului 2006 din 150 de asociatii si organizatii ale societatii civile crestine, cu scopul de a apara drepturile copiilor si prezenta simbolurilor de credinta in spatiile publice.
UPDATE: Puteti descarca si citi motivatia deciziei Inaltei Curti de Casatie si Justitie in format pdf – dati clic aici pentru document.
Ne-a parasit Mihai Pelin, un Cavaler al Adevarului Asociatia Civic Media anunta cu durere un an de la trecerea la cele vesnice a bunului nostru colaborator si prieten, scriitorul, publicistul si neobositul cercetator al istoriei comunismului, Mihai Pelin, un model al luptatorilor pentru Adevar. Dumnezeu sa-l odihneasca in pace! Va prezentam mai jos, In memoriam, cateva file din publicistica sa energica prin care reusea remarcabil sa demaste impostura, minciuna si ticalosia ocupantilor Romaniei.
Mihai Pelin a murit in reculegere, în seara zilei de vineri 14 decembrie, la Spitalul Fundeni, după ce la patul de suferinţă un cor de tineri, condus de preotul Clinicii, i-a cântat colinde. Sufletul lui a însoţit aripile de înger ale cântărilor sfinte. Prietenii şi cititorii săi i-au prezentat un ultim omagiu în Capela Cimitirului Străuleşti 2, unde a fost corpul neînsufleţit al celui ce-a fost, până în ultimele sale zile de viaţă, un neobosit căutător de adevăr. Funeraliile au avut loc marti, 18 decembrie, la orele 12.00. Au fost prezenti putini sai colaboratori de incredere si prieteni jurnalisti, scritori, istorici, fosti si actuali ofiteri de informatii. Istoricul Mihai Pelin s-a născut în vara lui 1940, la Cernăuţi, de unde familia sa a fugit de hoardele bolsevice dupa invadarea Romaniei Mari. Absolvent al Facultăţii de Filozofie din Bucureşti a fost jurnalist la „Scânteia tineretului”, „Tribuna României”, „Ramuri” şi „Flacăra”. Membru al Uniunii Scriitorilor, a debut editorial cu volumul „Redactori şi pianişti” (1967), urmat de „Inaderenta” (1968), „Miorita nu s-a nascut langa stele” (1973), „Caderea Plevnei” (1977), „Sa pierduta pe mare” (1983), „Speranta” (1984), s.a. Pasiunea pentru necunoscutele istoriei şi gustul pentru risc al căutătorilor de adevăruri ascunse i-au favorizat şansa, rară pentru acele vremuri, de a edita la Veneţia trei volume masive de reconstituiri, documente civile şi militare din anii participării României la cel de-al doilea război mondial. Acolo, a fost alaturi de miscarea romanilor anticomunisti din Italia. Ultima sa lucrare, al carui manuscris l-a definitivat cu putin inainte de spitalizare, privea misterele celor doua Legatii italiene la Bucuresti in perioada celui de-al doilea Razboi Mondial. A colaborat, de asemenea, cu serviciul specializat al Crucii Roşii din Munchen (Suchdienst) la lămurirea dispariţiilor unor militari germani în toamna anului 1944 în România. Aceste şi alte asemenea merite si contribuţii la intarirea relatiilor dintre Italia si Romania au fost răsplătite cu demnitatea de Comandor al Ordinului Solidarităţii Italiene (Stella della Solidarieta’ Italiana – foto).
După 1990, a fost angajat al revistelor româneşti pentru străinătate şi al publicaţiilor „Baricada”, „Expres Magazin” şi „Independent”, în ultimii doi ani fiind colaborator permanent al ziarelor „Jurnalul Naţional” si “Cronica Romana” si consultant special al Asociatiei Civic Media, in vederea deconspirarii cartitelor anti-Romania din serviciile secrete, presa si societatea civila. Dorinţei exprimate în chiar lozincile purtate şi strigate de demonstranţii din decembrie 1989 de a avea acces la adevărul asupra istoriei recente, Mihai Pelin i-a răspuns cu întreagă putere şi fidelitate. În cele aproape două decenii ce s-au scurs de-atunci, şi-a consacrat întreg efortul şi timpul de care un pasionat de cercetare poate dispune, investigaţiei şi studiilor în arhivele comunismului românesc. Printre scormonitorii în arhivele speciale, Mihai Pelin a fost cercetătorul şi publicistul de excepţie care a făcut publice documente esenţiale din zonele puterii şi influenţei, cu modestie si fără a urmări şi plănui şantaje ori avantaje personale. În paradoxurile „democraţiei originale”, prin „curăţarea” din arhive a multora din informaţiile consemnate de Mihai Pelin, înseşi cărţile sale s-au metamorfozat acum în documente valoroase. Faptul că a fost primul cercetător care a intrat în Arhivele fostei Securităţii în scopul publicării documentelor studiate, i-a adus popularitate şi prestigiu, numeroşi colaboratori dar şi puternici şi nemeritaţi duşmani. Rezultat al acestor documentări a coordonat editarea primelor patru volume ale Cărţii Albe a Securităţii (1996-1997). Mai cu seamă, dintre acestea, volumul „Istorii literare şi artistice (1969-1989)” a generat dezbateri, conflicte şi patimi. Alte volume, având la bază documente inedite din arhivele speciale, îngrijit prefaţate, redactate şi adnotate de Mihai Pelin, au fost adevărate best-seler-uri ale istoriografiei şi publicisticii post-comuniste. „Epistolarul Infernului” (1993), „Sionişti sub anchetă” (1993), „Legenda si Adevar” (1994), „Culisele spionajului românesc” (1997), „Operaţiunile Meliţa şi Eterul. Istoria Europei Libere prin documente de Securitate” (1999), „Artur – Dosarul Ion Caraion” (2001), „Iluziile lui Iuliu Maniu” (2001 şi 2002), „Opisul emigraţiei politice. Destine in 1222 de fise alcatuite pe baza dosarelor din arhivele Securitatii” (2002), „Genii si analfabeti” (2002), „Un veac de spionaj, contraspionaj şi poliţie politică” (2003), „Italieni, va ordon, treceti Prutul!” (2003), „SIE & SRI – Trecutul nu se prescrie” (2004), „Vieţile pictorilor, sculptorilor şi arhitecţilor români între legionari şi stalinişti” (2005), „Diplomatie de razboi” (2005), sunt câteva dintre cărţile semnate de Mihai Pelin, din raftul ce-i este consacrat în biblioteca personală a specialiştilor şi iubitorilor de istorie si adevar. Plecat prea devreme dintre noi, odihneşte-te, în pace, Mihai Pelin. Rămânem cu cărţile tale. Nu o sa-ti uitam niciodata ideiile sclipitoare, zambetul strengaresc si privirea scaparatoare! Din publicistica sa de front: Remember: Aici Radio Securitatea Libera
Disidenta in cultura, intre mit si adevar
Un serial de Mihai Pelin
Despre o asa-zisa elita culturala romaneasca, autodeclarata ca atare, fireste, a inceput sa se vorbeasca pe la sfarsitul anilor ’70. Principalii ei protagonisti au fost Gabriel Liiceanu si Andrei Plesu, care, la data aceea, culmea ridicolului!, nici nu aveau opera. Jurnalul de la Paltinis de Gabriel Liiceanu va vedea lumina tiparului in 1983, iar Minima moralia (cu un titlu furat) de Andrei Plesu va putea fi citita abia in 1988. Pana atunci, baietii mai publicasera o prefata la un album, un epistolar, ceea ce presupune numai un efort de transcriere, introduceri de cateva pagini la opera altora si niste studii subtiri ca lama de ras si cu titluri pretentioase, incapabile sa te invite la lectura si meditatie. Era in ele ceva crispat si parca imprumutat si din alte parti. In timp, la aceasta operatiune nelegitima, de enclavizare a culturii romane, prin delimitarea din corpul ei a unei asa-zise elite, au aderat si alte persoane, nu din cale de afara de numeroase, pe care nu le mai indicam, deoarece se cunosc. Si ele pe sine, si noi pe ele. Interesant este faptul ca procesul in cauza s-a insotit si cu o schimbare vizibila de comportament: nimeni nu le mai putea ajunge la nas si aroganta din ei transpira prin toti porii, le curgea din urechi si supura pe la nari. Cu toate acestea, notiunea de disidenta a suras elitei in curs de formare la Bucuresti, a ademenit-o si i-a avansat promisiunea de a se constitui intr-un modus vivendi, inaccesibil pentru vulg si intelectualii de rand. Adica pentru acei intelectuali care nu meritau sa fie incorporati in elita. In 1982, elita noastra a traversat si primul moment dificil din istoria sa. Unii din membri ei s-au inscris in miscarea intitulata Meditatia Transcendentala – transcendental suna frumos, nu-i asa?, si parca te ridica deasupra a toti si a toate – si au rupt cuiul. De altfel, numai niste oameni cu mintea beteaga, imprudenti pana la prostie si cu ratiune de moftangii se puteau implica in cacealmaua intitulata Meditatia Transcendentala. Niste oameni seriosi, cu scaun la cap, nu s-ar fi dat in mana unui individ dubios, despre care se soptea pe la colturi ca insasi Securitatea l-ar fi scos cu mai multi ani in urma din tara, spre a-l utiliza in atingerea unor obiective absonse. Si dupa un timp petrecut in Marea Britanie, Nicolae Stoian fusese rechemat in viteza la Bucuresti, spre a servi drept navod. Cine se prindea in navod se prindea, cine nu, nu. Intr-adevar, Meditatia Transcendentala primise toate aprobarile de rigoare pentru a functiona, inclusiv de la institutul specializat si de la Ministerul Invatamantului. Deocamdata, partidul se dezinteresa de afacere, iar Securitatea o monitoriza molcom, fara intentii malefice. Insa, la un moment dat, s-a intamplat ceva la care nu se astepta nimeni: cineva i-a soptit Elenei Ceausescu, numarul doi din partid, ca la Meditatia Transcendentala se petrec niste lucruri nu prea curate si ea a decis ca de chestiunea in speta sa nu se mai ocupe Securitatea, care dormea nesimtita in cizme, ci organele partidului comunist. Urmand ca toti participantii la meditatie sa fie exclusi din randurile acestuia, fiecare in sedinte organizate ad-hoc in institutia de unde primea o leafa. Securitatea nu a mai avut ce sa faca si, de ochii partidului, i-a sanctionat pe toti cei sase ofiteri care monitorizasera cacealmaua, insa l-a desemnat pe maiorul Vasile Malureanu sa se ocupe in continuare de cacealma, in deplina discretie. Si acesta l-a agatat pe Andrei Plesu, care i-a relatat cam tot ceea ce se petrecuse acolo. Ceea ce rezulta dintr-o scrisoare disperata adresata de Andrei Plesu lui Nicolae Ceausescu si dintr-o declaratia aparte, despre care nu se intelege prea bine in ce context s-a prestat. In ciuda acestui fapt, Securitatea nu l-a putu salva nici pe Andrei Plesu, si nici pe altii ce-i relatasera ce se intampla sub bagheta lui Nicolae Stoian. Noi nu afirmam ca Andrei Plesu ar fi fost informator al Securitatii, dar ceva este neclar in toata povestea si lucrurile s-ar lamuri pe deplin numai in cazul cand dosarul ce i-a fost alcatuit de famigerata institutie ar fi scos la lumina. Ceea ce nu se intampla. Cu certitudine, in acest dosar se afla si rapoartele redactate de maiorul Vasile Malureanu dupa convorbirile cu Andrei Plesu, precum si altfel de documente relative la disidenta falsului filosof si a falsului istoric al artei. Pentru ca, spre ultimii ani ’80, furati de moda care bantuia pe alte meleaguri, incitati de gesticulatiile lui Paul Goma, nucleul dur al asa-zisei elite, alcatuit din Andrei Plesu, Gabriel Liiceanu si Mircea Dinescu, mai in sinea lui, mai pe langa cine era dispus sa-l asculte, s-a autodeclarat disident. Curand se va dovedi ca a fost o disidenta de mucava: nici nu a apucat bine sa treaca in uitare afacerea Meditatiei Transcendentale, ca atat lui Andrei Plesu, cat si lui Gabriel Liiceanu li s-a permis sa plece la Heidelberg. Frumos supliment de pedeapsa, dupa o excludere din partid! Chestiunea nu poate avea decat o singura explicatie: Gogu Radulescu. Si cei ce au trait epoca stiu despre ce este vorba. Insa avizul pentru iesirea din tara a lui Andrei Plesu trebuia sa fie dat de Securitate si aceasta era prudenta. In cazul ca Plesu nu mai revenea din cele strainatati, ponoasele in capul ei s-ar fi spart. Prudenta fiind cu atat mai mare cu cat Securitatea pescuise din anturajele Europei Libere o informatie interesanta: Monica Lovinescu dorea sa-l retina pe Andrei Plesu in Occident, pentru a fi propulsat in functia de director al postului de la München. In cele din urma, retinerile s-au spulberat. Exista un document in arhivele Securitatii in care s-a rezumat o discutie purtata de mai multi ofiteri pe tema: sa-i dam sau sa nu-i dam voie sa plece? Un singur ofiter a fost de acord cu iesirea lui Plesu din tara si argumentele lui au sfarsit prin a prevala. Neted spus, acesta a apreciat ca Andrei Plesu nu va ramane in Occident si nici nu erau sanse sa fie numit director la Europa Libera din trei motive: 1) e comod, mai bine zis lenes; 2) nu-i place sa mearga la slujba; 3) in nici o tara din lumea occidentala nu poti deveni cineva exclusiv prin aplauzele unei gasti pe care ai adunat-o in jurul tau. Si asa cum s-a dus, Andrei Plesu s-a si intors. In alta ordine a lucrurilor, pluteste in aer o banuiala justificata: de fapt, Plesu si Liiceanu, si nu numai ei, reprezentau o interfata anume a regimului comunist cu lumea occidentala. Cand Occidentul acuza autoritatile de la Bucuresti ca nu permite oamenilor de carte sa se miste liberi pe mapamond, rapunsul era univoc: se poate? Cum adica nu au voie sa circule peste hotare? Priviti, domnii Plesu si Liiceanu studiaza la Heidelberg, Ana Blandiana strabate America de la un capat la altul etc. etc. Ce vreti mai mult? Pana in decembrie 1989, si Andrei Plesu, si Gabriel Liiceanu nu au facut altceva decat sa-si ingroase anturajele cu cat mai multi aplaudaci. Faima lor de disidenti era intarita in mod sistematic si de emisiunile postului de radio din München. Pe cai subterane, Monica Lovinescu primea liste ticluite la Bucuresti, cu cine trebuia elogiat si cu cine trebuia detestat. Si asa mai departe. Totusi, cand incercam sa aflam in ce a constat disidenta teribila a cuplului la care ne referim, intelegem ca a fost vorba despre o disidenta intretinuta cu banii regimului comunist. Si pentru asta nu avem nevoie de nici un document de Securitate, sunt suficiente biografiile celor doi, asa cum ni le comunica un dictionar al scriitorilor romani aparut sub egida Editurii Albastros. Vreme de 15 ani, cand e vorba de Gabriel Liiceanu, si mult mai multi ani, daca-l avem in vedere pe Andrei Plesu, acestia au fost salarizati de Institutul de istoria artei fara sa faca nimic, dar nimic, nimic, exceptand sforile trase in vederea edificarii unei asa-zise elite si in rindurile artistilor plastici. Ca sa nu mai vorbim si de faptul ca la Institutul de istoria artei nimeni nu cerea vreunui cercetator sa-l laude pe Nicolae Ceausescu. Daca ar fi pus cat de cat osul la munca, baietii nu si-ar fi compromis disidenta. Mai ramane sa comentam si afirmatiile lui Andrei Plesu, conform carora, in saptamanile premergatoare evenimentelor din decembrie 1989, ar fi fost transportat pe sus la Tescani. In primul rand, Tescanii nu sunt o puscarie, ci o casa eleganta de oaspeti, cu frigiderele pline in permanenta. In al doila rand, la Tescani, Plesu nu a stat pe ghimpi, ci pe leafa. Este ridicol sa ne imaginam ca Securitatea s-ar fi temut ca nu cumva Plesu sa sara pe baricada de la Intercontinental si, dintr-o singura rotire de sabie, asemeni unui arhanghel, sa spulbere structurile regimului comunist. Mai degraba, o grupare a viitoarei puteri, care stia ce urma sa se intample la Bucuresti, s-a gandit sa-l puna la adapost. Deoarece mai era nevoie de el. Dintre toti cei la care ne-am referit, numai Mircea Dinescu a schitat un gest de veritabila disidenta, prin interviul acordat cotidianului francez Liberation, in primavara lui 1989. Din pacate, dupa cum a evoluat ulterior, atat va mai ramane din el si din disidenta lui. Idolii de mucava Continuarea lahttps://www.civicmedia.ro/ Cititi si: Plesu si Patapievici sponsorizeaza iredentismul si antiromanismul maghiar din banii Romaniei * ICR si Plesu: 10.000 de euro pentru un ungur, 4000 pentru un roman
April 11th, 2009 
VR 
Asociaţia Pentru Apărarea Drepturilor Apatrizilor şi Refugiaţilor (A.P.A.D.A.R.)
Posted in Uncategorized 
Tags: 
