Posts Tagged ‘extremism maghiar’

UDMR – Dusmana Nr 1 a Romaniei. Marko Bela se opune cetateniei romane pentru basarabeni iar Frunda face maghiara a doua limba in statul roman, la APCE

Marko Bela l-a inlocuit cu succes pe extremistul anti-roman Ladislau Tokes la ultimul congres al UDMR, inainte de desfiintarea organizatiei neguvernamentale ilegale structurate strict pe criterii etnice, anti-europene. Chiar daca nu a fost prezent la congres, Tokes se afla pe primul loc pe lista UDMR pentru europarlamentare, urmand sa intre, dupa alegeri, direct in Grupul PPE, spre disperarea romanilor. In lipsa acestuia, pentru ca nu mai avea cu cine sa joace clasicul circ de-a ulii si porumbeii, presedintele UDMR, extremistul anti-roman Marko Bela, a declarat ca nu este de acord cu acordarea cetateniei romane unui milion de romani de peste Prut. Capul UDMR a spus sambata la Congresul de la Cluj al formatiunii sale para-politice ca nu aceasta este cheia solutionarii relatiilor dintre Romania si Republica Moldova. La congres
Cat am tot ocolit chestiunea dublei cetatenii la vremea respectiva ca nu cumva sa tulburam pacea sufleteasca a romanilor, si iata ca acum seful statului ridica acut posibilitatea acordarii cetateniei romane unui milion de moldoveni“, a spus cu tupeu politicianul penal (Apropo, ce se mai aude cu ancheta DNA? S-a ingropat?!), comparand ungurii cu “moldovenii”, adica practic confirmand “nationalitatea” inventata de Stalin si Voronin basarabenilor. “De altfel, eu consider deosebit de problematica aceasta chestiune si nici nu sunt de acord cu ea, fiindca, in opinia mea, nu aceasta este cheia solutionarii relatiilor romano-moldave, dar iata ca, dintr-odata, se vorbeste despre asta”, a afirmat liderul UDMR aservit intereselor antiromanesti ale Rusiei si Ungariei
Marko crede ca Bucurestiul a gresit in trecut in relatiile cu Chisinaul, iar acum lucrurile “se razbuna”, transmite Mediafax si Ziare.com. Dupa prima remarca despre “moldoveni”, Marko Bela a continuat cu amenintarile la adresa Romaniei aducand in discutie, dupa modelul sau rusesc, Vladimir Putin, comparatia Transilvania-Kosovo-Transnistria: “Degeaba maturam totul sub covor, caci mai devreme sau mai tarziu aceste probleme ne vor covarsi. Am convingerea ca Romania, in trecut, a abordat gresit chestiunea Republicii Moldova, nu a pus accent adecvat pe ea nici in relatiile cu Rusia, si acum lucrurile se razbuna. Chiar daca nu exista vreo analogie, asa cum nu a existat nici in cazul Kosovo, aceste invataminte trebuie trase si cu privire la relatiile romano-ungare”.
In continuare, Marko Bela a sustinut ca e nevoie de o Europa a regiunilor, nu a statelor. El a spus ca nu e firesc ca membrele UE sa fie dispuse sa cedeze atributii Bruxelles-ului, dar nus si regiunilor sau in mod special comunitatilor etnice.

Maghiara, limba obligatorie pentru romani

UDMR trebuie sa munceasca ‘zi de zi’ pentru recunoasterea limbii maghiare ca limba oficiala la nivel local si regional, a declarat la Congresul UDMR, presedintele executiv al formatiunii politice, Kelemen Hunor. El a spus ca politica UDMR trebuie sa se axeze ‘pe dorintele si asteptarile maghiarilor din Transilvania’.
In acest context, el a spus ca politicienii maghiari trebuie sa munceasca pentru utilizarea neingradita a limbii materne, ‘nu doar in familie sau la scoli, ci si in rezolvarea problemelor cotidiene – in institutii, spitale, chiar si la tribunal’, publica Ziare.com.

Frunda a pregatit introducerea maghiarei in “spatiul public” pe sub mana, la Consiliul Europei

Culmea! In calitatea sa de “sef al delegaţiei române” la Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei (APCE), senatorul UDMR Gyorgy Frunda vrea să supună dezbaterii la sesiunea de primăvară a acestui organism european un proiect de protocol referitor la “standardele minimale în domeniul minorităţilor”, transmitea Antena3. Documentul, care s-ar vrea o anexă la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, se referă la dreptul de apartenenţă la o minoritate, dreptul de exprimare, dezvoltarea identităţii naţionale, dreptul nelimitat la folosirea limbii materne în viaţa publică şi în cea privată, dreptul la asociere şi la reprezentare politică a minorităţii.
Frunda a afirmat că va propune aceste proiect ca anexă la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, în sesiunea de primăvară a APCE, care va începe peste cateva zile, în 27 aprilie. Proiectul de protocol stabileşte standarde minime referitoare la reprezentarea proporţională a minorităţii la nivel local, regional şi naţional, dreptul la autonomie culturală şi diferite modele de autonomie existente la nivel local sau regional.
“Este un proiect de protocol-anexă la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Dacă se admite ca protocol la Convenţie, atunci da, devine obligatoriu pentru ţările membre ale Consiliului”, a precizat Frunda, adăugând că acest document ar putea deveni un instrument juridic al Curţii Europene a Drepturilor Omului.
Senatorul a explicat că reglementarea drepturilor minorităţilor este în prezent foarte diferită în ţările membre ale Consiliului Europei, unele dintre acestea nerecunoscând minorităţile naţionale, cazul Franţei. “Francezii nu cred că vor chiui de bucurie şi nici nu mă vor pupa. Dar minoritarii mă vor susţine în mod cert şi va exista şi o susţinere din partea multora. Sunt conştient că e o procedură lungă, nu se va adopta în două-trei luni de zile, dar trebuie început şi cred, sunt convins, că va fi adoptat “, a precizat Frunda.
Senatorul are nevoie de semnăturile a zece parlamentari din cinci ţări membre, care trebuie să aparţină la două grupuri politice pentru a putea depune acest proiect la sesiunea APCE.
Doamne, fereste! Poate se trezeste si statul si Senatul roman si-i retrage sefia delegatiei tarii noastre acestui inamic versat al Romaniei!

S-a infiintat Asociaţia Foştilor şi Viitorilor Soţi ai antiromancei Gál Kinga


Am primit cu deosebită bucurie o ştire inedită: la Budapesta s-a constituit o asociaţie non-profit având ca membri „profesionişti” cu sentimente profunde, dedicaţi urmăririi viselor erotice deosebite, al cărei scop este cultivarea şi întreţinerea amintirilor de neuitat ale foştilor soţi ai doamnei Gál Kinga. În acelaşi timp, asociaţia aşteaptă, în continuare, cu porţile deschise, viitorii aleşi ai distinsei doamne, care, conform previziunilor, nu se va opri nici la cea de a cincia căsnicie, cea cu fericitul partener actual.
Adevărul este că membri asociaţiei duc o viaţă obscură, de la o azi la alta, chinuiţi de sentimentele profunde de gelozie, căci, de când doamna Kinga a devenit europarlamentară a Fidesz, i-a crescut cota valorică în rândul foştilor soţi din Ardeal şi Ungaria, iar acum şi între competitorii din Strasbourg, doritori, de un eventual mariaj.
Constituirea asociaţiei este un prilej de a lansa chemarea de cultiva sentimentul de prietenie şi compasiune între foştii şi viitorii soţi ai doamnei Kinga, astfel ca primii să-şi poată reaminti, în zilele singurătăţii, de sentimentele erotice fierbinţi de odinioară, de momentele deosebite ale unei căsnicii eşuate, în care şi-au investit cândva toate speranţele.
Viitorii membri ai asociaţiei pot conta pe marea dărnicie a sorţii, care va face posibil, şi pentru ei, să ajungă la liman. Există toate premisele ca lanţul fericirii, în schimbătoarea sa strălucire, să nu se rupă la a cincia verigă; Ea – după dezvăluirile foştilor soţi – dispune de toate acele înclinaţii, stratageme şi abilităţi care fac posibilă şi pe viitor împlinirea altor speranţe.
Noi, bărbaţii, aşteptăm cu răbdare reîntoarcerea ei acasă pentru a ne oferi şi nouă ceva din graţiile ei.

Asociaţia Foştilor şi Viitorilor Soţi

Vezi si
Kinga Gal ne pârăşte la PPE
Autor: George Daniel Ripa
Data: 22 mar 2009
Europarlamentarul maghiar Kinga Gal a amplificat la Bruxelles scandalul provocat de autorităţile române ce au refuzat să îi acorde preşedintelui Laszlo Solyom un culoar de zbor, pentru ca acesta să ajungă la Târgu Mureş.
O întâlnire a grupului Partidului Popular European, organizată de euro-parlamentarul român Laszlo Tokes, şi care avea ca temă condamnarea comunismului, a fost deturnată de Kinga Gal, ne-au declarat surse de la Parlamentul European. Aceasta, în mijlocul şedinţei, şi fără nicio legătură cu subiectele abordate până atunci, a declarat că „este inadmisibil ca unui preşedinte din Uniunea Europeană să nu i se permită să vizite o altă ţară membră a organizaţiei”. În discuţie a intervenit europarlamentarul român Călin Cătălin Chiriţă. Acesta i-a explicat politicianului maghiar că „Helmuth Kohl a venit de foarte multe ori în România, în vizite private, la vânătoare, şi nu a fost nicio problemă”. Kinga Gal este născută în România, în 1970. După 1990 şi-a început viaţa politică în România, activând între 1991-1994 în UDMR. Din 1995 s-a mutat la Budapesta. (Adevarul)

GEORGE MAIOR vrea refacerea DSS prin unirea SRI cu SIE si raspunde indirect dar incomplet Scrisorii Deschise prinvind terorismul maghiar din Romania

Directorul Serviciului Roman de Informatii, George Maior, considera ca ar fi benefica unificarea SRI cu Serviciul de Informatii Externe (SIE), transmite Agerpres dupa o emisiune de la Antena 3.
Şeful SRI a precizat că în următorii ani va creşte semnificativ şi riscul desfăşurării de activităţi teroriste în ţara noastră şi că “ne vom confrunta cu siguranţă cu aceste fenomene”.
“Riscul terorismului va creşte pe termen mediu (adică în 3 – 5 ani). Există semnale în acest sens. Ne vom confrunta cu siguranţă cu aceste fenomene. România nu este afectată în mod direct de terorism, dar, pe termen mediu poate fi afectată şi încercăm să prevenim acest lucru”, a precizat Maior.
Directorul SRI apreciază, pentru anul 2009, că cel mai important risc este criza economică însă “după luna aprilie o să fie mai bine în această privinţă”.
În cadrul emisiunii, s-a discutat şi cazul spionului Achim Floricel. George Maior a declarat în acest sens că “respectivul caz de spionaj ar trebui văzut ca un punct pozitiv, este un punct culminant în activitatea SRI. Este un caz probat de spionaj în care au acţionat servicii străine pe teritoriul naţional şi care s-a finalizat cu începerea urmăririi penale”.
Maria Coman l-a întrebat pe şeful SRI şi despre informaţiile conform cărora în presa din România ar exista agenţi infiltraţi din cadrul SRI. George Maior a răspuns precizând că “există ce există şi în alte state europene şi nimic ieşit din comun în privinţa agenţilor sub acoperire din presă. (…) Poate e nevoie de mai multă informaţie pentru a sluji interesele acestei ţări”.

Antena 3
Vedeţi înregistrările emisiunii Antena 3 Special – 24 Aprilie

Vezi CAZUL MAGHIAR
SCRISOARE DESCHISA catre directorul Serviciului Roman de Informatii George Maior si conducerea SRI:Scoateti extremismul maghiar de sub presul Romaniei
UPDATE: Inca o Scrisoare Deschisa pe adresa SRI. Redactia Napoca News: Scrisoare deschisă către SRI

SCRISOARE DESCHISA catre directorul Serviciului Roman de Informatii George Maior si conducerea SRI:Scoateti extremismul maghiar de sub presul Romaniei

UPDATE: Inca o Scrisoare Deschisa pe adresa SRI. Redactia Napoca News: Scrisoare deschisă către SRI
Domnului Ambasador George Cristian Maior

Directorul SRI

Bulevardul Libertatii Nr 14 D, Bucuresti

Motto: “Ii atentionez pe cei care cred ca cineva se poate juca cu integritatea teritoriala a statului roman sa nu faca exercitii”
Presedintele Romaniei, Traian Basescu

Excelenta,

Cazul prezumtivei tentative de asasinat asupra presedintelui Boliviei Evo Morales a scos la iveala o chestiune acoperita timp de 20 de ani de catre autoritatile romanesti: extremismul maghiar din Romania.

Inca de la infiintarea UDMR ca organizatie culturala structurata strict pe criterii etnice – care, cu toate acestea, a candidat la alegeri si a fost sponsorizata ilegal in toata aceasta perioada -, conducerea de atunci a statului, reprezentata de Ion Iliescu, Silviu Brucan si Petre Roman, a incurajat existenta acestei formatiunii para-politice discriminatorii la adresa romanilor.

Iata ca, daca pe 15 martie 1990, primul moment violent de dupa lovitura de stat din decembrie 1989, fidel asa-numitei Declaratii de la Budapesta din iunie, imaginile cu un roman batut bestial de unguri faceau inconjurul lumii cu titrajul “maghiar executat de romani”, astazi, imaginea unui tanar maghiar extremist repeta acest tur, de data aceasta fiind prezentat ca “terorist roman”. Din pacate pentru probitatea profesionala, foarte putine mijloace media, inclusiv din Romania, au prezentat fata ascunsa a acestui tanar: de membru fondator al asa-numitei Legiuni Secuiesti, o organizatie extremista care revendica “autonomia Tinutului Secuiesc”, asemenea tuturor organizatiilor maghiare, de la UDMR la PCM sau UCM sau EMI sau HVIM sau Garda Maghiara sau Consiliul pentru Autonomia Maghiarilor din Bazinul Carpatic condus de Tokes Ladislau alias Laszlo, si chiar si Biserica Reformata. Cu toate protejate si incurajate, material, moral si logistic, de statul vecin, Ungaria.

Nu credem ca trebuie sa va explicam noi dvs ce efect are astazi asupra imaginii Romaniei pe plan mondial o astfel de stire, difuzata in ultima saptamana zi de zi, in intreaga lume. In contextul luptei globale impotriva terorismului, existenta a doi cetateni romani de nationalitate maghiara intr-un grup suspectat de complot pentru asasinarea unui presedinte si al altor oficialitati boliviene, aduce grave prejudicii imaginii tuturor romanilor, care oricum nu prea au beneficiat de o prezentare pozitiva in media internationale de la intrarea statului nostru in Uniunea Europeana. Dimpotriva. Stim ca din acest motiv ar fi trebuit sa ne adresam Serviciului de Informatii Externe, care, daca nu mai spioneaza membrii UE si NATO, are totusi atributii de apararea a Romaniei, inclusiv atunci cand se produc atacuri imagologice de tipul celor consemnate in ultima perioada. Insa, in cazul extremismului maghiar, ascuns de atatia ani sub presul “integrarii Romaniei”, dvs sunteti cel si cei care trebuie sa iesiti din debara, in speranta repararii imaginii tarii noastre si a punerii la punct a unor cazuri de o gravitate, iata, criminala.

Va reamintim ca presa romana, in special ziarul ZIUA, a prezentat inca din 2006 date concrete privind pericolul reprezentat de asa-numita Legiune Secuiasca. De altfel, insasi sigla acesteia nu lasa loc de indoieli: la baza scutului Legiunii Secuiesti se afla un pseudo-militar maghiar cu o arma de mare putere in maini. Conform materialelor documentare ale ZIUA, aceasta organizatie a desfasurat activitati de antrenament pentru trupe de comando in Muntii Ciucului, la care au participat cel putin trei dintre protagonistii operatiunii din Bolivia: MAGYAROSI ARPAD, cetatean roman de nationalitate maghiara, rezident in Ungaria, EDUARDO ROSZA FLORES, cetatean croat si ungur, de nationalitate maghiara, evreieasca si spanioleasca, ambii convertiti la islam, membri ai asa-numitului curent “nationalist-anarhist”, o rebotezare a celui nazist, in prezent morti prin impuscare, si TOASA ELOD, cetatean roman cu cetatenie si rezidenta in Ungaria, in prezent arestat la Bogota.

La taberele paramilitare din Romania au mai participat si alti membri ai “Szekely Legio”, cu totii cu experienta militara si chiar vechi combatanti in razboaiele anti-ortodoxe din Balcani: Tibor “Photosniper” Revesz, un fost luptator în Legiunea Straina, Sandor “Guerilla” Csurgo, Zolt “Simca” Simonics, Gabor “Soldat” Katona si Janos “Hassan” Horvath, un fost ofiter al armatei ungare, cei doi avand state vechi in randurile mercenarilor care au luptat impotriva Iugoslaviei pana la faramitarea ei si, apoi, a Serbiei.

Evident, nu ne indoim ca aceste “exercitii” sau, daca vreti, “incursiuni montane”, desfasurate in Harghita si Covasna, s-au aflat sub atenta supraveghere a SRI. Insa va intrebam, cu toata seriozitatea, cine este raspunzator de faptul ca tendintele lor teroriste au fost ascunse sub pres, in ciuda avertismentelor mass-media? Sau ca au ajuns sa se implice violent in problemele separatismului din Bolivia prin sustinerea “autonomiei” regiunii Santa Cruz? Daca operatiunea para-militara din Bolivia nu era dejucata si se solda cu alte victime omenesti, cine era acuzat, cine era responsabil? Nu cumva si statul roman, ai carui cetateni zburda in Harghita si Covasna inarmati cu kalasnikovuri in maini si agitand paranoic steagul lui Arpad si spectrul autonomiei “Tinutului Secuiesc”?!

Va cerem, asadar, domnule ambasador George Cristian Maior si onorata conducere a SRI sa informati de urgenta opinia publica, mass media romanesti si internationale si comisiile de specialitate din Senat si Camera Deputatilor asupra modului in care SRI a monitorizat activitatile “Legiunii Secuiesti” si, totodata, sa prezentati o analiza temeinica privind tendintele extremiste si teroriste ale altor organizatii maghiare care actioneaza, nestingherite, atat pe teritoriul Romaniei, cat si pe cel al celorlalte state din “bazinul carpatic”, sub acoperirea unor asociatii cultural-religioase sau politice.

Aceste lucruri trebuie sa le faceti atat pentru prevenirea populatiei cat si pentru redresarea imaginii Romaniei de stat care incurajeaza extremismul si terorismul in lume.

In speranta unui raspuns favorabil, in interesul Romaniei si al stabilitatii regionale enuntate de Alianta Nord Atlantica,

Va adresam calde salutari romanesti.

Victor Roncea
Presedinte fondator
Asociatia Civic Media
www.civicmedia.ro/

Vezi si
Secuii paramilitari: ZIUA – 9 Mar 2006
Secuii paramilitari se antreneaza in Romania: ZIUA – 29 Ian 2007
Ce credea EDUARDO ROSZA FLORES (foto) despre Romania si Trianon: https://eduardorozsaflores.blogspot.com/2008/06/trianon-88_04.html
George Bara, Napoca News: Cum m-a salvat Evo Morales de teroriştii secui
Liderii principalelor partide din Ungaria, aşteptaţi la Congresul UDMR de la Cluj
Imnul secuilor, intonat la Congresul UDMR
Solyom Laszlo şi Ungaria susţin autonomia Ţinutului Secuiesc
Laszlo Tokes: “Îşi pun politicienii greşit problema ‘Că e mai bine să ai ce mânca decât să ai autonomie!’”
Teroristul Arpad Magyarosi avea legături cu gruparea iredentistă EMI
TINTA teroristilor unguri ucisi in Bolivia era tot autonomia. Bogota acuza un post ungar ca a acoperit tentativa de atentat. Ce vor UDMR si SRI?
UDMR – Dusmana Nr 1 a Romaniei. Marko Bela se opune cetateniei romane pentru basarabeni iar Frunda face maghiara a doua limba in statul roman, la APCE

CONFLICTUL de la Targu Mures dupa 19 ani. Raportul Manzatu

In urma cu 20 de ani avea loc in Romania prima mare confruntare etnica dupa operatiunile sangeroase intreprinse de trupele horthiste impotriva romanilor in perioada ocupatiei maghiare a Ardealului. Pe 20 martie 1990, la doar cateva zile dupa sarbatorirea zilei maghiarilor, 15 martie, cand numerosi turisti unguri trecusera granita pentru acest moment aniversar, orasul Targu Mures a erupt ca un vulcan, generand un conflict soldat cu sute de victime si cativa morti, de ambele parti. O parte din istoria acestui eveniment a fost consemnata intr-o Comisie a Parlamentului Romaniei, denumita Manzatu, dupa numele presedintelui ei. Redau mai jos extrase din Raportul Manzatu, pentru aducerea aminte a unor momente ce nu trebuie sa se mai repete, mai ales cand redenumirea unor strazi ale orasului a declansat zilele acestea mai multe dispute publice. Oricum, suntem pregatiti…

“In ziua de 20 martie, dimineata, postul de radio Targu-Mures, in limba maghiara, a anuntat inceperea unei greve generale, pana la satisfacerea tuturor revendicarilor populatiei de nationalitate maghiara. Un numar de peste 16.000 de maghiari s-au adunat in centrul orasului, in fata cladirii consiliului judetean al CPUN, solicitand imperativ satisfacerea imediata („Acum ori niciodata”. “Aici si acum”) a revendicarilor lor si repunerea in functia de vicepresedinte al Consiliului Judetean al CPUN a d-lui Kincses Elod. Un grup de manifestanti a patruns in cladirea consiliului judetean. n fata presiunii manifestantilor s-a anuntat repunerea d-lui Kincses Elod in functie. Spre pranz si dupa amiaza, s-a dezvoltat spontan, alaturi de manifestatia cetatenilor de nationalitate maghiara, o manifestatie a romanilor din Targu Mures, la care au participat circa 4000 de persoane. (…) Spre seara, devenise evident ca manifestatiile celor doua comunitati vor degenera intr-o confruntare violenta.
Personalitati din randul ambelor nationalitati au facut apel la calm si la ratiune si au chemat in sprijin, pentru aplanarea conflictului, armata. Conflictul nu a putut fi insa evitat. Unitatile armate au intervenit si i-au despartit pe beligeranti abia dupa ce s-a produs un mare numar de acte de violenta, cu urmari grave. Agresorii din ambele tabere au folosit ciomege, rangi de fier, cutite, securi, bile de otel, sticle incendiare si altele, multe dintre aceste arme fiind dinainte pregatite.
Mortii si ranitii operatiunii
Au fost ranite 269 persoane, dintre care 135 de nationalitate romana si 33 de nationalitate maghiara si un ziarist englez. (…) In piata „Bulgarilor”, un grup de tineri maghiari a incendiat autobuzul in care se aflau locuitori din comuna Ibanesti, iar cand acestia au incercat sa se salveze iesind din autovehicolul in flacari, au fost loviti cu diferite obiecte contondente, provocandu-li-se leziuni grave. Au fost grav ranite 29 persoane, dintre care una, Frandes Simion, din comuna Hodac, a decedat ulterior in spital. Alte doua decese s-au produs in centrul municipiului. (…)
Au avut loc incidente grave si in localitatile din apropierea orasului, indeosebi in comuna Ernei, unde zeci de autovehicole in tranzit au fost interceptate de locuitorii de nationalitate maghiara, care i-au molestat pe soferii si pe pasagerii de nationalitate romana si au degradat mijloacele de transport, in doua imprejurari de acest fel, ambele petrecute in comuna Ernei, soferii, pentru a evita molestarea de catre locuitorii aflati pe sosea, au fortat trecerea si au accidentat mortal doua persoane: pe Csipor Anton si pe Gemes Stefan din aceasta localitate.
In noaptea de 20 spre 21 martie 1990, autori neidentificati au incendiat biserica ortodoxa din comuna Vargata, satul Iobageni.(…) Nerecunoasterea de catre conducerea Uniunii Democrate Maghiare din Romania a implicarii partii maghiare in actiunile conflictuale premeditat organizate si incercarile de dezvinovatire si dezinformare, indeosebi prin emisiunile de limba maghiara ale Radioteleviziunii Romane, continua sa mentina o oarecare stare de tensiune, suspiciune si dilema.”
Mai ales dupa prezentarea macelarii romanului Mihaila Cofariu, ramas paralizat, ca fiind un tanar ungur care protesta pentru o universitate maghiara…

SE INTAMPLA ACUM: Capul UDMR Marko Bela il premiaza pe unul dintre agresorii lui Mihaila Cofariu, din martie 1990. ADEVARUL despre lovitura maghiara

UDMR: Comemorarea victimelor evenimentelor din martie 1990 de la Târgu Mureş
“UDMR comemorează şi în acest an victimele evenimentelor din 19-20 martie de la Târgu Mureş: preşedintele Uniunii, Béla Markó, preşedintele executiv, Hunor Kelemen, preşedintele executiv al organizaţiei judeţene Mureş, Árpád Szabó, şi directorul Cabinetului Preşedintelui UDMR, László Szepessy, se vor întâlni, vineri, 20 martie, cu rudele celor decedaţi – Istvén Gémes, Antal Csipor şi Zoltán Kiss – , precum şi cu Pál Cseresznyés, Ferenc Szabadi, respectiv Ilona Juhász, condamnaţi la ani lungi de închisoare şi maltrataţi după evenimentele din martie 1990.
În cadrul întâlnirii, conform tradiţiei, reprezentanţii UDMR vor înmâna victimelor precum şi rudelor celor decedaţi, donaţiile alocate din Fondul de Solidaritate al UDMR în virtutea Hotărârii din 2000 a Prezidiului Executiv al Uniunii. Gestul acesta se adresează nu doar celor prezenţi, ci şi numeroaselor victime anonime, tuturor celor care au fost maltrataţi în cursul evenimentelor din martie 1990 din Târgu Mureş.” – Site-ul UDMR
Un atacator gratiat de Constantinescu si devenit cap al unei miscari extremiste
Pal Cseresznyes este unul dintre maghiarii care l-au maltratat si mutilat pe Mihailă Cofariu în 20 martie 1990, la Târgu Mureş. Condamnat la 10 ani inchisoare el a fost gratiat de un fost presedinte, pe numele lui Emil Constantinescu. Mihaila Cofariu este in continuarea paralizat. Nimanui nu-i pasa.
Pal Cseresznyes, pe langa faptul ca este premiat de UDMR pentru distrugerea unui om pe viata mai este si preşedintele de onoare al organizatiei extremiste “Mişcarea Tinerilor din cele 64 de Comitate”, interzisa in Canada si Slovacia.
Lucruri care nu se uita
Smaranda Enache: Mihăilă Cofariu, maghiar şi victimă a românilor
La 4 octombrie 1990, Televiziunea naţionale franceze a difuzat o emisiune în care Smaranda Enache a comentat, printre altele, dramaticele evenimente din 20 martie 1990 de la Târgu-Mureş. La mai bine de o jumătate de an de la ciocnirea interetnică, folosită prompt în Occident pentru a acredita ideea falsă că la Tîrgu-Mureş a avut loc un “pogrom împotriva minorităţii maghiare”, se stabilise cu certitudine că victima acelei halucinante scene în care un om doborât la pământ, în stare de inconştienţă, lovit în continuare cu bestialitate, era românul Mihăilă Cofariu. Cu toate acestea, Smaranda Enache a exclamat când pe micul ecran a apărut atrocea secvenţă: „Iată de ce e în stare poporul român!”
Smaranda Enache a fost numita de Emil Constantinescu ambasador al Romaniei in Finlanda. Anul trecut, extremistul maghiar Laszlo Tokes, fost agent dovedit, o propusese presedintelui Traian Basescu drept consilier prezidential pe probleme de minoritati.
“Human Rights Watch” a mistificat adevarul si niciodata nu si-a reparat “eroarea”
“Unfortunately for the unbiased understanding of those events, what the Human Rights Watch failed to cover in this Report and never rectified after was that international public opinion was influenced after the clashes by a videotape where one of the ethnic Romanians from Ibăneşti village (Mihăilă Cofariu) can be seen being beaten violently by an ethnic Hungarian (Pál Cseresznyés). The tape was misleadingly presented as ethnic Hungarians being beaten by the Romanian majority. The images and their wrong interpretation were quickly used by Western European television. After a few weeks the truth came out and late retractions were made. Indeed, there were many ethnic Hungarian injured, but they have never been misleadingly presented as Romanians.
Pál Cseresznyés was tried, convicted, and sentenced to 10 years in prison but was released in 1996 by Romanian president Emil Constantinescu, as an act of reconciliation. As of January 2005, Cseresznyés is the Honorary President of the Romanian wing of the ”Sixty-Four Counties Youth Movement” (Hungarian: ”Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom”, abbreviated: HVIM; Romanian: ”Mişcarea Tinerilor din cele 64 de Comitate”), a revisionist and irredentist Hungarian organization founded in 2001 by László Toroczkai. (Study – Targu Mures Case –https://tripatlas.com/Ethnic_clashes_of_Târgu_Mureş#ref_text_4)
Adevarul despre mortii si ranitii din martie 1990 –
Din Raportul Manzatu – Comisia de Ancheta a Parlamentului Romaniei:

“Au fost rănite 269 persoane, dintre care 135 de naţionalitate română şi 33 de naţionalitate maghiară şi un ziarist englez.
Au fost devastate sediile filialelor Uniunii „Vatra Românească”, hotel „Grand” şi restaurantul „Furnica”, fiind incendiate sau distruse prin lovituri de topor 19 autobuze, autocamioane şi autobasculante, producîndu-se pagube materiala în valoare de 2,2 milioane lei.
în piaţa „Bulgarilor”, un grup de tineri maghiari au incendiat autobuzul în care se aflau locuitori din comuna Ibăneşti, iar cînd aceştia au început să se salveze ieşind din autovehicolul în flăcări, au fost loviţi cu diferite obiecte contondente, provocîndu-li-se leziuni grave. Au fost grav rănite 2? persoane, dintre care una, Frandeş Simion, din comuna Hodac, a decedat ulterior în spital.
Alte două decese s-au produs în centrul municipiului unde şoferul Preda Marin, conducînd o autobasculantă cu care venise din oraşul Reghin, a fost lovit cu pietre de manifestanţii maghiari şi a pierdut controlul asupra maşinii. Autobasculanta, ieşită de sub control a retezat un stîlp al reţelei de iluminat, a străbătut parcul dintre „Piaţa Eroilor” şi str. Tineretului, oprindu-se în scările de beton ale bisericii din faţa hotelului „Grand”. A fost lovit mortal cetăţeanul Kiss Zoltan din comuna Gheorghe Doja şi rănit grav Rusu Teodor din Reghin care a decedat ulterior în spital. Au avut loc incidente grave şi în localităţile din apropierea oraşului, îndeosebi în comuna Ernei, unde zeci de autovehicole în tranzit au fost interceptate de locuitorii de naţionalitate maghiară., care i-au molestat pe şoferii şi pe pasagerii de naţionalitate română şi au degradat mijloacele de transport, în două împrejurări de acest fel, ambele petrecute în comuna Ernei, şoferii, pentru a evita molestarea de către locuitorii aflaţi pe şosea, au forţat trecerea şi au accidentat mortal două persoane: pe Csipor Anton şi pe Gemeş Ştefan din această localitate.
În noaptea de 20/21 martie 1990, autori neidentificaţi au incendiat biserica ortodoxă din comuna Vărgata, satul Iobăgeni.”

20 MARTIE 1990 – PRIMA LOVITURA VIOLENTA ORGANIZATA A EXTREMISTILOR U.D.M.R. dupa 1989

SCOPUL: Reconstituirea Regiunii Autonome Maghiare si crearea conditiilor favorabile alipirii Transilvaniei la Ungaria Mare – visul si speranta iredentistilor unguri si maghiari, dintotdeauna.
LOCUL: Municipiul Targu-Mures – Centrul politic si cultural al iredentismului maghiar si capitala suferintelor romanilor, din toate timpurile.
DATA: 20 martie 1990, ziua in care, in anul 1849, “revolutionarii”unguri, inarmati si incarcati de ura si trufie, au incheiat “curatirea Ardealului de valahii razvratiti” si puteau continua asuprirea.

PARTICIPANTI PRECONIZATI:

– 10-15.000 de unguri “excursionisti” pregatiti sa participe la marea sarbatoare a Ungariei Mari, in orasele Transilvaniei Romanesti;
– 3-5.000 de maghiari “excursionisti” din alte tari;
– Coloana a V-a din Romania, in frunte cu Tökes Lászlo;
– cozile de topor – compromisii si fricosii, cateva sute, poate mii.
Forte suficiente pentru a crea invrajbirea si a prelua puterea locala si chiar de a mentine, pana le sosirea “pacificatorilor”, de regula straini.

CONDUCATORI:

– Comandant suprem – Király Karoly, vicepresedinte al C.P.U.N. Bucuresti;
– Comisar politic – Sütö András, presedintele UDMR Mures;
– Justitiar – Kincses Elöd, vicepresedinte al C.P.U.N. Mures;
– Numerosi comandanti si sefi de formatii si echipe, selectionati si pregatiti in serii, in Ungaria si la Targu-Mures, cat si in alte localitati din Transilvania.

ETAPE DE PREGATIRE SI DESFASURARE A EVENIMENTELOR:

ETAPA I _ Ianuarie _ februarie 1990
Scop: – mentinerea starii de tensiune si exploatarea nemultumirilor;
– selectionarea conducatorilor si pregatirea acestora;
– alegerea obiectivelor si metodelor de aparare sau ocupare a acestora;
– pregatirea si stocarea materialelor necesare actiunilor.

ETAPA a II-a _ Martie 1990
Scop:
– incitari la separatism pe criterii etnice, “greve” si provocari;
– ponegrirea armatei si introducerea in conducere a maghiarilor “activi”;
– sfidarea limbii romane si impunerea inscrisurilor maghiare;
– manifestari de strada masive si DECLARAREA AUTONOMIEI PROVINCIEI;
– cererea sprijinului politic si militar pentru consolidarea enclavei si unirea acesteia cu Ungaria, sau independenta ARDEALULUI. Sa ne reamintim formula recenta de adresare a premierului Guvernului Romaniei, dl Markó Béla: “Draga Ardeal, Draga Ungarie!” (1.01.2007).

Acest plan diabolic rezultat si din DECLARATIA Asociatiei Maghiarilor din America, din 6.01.1990, si transmisa prin toate posturile de radio din Ungaria, a fost destramat la 19 martie 1990 si a esuat lamentabil in 20-21 martie 1990, fara nici un foc de arma. Actiunea violenta din 20 martie 1990, de la Targu-Mures, a fost ultima zvacnire violenta si primitiva a extremistilor udemeristi, organizata si condusa de amatori, unii salvati in 19 martie de furia romanilor. Actiunea din 19 martie le-au rasturnat toate planurile si variantele lor marsave, pregatite din timp, dar stiute si de noi. Imaginati-va ce s-ar fi intamplat daca, in 15, 16 si 17 martie, fortele de ordine ar fi intervenit in forta (motive si mijloace au fost suficiente). Noi am aplicat, prevenirea, convingerea si rabdarea inclusiv in 19 martie, cand a fost un sigur ranit grav, doar din vina lui, pentru a deveni erou cu un ochi de mult stins (1978). Aceste actiuni violente trebuie tratate separat, si nu cum s-a incercat in pseudoraportul N.S. Dumitru, cand 19 si 20-21 martie se trateaza global, tocmai pentru a ascunde adevarul despre 20 martie 1990. Detalii, in cartea TARGU-MURES, CUMPANA LUI MARTIE, volumul 1 -VAL SI URA, volumul 2 – DILEMA SI MANEVRA si volumul 5 – ADEVAR SI MINCIUNA, cuprinzand 580 de pagini, si in numeroase publicatii aparute atunci si dupa aceste evenimente tragice de tip iredentisto-terorist.
IOAN JUDEA
https://www.cuvantul-liber.ro/articol.asp?ID=28335

Ioan Judea, Cuvantul Liber, nr. 52 / 16 Martie, 2007

IN MEMORIAM TARGU MURES 1990. Războaie si lovituri de imagine împotriva României: „Pogromul" de la Târgu-Mureş. Un Kosovo romanesc

“Lovitura de la Targu Mures din 15 Martie 1990 a fost cea mai violenta incercare de rupere a Transilvaniei de tara de dupa 1940. Realizata, din fericire, prost, cu concursul agentilor infiltrati in tara in decembrie 1989 si imediat dupa, ea a urmat directiile trasate de Declaratia de la Budapesta din iunie 1989 semnata si de unii intelectuali pseudo-romani.”
Oficial al serviciile secrete romanesti
Rândurile de mai jos nu ar fi fost scrise dacă nu aş fi vizionat la un moment dat pe postul public de televiziune un penibil documentar-anchetă (?) privind drama petrecută la Tîrgu-Mureş în 20 martie 1990. Realizată de un, altfel, foarte onorabil realizator tv, dar care de data asta a fost pus să facă ceea ce nu se pricepea, emisiunea haotică, făcută „la plesneală”, cu interlocutori aleşi aleatoriu, practic fără criterii, a avut un singur merit. A lansat (cu totul la întâmplare) o temă tulburătoare: cea a implicării unor servicii de informaţii străine în declanşarea evenimentelor dramatice de acum 19 ani în scopul provocării unui conflict interetnic de tip Kosovo care să pună în discuţie pe plan internaţional statutul Transilvaniei. La primă vedere poate părea un scenariu născut dintr-o minte în care teoria conspiraţiei face ravagii, dacă el nu ar fi fost enunţat de „domn’ profesor” Măgureanu care probabil ştie ce ştie… De altfel, invazia miilor de „turişti” ungari, care la data de 15 martie 1990 au trecut graniţa de vest a României pentru a sărbători Revoluţia Ungară din 1848 la Satu Mare şi Baia Mare, pare să confirme ipoteza celui care a fost primul şef al Serviciului Român de Informaţii.
Până a ajunge la concluzii sigure, ar fi de cercetat un alt aspect, cel al folosirii dramei de la Tîrgu-Mureş pentru declanşarea unui război de imagine împotriva României. Cele întâmplate atunci, în care vinile românilor şi maghiarilor sunt împărţite, au fost copios şi fără ruşine folosite de către unii neprieteni pentru a acredita ideea că România este sfâşiată de un conflict interetnic fără leac, că ţara noastră persecută minoritatea maghiară mai ceva ca pe vremea lui Ceauşescu şi că românii sunt nişte naţionalişti-şovini incurabili. Nu au lipsit nici diversiunile şi nici cele mai grosolane manipulări ale opiniei publice internaţionale. Mihăilă Cofar, victimă a dezlănţuirii instinctelor, a fost prezentat drept student maghiar bătut bestial pentru că solicita înfiinţarea unei universităţi maghiare (!).
Cea mai ticăloasă manipulare a fost însă prezentarea unei ciocniri violente de stradă ca un pogrom antimaghiar! Asta în ciuda realităţii că de o parte a baricadei au fost circa 15000 de maghiari, iar de cealaltă cam 1500-2000 de români. În mod semnificativ, şi numărul răniţilor, mai mult sau mai puţin grav, atestă indirect raportul de forţe: răniţii de naţionalitate română (135) au fost de patru ori mai numeroşi decât cei maghiari (33), aşa cum atestă Raportul comisiei Mînzatu.
Minciuna stupidă, cea a „pogromului organizat” (este greu de închipuit cum poate “pogromiza” un grup de oameni un altul de aproape 10 ori mai numeros!) a fost reluată în mod sistematic, la fiecare comemorare a evenimentelor din 20 martie 1990, inclusiv în acest an, de unele ziare de limbă maghiară şi de câţiva politicieni care pretind că reprezintă minoritatea maghiară. Prilej cu care, ca şi în anii trecuţi, a fost sistematic ruptă crusta de pe răni, iar acestea au fost reinfectate. Ca de fiecare dată au fost arătaţi cu degetul „vinovaţii”: ei ar fi, pe lângă autorităţile centrale şi locale de atunci (a căror singură „vină” era că nu erau informate de ceea ce se punea la cale), aşa-zişii complicii ale acestora din rândul „forţelor de ordine”, inclusiv conducătorii armatei care au fost acuzaţi că ar fi dorit să declanşeze conflictul doar pentru a întârzia „schimbările democratice” care nu le erau pe plac.
Concluzia vine inexorabil şi anume că s-a dorit „servirea unei lecţii maghiarimii care lupta pentru drepturi egale şi pentru autodeterminare”. La ce poate duce „lupta pentru autodeterminare” a unei minorităţi supusă unui proces deliberat de isterizare de către cei care se erijează în liderii ei ne arată astăzi tragedia din Kosovo…
Interesant este cum a fost lansat războiul de imagine împotriva României la puţin timp după evenimentele din 20 martie 1990. Prima mişcare a fost cea efectuată de Gyula Horn, pe acea vreme ministrul de externe al Ungariei. Comunist cu vechi state de serviciu – printre altele s-a dovedit că el a făcut parte din trupele care au reprimat Revoluţia Ungară din 1956 – Horn se bucura de un imens prestigiu şi simpatie pe plan internaţional fiind cel care deschisese graniţa spre Austria pentru toţi turiştii est-germani care se găseau în Ungaria în august 1989. Mânat şi de raţiuni electorale, Gyula Horn a lansat, cu doar câteva zile înainte de alegerile generale care urmau să aibă loc în Ungaria la 9 aprilie, teza conform căreia la Tîrgu-Mureş ar fi avut loc un progrom împotriva populaţiei maghiare. O acuzaţie ridicolă şi odioasă. Pentru că ea a fost emisă la o reuniune internaţională care avea loc la Lisabona şi, dincolo de capital politic, urmărea despuierea României de simpatia de care nici nu apucase să se bucure bine după decembrie 1989.
Această enormitate a fost reluată de episcopul Laszlo Tokes care a enunţat-o, la puţin timp după aceea, la un congres ecumenic care a avut loc la Geneva. Odată amorsată, intoxicarea a fost desăvârşită pe la începutul anului 1991 de Geza Entz, ministrul al Oficiului maghiarilor de peste graniţe, care a transformat „pogromul” în „bomba etnică cu explozie întârziată” care e pe cale să se declanşeze în România. “Cutia de rezonanţă” – termen specific folosit în manualele serviciilor de informaţii – pentru transformarea intoxicării în dezinformare a devenit acelaşi episcop Tokes care în primăvara anului 1992 a lansat într-un articol apărut în cotitianul The Washington Times enormitatea că în România are loc o purificare etnică, la fel ca şi în Bosnia – Herţegovina, doar că „mijloacele folosite sunt mai subtile”.
Alte aserţiuni au speculat pe alte paliere evenimentele de la 20 martie 1990. De exemplu, Előd Kincses, personaj controversat al acelei perioade, refugiat o perioadă la Budapesta, a susţinut şi mai susţine că la Tîrgu-Mureş ar fi avut loc o diversiune cu mai multe scopuri: înainte de toate legitimizarea şi reinstaurarea (?) SRI şi stoparea investiţiilor străine spre Ardeal. La rândul său, György Frunda va relua şi el inepţia că ceea ce s-a întâmplat la Târgu-Mureş ar fi opera Securităţii care „era conştientă că pierde teren şi că influenţa ei se diminuează tot mai mult” (?!).
Se ştie că la acea dată Securitatea era desfiinţată. În ceea ce priveşte speculaţia că evenimentele din martie 90 au fost orchestrate de Securitate, se poate presupune că un serviciu de informaţii care în decembrie 1989 şi-a încuiat armele în fişete ca să nu poată fi acuzat că a reprimat revoluţia, nu era atât de stupid încât să pună la cale o ciocnire interetnică cu consecinţe imprevizibile pentru viitorul României doar pentru a demonstra că România are nevoie de un serviciu de informaţii! Dacă nu ar fi trist, ar fi amuzant că acest gen de elucubraţii, ca şi altele asemănătoare, sunt publicate în fiecare an de 20 martie de către mass-media scrise şi electronice, printre ele numărându-se, jenant, şi televiziunea publică, şi constituie materialul „prestaţiilor” diverşilor analişti pârâţi sau politicieni avizi de capital electoral.
Ce s-a întâmplat la Târgu-Mureş în martie 1990 reprezintă o rană pe trupul României şi ar fi bine dacă nu am mai zgândări-o în mod iresponsabil, lăsând-o să se vindece şi să se cicatrizeze. Pentru că, oricum, chiar şi vindecate, cicatricele cresc o dată cu trupul.
Dorin Suciu

DE CE a tinut mortis preşedintele Ungariei, László Sólyom, sa ajunga Romania. Extremism anti-romanesc de STAT

Traian Basescu: “Presedintele Ungariei a incalcat de mai multe ori Constitutia Romaniei, prin declaratii.”

Şi preşedinţii derapează, nu-i aşa?

Pe nepusă masă, preşedintele Ungariei, László Sólyom, a dorit să facă la data de 15 martie o nouă vizită particulară în România. Târgu-Mureş ar fi urmat să fie, probabil, oraşul unde ar fi trebuit să participe la sărbătorirea Revoluţiei Ungare din 1948. Spunem probabil, pentru că informaţii privind scopul vizitei nu fuseseră furnizate părţii române până la data de 13 martie. Doar că avionul preşedintelui Ungariei nu a primit acceptul de a folosi aeroportul din Târgu-Mureş la data de 15 martie, permisiunea de aterizare şi decolare fiind pentru data de 14 februarie…

Nu dorim să facem speculaţii asupra acestor măsuri şi efectelor lor. O singură precizare este însă necesară: László Sólyom, a cărui funcţie este mai mult onorifică decât executivă, este cunoscut pentru linia sa naţionalistă pregnantă, deosebită de cea moderată a actualului guvern condus de Ferenc Gyurcsany.

În acest sens, redăm cronologic mai multe secvenţe semnificative care ar putea da o idee asupra motivelor schimbării programării zborului.

VIZITĂ PRIVATĂ CU DECLARAŢII HAZARDATE
La 12 martie 2007, la numai o lună după vizita sa oficială în România, în februarie 2007, preşedintele Sólyom a făcut o vizită particulară de patru zile în judeţele Alba, Cluj şi Bihor. în acest fel, el a ales să lipsească de la arborarea simbolică a drapelului ungar în Piaţa Kossuth şi de la festivităţile naţionale de 15 martie, ceea ce n-a făcut nici un preşedinte ungar de la căderea comunismului în 1989.

În judeţul Alba, şeful statului ungar a vizitat Institutul Teologic romano-catolic din Alba-Iulia, Biblioteca Batthyaneum şi Liceul Bethlen Gabor din Aiud, locuri în care au fost arborate doar steagurile Vaticanului, Uniunii Europene şi Ungariei, nefiind arborat şi drapelul naţional al României, iar în unităţile de învăţământ s-a intonat şi imnul Ungariei.

La 14 martie, la Opera Maghiară din Cluj-Napoca, preşedintele Ungariei a invocat importanţa autonomiei maghiarilor din Transilvania. “Majoritatea statelor europene consideră egală naţiunea culturală cu naţiunea politică”, a declarat László Sólyom. El a susţinut că “Autonomia culturală a minorităţilor reprezintă un minim şi întregul drepturilor minoritare cuprinde şi posibilitatea autonomiei teritoriale”. (Asta după ce, cu numai o lună în urmă, preşedintele Traian Băsescu respinsese ideea autonomiei teritoriale pe criterii etnice afirmând în conferinţa de presă comună că “România nu va accepta nici un alt model constituţional decât cele pe care şi le-a ales deja”.)

Preşedintele Sólyom a sărbătorit ziua de 15 martie la Oradea unde a participat la o slujbă religioasă reformată (prilej pentru o alocuţiune în care a reiterat ideile expuse la Cluj) şi a avut o întâlnire particulară cu episcopul reformat László Tökés.

Absenţa preşedintelui ungar de la festivităţile de Ziua Naţională din 15 martie, a provocat discuţii aprinse în mediul politic din Ungaria. László Sólyom a respins criticile şi a declarat că prezenţa lui în mijlocul maghiarilor din România a avut valoarea de simbol al unităţii naţiunii ungare.

În mod evident, vizita preşedintelui Sólyom a încălcat uzanţele diplomatice ale unei vizite private, deoarece, în afara unor manifestări culturale sau religioase, a participat la acţiuni cu caracter politic şi instituţional unde a făcut declaraţii politice hazardate. Autorităţile române nu au fost probabil corect informate asupra scopului şi desfăşurării vizitei. Oricum, ele s-au comportat lamentabil, neavând nici o reacţie în cazul încălcării Legii 75/1994 privind arborarea însemnelor naţionale.

Opţiunea de a petrece ziua de 15 martie pentru a participa la o slujbă oficiată de episcopul László Tökés, urmată de o întâlnire privată cu acesta a avut probabil menirea să-l legitimeze pe episcop ca lider spiritual al maghiarimii din Transilvania în perspectiva alegerilor europarlamentare din toamna lui 2007.

ATITUDINE AMBIGUĂ FAŢĂ DE GARDA MAGHIARĂ
25 august 2007 este data la care a fost înfiinţată Magyar Gárda (Garda Maghiară), formaţie paramilitară ultranaţionalistă “menită să apere valorile ungare şi culturale”, ca o emanaţie a formaţiei politice de extremă dreapta Jobbik (Mişcarea pentru o Ungarie mai bună).

Ceremonia de înfiinţare, la care au luat parte 3.000 de persoane, a avut loc în cartierul istoric al Budei, chiar în faţa reşedinţei preşedintelui Sólyom. Manifestanţii au arborat aşa-numitul steag al lui Arpad, cu dungi roşii şi albe, stindardul formaţiei fasciste Crucile cu Săgeţi, responsabilă directă de masacrarea în anii 1944-1945 a zeci de mii de evrei la Budapesta şi de deportarea a sute de mii în lagărele de exterminare naziste.

Evenimentul a trezit consternare şi a generat proteste. Premierul ungar, socialistul Ferenc Gyurcsany a denunţat ascensiunea fascismului în Ungaria şi a cerut Parchetului să monitorizeze acţiunile Gărzii Maghiare. Toate partidele parlamentare – inclusiv Fidesz, reprezentant al dreptei radicale ­ s-au “delimitat”, asociaţiile religioase evreieşti şi cele civile ungare au protestat, la fel ca şi Congresul Mondial Evreiesc sau Tom Lantos (supravieţuitor al Holocaustului), membru al Camerei Reprezentanţilor SUA. Singurul care nu a luat nici o atitudine a fost preşedintele László Sólyom.

La 21 octombrie 2007 a avut loc o nouă manifestaţie a Gărzii Maghiare cu ocazia primirii de noi membrii. Partidul Socialist Ungar, aflat la guvernare, i-a cerut preşedintelui Sólyom să-şi facă publică poziţia faţă de această formaţie paramilitară fascistoidă. Şeful administraţiei prezidenţiale, Ferenc Kumin, a făcut o declaraţie ambiguă în sensul că László Sólyom “a condamnat (deja) toate evenimentele menite să răspândească teroare”.

“GRANIŢELE DE STAT CARE SEPARĂ MAGHIARIMEA ÎMPIEDICĂ UNGARIA SĂ DEVINĂ STAT NAŢIONAL”
Într-un interviu acordat la 5 decembrie 2007 ziarului electronic Index.hu, după alegerile pentru Parlamentul European, preşedintele Ungariei, László Sólyom, a declarat: “în toate ţările vecine se desfăşoară un proces de edificare a statului naţional în înţelesul dat acestui concept în secolul al XIX-lea. Aceste state ar dori să umple teritoriile din cadrul graniţelor lor cu naţiunea dominantă. Ungaria nu poate urma acest model, pe de-o parte, din cauza unor factori istorici, dar şi a dezmembrării populaţiei maghiare prin graniţele de stat”.

Preşedintele Sólyom s-a declarat nemulţumit de faptul că lumea politică ungară nu are o strategie pentru întreaga maghiarime susţinând că politica faţă de maghiarii de peste graniţe trebuie să aibă la bază politica faţă de statul vecin, chiar dacă această politică este creatoare de tensiuni. “După părerea mea, această politică nu înseamnă să evităm orice fel de conflicte, ci să recunoaştem valorile, calităţile şi, până la o limită, sensibilităţile lor (ale vecinilor). Sunt foarte mândru de fraza pe care am rostit-o la Bistriţa: Lăsaţi-mă să iubesc în întregime ceea ce a fost cândva patria noastră comună”.

Referitor la rezultatele alegerilor euro-parlamentare, preşedinte Ungariei a mai afirmat că “în Uniunea Europeană este nevoie de partide etnice maghiare, deoarece maghiarii au interese atât de specifice pe care nici un partid românesc nu şi le-a asumat”. (…) “Suntem norocoşi că trei reprezentanţi maghiari au reuşit să devină parlamentari europeni. (…) Rezultatul alegerilor a dat naştere la o concluzie interesantă: nu se mai poate afirma că László Tökés nu este un reprezentant legitim al maghiarimii”, a mai precizat László Sólyom.

PREŞEDINTELE SÓLYOM REFUZĂ SĂ PROMULGE LEGEA SANCŢIONĂRII URII ETNICE ŞI DE RASĂ
La 28 decembrie 2007, Uniunea Comunităţilor Religioase Evreieşti din Ungaria (MAZSIHISZ) a comunicat că nu va participa la tradiţionala masă ecumenică de sfârşit de an, la care a fost invitată de preşedintele Sólyom împreună cu alte trei biserici istorice din Ungaria.

Decizia a fost explicată prin refuzul lui László Sólyom de a promulga o lege votată de Parlament, care îi sancţiona pe cei ce propagă ura etnică şi de rasă, act pe care l-a retrimis Curţii Constituţionale (al cărei preşedinte a fost). “Evreimea din Ungaria aşteaptă de ani de zile o legislaţie care să interzică intensificarea vocilor ce propagă ura, a atacurilor din ce în ce mai vulgare şi brutale împotriva evreimii şi a celorlalte minorităţi”, se arată în scrisoarea postată pe site-ul MAZSIHISZ. Autorii scrisorii l-au mai acuzat pe Sólyom că, sub pretextul “libertăţii de exprimare”, a preferat să apere averile celor care proferează injurii la adresa etniilor, protejându-i de eventualele procese, decât “să apere demnitatea celor oprimaţi şi întristaţi”.

“SUSŢIN ASPIRAŢIILE PRIVIND AUTONOMIA ŢINUTULUI SECUIESC”
Între 21 şi 24 octombrie 2008, preşedintele Ungariei a făcut o nouă vizită privată în judeţele Harghita, Covasna şi Mureş. Ocazia a fost cea a comemorării Revoluţiei Ungare din 1956. Având în vedere programul vizitei, manifestările şi întâlnirile cu politicieni maghiari din România, precum şi faptul că ea a avut loc cu mai puţin de o lună înainte de alegerile parlamentare, este evident că vizita a depăşit caracterul privat.
În timpul vizitei preşedintele Ungariei, Laszlo Solyom, a declarat, că susţine aspiraţiile de autonomie ale comunităţii maghiare din România. “Este de la sine înţeles ca în Europa minorităţile au dreptul la autonomie. Autonomia are mai multe forme ­ personala, culturala si teritoriala. Depinde de comunitate ce tip de autonomie cere şi ce reuşeşte să realizeze”, a declarat Solyom, adăugând ca şi anul trecut, cu ocazia vizitei făcute în România, a afirmat: “Susţin aspiraţiile privind autonomia ţinutului Secuiesc”.

Un alt aspect bifat a fost cel al anulării pedepselor persoanelor care au avut de suferit din cauza Revoluţiei din 1956 şi a reabilitării lor, subiect abordat şi în cadrul discuţiilor avute cu preşedintele Traian Băsescu cu ocazia vizitei oficiale din februarie 2007. Argumentul a fost cel că aceasta se înscrie în “procesul de dezvăluire a crimelor comunismului” început de şeful statului român. Datele privind numărul condamnărilor la moarte, al arestărilor şi al anilor de închisoare avansate constant de preşedintele Solyom au fost absolut exagerate, cel puţin dublu faţă de ce consemnează istoricii.

După cum se cunoaşte, Revoluţia Ungară din 1956 a avut, din păcate, şi o componentă antiromânească şi revizionistă, unele persoane fiind condamnate din aceste motive, iar altele, printre care şi numeroşi români, pentru că au simpatizat cu ceea ce a fost o revoltă împotriva sistemului comunist. Pretenţia de a reabilita persoane care au fost condamnate pentru complot armat şi declararea intenţiilor de a pune sub semnul întrebării apartenenţa teritorială a Transilvaniei – grupurile Szoboszlay şi Valea lui Mihai – este cel puţin discutabilă.

de Dorin Suciu
Jurnalul National

MIHAI UNGHEANU: Cum a lucrat Ungaria pentru a ucide Romania. Complicitati sub paravanul “Revolutiei”

Complicitati sub paravanul “Revolutiei”
Argument
Lumea este in continua schimbare. De la jocul de echilibru a doua superputeri politice si militare s-a ajuns la o singura superputere mondiala. Evenimentele din Orientul Apropiat si Orientul Mijlociu par a indica necesitatea ca lumea sa se intoarca la un sistem bipolar de putere, pentru a-si gasi echilibrul.
Europa, prin care se intelege mai ales partea ei vestica, a tins si tinde sa fie un factor de echilibru la expansiunea politica a SUA. In prezent, Uniunea Europeana, care aspira sa integreze in granitele ei politice si alte state, printre care si Romania, se confrunta cu propriile ei deziderate teoretice. Tendinta de nivelare si uniformizare, pe care o presupune Uniunea Europeana, s-a izbit insa de refuzul unora din membrii sai de a accepta o constitutie europeana, unica pentru toti, care duce la anihilarea unor identitati si specificitati de functionare a statelor nationale.
In aceste cadre internationale, foarte largi, este nevoie sa plasam si situatia Romaniei si a actiunii actorilor ei politici, aparuti in urma cu cel mult cincisprezece ani. Nu numai statele si continentele au identitate, ci si oamenii politici care le reprezinta. Criza de identitate a politicii si politicienilor romani s-a declansat in decembrie 1989 si a continuat si dupa aceea. Fugind de comunismul cu care s-a aflat intr-o relatie directa si inegala, politicienii romani – de recenta origine – s-au aruncat cu arme si bagaje in bratele unei politici vest-europene care nu le-a rezolvat si nu le poate rezolva problemele de identitate politica. Fara o ancora in propria experienta politica, orice optine politica ofera o identitate precara. Clasa politica romaneasca sufera de o criza de identitate dezvaluita de numeroase gesturi si solutii publice, care, raportate la trecutul politic romanesc, isi arata lipsa de intemeiere.
Refuzul unor oameni politici romani de a-si asuma istoria si raspunderile istorice ale statului roman, indiferent de explicatiile istorice ale statului roman, indiferent de explicatiile ce li se pot da, constituie cauza principala a degringoladei statului roman si a institutiilor sale in epoca actuala. Nu se poate guverna, in sens major, fara istorie! Simplul act administrativ, oricat de tehnic stapanit, nu tine loc de identitate si conceptie nationala. Rostul Romaniei este de a fi “un stat de cultura la Gurile Dunarii”, ca mostenitoare a unui capital ancestral de cultura si civilizatie, pe care s-au ridicat si popoarele si statele vecine. Lepadarea continua de acest capital spiritual si politic, practicata de politicienii improvizati peste noapte, la Bucuresti si aiurea in Romania, dupa 1989, constituie un gest de ruptura cu traditia politica spre care, sarind peste regimul comunist, este, insa, logic sa ne intoarcem.
Romania nu e doar un nume pe hartie, ci o complexa realitate europeana ale carei componente, traversand istoria, fac parte, vrand-nevrand, din viata noastra zilnica.
Este perdanta credinta ca Romania incepe din 1989 si ca trecutul ei este mort. Nici macar comunistii, care au practicat metoda ocultarii sau stergerii cu buretele a unor fapte istorice, n-au facut abstractie de trecut, pe care au avut, insa, grija sa-l si mistifice, atunci cand nu mai aveau alta solutie. Regimul comunist s-a angajat intr-o ampla incercare de modificare a identitatii romanilor, operand interventii in spatiul istoriei, lingvisticii, arheologiei, filosofiei, literaturii si artei, cu caracter interdictiv, manipulator sau de substitutie. Deruta identitara a politicienilor romani, aparuti dupa 1989, cand nu e simpla ignoranta, in acest proces de alienare isi are radacinile.
Romaniei Mari i s-a cantat odata, in public, Vesnica pomenire. In 1940, dupa absurdul diktat de la Viena, trenurile care intrau in Romania din Ungaria aduceau cu ele afise mari, lipite de vagoane, unde, intr-un chenar de doliu, sub o cruce semnificand decesul, stateau scrise urmatoarele:

“In memoria dureroasei nedreptati comise la Trianon, aducem la cunostinta ca, prin fermitatea lui Horthy, a raposat intru Domnul, fiica, sora si ruda ROMANIA MARE.
Dupa 22 de ani de asuprire provocata altora, Doctorul Stalin, la 27 iunie 1940, ora 12,00 i-a amputat un brat. Dupa indelungate suferinte si chinuri, duhovnicii Hitler si Mussolini i-au dat sfanta impartasanie de veci, dupa care si-a dat duhul.
Agonia acelei vorbarete a inceput la Munchen si s-a incheiat la Viena, iar inhumarea va avea loc la 14 septembrie 1940. Oficierea parastasului va avea loc in Parlamentul de la Budapeste. Discursurile funerare vor fi tinute de catre primul-ministru, contele Teleki si de ministrul de externe Csaky.
Odihneste-te in pace!
Amintirea ta va ramane in istorie!

Regele Ferdinand, Regina Maria, sotie, si Carol al II-lea, parinti adoptivi
Cehoslovacia, Polonia, fosti decedati de aceeasi boala
Wilson, Benes, Chamberlain, unchi
Anglia, Franta, Turcia, Mica Atlanta si Liga Natiunilor de la Geneva, Indoliati”

Manifestul avea si o lozinca, evident, un text triumfalist: “Transilvanie! Chiar si pana acum ai fost a noastra si a noastra vei ramane pe veci!”
Satisfactia batjocoritoare cu care se consemna, in chenar gros, negru, sfasierea Romaniei, era la fel de mare in Vest (Ungaria), ca si in Est (URSS), si, desigur, la Sud (Bulgaria). Conditia Romaniei de stat indezirabil in ochii vecinilor a fost rareori, cu atata vehementa, afirmata.
Prohodul statului Romania Mare era cantat sistematic in diverse variante, in scolile partii din Romania ocupata, unde elevii romani erau obligati sa o faca si ei si sa trateze, de asemenea, cu mare dispret si la fel de sistematic, tot ceea ce tinea de Romania, de regii ei, de cuvantul roman, de aspectele istoriei romanesti.
Metoda degradarii sistematice a tot ce tinea de Romania Mare si a tot ce era romanesc, devenise o problema de stat in tara care vroia sa redevina o Ungarie Mare. O comparatie oricat de rapida ne arata ca la fel se gandea si se actiona si in Basarabia ocupata de URSS: stergerea identitatii romanesti, alungarea romanilor si a notabilitatilor, deportarea, genocidul. A fost o asemanare de procedee intre ocupatia ungara a Transilvaniei de Nord (1940-1944) si aceea a Basarabiei (1940 – 1941 si apoi dupa 1944), incat parca aveau aceeasi marca. Sovieticii ne-au rescris, dupa 1944, si modificat cultura prin instrumentele lor.
Faptele si evenimentele petrecute dupa marele razboi n-au facut decat sa reactualizeze aceasta stare de spirit, incepand cu 1946, la Cluj, si terminand cu evenimentele din decembrie 1989 in Harghita si Covasna si cele din ianuarie-martie 1990, in Bucuresti si in Targu-Mures.
Chestiunea este ca romanii si, mai ales, oamenii lor politici trebuie sa-si inteleaga istoria. Optiunea romanilor pentru aderarea la NATO si integrarea in Uniunea Europeana nu presupune stergerea memoriei, cu atat mai mult cu cat altii stiu sa se integreze cu tot bagajul lor de amintiri, proiecte si teze revendicative. Altfel, se va ajunge la situatia ca politicienii romani nu vor mai sti ce sa faca cu propriul stat si il vor scoate pe taraba, la vanzare. Ceea ce, partial, au si facut pana acum. Paravanul asa-zisei revolutii din decembrie, cu pretentiile ei, a fost asezat intre romani si propria lor existenta istorica si traditionala. Istoria romanilor este mai lunga decat cei 15 – 20 ani postdecembristi, mai lunga decat cei 25 de ani de regim ceausist, mai lunga decat cei 45 de ani de regim comunist, mergand mult mai departe in trecut. Liderii asa-zisei revolutii decembriste, operatie complexa, indreptata de fapt impotriva statului roman, au facut saltul mortal al unei politici despartita de propria istorie, iar rezultatele sunt cele deplanse de toate ziarele. “Partidele istorice”, pe care noii lideri le-au acceptat pe urma, pana la urma n-au reusit sa se racordeze la propria lor traditie, adoptand acelasi joc de salt mortal in necunoscut. Drumul aderarilor, al integrarii presupune, totusi si o minima memorie, adica “mintea cea de pe urma a romanului”.
Mihai UNGHEANU
Prefata la Complicitati sub paravanul “Revolutiei”
Lucrare aparuta in Colectia Pro Terra Nostra a Editurii Glykon si Fortuna si distribuita gratuit in 2006

MIHAI UNGHEANU ne spune de ce a tinut mortis presedintele UNGARIEI sa vina nedorit in ROMANIA:ca sa aniverseze 20 de ani de la operatiunea TARGU MURES

“Revolutia”, UDMR-ul si complicitatile post-decembriste

REALITATEA.NET – Preşedintele Ungariei către maghiarii din România: Nicio autoritate din lume nu poate interzice o sărbătoare naţională
Decembrie 1989, cu evenimentele lui, surprinzatoare doar pentru romanii dezinformati, care erau, insa, majoritatea, se inscrie intr-o directa relatie si continuitate cu toate cele expuse si insumate pana aici. Este cazul sa discutam despre 1989 si situatia Romaniei in spiritul adevarului si nu al unei propagande obstinate si perverse. Imaginea si teza “revolutiei spontane” se izbesc de fapte solide. La Timisoara, in 1989, au aparut diversionisti pregatiti in Ungaria, in tabere speciale. Au fost atacate unitati militare, iar in Harghita si Covasna asa-zisele “miscari revolutionare” au vizat institutiile statului si pe reprezentantii acestuia in uniforma, (cazul Agache), torturati si ucisi sau macelariti, pe fondul sonor al unor sloganuri iredentiste, care mai fusesera exhibate in aceste locuri si in cei patru ani ai ocupatiei unguresti (1940-1944). Expresiv este ca, prima formatie de aspect politic care a aparut la Bucuresti, actionand organizat, a fost a minoritatii maghiare: UDMR. La sfarsitul lui decembrie 1989 au aparut: GDS, UDMR si PNT, doar primele doua beneficiind si de publicitate la televiziune.

In orasele din Transilvania s-a declansat, in 1990, o brutala separare a elevilor unguri de cei romani, in scoli separate. Aceasta era revolutia? Pe 15 martie 1990 s-a declansat la Targu Mures, in prezenta a zeci de ziaristi straini, un conflict interetnic, care ar fi dus, in caz de reusita ungureasca, la proclamarea unei noi Regiuni autonome maghiare. Incercarea n-a reusit, dar cameramani de la mai multe televiziuni europene – anuntati de cine? – au filmat evenimentul, transmis apoi in tot Occidentul prin favorizarea partii ungare. Spre exemplu, prezentandu-l (prin repetarea parca a scenariului din 1946, de la Cluj), pe romanul Mihaila Cofariu, macelarit “in direct”, drept … ungur.

Intrarea UDMR in Parlamentul Romaniei, prin complicitatea politica a FSN-ului, a fost urmata de refuzul acestei uniuni minoritare de a vota, in 1990, Constitutia, adica de a recunoaste, practic, statul roman. Aparitia asociatiei culturale Vatra Romaneasca, tot in 1990, a mai temperat anume agresiuni si ofensive pe tema Transilvaniei.
Pe postul roman de televiziune, asa zisul erou al “revolutiei” romane, Laszlo Tokes, infatisase, la inceputul lui 1990, coroana Ungariei, simbol al Ungariei Mari. Acesta a fost asezat in adevarata lui lumina de Corneliu Vadim Tudor, intr-unul din primele numere ale revistei Romania Mare, fiind deconspirat, mai tarziu, ca agent al Budapestei, cu misiuni iredentiste.
O revista (Maghiarimea ardeleana), scrisa in ungureste, editata de Laszlo Tokes, a proclamat deschis necesitatea ca Transilvania sa devina ungureasca. Ion Lancranjan, autorul volumului Cuvant despre Transilvania (1982) a avut, in aceste imprejurari, un brutal atac de cord (1991), moartea lui fiind apaludata trimfator in presa din Ungaria, ca o victorie. Ca din intamplare, apoi, o biserica de lemn din vremea lui Mihai Viteazul, aflata in asa-zisul teritoriu “secuiesc”, a luat foc si s-a facut scrum! In 1992, epurarea romanilor din judetele Harghita si Covasna, a devenit o problema parlamentara. Comisia speciala destinata cercetarii ei a confirmat, in raportul prezentat Parlamentului, epurarea etnica. Intr-un crescendo bine orchestrat, s-au nascut apoi proiectele de autonomie ale judetelor Harghita si Covasna, sustinute de lideri locali ai “societatii civile”, la inceput in numele “maghiarimii”, ulterior in numele “secuimii”.
Mihai UNGHEANU

Capitolul VII al lucrarii
Complicitati sub paravanul “Revolutiei”
Aparuta in Colectia Pro Terra Nostra si distribuita gratuit in 2006

Powered by WordPress

toateBlogurile.ro

customizable counter
Blog din Moldova