Posts Tagged ‘Julian Assange’

Cum falsifica HotNews telegramele Wikileaks. Cazul Baconschi “aparatorul” BOR si “sponsorul Plesu”. Cei trei negri mititei de la CRJI si cum s-a deconspirat Vintu ca sta in spatele HotNews. Wikileaks Antena 3: Seful SRI este Traian Maior

Cum pe piata au aparut atatea variante de “cablograme”  Wikileaks, dupa capul traducatorilor, sufletul cenzorilor si interesul patronilor, propun ca macar noi, astia, sa mentionam cand reproducem un atare “document” si sursa lui, respectiv dupa modelul “Wikileaks, versiunea Antena 3” (vezi si foto).

Acum, chestii mai de fineturi mistificatoare, la “Wikileaks, versiunea HotNews”. Titlul WVH: “Profilul lui Teodor Baconschi in telegramele secrete: “Util” in marile dosare de politica externa, un mare aparator al Bisericii Ortodoxe, dar nepasator la plangerile minoritatilor religioase”.

Aiurea! Citesti citatul editat dintr-un text cenzurat (dar macar redat) si gasesti de fapt ca “Baconschi s-a aratat un mare aparator al Bisericii Ortodoxe Romane”. “S-a aratat” nu ca este. Un limbaj diplomatic pe care fatalaii de la HotNews nu prea au cum sa-l inteleaga. Sau se fac ca nu-l inteleg. Pentru ca, mai departe, este evident ce “mare aparator” al BOR este Baconschi, daca le-a promis americanilor ca “va face totul” pentru a bloca Legea Cultelor, in care Biserica Ortodoxa era reprezentata corect. Iata citatul, dupa traducerea schioapata a HotNews: “Ambasada a fost dezamagita de Baconschi in 2006 cand a asigurat Ambasada ca un proiect al Legii Religiilor nu va trece in Parlament si a promis sa informeze Ambasada in legatura cu orice progres”.

Si cu “utilul” pentru “marile dosare de politica externa” o trag de par. In realitatea, citatul priveste probleme ale Ambasadei nu “mari dosare de politica externa” (ce manipulare oridnara!). Iata citatul: “Fostii oficiali ai Ambasadei care au lucrat cu el l-au etichetat pe Baconschi drept <<util>> pentru marea majoritate a chestiunilor”! Marile dosare ale lui Tabalaba?

Interpretarile HotNews se corecteaza din mers mai departe, cand Andrei Plesu este cotat intr-un citat drept sustinatorul principal al lui Baconschi: “Telegrama mai arata ca Andrei Plesu “este privit drept primul sustinator major al lui Baconschi (“Baconschi’s first major sponsor” in original). “Plesu l-a convins pe Baconschi sa devina diplomat si l-a ales sa reprezinte Romania la Vatican in 1997. Tot Plesu l-a convins pe presedintele Basescu ca Baconschi ar fi un bun secretar de stat in MAE in 2005. Baconschi a fost consilierul lui Plesu cand acesta din urma a fost ministru al Culturii in anii ’90”, se mai arata in telegrama.​ Corect. Iata ca n-o spun numai eu! Dar cred ca merge la fel de bine traducerea cuvantului “sponsor” in “sponsor”. Sau chiar cu un alt inteles, acela de “nas”. Nas ca in filmul “Nasul” 🙂

Aceasta e doar un exemplu. Este evident ca telegramele sunt alterate, uneori cu intentie, alteori fara. Cea mai buna proba de buna credinta ar fi si publicarea lor in original, dupa “stirea” produsa. De ce nu sunt oferite integral de domnii deontologi din suborganizatia lui Mircea Toma necredinciosul?

Acum sa ajungem la chestiuni mai serioase, care i-au amuzat insa pe cei cu spirit de observatie mai dezvoltat. Respectiv: cum au ajuns telegramele Wikileaks la HotNews.

Pai, daca citim “Comunicatul” CRJI, unde activeaza si tanarul Stefan Candea – despre care am scris zilele trecute, pe cand i se facea un promo de catre HotNews – rezulta ca cei trei negri mititei (formula am furat-o de la Spartakus, de pe Reporter Virtual, dintr-un excelent comentariu pe tema Ruletei Rusesti Wikileaks) care se jura ca nu fura si nici nu au vandut telegramele Wikileaks vreunei publicatii sunt urmatorii: Liviu Avram, Adrian Mogos si Catalin Prisacaru. Avram, dupa ce l-a injurat pe Patriciu cu gura plina pe cand era angajatul lui Vintu la “Cotidianul”, ca deontolog sef, acum e pe post de portarel adjunct la “Adevarul”. Mogos, chiar un ziarist, lucreaza la “Jurnalul”. Teoretic, n-aveau nici un interes sa livreze marfa la concurenta. Catalin Prisacariu, care se da un fel de “disident” al Trustului Vintu, considerat de Tiberiu Lovin drept suspectul principal al traficului de informatie bruta contra favoruri nete, dezminte categoric afacerea. Si-atunci, cine mai ramane? Cin’ sa fie, cin’ sa fie, ghici ciuperca ce mogul sta-ntr-un picior?

Sorin Ovidiu Vintu, suparat foc ca nu poate manevra Afacerea Wikileaks dupa cum se stabilise, a ajuns ieri la un scandal cu batai pe scarile de la Realitatea TV si trupe de badigarzi in ceafa jurnalistilor. Sorin Ovidiu Vintu este cel care l-a trimis pe Cornel Nistorescu la Julian Assange sa negocieze cumpararea pachetului despre Romania. Sorin Ovidiu Vintu este fericit ca se publica, dupa varianta lui interpretativa (pentru ca nimeni nu are timp sa traduca integral si corect, la virgula, cele 1027 de telegrame), documentele Wikileaks, in care Basescu apare pe placul lui: drept un betiv autocrat si afemeiat.

Asadar, Sorin Ovidiu Vintu, cand a vazut ca nu reuseste sa-si impuna “unghiul de vedere” la Realitatea TV – dupa cum a remarcat si Tia Serbanescu -, a recurs la cartea din maneca, “silver bullet”-ul lui: “independentul” HotNews, pe care, dupa “pattern”-ul operatiunilor lui de cand il stiu toate organele pamantului, il detine mascat sub artificii si inginerii tipice caracterului si “MO”-ului lui. Asa se explica si interviul confortabil pe care i l-a luat “dark horse”-ul Dan Tapalaba dupa alegeri, cand mogulul promisese “cu curaj” o conferinta de presa dar, in ultimul moment, de frica, a recurs la un sclavulet de serviciu/i care a acceptat umil postura de spalator al unui cadavru semi-ambulant. Este o ipoteza care se regaste si aici: Afacerea WikiLeaks Romania – Razbunarea lui Vintu, Voiculescu si Patriciu. “Qui Prodest?” In nici un caz lui Basescu si o concluzie inserata, cu umor, si de Spartakus, in materialul mentionat: “Să privim la cele trei publicaţii care s-au înţeles să publice documentele: site-ul hotnews.ro, Adevărul şi Jurnalul naţional. Găsiţi voi mogulii din spatele fiecăruia, că, vorba bancului, mie-mi vine să râd”.

Nu-i singurul! 🙂

Afacerea WikiLeaks Romania – Razbunarea lui Vintu, Voiculescu si Patriciu. “Qui Prodest?” In nici un caz lui Basescu

Ca Afacerea WikiLeaks este opera CIA iar Assange e doar un “idiot folositor”, vorba lui Lenin, ne-am lamurit mai demult. Unii de la inceputul ei, altii mai tarziu, dupa valul “Revolutiilor” Facebook si WikiLeaks. Ca exista si alti “idioti folositori”, de data asta folositi de Vintu, Voiculescu si Patriciu, gen HotNews, Kamikaze si compania de facut zgomote, vedem cu ochii liberi.

Pe scurt:

O declaratie “surpriza”: “Sunt premise parlamentare ca, până la 25 martie, Traian Băsescu să fie suspendat“, a spus Dan Voiculescu pe 7 februarie intr-un interviu solicitat si dat Agentiei Nationale de Presa (!) Agerpres.

Cine se lauda ca a semnat “protocolul privind publicarea cablogramelor WikiLeaks despre Romania”? Nu cumva cotidianul.ro in tandem cu Realitatea TV? Dar nu e totul mai credibil daca le publica intai, invaluita de o “aura” americano-sorosista, chiar partea “adversa”?

Cand a fost Cornel Nistorescu la Assange? Pe 27 ianuarie. Ce spunea Cornel Nistorescu pentru Foaia sa Transilvana, pe 7 februarie a.c.: “- Aţi semnat un acord cu compania lui Assange. Să înţelegem că în curînd cotidianul.ro va publica documente confidenţiale referitoare la România?
Vreţi să înţelegeţi totul prea repede! Toate la timpul lor.”

Si cine facea scandal cu trupe de badigarzi, “intamplator” tot ieri, cand s-a dat drumul la robinetul WikiLeaks, in studiourile Realitatea TV? Nu cumva era un domn Vintu, suparat ca nu are controlul total al postului pentru a indrepta “Afacerea WikiLeaks” in directia prestabilita? (Oare cum o fi urcat pe scari sa-l ia de gat pe Ghita, ca, saracul, la Tribunal era tintuit in carucior?)

Iata ca a venit “timpul lor”. Au gresit putin “time-ingul”, pentru ca “idiotii folositori” au tradus cam greu…

Afacerea WikiLeaks – Romania: singurele chestiuni notabile, in afara de nimicurile de zi cu zi ale vietii politice si de impunsaturile de tip rusesc la adresa Romaniei, cunoscute oricarui ziarist, sunt “dezvaluirile” de la Cotroceni, declaratiile lui Basescu, consemnate ca atare, azi, de presa ciripitoare (bine taxata si aici): O dezvaluire cutremuratoare din Wikileaks Năstase, trimis în judecată de la Cotroceni, Wikileaks: Băsescu despre dosarul lui Năstase: „Nu mă faceţi să dau drumul la aceste dosare” , Nastase despre Wikileaks: Dezvaluirile arata ca dosarele mele sunt politice, Năstase: Băsescu minţea şi în 2005, minte şi acum, Wikileaks: Grupările de crimă organizată din România lucrează cu oficiali ai guvernului, etc, etc, etc.

Qui Prodest? In nici un caz lui Basescu.

Partea proasta pentru moguli: “Documentele” nu au nici o valoare. Si eu pot sa fac unul pe loc. Iti trebuie doar cateva coduri si o imprimanta.

UPDATE: Ma rog, o spun si americanii:”Departamentul de stat nu comentează cu privire la materiale, inclusiv documente confidenţiale, care este posibil să fi ajuns în presă. Noi nu ne putem pronunţa asupra autenticităţii nici unui document oferit presei “, a comunicat Ambasada SUA agentiei Mediafax.

UPDATE 2: Presedintia a intervenit aratand ca se petrece o diversiune in ce priveste “Dosarele lui Nastase”. Citatul cu pricina este dintr-o intrunire avuta la Palatul Cotroceni cu liderii PSD, in 2009. Gandul publica stenograma si extrasul Audio (semnalat de Tano). Oricum diversiunea continua, “o anumita parte a presei” prezentand trunchiat telegramele, cu accept pe Basescu, fireste.

WikiLeaks incepe sa cante la masa SUA: China are o economie de doi bani “facuta din pix” :)))) (ce gluma! de-asta stapaneste lumea!) iar Iranul ne tinteste fundurile cu rachete nord-coreene :)))). Cristoiu a avut dreptate

1. “Iranul a obţinut 19 rachete nord-coreene de concepţie rusească şi tehnologie avansată, care sunt mult mai puternice decât orice a admis public Washingtonul că ar avea Teheranul şi care ar putea atinge capitale din Europa Occidentală”, zice Mediafax ca zice New York Times ca zice WikiLeaks ca zicea Vann H. Van Diepen, de la “divizia de neproliferare din Departamentul de Stat al SUA”, unei delegatii rusesti. Cica, mai zice Mediafax ca zice NYT ca cica, “la cererea administraţiei Obama, The New York Times a fost de acord să nu publice textul acesteia”. Ha, ha, ha, ha, ha, ha! Si, cica, pe una din rachetele astea iranienii au lipit o poza cu “fondatorul WikiLeaks” si au indreptat-o deja spre sediul lui 007, unde e detinut australianul, ca, deh, n-avea casa… Si, cica, nord-coreenii s-au oferit sa lege si un comunist mic de ea, cu un cutit in dinti, pentru cazul in care nu explodeaza… 🙂 Sa mori de ras, nu alta, in fata celor care nu au crezut pana acum in operatiunea de dezinformare strategica a CIA, realizata dupa model rusesc, prin “idiotul util”  Assange, “eroul” de sub baricadele internetului.

si

2. Special pentru “profetul din Gagesti”, Ion Cristoiu: “Datele privind Produsul Intern Brut (PIB) al Chinei sunt “facute din pix”, spunea in 2007 Li Keqiang, unul dintre oficialii chinezi de rang inalt si probabil urmatorul premier al tarii asiatice, se arata intr-o nota a ambasadei americane publicata de WikiLeaks”, zice Antena 1 ca zice Jurnalul National care nu mai citeaza nimic (“stie” ei!). Mai zice: “Li Keqiang, actualul vicepremier al Chinei si fost guvernator de provincie, a facut aceste declaratii la o intalnire cu Clark Randt, ambasadorul SUA de la vremea aceea, potrivit unei note trimise la Washington si publicata de WikiLeaks”. Si, amuzament “la max”: “”Ca PIB-ul Chinei nu este de incredere, in special PIB-ul la nivel local, nu e o veste noua”, spune un economist al unei banci straine sub anonimat”. Va dati seama? Sub anonimat. Si astuia ii e frica sa nu-l tinteasca rachetele nord-coreene in fund! 🙂 Ha, ha, ha, ha, ha, ha!

Vezi: Cum lucreaza “idiotul util” Julian Assange impotriva libertatii cuvantului prin internet. “Homeless”-ul WikiLeaks este aparat de unul dintre cei mai scumpi avocati din Londra, Mark Stephens, sustinator activ al Retelei Soros. VIDEO

Previziunile lui Ion Cristoiu: Doi grei ai presei romane despre fonfleul WikiLeaks: o diversiune CIA »

Cum lucreaza “idiotul util” Julian Assange impotriva libertatii cuvantului prin internet. “Homeless”-ul WikiLeaks este aparat de unul dintre cei mai scumpi avocati din Londra, Mark Stephens, sustinator activ al Retelei Soros. VIDEO

“Lupta pentru libertate” a “fondatorului WikiLeaks” – prin a carui arestare se doreste inflamarea opiniei publice si crearea imaginii sale de erou anti-sistem perfect – ar putea avea ca efect, la nivel international, tocmai limitarea libertatii de expresie, pe internet, problema cea mai mare cu care se confrunta guvernele si societatile totalitariste mondiale, care percep arma cuvantul liber ca pe un adevarat atac la “noua ordine mondiala”.

Senatorul democrat Jay Rockefeller, nepot al lui David Rockefeller si stranepot al marelui oligarh John Rockefeller, deja s-a exprimat public in acest sens (vezi video mai jos): pentru interzicerea sau limitarea internetului. Rockefeller e coleg in mai multe cluburi “discrete”  – gen Trilaterala si CFR – cu patronul – “front-man” al retelelor din interiorul retelelor si al retelei retelelor deschise, George Soros. Avocatul Retelei Soros in Marea Britanie, Mark Stephens, este si avocatul “homeless”-ului Julian Assange (vezi video mai sus). “Pro-bono”, probabil.

Consecinta directa a intreprinderii masive a WikiLeaks pare sa fie, pe termen lung,  tocmai invocarea necesitatii controlului internetului si stabilirii unei conventii internationale in acest sens, “spre binele omenirii, al securitatii planetare si luptei contra terorismului” (un fel de “pentru pace in lume”). Pana una-alta s-a vazut cat de usor e sa dispari cu totul de pe fata internetului, cel putin in Statele Unite ale Americii, indiferent de legalitatea demersului WikiLeaks si ilegalitatea actului eliminarii.

In plan politico-militar, asa cum detaliau atat Corneliu Vlad cat si Ion Cristoiu, doi grei ai presei romane, documentele diplomatice aparute pana acum (din care lipsesc cele cu calificativul “Top Secret”) nu arata nimic nou despre Statele Unite de care colaboratorii si concurentii lor sa nu stie. Dimpotriva: le umfla muschii pe plan mondial. Este de mentionat – fapt omis din orice analiza pe care am vazut-o pana acum – ca autorul scurgerii de informatii, manipulatorul de fise, in varsta de numai 23 de ani, Bradley Manning, este arestat de peste 190 de zile si detinut la o baza militara din Virginia. Practic, CIA cunoaste exact, de 190 de zile (si cel mai probabil cu mult dinainte), continutul tuturor notelor remise WikiLeaks, avand asadar suficient timp sa le diminueze amploarea, daca s-ar fi dorit acest lucru. Dar nu se doreste. Probabil fiecare dezvaluire va tinti (tot) un obiectiv al CIA.

Interesant ca si “fondatorul WikiLeaks”, “idiotul util” – dupa cum bine l-a caracterizat analistul basarabean Petru Bogatu – desi detine acest set de documente tot de 190 de zile, a ales ca “timing” aceasta perioada, a “dezvalurilor de iarna”. Ceea ce demonstreaza ca acestea nu sunt date publicitatii “intamplator” tocmai acum si ca este vorba de un plan mult mai larg, cu etape atent construite.

Sa fim atenti, asadar. Asta-i tot.

Vezi si Bad Politics: Se strange latul. UE impune pastrarea datelor personale ale internautilor, in numele luptei anti-terorism

Ziaristi Online: Doi grei ai presei romane despre fonfleul WikiLeaks: o diversiune CIA

Corneliu Vlad: WikiLeaks: împăratul nu e chiar gol puşcă

Cele 251.287 de documente diplomatice americane date pe faţă n-au dat lumea pe spate. „Armaggedoanele“ livrate, mai anii trecuţi, pe piaţa romånească erau parcă mai cu palpit, chiar dacă trebuiau luate cu beneficiu de inventar.
Operaţiunea Cablegate e ori ceva mai subtil, ori praf în ochi. Nu se prea ştie deocamdată care ar fi profitorii, care partea vătămată. Oricum, instituţia numită WikiLeaks, tartoră dezvăluirilor, exagera la 22 noiembrie cånd avertiza, cu surle şi tobe, (de fapt cu turle şi sobe, cum ar fi spus profesorul meu de literatură rusă şi sovietică Mihai Novicov) că „în lunile următoare vom vedea o lume nouă, una în care istoria mondială va fi redefinită“. Deocamdată, toptanul de texte, dintre care doar 7 la sută „secrete“ şi 40 la sută „confidenţiale“, ne confirmă doar că lumea-i cum este. America rămåne marcată de sindromul terorismului, vrea înţelegere cu Rusia, nu ştie de unde să apuce China, şovăie în privinţa Iranului, nu-şi prea pierde timpul cu Europa. Geopolitic vorbind, mare lucru nu aflăm (doar eventual, noi romånii, că Washingtonul i-ar îngădui Moscovei să tragă cu coada ochiului la proiectul de scut spaţial în Europa).
Pentru amatorii de bårfe, producţia de scurgeri WikiLeaks este însă un regal. Distinşii diplomaţi apar ca nişte mahalagioaice prin ce debitează sub antet de ambasadă sau Departament de Stat. Angela Merkel e poreclită Teflon, pentru că nimic nu se lipeşte de ea, Berlusconi – un chefliu afemeiat ce-şi pierde nopţile, Putin – un mascul dominator, iar Medvedev – unul palid şi şovăielnic, Sarkozy – susceptibil, iritabil şi autoritar, dar şi cel mai proamerican preşedinte postbelic al Franţei, Khaddafi – un ipohondru cochet care-şi injectează botox pentru piele-ntinsă, preşedintele Yemenului – un musulman care nu pregetă la whisky, dar numai dacă e bun etc. Mai şifonată ar putea ieşi eventual Hillary Clinton, care le-a trasat diplomaţilor sarcini de serviciu ce revin mai degrabă serviciilor secrete, dar cine nu ştie că diplomaţia şi spionajul sunt fraţi siamezi.
Şi toate acestea ni le-au prezentat cariatizi ai presei mondiale ca „The New York Times“, „Le Monde“, „The Guardian“, „El Pais“, „Der Spiegel“, mă mir cum nu şi „Jenminjibao“ sau „Pravda“. Artizanii operaţiunii ar fi un australian cam ciudăţel, un fel de homeless şi un tånăr militar american, hacker iscusit. Oare de ce toată această tevatură cam de bålci?
Între altele, zic eu, şi pentru că presa lumii şi cititorii ei trebuie să fie mereu ocupaţi cu ceva, iar nutreţul de pe piaţă nu e prea convenabil mai marilor lumii. Trebile, în lume, s-au cam împotmolit. Cei 20 nu au dat de cap, nici la Seul, crizei, nici la Cancun nu iese nimic cu reglementarea încălzirii globale, pånă şi summitul OSCE a dat chix. Obama nu confirmă, ca superman salvator, ce vor liderii Chinei, Rusiei, Iranului sau Coreii de Nord nu ştie nimeni. Nu ni se spune ceva nici măcar despre starea de sănătate a lui Bin Laden. Şi atunci? Să nu dai o alună, o măslină, publicului larg, dependent de ceva ce aduce a informaţie?
Ce e exagerat nu e demn de crezare, spunea Talleyrand. „Dezvăluirile“ cu pricina nici măcar exagerări nu sunt, cele mai picante sunt bårfe cu aer de deja vu. Din niciuna nu vedem în stare de goliciune împăratul, împăraţii lumii de azi. Ni se arată doar peticuţe de epidermă. Furtună-ntr-un pahar cu apă. Mult zgomot pentru nimic. Dar să mai vedem…

Corneliu Vlad / Curentul

Ion Cristoiu: De ce n-am încredere în aşa-zisele scurgeri Wikileaks

În 28 noiembrie 2010, după o campanie publicitară deloc diferită de cea premergătoare punerii în vînzare a unui nou produs Coca-Cola, website-ul Wikileaks a început publicarea a peste 200.000 de documente confidenţiale şi secrete (atenţie, nu însă şi Top secret) din corespondenţa dintre Departamentul de Stat al SUA şi ambasade ale SUA din întreaga lume.

Scandalul se prefigurează mult mai mare decît cel provocat anterior de o altă lovitură a website-ului: deconspirarea a numeroase documente ale Pentagonului vizînd războiul din Irak.Principalele note ale tărăboiului se referă, aproape exclusiv, la semnificaţiile politice ale scurgerilor de documente.Fiind vorba de o corespondenţă confidenţială între ambasadele SUA şi Departamentul de Stat, în premieră mondială, opinia publică ia cunoştinţă de acţiuni şi puncte de vedere care intră în conflict, de cele mai multe ori, cu acţiunile şi declaraţiile oficiale ale Departamentului de Stat şi ale ambasadelor şi chiar ale preşedintelui american.

Continuarea la Ziaristi Online

Ziaristi Online. Petru Bogatu: Pentru cine explodează bomba WikiLeaks? Julian Assange, “idiotul util”

WikiLeaks este prima bombă informaţională universală detonată în toată lumea. E o lovitură de proporţii planetare, desigur. Dar una care era de aşteptat. E o surpriză previzibilă, dacă vreţi.

Se schimbă cursul istoriei?
Cum-necum, suntem în plin proces de globalizare. Noile tehnologii digitale urmau să producă nu numai comunicare mondială, ci şi o armă pe măsură. În satul electronic. odată şi odată, trebuia să explodeze şi un proiectil electronic cu o încărcătură informaţională globală.

Telegramele confidenţiale sau strict secrete apărute pe site-ul WikiLeaks, care în mod normal nu ar fi fost niciodată divulgate în următorii 50 sau chiar 100 de ani, fac deliciul presei şi tulbură somnul stăpânilor clipei. Puternicilor lumii li s-a aplicat un şut năprasnic fără precedent.

E o acţiune mediatică nemaipomenită care, neîndoios, va schimba faţa presei. În special, a jurnalismului de investigaţie. În mass-media bat la uşă prefaceri istorice. Dar şi asta nu-i tot. Se anunţă o altă răsturnare uriaşă. După cum scria deunăzi prestigioasa publicaţie Time, ”revelaţiile WikiLeaks ar putea schimba istoria”. Nici mai mult, nici mai puţin.

Cine stă în spatele WikiLeaks?
Cine stă în spatele acestei operaţiuni de o anvergură tehnologică incredibilă? Un australian ciudat de 39 de ani, fără locuinţă stabilă, aşa cum scrie presa? Haideţi să fim serioşi!

Julian Assange, patronul WikiLeaks care, potrivit mass-media, seamănă cu un android imperfect, e un geniu, bineînţeles, de ale cărui talente profită cei care îi livrează acum tone de informaţie ultrasecretă. Totuşi, chiar şi în cel mai bun caz, el nu-i decât un ”idiot util”, pus în mişcare printr-o subtilă manevră de intoxicare. E la mintea oricui că la mijloc e o imensă şi deliberată scurgere de informaţii.

Indiferent ce şi-a fi propus Julian Assange, el pare să fie doar o unealtă sofisticată de internet pe care caută s-o folosească alţii. La început mass-media presupunea că de pe urmă dezvăluirilor WikiLeaks ar avea de pierdut diplomaţia şi politica americană. Că va fi şifonata imaginea departamentului de Stat. Pe dracu! SUA nu sunt afectate deloc. Dimpotrivă. Au de câştigat şi sub aspect politic, şi sub cel moral.

Continuarea la Ziaristi Online

OZN-urile si Revolutia netacuta a lui Julian Assange. Fondatorul WikiLeaks a intrat online pe Guardian: Exista si documente secrete despre OZN-uri. PLUS: Prioritatile CIA pentru Ungaria si ONU. DOCUMENTE SECRETE

Julian Assange, WikiLeaks founder. Photograph: Carmen Valino for the Guardian

Vezi si Cum raspund SRI si SIE la atacul CIA asupra liderilor romani si sistemului national de securitate, revelat de WikiLeaks

Fwoggie
I’ll start the ball rolling with a question. You’re an Australian passport holder – would you want return to your own country or is this now out of the question due to potentially being arrested on arrival for releasing cables relating to Australian diplomats and polices?

Julian Assange small

Julian Assange:
I am an Australian citizen and I miss my country a great deal. However, during the last weeks the Australian prime minister, Julia Gillard, and the attorney general, Robert McClelland, have made it clear that not only is my return is impossible but that they are actively working to assist the United States government in its attacks on myself and our people. This brings into question what does it mean to be an Australian citizen – does that mean anything at all? Or are we all to be treated like David Hicks at the first possible opportunity merely so that Australian politicians and diplomats can be invited to the best US embassy cocktail parties.

girish89
How do you think you have changed world affairs?
And if you call all the attention you’ve been given-credit … shouldn’t the mole or source receive a word of praise from you?

Julian Assange small

Julian Assange:
For the past four years one of our goals has been to lionise the source who take the real risks in nearly every journalistic disclosure and without whose efforts, journalists would be nothing. If indeed it is the case, as alleged by the Pentagon, that the young soldier – Bradley Manning – is behind some of our recent disclosures, then he is without doubt an unparalleled hero.

Daithi
Have you released, or will you release, cables (either in the last few days or with the Afghan and Iraq war logs) with the names of Afghan informants or anything else like so?
Are you willing to censor (sorry for using the term) any names that you feel might land people in danger from reprisals??
By the way, I think history will absolve you. Well done!!!

Julian Assange small

Julian Assange:
WikiLeaks has a four-year publishing history. During that time there has been no credible allegation, even by organisations like the Pentagon that even a single person has come to harm as a result of our activities. This is despite much-attempted manipulation and spin trying to lead people to a counter-factual conclusion. We do not expect any change in this regard.

distrot
The State Dept is mulling over the issue of whether you are a journalist or not. Are you a journalist? As far as delivering information that someone [anyone] does not want seen is concerned, does it matter if you are a ‘journalist’ or not?

Julian Assange small

Julian Assange:
I coauthored my first nonfiction book by the time I was 25. I have been involved in nonfiction documentaries, newspapers, TV and internet since that time. However, it is not necessary to debate whether I am a journalist, or how our people mysteriously are alleged to cease to be journalists when they start writing for our organisaiton. Although I still write, research and investigate my role is primarily that of a publisher and editor-in-chief who organises and directs other journalists.

achanth
Mr Assange,
have there ever been documents forwarded to you which deal with the topic of UFOs or extraterrestrials?

Julian Assange small

Julian Assange:
Many weirdos email us about UFOs or how they discovered that they were the anti-christ whilst talking with their ex-wife at a garden party over a pot-plant. However, as yet they have not satisfied two of our publishing rules.
1) that the documents not be self-authored;
2) that they be original.
However, it is worth noting that in yet-to-be-published parts of the cablegate archive there are indeed references to UFOs.

(more…)

Prima victima WikiLeaks: “Cartita” Helmut Metzner, seful de cabinet al ministrului de Externe german Guido Westerwelle, eliminat pentru ca lucra “part-time” si ca informator CIA

Live from Guardian:

11.40am (ora UK – 13.40 ora noastra): Der Spiegel has more on the German foreign minister Guido Westerwelle’s chief of staff who admitted to passing secrets information to the Americans.

A worker at the party’s headquarters who was chief of staff to the FDP chairman, German Foreign Minister Guido Westerwelle (foto dreapta), came forward and admitted to being the source, an FDP party spokesperson said.

Frankfturter Allgemeine names him as Helmut Metzner (foto stanga) and says he has been relieved of his duties rather sacked. Does that mean he’s been suspended?

Der Spiegel adds:

Helmut M. became chief of staff to the chairman of the party in Berlin after Westerwelle became Germany’s foreign minister in a coalition government with Chancellor Angela Merkel’s conservative Christian Democrats in 2009. During the coalition talks, Helmut M. had participated as a notetaker, FDP officials stated.

In a cable sent back to Washington that has been published online by WikiLeaks and cited by Spiegel, US Ambassador Philip Murphy described the worker as a “young, up-and-coming party loyalist.” The cable states that during his meetings at the US Embassy in Berlin, he brought along internal papers from the coalition talks, including participant lists from working groups, schedules and handwritten notes. According to Spiegel information, they include, for example, information about an internal dispute over disarmament that took shape during the coalition negotiations.

11.31am: Another technical update on the WikiLeaks site, from Josh Halliday.

The Wikileaks.ch domain name, which only surfaced on Friday morning, is being served by the Swiss Pirate Party. And the routing to it is still being done by everydns.

11.22am: The WikiLeaks affair has claimed its first victim, according to the EU Observer. It reports that Germany’s vice-chancellor Guido Westerwelle today sacked his chief of staff for spying for the Americans.

Westerwelle’s chief of staff, Helmut Metzner, admitted that he gave regular information to the US embassy in Berlin, and has been “relieved from his duties,” a spokesman for the Liberal Free Democrats (FDP) said in a statement.

11.12am: Julian Assange will be live on the Guardian’s site from 1pm today to answer readers’ questions. That’s if he can get access to the internet. A big if at the moment.

WikiLeaks s-a mutat in Elvetia, sustinut de Partidul Piratilor. Coordonatele noului site: https://wikileaks.ch/. Site oglinda/mirror: https://wikileaks.info/

https://wikileaks.ch/ sau https://46.59.1.2./ sau https://213.251.145.96/ sau https://wikileaks.info/

Vezi si CIA a eliminat site-ul WikiLeaks.org de pe internet. Avocatul “fondatorului” WikiLeaks este avocatul lui George Soros. Julian Assange in direct pe site-ul Guardian de la ora 14.00. FOTO/VIDEO

CIA a eliminat site-ul WikiLeaks.org de pe internet. Avocatul “fondatorului” WikiLeaks este avocatul lui George Soros. Julian Assange in direct pe site-ul Guardian de la ora 15.00. FOTO/VIDEO

WikiLeaks vanishes from web as US company removes domain name

US opens up dramatic new front against website, effectively ‘killing’ its web address
That’s if he can get access to the internet. A big if at the moment.

Powered by WordPress

toateBlogurile.ro

customizable counter
Blog din Moldova