Posts Tagged ‘neo-kominternul’

Razboiul intelectualilor. Contemporanul si Aura Christi au declansat lupta cu “secta exclusivista” a “intelectualilor Gold” ai Romaniei literare, GDS, Humanitas, Soros, ICR si Cotrocenilor: Manolescu, Liiceanu, Patapievici, Tismaneanu…

Aura Christi
O carte primejdioasă: Trădarea criticii de Nicolae Breban şi „bolşevismul anticomunist”

“(…) Fiind, da, „privitor ca la teatru” şi ştiind că – de la Mihail Eminescu încoace – „ce e val ca valul trece”, chiar dacă valul durează mai bine de douăzeci de ani, evident că, în ultimă instanţă, nu au decât să te amuze pornirile, impulsurile oportuniste, avându-şi originea în invocatul de Norman Manea „bolşevism anticomunist”, practicat asiduu de Grupul de Dialog Social, mai exact de unii membri fruntaşi ai acestei secte culturale.

Apropo, autorul romanului parabolic Despre clovni. Dictatorul şi artistul, nota, între altele, că „bolşevismul anticomunist (nu întâmplător, şi post-comunist) îmi displace la fel de mult ca bolşevismul însuşi… N-ar trebui să uităm niciodată avertismentul lui Nietzsche către cei care privesc multă vreme în ochi diavolului şi s-ar putea, treptat, transforma ei înşişi într-unul…” (…)

Având o judecată în esenţă coruptă de interese de grup – aidoma altor comentatori de mâna a doua ai momentului, înregimentaţi, ca şcolerii cu cravate portocalii, în rândurile Grupului de Dialog Social, devenit o prelungire a Cotrocenilor, în realitate, o sectă exclusivistă, fals elitistă, alcătuită, în proporţie greu de neglijat, din falşi doctori, excomunişti, ex-securişti, nu-i aşa?, cărora li se fardează dosarele la CNSAS; da, gdsiştii dictează în cultura română de douăzeci de ani, având o reţea răspândită, precum o caracatiţă, pe la ministere, departamente şi sub-sub-departamente, adică agenţii şi acareturi guvernamentale de tot soiul, hrănindu-se din munţi de bani din străinătate şi nu mai puţin din fonduri bugetare, demonstrându-se astfel cât de avantajos, pecuniar şi social vorbind, poate fi „bolşevismul anticomunist”, nu-i aşa? – pentru a susţine calomniile şi falsele legende, aluziile calomnioase, supoziţiile insidioase, cu aerul că sunt rupte din coasta adevărului gol-goluţ etc.,

(more…)

Patapievici: “Republica Moldova, o zona în care, ca urmare a frământărilor istoriei, AU FOST români”. Patapievicii: “comunism si ponegrirea publica a statului roman” :)

Angajatul lui Sorin Ovidiu Vintu, ca director la “Idei in Dialog”, si al statului roman, ca presedinte al ICR, Horia Roman Patapievici, a acordat un interviu – fluviu trustului lui Adrian Sirbu, reprodus apoi integral de portalul Realitatea-Catavencu. Evident, din bilantul sau lipseste cu desavarsire discutarea angajarii de catre ICR a informatorilor Securitatii Andrei Corbea Hoisie si Sorin Antohi, care mai e si doctor inchipuit, pentru a reprezenta Romania in Germania, eveniment care a declansat o reactie viguroasa din partea actualei laureate Nobel, Herta Muller. In schimb se bate moneda pe amaratul de  “ponei roz”, o poveste  creata si inflamata artificial de Andrei Badin – un servitor al lui Vladimir Tismaneanu si Dan Voiculescu, in egala masura -, ca operatiune speciala pentru a acoperi si deturna scandalul international declansat de Herta Muller. Dincolo de toate auto-gratularile legate de suferintele sale ca presedinte al ICR, am retinut urmatoarea fraza, care reflecta, cred eu, adevaratul crez al fiului si nepotului bolsevicilor Dionis Patapievici si, respectiv, Leonid Patapievici, despre romani si teritoriile strabune romanesti:

“În privinţă Republicii Moldova, situaţia s-a schimbat, ca urmare a ultimelor alegeri şi sperăm să se întâmple ceva în 2010. Azi dimineaţă am vorbit cu vice-ministrul Culturii din Republica Moldova, care m-a asigurat de sprijinul Ministerului Culturii în Guvernul Republicii Moldova pentru urgentarea deschiderii unui institut cultural român la Chişinău. Noi deja avem o prezenţa în Republica Moldova, prin cele şapte publicaţii pe care le susţinem şi prin acţiunile pe care Direcţia Română din afară ţării, care e condusă de Ion Mircea din cadru ICR, le desfăşoară în toate zonele în care, ca urmare a frământărilor istoriei, au fost români şi avem un interes pentru conservarea identităţilor culturale româneşti.”

No comment

Extras din Autobiografia tovarasului Patapievici Dionis:

“Subsemnatul Patapievici Dionis, salariat la Banca de Stat, Directia Operatiuni Banesti, domiciliat in Bucuresti, raionul Tudor Vladimirescu, str. Caimatei 14, arat urmatoarele:

(more…)

COMENTATOR INVITAT. Scriitorul Petru Romosan despre Kristol si Tismaneanu: de la neocons la neocommies si inapoi la Trotki

Neoconservatorul român

De mult îmi doresc să scriu şi eu ceva pozitiv despre Vladimir Tismăneanu. Adevărul e că nu am nimic cu ideologul sau propagandistul care poartă acest nume, deşi poate că-l invidiez sincer pentru că trăieşte într-un oraş tihnit ca Washingtonul. Cine a fost acolo înţelege bine ce vreau să spun. Mă rog, fiecare cu norocul lui. În fine, am găsit. Pot să-l privesc şi eu pe Volodea dintr-un unghi favorabil. Sper să nu-i dau totuşi emoţii prea mari.
Vladimir Tismăneanu are o calitate care merită subliniată : el e unitatea de măsură, etalonul neoconservatorului român. Omagiul pe care l-a scris de curînd la dispariţia lui Irving Kristol, fondatorul ideologiei neoconservatoare, m-a decis să fac acest gest reparatoriu şi să-i dau neoconservatorului român ce i se cuvine de drept.
Irving Kristol, dispărut la o vîrstă venerabilă, a fost, împreună cu Norman Podhoretz, printre cei mai cunoscuţi teoreticieni ai doctrinei neoconservatoare, dominantă în anii Reagan şi ai celor doi Bush. În tinereţe, Irving Kristol a fost militant troţkist, la fel ca Vladimir Tismăneanu, Stelian Tănase şi, probabil, Dan Pavel. Troţkismul, în anii ’70-’80, avea la Bucureşti, sub Nicolae Ceauşescu, ceva acut comic. Mi-l amintesc pe Stelian Tănase ţinîndu-mă de nasture pe Calea Victoriei şi nuanţîndu-mi în şoaptă troţkismul versus stalinismul. Ce trebuie spus în avantajul lui Vladimir Tismăneanu e că neoconservatorismul său nu se deosebeşte cu nimic de cel al tovarăşilor săi mai vîrstnici şi mai celebri. Mai toţi neoconservatorii din ultimii treizeci de ani au fost în tinereţe troţkişti, marxişti, leninişti, comunişti, sindicalişti, extremişti diverşi de stînga, anarhişti. La maturitate, au virat spre dreapta. E o evoluţie naturală să fii de stînga la tinereţe, pentru ca apoi, după ce te-ai aşezat burghez în viaţă, să te instalezi confortabil la dreapta. Aşa cum se verifică mereu şi zicerea binecunoscută „la vremuri noi, tot noi”. Neoconservatorii au reuşit într-un timp relativ scurt, începînd cu Margaret Thatcher şi Ronald Reagan, ceea ce n-a reuşit stînga democrată într-un secol, adică să-i pună pe butuci pe conservatorii clasici. Lecţia a fost bine însuşită de PD, iar PNŢ-ul a fost hocus-pocus scos de pe scena politică. Marian Miluţ e şi el un mic neoconservator infiltrat. Ultimul candidat conservator în America a fost Sarah Palin, ridiculizată temeinic atît de media afiliată stîngii, cît şi de cea devotată neoconservatorilor. În viitor, după ce conservatorii se vor trezi din păcăleala neoconservatoare, nu e deloc exclusă o apropiere a lor de social-democraţi. În ceea ce priveşte PD-L-ul, afilierea sa la neoconservatorism pare a fi încă un secret de stat.
Nici virajul PD-ului de la stînga la dreapta nu e chiar atît de original. Surprinzătoare nu sînt decît amploarea şi viteza de execuţie. Adică dimineaţa partidul era de stînga, iar după-amiaza, în întregime, a devenit miraculos de dreapta. Se pare că lucrul e fără precedent în Europa. Desigur, virajul s-a produs sub atenta supraveghere a unor guru neoconservatori ca Vladimir Tismăneanu şi/sau Alina Mungiu-Pippidi.
Dar să revenim la Tismăneanu. I se reproşează sistematic că e autorul a sute de articole în care, tînăr fiind, proslăvea ideologia comunistă. Dar faptul nu e în nici un fel incompatibil cu noua sa orientare neoconservatoare. Se găsesc în aceeaşi situaţie minţi mult mai puternice, intelectuali mai consistenţi decît el. Cărţile lui nu sînt, de altfel, decît destul de mediocre şi banale compilaţii. Cei care n-au avut acces la sursele sale la vremea lor riscă să-l ia foarte în serios. O fac pe contul lor. Nici producerea de compilaţii livrate drept mari descoperiri personale nu e foarte originală la Bucureşti. Alţi doi proaspeţi neoconservatori – Andrei Pleşu, cu îngerii săi, şi Patapievici, cu al său om recent – au procedat la fel. Tismăneanu nu e cu nimic mai rău din acest punct de vedere.
Desigur, discuţia despre neoconservatorii români, cu PD-L ca utilaj politic de încercare, e mult mai largă şi mai complicată. Eu n-am făcut decît s-o deschid aici cu o lămurire în favoarea lui Tismăneanu. Fără mare legătură cu insultele stupide pe care mi le aplică de ceva vreme. În schimb, ce nu mi-e mie deloc clar e situarea sa geografică. Nu înţeleg cum poţi să fii neoconservator român, să faci rapoarte finale în Parlamentul României, fiind cetăţean american şi locuind la Washington. Parcă totuşi comisarii sovietici s-au deranjat să se mute pe Dîmboviţa.

Petru Romoşan

Sa ne cunoastem scriitorii “ortodocsi”: Dan Stanca si Mircea Cartarescu – Orbitor, apologetii "stramba-dreptei" alaturi de Codrescu si bietul Tarziu

“Crestinismul nationalist a facut de-a lungul istoriei mult rau.”

Dan Stanca,
Romania libera
Miercuri, 23 Iulie 2008

Fanariotismul, balcanismul, ortodoxismul si comunismul, toate “lumini venite de la rasarit”, ne-au tras mereu inapoi, cu sau fara voia noastra, despartindu-ne de civilizatie. E inutil sa le negam sau sa le consideram o fatalitate. Ele sunt parte din fiinta noastra, sunt subconstientul nostru poate necesar. Unele dintre ele vor trebui eliminate energic… Altele, ca ortodoxia si balcanismul, ar trebui imblanzite, reconvertite, sublimate, transformate din frane ale progresului in marci ale diferentei, ale specificului nostru cultural… Sunt ortodox si balcanic, dar asta nu trebuie sa ma impiedice sa fiu european si cetatean al lumii. Va trebui ca, de maine incolo, psihologia noastra, cu componente ale ei vechi si puternice ca patriotismul, sedentarismul sau faimoasa resemnare mioritica, sa-si revizuiasca notiunile.”

Mircea Cartarescu – “Cele doua patrii”
2 ianuarie 2007 – Jurnalul National
(pe vremea cand nu-l deranja ca-si primeste salariul de la securistul de Dan Voiculescu, mai ales ca si “condamnatorul comunismului” Vladimir Tismaneanu scria si publica alaturi de el, ca si acum, la Evenimentul Zilei, si isi primea tainul din aceeasi tescherea hoteasca)
“Mircea Cartarescu este, de departe, cel mai important scriitor care a iesit din literatura postbelica. Exista la el amprenta geniului!”
Nicolae Manolescu
“Orbitor. Aripa dreapta” este o “tâsnire a viitorului în prezentul nostru”, una dintre marile carti ale lumii, a spus Gabriel Liiceanu. El a mai spus ca este incintat ca grupul celor care „terorizeaza“ si „manipuleaza“ cultura romana s-a marit cu un membru. Astfel, acum, in opinia directorului Editurii Humanitas, ar fi patru scriitori romani care domina piata cartii prin tirajele vindute: Mircea Cartarescu, Andrei Plesu, Gabriel Liiceanu si Horia-Roman Patapievici. „Pe lînga cei trei boieri ai mintii, a aparut al patrulea“. Ceilalti, Andrei Plesu („Despre îngeri“) H.R. Patapievici („Omul recent“) si Gabriel Liiceanu („Usa interzisa“).

“Cei mai valoroşi prozatori apăruţi după 1989 sunt,ca să nu rămânem evazivi, Mircea Cărtărescu şi Dan Stanca”.
Alex Stefanescu
Romania literara
Idei in Dialog
Director Horia Roman Patapievici
Lecturi formatoare
01 Aprilie 2008
Zece Dan Stanca, zero Radu Aldulescu
“Un substantial interviu cu Dan Stanca (autor exceptional, dar deloc alintat mediatic) reuseste Ion Zubascu in Romania literara nr. 9 din 7 martie. Un scriitor care se dovedeste ca-si citeste cu atentie si respect de breasla criticii, un om cu constiinta profunda a scrisului, moral si smerit pana la autoanihilare, constient, logic si realist pe cat de liric, de permeabil la metafizica si ezoterism. (…)
Cu admirabil, exemplar bun-simt rezolva Dan Stanca intrebarea privind o eventuala „competitie“ cu Mircea Cartarescu. („Ma refer“, precizeaza Zubascu, „la acele pagini din romanele tale in care ai o imaginatie dictatoriala, funambulesca, parca scapata de sub orice control“). „Cred ca intrebarea e deplasata. Nu poti sa fii in competitie cu cineva ale carui carti au fost traduse in peste zece limbi, iar tu in nici una. Dar daca e vorba de o competitie, in sensul cel mai putin competitiv al termenului, atunci ma simt onorat de faptul ca uneori strabatem aceleasi campuri simbolice si zabovim asupra unor metafore inrudite“.
Chapeau! Si asa-mi aduc aminte inca o data ce frumos, cu cat firesc si tandra pretuire confraterna, s-a asezat, cuminte si tacut, in asistenta Mircea Cartarescu anii trecuti, la Bookfest, cand se lansa un roman de Dan Stanca…”

Ohh…

Pai haideti sa vedem impreuna din “campurile simbolice” si “metaforele inrudite” pe care “zabovesc” cei doi scriitori, editori si ziaristi crestini, ba chiar ortodocsi:
Mircea Cartarescu
“Orbitor. Aripa Dreapta”
“Uite cum e cu tara: cica limbricul iese cu fi-su dintr-un cur plin de cacat, ca sa-i arate cum e afara (…). Limbricu-ala mic se gindeste ce se gindeste si dup-aia zice: “Pai, taticule, dac-aici e atit de frumos, de ce trebuie sa traim noi in gaura aia paroas?, in duhoarea aia de cacat, in bezna aia groaznica?” Da’ taica-su-i zise rastit: “Fiule, sa nu mai vorbesti asa! Aia-i Patria!”” (pg. 58)
“Pina si-mparatul Nero se spala la cur cu Dero” (pg. 61)
“”Avem ciorapi pentru femei cu gauri”, de unde discutia trece de la politica la femei, la gaurile lor paroase dintre picioare, la ce sa le faci ca sa le innebunesti… Pe cind unul le zice, a nu stiu cita oara, despre bilutele de rulment pe care si le-a bagat el pe sub pielea pu..i” (pg. 62)
“ii placea sa-si puna degetul pe fund si sa-l miroase apoi” (pg. 84)
“Acolo faceau parintii lui caca si pipi, asa cum el facea la oala (…). In plus, de cite ori un caca-i iesea din fund cadea pleoscaind in apa” (pg. 85)
“Dar toate fetitele si toate femeile aveau o gaura-ntre picioare, care era pasarica lor” (pg. 151)
“dragule… da-mi-o… te rog, te implor, da-mi-o si-n popou…aaaaah! aaaaah!” (pg. 185)
“O fu.. in urechi, o f… in urechi, o f… in urechi” (pg. 191, cei sapte pitici despre Alba ca Zapada)
“altu’ pe piz… ma-sii” (pg.199)
“Li s-a urit cu binele, fu… in gura de prosti” (pg. 199)
“nu ne e frica de p… astea” (pg. 199)
“Fu… mama ma-sii de situatie” (pg. 199)
“pastele si grijania ma-sii!” (pg. 199)
“imi bag pu… in regina Angliei” (pg. 241)
“Ma fu… in ea de Casa Alb?” (pg. 241)
“CIA ce cacat e” (pg. 242)
“Cica o armata de spermatozoizi tisnesc dintr-o pu… si merg, voiosi si viteji, printr-un tunel lung si intunecos. Abia asteptau s-ajunga mai adinc, in piz… gagicii, sa-si faca treaba acolo. Ca orice oaste, au trimis o iscoada inainte, sa vada ce si cum. Dupa o vreme iscoada se-ntoarce si striga: “Fratilor, sintem pierduti! Am dat de cacat!”
“”Este pu… ciobaneasca? tipul pu… rominesti”, recita Dumnezeu cu patos” (pg. 276)
“Era complet gol, cu pectoralii puternici ca doua scuturi si cu sexul erect pe pintecul tare ca piatra, lipsit de buric” (pg. 329)
“Caci sfint era sa lingi cu devotiune scrotul iubitului tau” (pg. 339)
“La rindul ei, femeia primea-n gura calda, rujata, tumefiata de dorinta, capul umed al penisului, pe care-l sugea amintindu-si sfircul matern, din care supsese odata certitudine si ocrotire” (pg. 339)
“Acum ea avea picioarele prinse sub umerii lui, iar barbatul, sprijinit intr-un cot, ii simtea cu degetele pulpele, anusul umed, buzele cleioase ce-i umezeau penisul, pubisul naclait de sudoare” (pg. 341)
“Fesele barbatului izbeau acum ritmic, neiertator. Ouale, vizibile prin punga lor de piele, loveau anusul si fesele femeii, care-ncepu sa scoata strigate aspre si indemnuri obscene, spuse brutal” (pg. 341)
“Nunta spermiei (!) cu ovulul este mandala (!) ce ne deschide-ntelegerea mintuirii” (pg. 343)
“Iar Miriam, israelita, stra-stra-stra-bunica lui Mircea din partea tatalui” (pg. 345)
“Mendebilul avea s-o aduca si pe Silvia, singura de data aceea, si aveau sa se dezbrace amindoi si el avea sa-i vire bara lui de carne in pasaric?” (pg. 360)
“Noi nu-l primeam nici pe popa cind venea cu botezul” (pg. 364)
“Cind se pogoara asupra lor (Duhul Sfint), cum s-a intimplat intr-a cincizecea zi de la inalaarea lui Isus, oamenii prorocesc (sic!) si vorbesc in alta limb?” (pg. 385)
“Vrei sa ne fu… in cur? Mi-am amintit, fulgerator, din bancuri si din palavrageala copiilor.
Homosexualii. Poponarii. Curistii (…). Unii oameni nu si-o bagau in gaura femeilor, ci in fundul altor barbati. Erau cei mai rai dintre toti, caci oamenii mari faceau prostii cu nevestele lor ca sa aiba copii, dar poponarii si-o bagau acolo, in caca, pe unde trageai pirturi, de unde-ti ieseau, citeodata, cind te minca, vermisorii (…) Cica la un closet public un tip si-a dat pantalonii jos sa se pise si tocmai atunci a trecut pe-acolo un homosexual, care i-a infipt-o numaidecit si a fugit. Suparat rau, tipul a luat-o la fuga dupa el, pin-a ajuns intr-o psdure. Acolo i-a pierdut urma, dar a vazut un om stind in pragul unei colibe. “Hei, n-ai vazut pe-aici un poponar fugind?”, a intrebat tipul. “Nu, zice omul, dar poate l-o fi vazut nevasta-mea: Ioaneee!”. Fiindca si ala era tot un poponar” (pg. 381).
“Printre romini erau mai multi homosexuali decit in toate celelalte popoare, fiindca toate se nascusera din Adam si Eva, numai noi din Decebal si Traian” (pg. 382)
“Si noroiu-asta gros, de caca si pipi, de hirtie de ziar botita, cu care te-ai sters la fund, de muste verzi roind si de viermi grasi suindu-se pe peretii unui closet de tara, din fundul curtii, unde-ti venea sa versi de cum si-arunci ochii in gaura aia puturoasa si colcaitoare, se ridica, incet, in camera lui Dan, acoperind mobilele si jucariile, ingropindu-ne pina la glezne, pina la genunchi, pina la briu, incit fundul gras al Nebunului nici nu se mai vedea, si-apoi urcindu-ne caca si pipi amestecate, din zeci de funduri si pu… si piz…, si mate, pina la git, pina peste gura, peste nari, peste ochi, pina la tavan, dospind acolo o vesnicie si pastrindu-ne vii, inotind, zbatindu-ne, inghitind materia aia imunda.” (pg. 381 – 382)
“Dar Biblia este achiropoietica, Mirceo, si la fel povestea vimanelor, a anciliei, a calului de fier si a inelului lui Gyges” (pg. 386)
“un popor din care fiecare cetatean era cu mult mai vestit decit orice ins care facea pipi” (pg. 397)
“Nu mai stiu cum s-ajunga mai repede prin parcuri si prin boscheti, in Cismigiu, la Kogalniceanu, la Unirii, ca sa se-nclesteze lubrici unii de altii, sa ridice nerusinat fustele de piatra, pline de cute, ale muzelor, dezvelindu-le fesele rotunde, sa le trinteasca pe pamintul inghetat si sa le patrunda cu falusurile de metal”
“Pina spre dimineata, barbatii celebri ai neamului, cu hainele intr-o totala dezordine, cu grozave falusuri intaritate, si-au risipit saminta de cuart lichid in vagine de porfir si onix, intre labii de bronz si de ghips, pe tite de piatra si calcar” (pg. 405).
“Ca ma-sii i-a placut sula neagra” (pg. 413);
“Nu-i de mirare ca toti moldovenii de azi ii seamana ca doua picaturi de apa: pitici, peltici si degraba varsatori de singe nevinovat” (pg. 420)
“Sint barbat si femeie, copil si batrin, criminal si ascet, fiara si inger. Sint creier care ejaculeaza si testicule ginditoare” (pg. 445);
Catre Dumnezeu: “Ai scris cu neuronii mei, ai format bucle din venele mele. M-ai proiectat intreg in cartea asta ilizibila, in care Mircea scrie despre Mircea, care scrie despre Mircea” (pg. 445)
“Tineam fiola de Quilibrex, mare si cilindrica asemenea unui penis in erectie (caci in somnul paradoxal, indiferent de continutul visului, penisul ne e intotdeauna erect)”. (pg. 454)
“Nici nu termina Ionel de spalat vasele ca se si pomenea cu tovarasa Emilia de la Biroul de Partid peste el, in toale de sex din dantela roza, cu pielea ei numai pistrui, vizibila prin ochiurile de plasa ale ciorapilor, cu titele acum cam cazute, cu nitica burta si ceva vergeturi, dar inca futesa pina la Dumnezeu. Si, una-doua, il tira ca o paienjenita in dormitor, unde incepeau circul si nebunia… “dragule, da-mi-o… te rog, te implor, da-mi-o si-n popou… aaaaah! aaaaaah!”” (pg. 184-185)
“Mai apuca sa strige o data “Que viva Somoza, el Padre de la Patria!” inainte de a fi apucata de hoarda aia de flacai statuti, care o mincau din ochi, de a fi despuiata din citeva smucituri, trintita la pamint, silita sa desfaca picioarele si infipta temeinic de caporal, pe cind ceilalti, ce ivisera niste stangi enorme, cum ea nu mai vazuse niciodata, se-ngramadisera in jurul fetei ei, silind-o sa le inghita cite una si cite doua, si… “ah! aaaah! trage-mi-o, Ionele, da-mi-o mai tare, iubitule, ia-ma pe la spate, scumpule! Ah! Aaaaaah!” Estera, care jumatate de ora ii soptise lui Ionel la ureche, tot mai infierbintata, scenariul asta tacanit, statea acum in patru labe in patul conjugal, doar intr-un furoas roz ce i se adunase-n jurul mijlocului, si gemea patrunsa de securistul gol, cu pieptul paros si fata congestionata. Nu mai era femeia de odinioara. Titele scoase din cupele furoului ii atirnau acum pina catre cearceaf, pintecul ii era umflat de parca statea sa nasca, pe fundul mare si greoi ii aparusera vergeturi dizgratioase. (…)
“A muerte las Sandinistas!”, urla citeodata, pentru culoare locala, iar bietul Ionel, in lipsa de alte cunostinte de spaniola, ii tinea isonul cu cite un “Oli!” nu prea convins. “Si-acum in popou, scumpule” gifii femeia. (…) Asa ca si-o scoase cuminte din lacasul licit si intra adinc in cel ilicit, la fel de larg ca si primul de atita folosire. Tocmai pompa ultimiii stropi de snaga (“fratilor, sintem pierduti! am dat de cacat!”” in tunelul acela fierbinte cind se opri deodata contrariat” (pg. 468-469).
“Mama, ii spun, stii de ce am venit? Da, ti s-a facut dor sa-ti mai dau o tita”” (pg. 498).
“A fost apoi alta femeie in viata mea plina de femei si cadavre, si cel mai adesea de cadavre de femei. O curva cu bereta roz, de parc-ai vedea o aura-n jurul capului unei tirituri goale, pe cind ti-o suge ingenunchiata” (pg. 505);
“Ne scoteam apoi animalele din pantaloni si ni le frecam inchipuindu-ne curvistinele alea vii si in pielea goala, pina ce scuipam din noi o flegma ce le pata osemintele. La inceput abia daca aveam zece ani. Ambitia mea era ca snaga sa-mi ajunga pina la fluturele Cocai” (pg. 505-506).
“Zece planse ale testului Rorschach, pe care mi l-au facut si mie porcii de doctori de o mie de ori, mai ales dupa ce au gasit pisicile alea uriase in care era o placere sa bati cuie: intram in ele usor ca intr-un mar fraged, si zbierau ca oparite, de mai mare dragul. Ce tare ma distram cu dobitocii aia in halate albe. Ce vezi aici, baietel? Piz…, chiar asa le spuneam in fata, privindu-i cu ochisorii mei nevinovati, piz… cu buzele desfacute” (pg. 506)
“Ma gindeam ce n-ar da toti mucosii sa-si poata dezumfla si impacheta mamele ziua, ca sa scape de timpitele lor guitaturi moraliste, si sa le umfle iarasi noaptea” (pg. 510)
“Desi curva de viata in care m-am pomenit – diavolul stie ca n-am vrut-o – a fost pentru mine un rahat fara margini” (pg. 504);
“inainte sa ies cu capu-n fata plin de rahat si de spuma, acolo, in cortexul
parieto-insular, deasupra iadului din talamus” (pg. 511);
“Erau intii fundatiile, sistemul de canalizare unde rataceau pe marginea unor suvoaie de rahati si urina si prezervative pline, innodate, si hirtie igienica flescaita” (pg. 511);
“De pe atunci minunea de cacat a vietii mi se parea o gluma proasta” (pg. 514);
“ma-ntreb acum daca nu cumva tot infernul nu e decit o ferma ce mulge creierele de substanta P.” (pg. 516);
“Eram din nou sorbit in rectul prin care venisem” (pg. 518);
“oricit as fi batut, ucis, violat (si o faceam de la sapte ani), mireasma entuziasta a crimei imi parea abia un iz de rahat” (pg. 519);
“Am avut milioane de tirfe, in masa lor colcaitoare de tite, cururi si vulve” (pg. 519);
“Am exersat sodomia” (pg. 519)
“medalioane cu flocii vreunei tirfe” (pg. 522);
“Am regulat la curve batrine de mi se facuse si scirba” (pg. 524);
“Cit am frecat menta la Kourou” (pg. 525);
“caci nimic nu e-ntimplator in curva asta de viata” (pg. 526).
“Asemeni acetilcolinei, dopaminei, sau serotoninei, sperma cu milioanele ei de fiinte pe jumatate, avind mate de diamant si rinichi de rubin, grabea catre receptorii postsinaptici, pe care-i ocupa, eliberind ionii de calciu si de potasiu (…). Acolo, in fisura ingusta dintre uter si gland, se petrecea a doua nunta, a fratelui si a surorii noastre estropiate, minusculi si totusi identici cu noi in afara infirmitatii lor monstruoase. Barbati si spermatozoizi, femei si ovule alternau la nesfirsit pe stringul gigantic ce urca din primele celule risipite-n ocean catre ingeri si catre Dumnezeire. Nunta spermiei cu ovulul este mandala ce ne deschide-ntelegerea mintuirii (…). Ne agitam coditele vibratile in gelatina tulbure a istoriei” (pg. 342-343).
“Cind m-am trezit, am stiut ca mama avea o pata de lupus eritematos pe sold. O vazusem de multe ori, in adincul timpului, cind ea umbla goala prin casa in dupa-amiezele incinse. O stiam goala, ochii mei de la doi si trei ani o vazusera si o tineau minte. Dar apoi, cind ne mutaseram la bloc si mama lucra la covoare persane, n-o mai puteam vedea decit goala pina la briu, cu sfircurile de aceeasi culoare ca fluturele de pe sold, acum interzis mie”…

Doamne pazeste! Din decenta pentru (unii) cititori nu am redat toate cuvintele asa cum apar ele in faimosul volum “de Nobel” publicat de nu mai putin faimoasa editura Humanitas (fosta Editura Politica a PCR oferita “disidentului” Liiceanu de Iliescu-KGB)
Iata in continuarea si cum reactioneaza aceeasi publicatie elevata, de “dreapta”, “Idei in dialog”, condusa de adulatul (de catre Codrescu) “filosof” Patapievici, la simpla critica a romanului “Orbitor”:
“In schimb, ce miros de putreziciune – cu o ranchiuna de suflet mic, analfabet moral si otravit de frustrari – se degaja din pseudorecenzia la Orbitor semnata de Radu Aldulescu in Cuvantul nr. 3 din 2008! Lasa ca nu-i consult ca subiectivitatea unui scriitor sa demonetizeze subiectivitatea altuia, dar sa afirmi sus si tare ca „pe langa lipsa unei minime abilitati de a pune in pagina intamplari mai interesante decat jocuri de copii in fata blocului, autorul n-are simtul oralitatii necesare vervei de care face abuz“, ca Orbitor este „o dezamagire crunta, bulversandu-ma si ofensandu-ma mai adanc decat orice carte proasta“, pe scurt – „o sinistra maimutareala stilistica autopastisanta“, apoi asa ceva e-o mostra de pura ne-simtire estetica si grobianism de satra.”
“Zece Dan Stanca, zero Radu Aldulescu”
Limbaj elevat, nu gluma… Cam a la Vasile Adolf Marian Crivat Razvan Codrescu si Tarziu. Se vede ca au si o sursa de inspiratie pe masura… De stramba-dreapta!

P-urile ca E-urile din terciul cultural de "dreapta". Dan Stanca si Razvan Codrescu Adolf Marian Crivat Vasile – "Sfintii" Perversiunilor

ULTIMA ORA:
Aflu cu aceeasi surprindere ca si unii dintre “semnatarii” pe care i-am sunat ca nici pomeneala ca acestia, pe care-i stiam oameni vigurosi la minte, sa-si fi exprimat “solidaritatea” cu o persoana pe care nici nu o cunosc. Lista lui Razvan Codrescu pentru Dan Stanca este, asadar, falsa (cu exceptia lui Florian Bichir, probabil). Atentie “spirit al dreptei”: suntem in postul Craciunului!

“Crestinismul nationalist a facut de-a lungul istoriei mult rau.”
Dan Stanca, Romania libera
Miercuri, 23 Iulie 2008
“Spus cu o anumita duritate, mutarea unui mitropolit de la o mitropolie la alta, iertata-mi fie gura, e lucrul… dracului.”
“Daca Inalt Prea Sfintiei Sale ii pasa atat de mult de Arhiepiscopia Craiovei si de Mitropolia Olteniei, nu-si depunea candidatura pentru Iasi sau nu lasa sa-i fie depusa. Lucratura e la inalt nivel. Apetitul de revansa in biserica noastra nu are limite. Infrangerea lui IPS Bartolomeu este razbunata prin noua inscaunare a lui IPS Teofan. Cadrele bisericesti se muta fiindca orgoliile sunt mari.”
Dan Stanca, Romania libera
Marti, 11 Martie 2008
etc, etc, etc
Domnul Razvan Codrescu se zbate sa stranga semnaturi, dupa modelul demult fumat al “societatii civile”, recte Grupul pentru Dialog Social, pentru Dan Stanca, chipurile amenintat cu ocazia restructurarilor de forma si personal de la Romania libera, respectiv suplimentul Aldine. Foarte frumos. Solidaritate-solidaritate, dar sa stim si noi pentru cine…
“Cei trei „P”: În concepţia lui Sorin Dumitrescu, preşedinte al Fundaţiei „Anastasia”, există un triplet ireductibil al inteligenţei româneşti: Pintilie, Paleologu şi Pleşu. Celor trei „P”-uri, Sorin Dumitrescu alătură un alt prodigios „P” de la Puric (ca sa fie, totusi, si un crestinnota mea), explicând: „Nu este al patrulea „P”, ci „P”-ul care săvârşeşte acolada finală”. În alt loc („Aldine” nr. 348), Dan Stanca mai propune un „P”, Patapievici.”
Sursa: Dicţionar special (II) [Analiză literară]
de George Manole https://www.jurnalulliterar.ro/
Asa da “spirit al dreptei”! O “dreapta” cat mai viguroasa a tuturor celor care spurca Romania (mai putin Puricele crestin, care pisca bine, si masonul de Paleologu, ca s-a dus). Nu mai conteaza nici ca, intamplator desigur, “P”-urile “geniale” oricum nu prea au treaba cu neamul acesta…
Si ia uite ce aflu de la Razvan Codrescu, alias Vasile A. Marian, alias Adolf Vasile, alias Adolf Crivat Vasile, despre Dan Stanca, acum supus unor presiuni misterioase la Romania libera. Stanca este inca coordonatorul Aldine si il are ca comentator pe anti-ortodoxul Marius Vasileanu. Iar in suplimentul RL, din cate mi-aduc bine aminte, se lauda de zor Raportul Tismaneanu, cel mai marsav instrument anti-crestin de prelucrare a trecutului romanesc din ultimii ani (secondat, desigur, de recentul “Manual al Comunismului” aparut la Editura Polirom sub egida IICCR al lui Marius Oprea si completat cu succes de “Istoria literaturii” lui Manolescu, un Raport Tismaneanu al culturii romane). Dar sa-i dam cuvantul lui Adolf si margaretelor de pe blogul sau:
Dan Stanca este un Patapievici cu recuzită romanescă, împingînd radiografia “omului recent” (în localizare românească) pînă la consecinţele ei ultime, apocaliptic-sinistre. Eseistul Horia-Roman Patapievici şi romancierul Dan Stanca (Omul recent şi Pasărea orbilor au apărut la interval de doar cîteva săptămîni) se întîlnesc în “reacţionarismul” lucidităţii asumate, lansînd – mutatis mutandis – acelaşi S.O.S. şi sugerînd aceeaşi urgenţă “exorcizatoare”.
Oh! Este vorba de o recenzie a domnului Codrescu la cartea lui Stanca Pasărea orbilor (Ed. Albatros, Buc., 2001), din care mai retin urmatoarea inspiratie pseudo-critica:
Rezultă limpede că numitul Mioriţa (cinică, dar cam puerilă ironie onomastică!), artizanul tuturor “reeducărilor” teofobe şi antropofobe[3], se identifică structural cu Antihristul însuşi, întruparea apocaliptică a Diavolului – care, nota bene, e român neaoş, progenitura infernală pe care o clocim demult în falsa noastră înţelepciune (“Fă-te frate cu dracul pînă treci puntea!”), în resemnările şi compromisurile noastre istorice, în gregarismul nostru larvar! Trebuie să recunoaştem că de la “ţara lui Dracula” la “ţara lui Antihrist”, amîndouă “date dracului”, drumul n-ar fi nici prea lung, nici prea ocolit…
Tare, nu?!
Ai dracului eseistii nostri…
Da’ parca cam dau cu stangu’n dreptu’ (fara virgula), ce ziceti?!
Rasfoind cu mintea din Aldinele lui Dan Stanca ce-mi mai aduc aminte? De un oarecare Zoltan Tibor Szabo, tutar de-al lui Tismaneanu, care ne spune cum trebuie sa plateasca Romania si romanii pentru Holocaust si, inainte de a inchide repede cutia Pandoraldinei, ce mai sare din ea? O dezaxata care se pretinde si ea ceva pe langa sau sub sau peste Volodea Tismaneanu si Marius Oprea, un fel de subintelectualoida, pe numele ei Ruxandra Cesareanu. Ia se citim aici, integral, ca e prea suculent, pentru cine se zbate “spiritul de dreapta romanesc”:
O sfanta si cativa perversi
Ruxandra Cesereanu
Joi, 02 Octombrie 2008

Frumosii invinsi de Leonard Cohen (aparut la Editura Polirom, in traducerea lui Liviu Bleoca) este un roman fatis provocator, cu indeajuns de multe influente si tendinte: autorul insusi il considera a fi un roman pop, dar textul poate fi taxat, partial cel putin, si ca apartinand unei scriituri psihedelice; apoi cu siguranta poarta o amprenta joyceeana, fiind scris, nu in ultimul rand, in cateva dintre capitolele sale, intr-o maniera inrudita cu dicteul automat. Roman experimental suta la suta, apeland la un limbaj frust si la o sexualitate exbitionist-voyeurista
in care functioneaza un triunghi erotic: doi homosexuali grotesti, plictisiti si absurzi (F. si A., naratorii alternativi din carte) si Edith (sotia lui A., amanta lui F., moarta prematur). in afara lui Joyce, o alta influenta notabila asupra lui Cohen este cea a lui William Burroughs cu Pranzul dezgolit (ar mai fi, poate si Pier Paolo Pasolini cu inimitabilul si scabrosul sau roman experimental Petrol). Chestiunea homosexualitatii (dar si a heterosexualitatii) este pusa in sensul consumului de sex, fara nici o inhibitie, chiar cinic. Naratorii vizeaza sa schiteze un spectacol al orgasmului, o eliberare a acestuia din clisee. F. este un sexoman inveterat, care consuma oricat sex, secondat oricand si de masturbare; el moare, de altfel, din consum exagerat: organul sau sexual putrezeste din pricina excesului. Scenele de sexualitate in doi-trei sau in solitudine sunt relatate in chip delirant si suprarealist aproape: sexul si zemurile sale sunt proiectate fie ca niste elemente cosmice, fie ca zemuri derizorii. Autoerotismul ocupa un loc important in text, in scene descrise simili-paranoic, cu scop fals afrodisiac: Vibratorul (Danez) devine, de pilda, la un moment dat, personaj de sine statator. F. este personajul sfidator al romanului, intrucat, din cauza prea multei realitati, el construieste fantasme violente, abuzand de delir, prin sfaturi fantasmatice si orgiastice fata de care pudibonzii cititori si nu numai ar trebui sa isi astupe urechile. Este un delir care ar putea oripila. Autorul mizeaza, de altfel, pe reactia violenta a cititorului (precizez ca traducatorul respecta intru totul litera lui Cohen si ca transpunerea in limba romana este fidela, mizand tocmai pe agresarea si socarea celui care citeste). Dar delirul frondeur are un rol provocator inclusiv la nivel stilistic: Cohen si personajele sale intentioneaza sa obtina un catharsis prin oripilare, prin transgresarea tuturor limitelor moralitatii. Delirul sexual este sugerat si de scriitura experimentala, autorul apeland, pe ici, pe colo, la un mimat dicteu automat: “Exista Vreo Diferenta intre A Visa Geometrie si Pozitii Sexuale Bizare? …De Ce Am Fost Cusut De Pat impreuna Cu Niste Nimfomane?” Tot in acest roman este de gasit si cea mai excentric-plata (un paradox, fireste) definitie a sexului femeiesc: “vreo sase centimetri patrati de carne umana”!
Romanul este o pledoarie pentru redescoperirea sexualitatii, dar nu exaltat, nici patetic, ci cu un cinism frust: “Redati-ne sexul ascuns!” explodeaza la un moment dat personajele. O invitatie la felul in care sexualitatea trebuie sa bantuie, sa amusine, de aici abundenta unor cuvinte “rusinoase” ca erectie, orgasm, copulatie (in varianta lor stiintifica ori grobiana): sexele trebuie revelate in lascivitatea lor imediata, aceasta este ideea si miza. O buna parte din roman este consacrata trupului femeii, respectiv lui Edith: acesta este rememorat, fiind manipulabil sexual pana la satietate. “Toate partile corpului sunt erogene… Jos imperialismul genital!” scandeaza tenace F., intr-o teorie obstinata din romanul lui Cohen, care sustine ca orgasmul este posibil, mediat fiind de orice fel de atingere, oriunde; toate partile corpului si in general orice poate fi folosit in sexualitate. Orgiasticul din Frumosii invinsi nu este, insa, doar imediat; unul din naratori, A., sugereaza ca poseda un falus mental care il determina sa perceapa lumea exclusiv sexual. in delirul sau, A. declara ca lumea este dominata de perversiuni si violente (incest, viol, masturbare), in ciuda aparentelor bonome. El combina actul sexual brutal cu o mistica a revelatiei, cu sfintenia. Asa se face ca sexualitatea violenta (cinica, experimentala, avida de senzatii tari) este contracarata in roman (la nivel tematic) de relatarea vietii unei sfinte din secolul al XVII-lea, o irocheza indiana pe nume Catherine Tekakwitha; aceasta renunta la trup si la sex intr-un fel inedit: isi expulzeaza propriul sex din trup, printr-o sublimare mistica. Desi naratorul A. fantasmeaza sexual cu Edith, sotia moarta preschimbata intr-o plastelina erotica apta sa-i satisfaca imaginarul, acesta o venereaza, in acelasi timp, pe asceta, destrupata si desexualizata calugarita si sfanta Catherine Tekakwitha, fata de care incearca, in chip mistic, inclusiv o forma de seductie. Sexualitatea (vizibilitatea sfintei) este adesea tamaduitoare: nu in zadar un indian irochez – de pe vremea Catherinei Tekakwitha – se tamaduieste de moarte numai dupa ce asista si se perinda printre cuplurile tinere din sat, care se acupleaza orgiastic.
Frumosii invinsi exceleaza prin sarcasm sexual, dovedindu-se a fi un Satyricon adaptat la anii saizeci ai secolului XX (cu toata revolutia lui sexuala), o liturghie neagra (cum si marturiseste autorul) a sexului rasfirat si pulverizat si a amoralitatii programatice, un text care isi are doza lui asumata de stridenta, functionand pentru cititor ca un montagne russe. Nu este vorba doar de voyeurism si picanterie, ci si de o detasare de sex tocmai prin revelarea halucinata si halucinanta a acestuia. Ramane sau nu ca cititorul sa guste si sa nu fie speriat de acest heavy orgiastic cu tendinta. Iar acum citatul pentru care am optat si care e un fragment dintr-un intentionat dicteu automat: “vino sus tare ca alama balon din par mlastina mic piele cos din dragoste forma solid umflatura pentru limba mizerie mare instiintare oh dezgluga dezascunde desparuieste desineaca sau dinti copoi te avertizez dinte pica dinti caini dezlegati neiubiti biciuiti forma forma tu margea tu mica boanta baieteasca sexdefata forma ordin mic periscop din femeie straina submarin disparut niciun om nu poate patrunde sa iasa vreodata sa iasa din oceanul menstrual femeiesc mecca sau ferma mister paturi sa iasa sa iasa de unde nu voi merge niciodata din adanc scoica intinde din branhii fara aer iarzi de la covorul lat cenusiu fundul plin de stridii al sufletuluidefata departe departe amazon sex control mai sus mai sus” – si as putea continua indeajuns incat sa aduc eventualul cititor la disperare. Dixit.
Din aceeasi categorie:
Tragedia Holocaustului
Romanii si Vaticanul
Verbiajul Palahniuk
Brrrr…
Ce mai aflu de pe blogul lui Razvan Codrescu Adolf Marian Crivat Vasile: ca s-au adunat deja zeci de semnaturi si se solicita cat mai multe. Zau? De ce?
Pai hai sa vedem unde duce hei-rupismul spiritist al dreptei de mucava: domnul doctor Chirila ajunge sa-l sustina pe unul dintre detractorii IPS Teofan, Iulian Capsali isi da mana cu un Florina Bichir, iar respectabili fosti detinuti politici, ca domnii profesori Marcel Petrisor si Raul Volcinschi, si altii, si altii, ajung nici mai mult nici mai putin in aceeasi barca cu un cunoscut “stralucit” agent kominternist – deci cei care le-au produs chinurile si experimentele din inchisori si au distrus trecutul, prezentul si viitorul Romaniei – ca Dan Haulica, poreclit “mon colonel”, unul dintre magistrii din umbra ai gastii anti-romanesti Plesu-Liiceanu-Dinescu, despre care Raoul Sorban afirma ca aveau ca criteriu de recrutare pidosnicia. Ptiu, drace!, asta sa miste viguroasa dreapta?
Cui foloseste terciul acesta?
“Dreptei” elitiste, “dreptei” fripturiste sau “dreptei” proletcultiste?
In nici un caz biet Roman saracului…
Vezi LISTA FALSA a semnatarilor lui Codrescu pentru Stanca la
Detalii despre Marele “P”, laudat de “D”&”C”, pripasit prin Romania in cautarea trupelor pierdute ale Armatei Rosii, aici:

AZI: Conferinţă de presă SILGARD/GARDASIL, UN VACCIN CONTROVERSAT. Tot AZI: Conferinta despre ce ar vrea ICR sa faca Iuda Romaniei

În loc să rezolve criza asistenţei medicale din România, Ministerul Sănătăţii promovează o campanie de vaccinare a fetelor de 11-12 ani cu “Silgard” (”Gardasil” în variantă americană), vaccin destinat prevenirii cancerului de col produs de virusul papilomatos uman (HPV).

Punerea pe acelaşi plan a vaccinurilor care previn bolile copilăriei cu un vaccin ce se presupune că ar preveni o boală care apare doar după începerea vieţii sexuale (mai ales în condiţii de libertinaj), denotă o grabă nejustificată, de neînţeles pentru cei preocupaţi cu adevărat de soarta copiilor noştri, cu atât mai mult cu cât nu au fost comunicate şi informaţiile privitoare la efectele nocive.

De aceea, Asociaţia „Christiana”, Asociaţia „Pro Vita”, Asociaţia „Sfintii Martiri Brancoveni” şi Asociaţia „Rost” organizează marţi, 25 noiembrie, la ora 17.00, la biserica Sfânta Treime din incinta Spitalului Clinic de Urgenţă pentru copii „Grigore Alexandrescu”, bd. Iancu de Hunedoara 30-32, o conferinţă de presă a prof. univ. dr. Pavel Chirilă cu privire la efectele controversate ale vaccinului „Silgard”.

Persoane de contact:
Andreea Băndoiu, tel. 0788.436.195
Rafael Udrişte, tel. 0748.034.951

Vaccinul “anti-cancer” – Bun sau rău pentru copilul meu?
Ministerul român al Sănătăţii a lansat luna aceasta un program naţional de vaccinare împotriva papilomavirusului uman (HPV) cunoscut şi ca “vaccinul împotriva cancerului de col uterin”. Programul vizează peste 110.000 de fete de 10-11 ani, din clasa a IV-a. Asociaţia “Pro-vita”, Filiala Bucureşti, vă oferă câteva informaţii suplimentare care să vă ajute în luarea unei decizii corecte privind administrarea acestui vaccin (comercializat sub numele de Gardasil şi Cervarix) copiilor dvs.
“Ai încredere în mine, ştiu ce fac…”
În 2004, compania Merck (producatorul Gardasil) a retras de pe piaţă un alt medicament considerat “sigur”: Vioxx. Netestat suficient, acesta s-a dovedit a avea efecte secundare excepţional de grave (inclusiv infarct şi deces).
Nici “vaccinul împotriva cancerului de col uterin” nu a fost testat îndeajuns, aşa cum vor arăta datele de mai jos. Sunteţi gata să riscaţi viaţa copiilor voştri?
Nu suntem împotriva medicinei şi nici a ştiinţei. Suntem împotriva transformării copiilor noştri în material experimental. Citiţi, judecaţi, decideţi!
1. MATERIAL INFORMATIV DESPRE VACCINUL “ANTICANCER” Gardasil/Silgard şi Cervarix. (Autor: Asociaţia Provita Bucureşti)
2. Ministerul Sănătăţii certifică faptul că vaccinarea este opţionala: Răspunsul Ministerului Sănătăţii Publice la solicitarea Provita Bucureşti (fisier pdf). De asemenea, Ordinul MS 1612/2008, care reglementează campania de vaccinare, precizează: “Refuzul de a efectua vaccinarea se face prin declaratie scrisa a parintilor copilului, cu asumarea consecintelor ce decurg din acesta.”
3. Prof. dr. Pavel Chirilă despre vaccinarea HPVExtras din conferinţa organizată de A.S.C.O.R. Iaşi. Tema: “Provocările contemporane ale Bioeticii“. Invitat: prof. dr. Pavel Chirilă (17 noiembrie 2008).
Continuarea la
https://provitabucuresti.ro/gardasil-cervarix/

Vezi si
Război întru Cuvânt
STOP EXPERIMENTULUI BIOLOGIC CU VACCINUL GARDASIL (SILGARD)!
Blogul lui RAFAEL UDRIŞTE
DOSAR DE PRESĂ “GARDASIL/SILGARD”
ATENTIONARE PUBLICA: “GARDASIL-SILGARD”, UN VACCIN CONTROVERSAT. “Efecte adverse”: MOARTE si STERILITATE

In timp ce societatea civila crestina se preocupa de viitorul copiilor nostri, ICR-ul lui Patapievici face cam acelasi lucru, dar in sens invers: se preocupa cum sa ii traga mai usor in iad. Sigur va mai amintiti porcariile unor faliti promovati asiduu de anticrestinii fara frontiere: Benedek Levente si Alexandru Radvan. Ei bine, dupa ce intelectualii lui peste si-au plans in pumnuleti ca nu mai au timp sa-si dea cu creme pe corp pentru ca sunt atacati de fiorosii ziaristi liberi (promit ca o sa revin, pe larg, asupra acestui subiect grotesc), acum si-au mai propus sa-si rascoleasca putin propriul rahat reincalzind ciorba sexului in plex. Redau fara a mai comenta comunicatul prin care suntem instiintati pe ce se mai duc banii vaduvei romane si va invit, pentru a aintelege ce este in mintea lor bolnava, sa va amintiti singuri imaginile (nu am de gand sa mai postez obsesiile lor de piti-psihopati) prin care au devenit “faimosi” acesti doi gunoieri ai lui Patapievici: un Iuda rascracit si o Romanie batjocorita. Cam asta vrea sa faca Romaniei ICR-ul si GDS-ul lui Patapievici, Plesu, Liiceanu, Tismaneanu ot Brucan. Eu le-am mai spus vorba lui Nae Ionescu: o sa inceapa sa simta cum le circula ceva rece pe sira spinarii: o coada cu solzi venita din haul intunecat in care-si vor petrece eternitatea…

ICR: “89.89… – Artă, sex, putere – cu Alexandru Rădvan şi Levente Benedek

Marţi, 25 noiembrie 2008, de la ora 18.00, o nouă dezbatere din seria Arte Marţiale de la Institutul Cultural Român (Aleea Alexandru nr. 38, Bucureşti) îi are ca protagonişti pe artiştii Alexandru Rădvan şi Levente Benedek. Alexandru Rădvan şi Levente Benedek au fost implicaţi recent, via mass media, într-un scandal care a depăşit cu mult graniţele restrînse ale lumii artei. Expoziţiile recente ale celor doi artişti (Alexandru Rădvan la Bochum, Levente Benedek la Atelier 35 din Bucureşti) au fost considerate manifestări de o violentă obscenitate, susceptibile să afecteze chiar imaginea românilor. La Artele Marţiale din această lună va fi căutată miza reală atât a întreprinderilor celor doi artişti, cât şi a atacurilor la adresa acestora în mass media. Vor fi discutate relaţiile dintre obscenitate şi spaţiul public, dintre obscenitate şi politică şi acelea dintre obscenitate şi credinţa religioasă. Alexandru Rădvan şi Levente Benedek vor contribui la încercarea de a înţelege reprezentările actuale asupra raporturilor dintre sex şi autoritate, dintre sex, putere, exces şi succes în artă.

Cît este risc şi cît este oportunism în tematizarea obscenităţii în arta actuală? Cum s-a ajuns ca sexul, în artă un teritoriu al evaziunii, să devină invaziv din perspectiva opiniei publice? Ce bariere au fost trecute, ce filtre au fost străpunse? Cine şi de ce a produs această transgresiune? Ce este orgie, alergie, patologie, ce este ocultare şi ce este estetizare, complacere sau strategie de promovare în recursul la obscenitate? Ce valoare euristică are sexul în apropierea de arta actuală şi în apropierea artei actuale de spiritul vremurilor noastre? E sexul instrumental, polemic ori consensual? Cît sens poate să dezvăluie sexul în arta de acum? Sexul în artă este un semn al puterii, al contestării, al subversiunii sau o marcă a supunerii?

Împreună cu Alexandru Rădvan şi Levente Benedek, publicul, marţial sau imparţial, este invitat să ia poziţie faţă de sex şi artă, pe 25 noiembrie la ICR.

Moderator: Erwin Kessler”

Saracii…

Cine vrea sa-l "omoare" pe generalul Iulian Vlad?

In ultimele doua zile, redactiile si mediile deczionale, parlamentare si de intelligence au fost bombardate cu “informatia” ca generalul Iulian Vlad, sef al serviciului secret roman, a murit. Dezinformarea – care vine in contextul apropiatei impliniri a 77 de ani a generalului care a reusit, alaturi de generalul Stefan Guse, sa blocheze intrarea trupelor rusesti in Romania, in timpul operatiunii complexe dirijite de KGB si GRU in decembrie 1989 – constituie o forma de amenintare voalata. Metodologie specifica unor tehnici diversioniste binecunoscute.

Va pot dezminti in mod ferm aceasta diversiune.

Nu este greu de dedus si din ce zona vine lucratura ordinara. Persoane care s-au aflat in conspiratia din jurul lui Ion Iliescu, inainte de 1989, ca si in completul ilegal de executie al lui Nicolae Ceausescu, si care pozeaza de 18 ani in aparatori ai dreptatii puterii, cu dosare penale intentate de victimele mineriadelor. Acestia sunt slujitori si profitori ai tuturor regimurilor in functie de interesele lor subterane, de tip kominternist, persoane care isi inchipuie ca si astazi mai pot executa ordine prin Romania, pozand in garda “societatii civile”, a “poporului”, strans unita in jurul presedintelui.

O veste proasta pentru ei: Basescu stie mult mai bine daca isi imagineaza acestia cate fete si cate piei au pe ei si cui sa-i acorde respectul cuvenit. Dovada in foto. Tupeul comanditarilor gastii arata si o oarecare disperare care indica apropierea ceasului scadentei. Poate presedintele ar trebui sa deschida mai bine ochii, ca sa vada ce-i serpuieste prin san.
Generalul Aurel Rogojan, fost sef de cabinet al generalului Iulian Vlad, ne-a facut urmatoarea precizare:
“Domnul general este in viata si in starea de sanatate corespunzatoare varstei si afectiunilor cronice pentru care se afla in evidenta si supraveghere medicala.
Din nefericire pentru autorii diversiunii care , interesati si cu tinta precisa au lansat zvonul decesului Domniei sale, le invederam ca domnul general nu se lasa intimidat nici de asemenea zvonuri si nici de alte aluzii care i s-au facut,
atunci cand s-a incercat sa i se ia depozitii in defavoarea celei mai importante personalitati politice cercetate in dosarele evenimentelor din decembrie 1989.
Ceea ce domnul general a inteles si mi-a relatat este ca ‘cineva doreste intradevar sa putrezesc in aceiasi celula cu Ion Iliescu’.
Aceasta este o stire pe care o confirmam si avand in vedere sursele din care va parvine, tratati-o drept o informatie serioasa”.

Bucuresti, 13 februarie 2008
Aurel I. Rogojan

Amintim ca in urma ordinului direct al lui Ion Iliescu, generalul Iulian Vlad a fost incarcerat si, ulterior, judecat si condamnat, intr-o mascarada de proces. Pedeapsa celor trei capete de acuzare a insumat 25 de ani de inchisoare dintre care a efectuat patru ani, respectiv 1/3 din pedeapsa cea mai mare, dupa care a fost eliberat conditionat, potrivit art.60 alin(4) Cod penal.
Powered by WordPress

toateBlogurile.ro

customizable counter
Blog din Moldova