In 1968, “Vasile Paraschiv a anunţat în cadrul adunării generale a BOB că doreşte să se retragă din PCR, al cărui membru era din 1946. A refuzat să revină asupra deciziei, aşa că în 1969 a fost arestat pentru prima dată şi internat cu forţa la Spitalul de psihiatrie de la Urlaţi” ne aminteste Adevarul. In 2008, la Palatul Cotroceni, pe cand Traian Basescu se pregatea sa-l decoreze, Vasile Paraschiv i-a trantit in fata ca refuza sa primeasca ceva „de la un comunist la fel ca toţi ceilalţi care ne-au condus ţara de la Revoluţie“.
Pe 15 august 1992, Ion Iliescu este intampinat de Ziua Marinei la Constanta, de catre un confrate ziarist, Paul Parvu, cu “Iliescu pentru noi, este Ceausescu doi”. Iliescu isi face loc printre ziaristi si il ia de gat pe colegul nostru apelandu-l candid cu „De ce strigi, băi, ca animalu’?”. Cu toate acestea, nu-i face plangere penala pentru “ultraj”. Mai recent, la 18 ani de la evenimentele din decembrie 1989, Nica Leon i-a strigat lui Iliescu, la o reuniune la Parlament, “Esti un vierme, esti un criminal!”, adaugand si “mai, animalule!”. Nici acestuia afront nu i-a replicat Iliescu pe vreo cale legala, desi, evident, avea aceasta posibilitate. La 19 ani de la evenimente, un batran, fost detinut politic, a aruncat cu oua clocite in Iliescu. Nici acestuia nu i-a facut plangere penala. El a fost audiat de politie si a plecat acasa bine mersi alegandu-se cu o amenda. Eu insumi l-am asteptat la iesirea de la Sectia 1 si i-am oferit drept recompensa premiul meu de la Clubul Roman de Presa. Din cate stiu, nici Emil Constantinescu nu i-a facut plangere penala celebrului protestar Faur Isaia, care l-a improscat cu cerneala. Iata insa cum din ce in ce mai incrancenatul Basescu a ajuns mai rau ca Iliescu dar si ca… Ceausescu!
Pe 24 mai 2014, la 24 de ani de la “revolutia care a inlaturat dictatura”, un tanar oarecare din Constanta, nu mai are timp sa strige nimic contra actualului presedinte, Traian Basescu, si ii tranteste un scuipat in fata. Asa cum au facut, insa mult mai elegant, prin exercitarea dreptului la vot, 7.403.836 de romani (+/-) de la Referendum sau procentul ingrozitor, pentru el si toata clasa politica, de la alegerile Europalamentare. Dupa ce Traian Basescu ii face plangere penala tanarului Adrian Zglobiu, procurorul de caz, un anume Teodor Nitu, comanda o “expertiza complexa” demna de regimul comunist condamnat din varful buzelor de acelasi jenant presedinte al Romaniei, ajuns la epocalul coeficent de incredere la nivelul national de… 6%: internarea cu forta la Spitalul de psihiatrie. Nu era suficient un test psihologic, care ar trebui, dupa parerea mea, sa fie obligatoriu si pentru toate persoanele cu functie in stat? Zglobiu a fost incunostiintat ca este obligat sa se prezinte pana vineri la Spitalul de psihiatrie, pentru o internare de o saptamana sau chiar o luna (!). Expertizele sunt, cum ziceam, “complexe”, si de aceea pot dura chiar si “cateva saptamani”, explica Procuratura (?!). Un abuz ordinar! Dupa ce ieri a aparut la Antena 3, astazi “organele” au venit sa-l ridice cu forta – intrand fraudulos pe proprietatea lui Zglobiu, fara mandat (!) -, ceea ce a declansat o tentativa de sinucidere a lui Adrian Zglobiu. Suntem in democratie?
Bravo Traian Basescu! Ai ajuns mai rau ca Iliescu si Ceausescu! Daca esti om, renunta la plangerea penala si lasa-l in plata Domnului pe tanarul nefericit!
Traian Basescu i-a facut o plangere penala scuipariciului Adrian Zglobiu, tipul de 38 de ani care si-a ales aceasta forma murdara de protest anti-prezidential, sambata, la Constanta, ne spune oficiosul. Presedintele Romaniei s-a coborat din sferele sale pentru a i se schimba incadrarea zglobiului concitadin de-al lui in ultraj. Acum ar putea interveni Mircea Toma in apararea scuipariciului, pentru a explica ca si asta este o forma de libera exprimare, pana la urma… Parerea mea: daca Basescu o lasa asa, filosof ramanea! Acum, cand se discuta pe toate meridianele lumii despre marile victorii in alegerile europarlamentare ale alesilor prezidentiali din PMP, FC si NR, chiar ca povestea scuipatului se uita de la sine. Cu atatia filosofi decorati in jurul lui nu s-a gandit nici unul sa-i mai dea un sfat, pe final de cariera?
Pantoful pe care ziaristul irakian Muntadhar al-Zaidi i l-a aruncat lui George Bush in cap (fara a-l nimeri, ca mosul a facut si baseball si rugby la tinerete – vezi video cu 2.500.000 de vizionari pe YouTube) ar fi ajuns in Muzeul TriBeCa din New York. Sincer, dupa reincalzirea povestii, n-as vrea sa vad scuipatul lui Adrian Zglobiu in Muzeul “post-comunismului”… Cum pentru chestia cu scuipatul chiar trebuie sa ai ceva tinta, propun sa fie inlocuit ca forma de protest anti-grofii latifundiari din politica “romanesca” cu traditionala opinca. In Bucuresti, se gasesc la magazinele Muzeului Taranului Roman si ale Muzeului National al Satului.
Pornind de la o informatie ce circula pe bloguri inca din urma cu vreo doi ani (!), in care istoricul Florin Sinca reclama vandalizarea Arcului de Triumf si a istoriei nationale prin mutilarea placii pe care era inscrisa Budapesta printre orasele eliberate si bataliile castigate de Armata Romana, presa intarziata de astazi a reusit sa produca o reactie prin publicarea unei stiri, reproduse insa fara cercetarea in profunzime a faptelor. Reactia, de asemenea, a fost insa doar la nivelul cetatenesc, a romanilor revoltati de un asemenea sacrilegiu. Din pacate, nici un oficial al Romaniei, al Armatei Romane, al Primariei Capitalei si Ministerului Culturii, nu a solicitat, cum se cuvine, restaurarea imediata a Arcului de Triumf. Daca mutilarea istoriei si monumentului national au facut-o comunistii sau succesorii lor de azi este de datoria organelor de ancheta sa lamureasca si, totodata, sa dispuna revenirea neintarziata a monumentului la stadiul sau initial. Oricum, cine a facut-o, sa plateasca! Cum nici Parchetul nu s-a autosesizat, cum era normal, Asociatia Civic Media vine in intampinarea romanilor revoltati si adreseaza urmatoarea Plangere Penala:
Catre Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti
In atentia Domnului Prim-Procuror
CC: Ministerul Public, Parchetul General al Romaniei
Subscrisa Asociatie Civic Media, prin presedintele – fondator, Victor Roncea, formulam urmatoarea
PLANGERE PENALA
Impotriva persoanelor si a institutiilor responsabile de profanarea si mutilarea unui monument istoric si distrugerea unei valori culturale nationale
Asociatia Civic Media, care are printre scopurile sale apararea valorilor si identitatii nationale, va sesizeaza cu privire la modificarea substantiala a adevarului istoric prin interventia brutala asupra unui simbol national – Arcul de Triumf din Bucuresti.
Dupa cum trebuie sa fi intrat in atentia Dvs, monumentul istoric Arcul de Triumf din Bucuresti a fost mutilat prin stergerea inscriptiei BUDAPESTA din randul bataliilor castigate prentru reintregirea si apararea patriei, Romania Mare, si a oraselor eliberate de Armata Romana de catre trupele sovieto-unguresti.
Atentatul asupra monumentului istoric de valoare nationala intruneste elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art 319 Cod Penal – Profanare de monumente – si art 360 Cod Penal – Distrugerea sub orice formă, fără necesitate militară, de monumente sau construcţii care au o valoare artistică, istorică ori arheologică -, fapte ce se pedepsesc cu închisoare de la 5 la 20 de ani şi interzicerea unor drepturi.
Va invederam faptul ca, potrivit declaratiilor veteranilor de razboi pe care ii puteti consulta si Dvs la Asociatia lor, aceasta inscriptie exista in 1989 pe Arcul de Triumf. Este adevarat ca ea a fost stearsa in 1953, dupa cum sustine azi, prezentand doar o jumatte din adevar, adica o minciuna prin omisiune, Primaria Capitalei, dar ea a fost restaurata dupa moartea lui Stalin si venirea lui Nicolae Ceausescu la putere.
Va mai informam ca atat Primaria Capitalei, respectiv Primarul General Sorin Oprescu, cat si Ministerul Apararii, respectiv fostul ministru Gabriel Oprea, cat si Ministerul Culturii, condus la acea vreme chiar de seful UDMR, Kelemen Hunor cat si Administratia Prezidentiala a Romaniei, al carei reprezentant, Traian Basescu, se prezinta anual, de 1 Decembrie, sub monumentul mentionat, au fost sesizati oficial, prin adrese inregistrate, inca din septembrie 2011 (va putem pune la dispozitie corespondenta purtata de catre reclamant, colonel (r), fost cadru al Serviciului Roman de Informatii, cu aceste foruri).
Cu toate acestea, nici una dintre institutiile numite nu a catadicsit nici sa inceapa demersurile pentru repunerea monumentului la stadiul sau original nici sa va sesizeze pe Dvs, potrivit Legii, pentru descoperirea si pedepsirea faptasilor, care pot fi chiar printre cei enumerati mai sus. Se adauga la lista suspectilor si fostul primar general Adriean Videanu, in al carui mandat s-a mai petrecut o “restaurare” a monumentului.
Solicitam asadar identificarea si tragerea la raspundere a celor vinovati si dispunerea restaurarii neintarziate a Arcului de Triumf pentru repunerea la stadiului initial al monumentului, conform Legii, cu BUDAPESTA printre orasele eliberate de glorioasa Armata Romana, care, ca mic semn de amintire, nu a tinut decat sa-si puna opinca pe Parlamentul Ungariei.
Astazi, 22.02.2011, Asociatia Civic Media a depus la Parchetul General, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, urmatoarea
PLÂNGERE PENALĂ
Împotriva:
– numitului Marco Maximilian Katz în calitatea acestuia de președinte al MCA Romania – „Centrul pentru Monitorizarea si Combaterea Antisemitismului” in Romania, cu sediul în Bucuresti, Str. Cristian Popisteanu 2-4, Sector 1, adresa web www.antisemitism.ro, cunoscut cu antecedente legate de crima organizata si in dosarele DNA din timpul Guvernarii Nastase
– persoanelor necunoscute care au proferat ca urmare a plangerii MCA catre Patriarhia BOR amenințări cu moartea la adresa ieromonahului Justin Pârvu, staret al Mănăstirii Petru Vodă, judetul Neamț, si pe care aveti posibilitatea sa le identificati cu usurinta
Pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de Art. 193. – Amenintarea, săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri, prevăzută şi pedepsită de disp. art. 321 Cod Penal, Art. 259. – Denuntarea calomnioasa, Art. 317. – Instigarea la discriminare, Art. 324. – Instigarea publicã si apologia infractiunilor precum si incitare la ura religioasa si interetnica
Vă solicităm să luaţi de urgenţă măsurile legale ce se impun, sa depistati autorii amenintarilor cu moarte si sa cercetati Centrul MCA pentru denunt calomnios, discriminare si instigare la violenta si ura printr-o campanie ofensatoare la adresa valorilor naţionale si personal a ieromonahului Justin Pârvu de la Mănăstirea Petru Vodă, jud. Neamț, fost detinut politic in varsta de 92 de ani, campanie care i-a afectat grav starea de sanatate.
Solicităm anchetarea faptelor sesizate de noi, tragerea la răspundere penală a celor vinovaţi, şi repunerea în normalitate a valorilor sociale vătămate, conform Constitutiei Romaniei, normelor statului de drept si Declaratiei Universale a Drepturilor Omului, consfintita de forurile internationale.
MOTIVE:
ÎN FAPT: Am luat cu indignare cunostiinta de protestul oficial al Centrului pentru Monitorizarea si Combaterea Antisemitismului din 19 februarie a.c. adresat presei si Patriarhului Bisericii Ortodoxe Romane, respectiv acuzele nefondate si false de antisemitism aduse Parintelui Justin Parvu de la Mănăstirea Petru Vodă, după ce pe internet a fost difuzata o filmare cu sarbatorirea zilei sale de naștere, in cadru privat, respectiv in chilia sa de la spitalul Manastirii Paltin – Petru Voda, unde s-a cantat si un imn pe versurile marelui poet Radu Gyr, foarte popular in perioada interbelica.
În 45 de ani de comunism românii au fost îndoctrinați continuu prin manuale si metode de sorginte stalinista, asupra legionarilor si “banditilor din munti” pedepstiti de Securitate si Armata Rosie a “bravul popor rus” cu executia sau zeci de ani de inchisoare. In urma insurectiei din decembrie 1989, adevarul despre istoria reala a Romaniei a iesit la iveala si drepturile fostilor detinuti politici, adevarata elita a Romaniei, au fost recunoscute si reabilitate, intr-o oarecare masura. Nici pana astazi, de exemplu, nu au fost despagubiti pe masura pentru zecile de ani petrecuti in chinuri si torturi oribile, pentru simplul motiv ca si-au iubit tara si au luptat impotriva comunismului si a ocupantului sovietic.
Parintele Justin Parvu, veteran de pe frontul anti-sovietic, este unul dintre ei: a patimit 16 ani de temnita grea si munca fortata in minele de plumb si lagarele de exterminare comuniste, de la Periprava pana la Aiud, fiind ulterior urmarit de Securitate, oficial, pana in decembrie 1989. La iesirea din inchisoare s-a intors la viata monahala iar dupa 1989 a ridicat doua manastiri, un asezamant de copii si unul de batrani si un spital, binecuvantand pana acum, la propriu, milioane de romani care i-au trecut pragul.
Ca urmare a unei Plangeri a Centrul MCA catre Patriarhia Romana, in care sunt aduse acuze grave si false de “antisemitism”, s-a declansat o veritabilă campanie de presă împotriva Ortodoxiei Romane, a persoanei ieromonahului Justin Pârvu și a obștei de maici de la Mănăstirea Petru Vodă din Județul Neamț, cu scopul vădit de a ofensa și discrimina aceste persoane si de a denigra Mitropolia Moldovei si Bucovinei sub acuza falsa de “legionarism”.
Pentru organele in drept este cunoscut faptul ca, la Procesul de la Nurnberg, conform documentelor istorice “Odata cu exonerarea noastra de orice culpa, Comisia Instructorie de la Nürnberg a scos din cauza si entitatile pe care le reprezenta Miscarea Legionara: Guvernul National si Armata Nationala. Aceste entitati nu sunt culpabile nici de „crima de razboi”, nici de „genocid”, nu sunt nici „fasciste”, nici „naziste”, nici ,,colaborationiste”.”
Personal nu putem crede ca minti sclipitoare ale Romaniei, cum ar fi Nae Ionescu, Mircea Eliade, Emil Cioran, Eugen Ionescu, membri, militanti si simpatizanti ai Miscarii Legionare, genii prezente in Universitatile si casele intelectualilor din intreaga lume, pot fi considerate vinovate de crima si antisemitism.
In rest, culpabilizarea si eliminarea publica a tuturor celor 1 milion de membri ai Miscarii Legionare, pe considerentul unor crime savarsite de unii membri ai ei, pedepsiti personal prin condamnarea cu moartea, ar echivala cu invinovatirea tuturor celor 4 milioane de membri ai PCR pentru crimele facute de sovietici si comunisti in regimul trecut. O astfel de pretentie bolnava este, evident, de factura bolsevica si nazista si nu poate fi aplicata intr-un stat democratic si de drept.
Ca atare, dincolo de propaganda stalinista, din pacate prezenta si astazi in spatiul public, manifestarea din spatiul privat de la aniversarea Parintelui Justin Parvu nu incalca nici o lege de pe acest pamant. In schimb denuntul calomnios raspandit la scara larga prin mass media, de la presa electronica la ziare si televiziuni – inclusiv postul “national” si public TVR – a condus, prin deformarea informatiei, la manifestari de ura si amenintari cu moarte care pot si trebuie sa fie sanctionate de Lege.
Semalam ca astfel de Plangeri neintemeiate ca cea a MCA, transmise fara nici un suport real dar cu un mare tam-tam mediatic, pentru a atrage atentie si eventual, fonduri materiale altfel necuvenite, nu folosesc decat pentru crearea unui climat de confuzie si tensiune intre grupuri etnice si religioase din Romania si la denigrarea statului si poporului roman pe plan international, ceea ce dvs, ca organ la Legii trebuie sa sanctionati si ca o actiune de prevenire pe viitor a unor astfel de acte, sarcina care cade si in atentia SRI, organism abilitat pe care va rugam sa il consultati pe aceasta tema.
Va depunem spre exemplu unul dintre mesajele de amenintare cu moartea la adresa Parintelui Justin:
“Moarte borfasului legionar Justin Pârvu !!! (Andrei) 21/02/2011 16:06 N-am inteles niciodata de ce comunistii nu i-au omorat de nenorocitii astia de legionari??? Vazandu-l pe batranul borfas Justin Pârvu am inteles ca probabil comunistii si-au dat seama ca sunt niste retardati mintali. Gunoiul asta spunea cu ceva timp in urma ca etichetele si bonurile de casa contin semnele diavolului!!! Cand auzi tampeniile astea nu poti decat sa razi.”
Va rugam sa depistati autorul acestui mesaj – care si-a lasat toate datele de identificare in serverul Ziare.ro – si sa il trageti la raspundere, declansand totodata procedurile legale impotriva numitului Marco Maximilian Katz, autorul instigarii la violenta si a denuntului calomnios care a slabit sanatatea Parintelui Justin Parvu, la cei 92 de ani ai sai.
Nu v rem sa ne gandim ce s-ar intampla daca aceasta stare se va accentua.
Pentru aceste considerente, vă rugăm să luaţi de urgenţă măsurile legale ce se impun.
Ataşat, vă depunem imaginile la care am facut referire în cadrul plângerii noastre si sursele de internet pentru documentarea cazului.
Subsemnatul DIACONESCU CRISTIAN-DAN, prin apărător ales Rapcea Mihai, inculpat în dosarul de cercetare penală nr. 163/P/2009 al DNA – Centrală, formulez prezenta
PLÂNGERE
Împotriva următoarelor acte ale procurorului de caz Bocşan Gheorghe:
* Rezoluţia de începere a urmăririi penale împotriva mea, din data de 18.06.2010;
* Ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale din data de 22.06.2010 ora 6.15
* Ordonanţa de reţinere nr. 21 din data de 22.06.2010 ora 6.15.
Solicit infirmarea actelor procurorului mai sus menţionate, pentru următoarele
CONSIDERENTE:
1. Cu privire la Rezoluţia de începere a urmăririi penale împotriva mea, din data de 18.06.2010, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 194 pct. 1 şi 2 Cod Penal, raportat la art. 131 din Legea nr. 78/2000, vă rog să constataţi că această rezoluţie nu cuprinde motivele şi nu face vorbire despre indiciile sau probele care au fost de natură să ducă la schimbarea calităţii mele procesuale în acest dosar, din martor în învinuit.
Arăt că, deşi în cauză am fost citat şi audiat ca martor, mi s-a adus la cunoştiinţă rezoluţia contestată fără a mi se prezenta un act de schimbare a calităţii mele din martor în învinuit, şi fără a mi se prezenta argumentele, indiciile sau probele potrivit cărora s-a realizat schimbarea calităţii mele în acest dosar.
Rezoluţia de începere a urmăririi penale împotriva mea a fost emisă cu nerespectarea disp. art. 238 Cod Proc. Penală, nefiindu-mi adusă la cunştinţă existenţa unei măsuri de extindere a cercetărilor cu privire la subsemnatul, deşi procurorul de caz era obligat sa faca propuneri procurorului şef pentru extinderea cercetarilor penale, în termenele şi condiţiile prevăzute de disp. art. 238 Cod Proc. Penală.
Mai mult, rezoluţia de începere a urmăririi penale nu cuprinde ora la care s-a dispus această măsură, potrivit disp. art. 228(1) Cod Proc. Penală.
Mai mult, deşi era firesc să mi se comunice un exemplar al rezoluţiei respective, potrivit disp. art. 228 (6) Cod Proc. Penală, dl. Procuror Bocşan Gheorghe a refuzat să facă acest lucru, deşi am solicitat verbal comunicarea unui exemplar al acestei rezoluţii, acesta încheind un proces verbal din care rezultă că mi-a adus la cunoştinţă conţinutul rezoluţiei, şi nu faptul că mi-a comunicat-o, aşa cum prevăd dispoziţiile imperative ale art. 228 (6) Cod Proc. Penală.
În plus, rezoluţia contestată este nemotivată, fiind emisă cu nerespectarea disp. art. 228(6) Cod Proc. Penală, în sensul că nu cuprinde motivele pe care procurorul de caz şi procurorul şef de secţie care a confirmat măsura, le-au avut în vedere pentru luarea acestei măsuri. Mai mult, în conţinutul rezoluţiei s-au strecurat o seamă de greşeli şi inexactităţi cu privire la situaţiile de fapt consemnate. Astfel, se afirmă că subsemnatul aş deţine calitatea de administrator la S.C. OGLINDA TELEVISION S.A. şi S.C. OCRAM TELEVIZIUNE S.A., fapt neadevărat, eu deţinând doar calitatea de acţionar la aceste două societăţi.
Având în vedere faptul că acesta este unul dintre puţinele elemente concrete avute în vedere de către procurorul de caz pentru luarea măsurii începerii urmăririi penale împotriva mea, fiind determinant din perspectiva anchetatorului – în aprecierea vinovăţiei mele, apreciez că se impune infirmare soluţiei de începere a urmăririi penale împotriva mea, neputând admite că într-un stat de drept, se pot emite astfel de acte, cu greşeli atât de grosolane.
2. Cu privire la Ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale din data de 22.06.2010 ora 6.15, arăt că aceasta preia integral „motivarea” rezoluţiei mai sus arătate, fără a perpetua însă erorile referitoare la presupusa mea calitate de administrator al celor două societăţi la care sunt acţionar.
Din păcate, nici această ordonanţă nu oferă vreo motivare privind luarea acestei măsuri, ci doar reia susţinerile rezoluţiei de începere a urmăririi penale împotriva mea.
3. Cu privire la Ordonanţa de reţinere nr. 21 din data de 22.06.2010 ora 6.15, vă rog să apreciaţi nelegalitatea şi netemeinicia acestei măsuri din următoarele considerente:
în motivarea de drept a acestei măsuri, s-au avut în vedere disp. art. 148 lit. f, coroborate cu disp. art. 136 alin. 1 lit. a, raportate la disp. art. 143 Cod Proc. Penală. Ori, în ordonanţa atacată nu au fost prezentate probele sau indiciile temeinice din care să rezulte săvârşirea de către mine a unei infracţiuni. Mai mult, situaţia mea nu se încadrează în nici una dintre condiţiile prevăzute de art. 136 C.p.p. care să justifice luarea unei măsuri preventive (asigurarea bunei desfăşurări a procesului penal, fie pentru a se împiedica sustragerea inculpatului de la urmărirea penală).
Ori, nici una dintre cele două condiţii menţionate mai sus nu este întrunită, în condiţiile în care m-am pus la dispoziţia organelor de cercetare pe tot parcursul anchetei, cu prioritate, întrerupându-mi chiar sejurul pe litoral pentru a fi audiat la data de 21.03.2010, deşi am fost citat cu urgenţă, chiar dacă procurorul de caz nu a justificat în nici un fel citarea mea într-un termen atât de scurt.
Pe de altă parte, nu au fost prezentat nici un fel de probe sau indicii temeinice din care să rezulte că lăsarea mea în libertate ar conduce la sustragerea mea de la urmărirea penală, sau că ar reprezenta un pericol social concret pentru ordinea publică.
Apreciez de asemenea ca nelegală şi abuzivă ordonanţa contestată sub aspectul orei de începere a măsurii reţinerii. Arăt că în fapt am fost reţinut imediat după finalizarea audierii mele, fiindu-mi pus în vedere verbal, de către dl. Porcuror Bocşan Gheorghe să nu părăsesc sediul DNA, până la aducerea inculpatului Doru Pârv, sub pretextul că ar urma o confruntare între mine şi acest inculpat, după re-audierea acestuia.
Toate acestea s-au petrecut în condiţiile în care avocaţii mei au solicitat domnului procuror permisiunea de a pleca acasă pentru a mă schimba de haine şi pentru a lua masa, fiind cunoscut la acel moment faptul că poliţiştii care îndeplineau mandatul de aducere a lui Doru Pârv se aflau la acel moment abia în localitatea Sebeş-Alba, iar drumul era aglomerat, urmând să ajungă la sediul DNA abia după 5-6 ore.
Pentru aceste considerente, vă solicit să dispuneţi infirmarea actelor procurorului mai sus menţionate, cu consecinţa imediată a punerii mele în libertate.
În plus, subsemnatul apărător ales, solicit să îmi permiteţi participarea la toate actele de urmărire penală, umrând a fi anunţat telefonic într-un termen rezonabil, pentru a putea fi în măsură să asist, potrivit disp. art. 172 Cod proc. Penală, la efectuarea acestor acte.
Pentru inculpatul
Diaconescu Dan
avocat Rapcea Mihai
tel: 0727.67.33.76
22.06.2010
DOMNULUI PROCUROR ŞEF AL DIRECŢIEI NAŢIONALE ANTICORUPŢIE
In timp ce structurile universitare si Ministerul Educatiei nu sunt interesate sa lamureasca modul in care se avanseaza in cariera universitara, ziarul “Gardianul” isi cauta dreptatea in justitie. Hotararile primelor instante in cauza de plagiat din lucrarile stiintifice ale urologului Ionel Sinescu le incalca pe cele ale Curtii Europene a Drepturilor Omului si ingradesc dreptul la libera exprimare, sustin avocatii.
Materiale publicate in ziarul nostru in 2007, prin care s-au constatat o serie de nereguli privind verificarea unor dosare de candidatura in obtinerea de titluri universitare, au facut obiectul unui proces intentat de profesorul Ioanel Sinescu, prorectorul Universitatii de Medicina. Opinii din lumea medicala sustineau ca o lucrare a lui Sinescu, “Urologie clinica”, aparuta in 1988, contine fragmente reproduse dupa un tratat american de specialitate, editat in 1957. Volumul a fost folosit la obtinerea titlului de profesor, alaturi de o alta lucrare, care nu are ISBN si nu a fost pastrata la Ministerul Educatiei. Timp de un an si jumatate, ziarul “Gardianul” cauta dreptate in justitie, pentru prezentarea unor materiale informative, in vreme ce structurile academice, nici pana la aceasta ora, nu au dat un raspuns in privinta verificarii informatiilor semnalate. Ziarul este pregatit sa continue lupta pentru dreptate atat la Curtea de Apel, cat si la CEDO, organism care nu este supus unor influente si interese, asa cum se poate intampla in Romania. “Noi am apreciat ca esenta acestui litigiu era judecata de valoare a ziaristului cu privire la o persoana care detinea o functie publica si cu privire la un subiect de interes general. Hotararea pronuntata de prima instanta de judecata nu a tinut cont de numeroasele hotarari ale Curtii Europene a Drepturilor Omului. Tot Curtea Europeana s-a pronuntat cu privire la judecatile de valoare. In caz contrar, s-ar incalca libertatea de exprimare prevazuta in articolul 10 al Conventiei”, a declarat avocatul Augustin Draghiceanu Babaneacsa. In continuare, procesul s-a desfasurat in aceiasi termeni. “A doua instanta de judecata nu a inteles sa judece fondul problemei si a solutionat cauza pe exceptia netimbrarii apelurilor, incalcand in mod flagrant articolul 12 din Normele Metodologice pentru aplicarea Legii 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, articol care prevede urmatoarele: in cazul cererilor sau actiunilor introduse in comun de mai multe persoane pentru acest obiect, ori cand obiectul este un drept sau o obligatie comuna, taxa judiciara de timbru se datoreaza in solidar”, a mai precizat avocatul Babaneacsa.
MEC nu se implica in astfel de cazuri
“Este mai mult decat evident ca Tribunalul Bucuresti a facut o aplicare gresita a legii, atunci cand a considerat ca taxa de timbru se impunea a fi platita de fiecare apelant in parte. In prezent, ne aflam in calea de atac a recursului promovat impotriva hotararii Tribunalului Bucuresti”, a concluzionat avocatul Draghiceanu Augustin Babaneacsa. La inceputul anului 2007, a circulat in lumea medicala si cea universitara opinia ca Ioanel Sinescu a copiat fragmente intregi si grafice dintr-un tratat american din 1957, in lucrarea sa “Urologie clinica”. Ministerul Educatiei a sustinut ca actul de copiere dupa autori straini este un fenomen generalizat, confirmand asemanarile evidente dintre titlurile capitolelor, continutul acestora si graficele utilizate. Reprezentantii Ministerului Educatiei nu se implica insa in astfel de cazuri, sustinand ca Legea romaneasca a drepturilor de autor este vaga si interpretabila. Modul in care se face promovarea universitara, criteriile si transparenta deciziei nu au interesat autoritatile, care au lasat totul in seama autonomiei universitare. La randul sau, profesorul Sinescu a declarat ca a scris cartea “Urologia clinica” pentru ca si studentii romani care nu acces la tratatele americane sa beneficieze de aceste informatii. Mai mult, el considera ca nicio lucrare medicala nu este originala suta la suta, ca sunt date care se folosesc pe plan international si ca aportul unui autor este reprezentat de cazuistica proprie, din care ceilalti pot sa invete.
Academia, aproape obligatorie
In 2004, rectorul din acea perioada, acad. Laurentiu M. Popescu, a reactionat dur la acuzatiile privind copierea cartii “Ghidul medicului de garda” dupa un volum editat in Franta, lucrare coordonata de ministrul sanatatii din acea vreme. Printre cei care au fost implicati in acest scandal s-au numarat si academicianul Constantin Popa si profesorul Ionel Sinescu. Ulterior, acad. Popa il propune pe Sinescu ca membru corespondent al Academiei, fiind sustinut de acad. Popescu. Intamplator, desigur, Rectoratul UMF a scos la concurs doua posturi de profesor de dermatologie, intr-un an de mari restrictii bugetare, chiar la catedra unde este conferentiar sotia academicianului Popescu. Pe site-ul Academiei, profesorul Sinescu si-a trecut in CV peste 500 de lucrari stiintifice. Pe site-ul PudMed figureaza cu 22 de lucrari cotate ISI, din care 18 sunt scrise in colaborare cu prof. Proca si doar 4 dupa ce acesta s-a retras din activitate. Ioana Theodoru https://www.gardianul.ro/
ASOCIAŢIA CIVIC MEDIA Către, PARCHETUL GENERAL În atenţia Doamnei Procuror General Laura Codruţa Covesi PLÂNGERE PENALĂ Împotriva numitului BENEDEK LEVENTE, a organizatorilor expozitiei EUROMANIAC de la Galeria ATELIER 35 din str Selari nr 13, si a conducerii UNIUNII ARTISTILOR PLASTICI, pentru săvârşirea infracţiunilor de Ofensa publică adusă simbolurilor religioase si acţiuni de defăimare şi învrăjbire religioasă, interzise sub orice forma prin Legea nr. 489/2006 din 28/12/2006 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor Publicată in Monitorul Oficial, Partea I nr. 11 din 08/01/2007, intrata in vigoare la data de 11 ianuarie 2007; pentru Ofensă adusă unor însemne ale României, prevăzută şi pedepsită de disp. art. 236 Cod Penal, cât şi pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri, prevăzută şi pedepsită de disp. art. 321 Cod Penal. MOTIVE: ÎN FAPT: Numitul BENEDEK LEVENTE a conceput, executat şi expus în cadrul expoziţiei intitulate EUROMANIAC, deschisă în sala de expoziţie Atelier 35 din Bucureşti, str. Şelari nr. 13, o serie de lucrări aşa-zis „artistice”, care prin conţinutul lor vădit anti-crestin batjocoresc simboluri creştine universale, producând scandal public prin expunerea acestor imagini care atentează la valorile sfinte ale Ortodoxiei si credinciosilor ortodocsi, ale culturii, moralitatii şi religiei din Romania si nu numai. Expoziţia a fost deschisă la data de 5.09.2008, urmând a fi accesibilă publicului până la data de 17.09.2008. Ulterior, profitand de scandalul mediatic declansat, organizatorii acestei, curatorii Galeriei Atelier 35 care au selectat aceste lucrari, au decis sa o prelungeasca pana la data de 27.09.2008. In fapt, VLAD IONESCU, unul dintre organizatorii expozitiei, a recunoscut intr-o emisiune in direct la REALITATEA TV, din 17.09.2008, dupa cum este citat si in ziarul GARDIANUL din 18.09.2008, ca proiectul lui Benedek Levente, “Euromaniac”, i-a atras atentia, in primul rand, prin “caracterul provocator” . În cadrul acestei expoziţii, sunt prezentate în mod repetat simboluri ale crestinismului peste care sunt suprapuse diferite imagini obscene sau cu conţinut defăimător la adresa crestinismului, a Bisericii si a capului acesteia, Mantuitorul Iisus Hristos. Printre altele, pe pereţii expoziţiei, se afla o plansa care prezintă un număr de 16 imagini ale hărţii României, peste care sunt suprapuse imagini ce atacă principalele simboluri şi instituţii ale Statului Român inclusiv o imagine a unei biserici ortodoxe (cu cruce) – reprezentata drept “Dracula”. Dar poate cea mai grava ofensa adusa public vreodata in Romania contemporana crestinismului o reprezinta imaginea unei Icoane a Mântuitorului Iisus Hristos, sfanta in Ortodoxia Romaniei, reproducere dupa o Icoana sfanta din Grecia – iata, este implicata si jignirea unui stat strain –, din secolul XIV, aflata la Manastirea Vatoped, peste care este reprodus un organ sexual masculin si se sugereaza actul felaţiei; precum şi alte asemenea obscenităţi şi ofense pe care va rugam sa le constate organele Legii. Continuarea la www.civicmedia.ro
May 28th, 2014 
VR 
In 1968, “Vasile Paraschiv a anunţat în cadrul adunării generale a BOB că doreşte să se retragă din PCR, al cărui membru era din 1946. A refuzat să revină asupra deciziei, aşa că în 1969 a fost arestat pentru prima dată şi internat cu forţa la Spitalul de psihiatrie de la Urlaţi” ne aminteste Adevarul. In 2008, la Palatul Cotroceni, pe cand Traian Basescu se pregatea sa-l decoreze, Vasile Paraschiv i-a trantit in fata ca refuza sa primeasca ceva „de la un comunist la fel ca toţi ceilalţi care ne-au condus ţara de la Revoluţie“.
Posted in 
Tags: 
