Azi mi-am pierdut 10 minute din viata ca sa citesc (de doua ori) un articol de “dezvaluiri-bomba” despre “secretele mineriadei”, aparut in Evenimentul Zilei si anuntat cu pompa si tam-tam (mai lipseau vuvuzelele, ca tot sunt la moda). “Numărul doi din structura UM 0215 în iunie 1990 deschide cutia secretelor de stat: ofiţerii-golani şi încleştarea stelară a serviciilor de siguranţă”, era subtitrat materialul. In primul moment am crezut ca “bubulii” au pierdut presa din mana si Pavel Corut a revenit la dragostea lui de-a doua – dezinformarea romantata – dar, pana la urma, dupa ce l-am parcurs infrigurat, am avut o revelatie: autorul care semneaza cu doua pseudonime – Liviana Rotaru si Vlad Stoicescu – nu poate fi decat marele scriitor in viata Grigore Cartianu, revenit sub acoperire la Evenimentul Zilei. Numai el, cu talentul lui de geniu, putea sa titreze drept “dezvaluiri in exclusivitate” tot felul de sifonari spuse de 20 de ani incoace (timp in care n-a avut timp sa mai si citeasca pentru ca el scria, scria, scria, nu-i asa?) piparate cu o suma de imbecilitati golite de orice informatie si substanta, debitate de niste securisti refuzati si avizate – culmea! – de un agent GRU documentat si guraliv si azi, Cico Dumitrescu, amiralul de Dambovita al lui Iliescu. “Ma, oi fi eu prost”, mi-am spus – ceea ce nu contest nicicand -, dupa prima citire. Dar presa de azi este pentru prosti, nu-i asa? “Hai sa vad, poate mi-a scapat mie vreo bomba care fasaie printre randuri”. Intr-adevar, de fasait, fasie ceva: o fila “din cutia secretelor de stat”, scoasa dintr-un dosar public de la tribunal, un oftat misterios despre rolul armatei si disparitia lui Stanculescu, surpriza aparitiei minerilor (va dati seama, nici bietii securisti resapati nu stiau de venirea minerilor!), si alte minciuni intinse bine pe tava si inghitite pe nerasuflate de cartienii EvZ. Nu va dau link la articol, pentru ca n-are rost sa va pierdeti si dvs timpul. Hai, sa va dau totusi: cititi aici. Am gresit? V-am zis ca sunt cam prost. Incercati aici: “Exclusiv“.
Astept cu interes momentul cand securistii chiar vor spune adevarul despre 13-15 iunie, conform juramantului fata de tara. Si despre rolul trupelor speciale ale GRU si despre coordonarea agentilor KGB din structurile nou infiintate si despre interventiile celorlalte servicii dar si despre tentativele de asasinat in masa gandite in Cabinetul Petre Roman si despre zecile de crime executate in acele zile si apoi, despre ascunderea crimelor facute, multe, cu complicitatea lor, a “surselor” “stelare” ale Evenimentului Zilei.
Pana atunci, sa constatam cu regret ca presa a intrat in “era imbecililor”. Chiar, cand ati mai citit ceva interesant in presa?
PS: De ce nu ne spune mai bine marele adjunct “Avocat Vergil Andronache” ce misiuni avea in Piata “Asociatia Alianta Poporului” si “liderul” ei, propasit acum, cu acelasi sprijin “exclusiv”, la varful Asociatiei 0215 Decembrie?!
E titlul lui Iulian Urban, dar subsemnez la el 🙂 ca si la cele de mai jos:
Iulian Urban: Dragiorganizatii media,
Acum cativa ani presa si televiziunile erau intopul credibilitatii alaturi de BOR si armata. Acum sunt colegi declasament cu parlamentul in topul coruptilor. Frumoase activitatipentru transparenta si “recastigarea credibilitatii media” ati maiintreprins! Ziua a II-a de dupa Apocalipsa declaratiilor de interese pentru ziaristi ! Mai multe organizatii media ( ActiveWatch – Agentia de Monitorizare aPresei – MT SRL; Asociatia pentru Protejarea si Promovarea Libertatii deExprimare – MT SRL; Centrul Roman pentru Jurnalism de Investigatie – MT SRL; Centrulpentru Jurnalism Independent – ONG SA) condamna amendamentul propus pe 2februarie de senatorul PD-L Iulian Urban la legea de functionare a ANIprin care li se cere jurnalistilor sa prezinte declaratii de interesecatre o agentie guvernamentala.
2. Unde erau aceste “organizatii media” atunci cand ziaristii ale carorinterese pretind ca le reprezinta au fost cenzurati ? Pentru cei cumemoria scurta cititi aici https://www.urbaniulian.ro/2009/08/04/ma-simt-razbunat/sa vedeti cum organizatiile media fata de cenzura impusa la Cotidianul,si-a manifestat doar “ingrijorarea” si nu a CONDAMNAT asa cum face acumcand se refera la amendamentul meu ?
4. Unde erau aceste “organizatii media” atunci cand sute de ziaristi de la ZIUA, GARDIANUL sau alte publicatii care au dat faliment, au ramas pe drumuri, cu creditela banci , vazand cum li se naruie sperantele puse in branduri derenume ale presei romanesti ? Unde erau sa ia atitudine si sa CONDAMNEfaptul ca aceste sute de ziaristi au ramas pe drumuri tocmai din cauzaintereselor pe care sefii lor le aveau in zona politica si economica,interese pe care le vor mai departe ascunse si ferite de ochii lumii ?
5. Unde erau aceste “organizatii media” care pretind ca mor de grijaziaristilor [ care v-ar surprinde sa aflati ca NU se simt reprezentatide ele ] cand Transparency International a dezvaluit ca presa dinRomania este perceputa la cel mai coborat nivel in topul coruptiei dinistoria ei ? ASA DE SCURTA VA ESTE MEMORIA ?
4 iunie 2009 Transparency International: Mass-media intra intopul institutiilor corupte
Mass-media a intrat pentru prima oara in topul anual al institutiilorcorupte, cu o nota de 3,4 dintr-un maxim de 5, dupa partidele politice(4,3), Parlament (4,3), Justitie (4,2) si mediul de afaceri (3,8).”Politicile editoriale vadit partizane, care afecteaza increderea suntde vina pentru aceasta perceptie”, a explicat Alistar. Barometrul,realizat in colaborare cu Gallup, este singurul sondaj de opinie lanivel global referitor la coruptie si a fost realizat pe un esantion de73.132 de persoane din 69 de tari intre octombrie 2008 si februarie2009.
Mai pe romaneste si ele, organizatiile media care acum ma condamna, aucerut sa se faca declaratii de interese [ fara sa fie ingrijorati de infapt nimeni nu a dat doi bani pe o asemenea recomandaresi ma refer aici la greii din jurnalismul romanesc nu la miile deziaristi tineri care trudesc la umbra celor care nu le permit sa seafirme ] , dar daca cere si altcineva atunci nu e bine. Mai ales ca euam propus ca aceste declaratii de interese sa fie doar depozitate laANI fara ca jurnalistii sa poata fi anchetati, cercetati ?
Cel mai tare citat mi se pare :
“In spiritul transparentei, dar si pentru recastigarea credibilitatiimedia, organizatiile semnatare au derulat in ultimii ani o serie deactivitati menite tocmai sa creasca transparenta industriei media.” Nu mai spuneti! Acum cativa ani presa si televiziunile erau in topulcredibilitatii alaturi de BOR si armata. Acum sunt colegi de clasamentcu parlamentul in topul coruptilor. Frumoase activitati pentrutransparenta si “recastigarea credibilitatii media” ati mai intreprins!Ipocrizie sa se numeasca acest lucru ? De ce ar fi o problema intr-o simpla declaratie de interese ? Atentie,nu de avere ! Atentie fara ca ANI sa poata controla sau sanctiona ! Pursi simplu un exercitiu de TRANSPARENTA ? Care ar fi problema ? Ia savedem … agent de influenta, “formator de opinie” ( depinde a cui!),lobby mascat, presiuni punctuale pe diverse situatii, interese in zonapolitiva si economica, presiuni in taberele politice.. vezi arestari cutam- tam, procese civile cu “cantec” si, bine inteles, eterna noastra politica… cu aliante, mezaliante , cumetrii etc. In afara de jurnalismul de supravietuire,ca sa citez un editorialist, altceva…zero.Ca simplu consumator depresa vreau si eu o ancheta/emisiune serioasa, cu dovezi nu cu”sugestii”, si care sa depaseasca turul pantalonilor. Puterea preseiimplica responsabilitate, implica si educatie, cultura, bun simt.Alunecarea partizana doar spre “rating” si scandal adica spre frivole castigurifinanciare se traduce in ziare inchise, posturi TV si radio care isiinceteaza emisiunile asa ca…. pregatiti-va de somaj ! Iar noi ceicare ar trebui sa fim aparati de coruptia politicienilor de o presaputernica si independenta , vom fi supusi pierzaniei !
Cine s-a speriat cu adevarat ? In nici un caz miile dejurnalisti tineri care muncesc pe rupte dar nu au loc in redactii degreii care fac orice numai jurnalism independent si impartial nu. CATIJURNALISTI ADEVARATI, CARE FAC ANCHETE CARE AU DUS LA CONDAMNARI ATIVAZUT PROMOVATI SAU SCOSI IN FATA ROMANILOR ? Seara ii vedem la televizor pe acesti grei. Nerad in nas cu un aer de superioritate pe care doar Jay Leno il maiafisează. Sunt băietii de casă, sau mai bine spus jurnalistii aflati insolda unor politicieni. Sunt promovati pentru că meseria lor este sămanipuleze. Să dezinformeze. Unul dintre ei, poate cel mai semnificativdin această categorie, se laudă că a făcut milioane de euro din presă.In conditiile in care, in afară de “Libertatea“, niciun ziar nu estepe profit, vă dati singuri seama cum s-au inmultit dolăreii si euroiiin buzunar .
Intre timp, ziaristii adevarati , tinerii care acced in aceastameserie sunt anuntati pe capete ca sunt pusi pe liber de sefii lordeja imbogatiti tocmai din interesele si traficul de influenta facutimpreuna cu politicieni, fara preavize fara nimic fara sa li serespecte nici macar drepturile elementare inscrise in Codul Muncii.Salariile sunt tot mai mici, iar cei mai buni ziaristi din presa segandesc tot mai serios sa plece. Asta e, barca se scufunda DAR MACAR SAISI ASUME CINEVA ODATA RASPUNDEREA . Asa ca eu cred ca aceste”organizatii media” au multe alte lucruri cu care sa demonstrezeziaristilor ca le pasa de viitorul lor, decat sa condamne faptul ca lise cere sa depuna DECLARATIE DE INTERESE .
Oamenii de presă ar putea fi siliţi prin lege să depună pe viitordeclaraţiii de interese la ANI. Măsura promovată de senatorul PDL,Iulian Urban se doreşte o acţiune de transparetizare a presei şi deeliminare a suspiciunilor implicaţiei unor jurnalişti în activităţi de campanie
electorală, în consiliile de administraţie ale unor firmesau în activitatea unor partide pe alte linii decât cea profesională.Urban a depus deja la Comisia juridică a Senatului, un amendament laLegea de funcţionare a ANI conform căruia toţi jurnaliştii vor trebuisă depună declaraţii de interese. “Nu văd o explicaţie pentru care jurnaliştii, formatorii de opinie, cei care se manifestă în spaţiul public nu ar fi dispuşi, dacă tot vorbimdespre transparentizarea activităţii jurnalistice din România, sădepună declaraţii de interese. Nu se pune problema de declaraţii deavere, căci sunt plătiţi din bani privaţi. (…) Declaraţiile deinterese, atât timp cât am avut o grămadă de suspiciuni, mai ales înultima perioadă, în care campania electorală a scos la iveală tot felulde ciudăţenii, tot felul de oameni care sunt în consilii deadministraţii, pe la firme, care au tot felul de interese, care susţino grupare dintr-un partid împotriva alteia, care susţin un partidîmpotriva altuia. Haideţi să mergem toţi cu o formă de transparenţă,pentru că o declaraţie de interese nu face rău nimănui”, a explicatmarţi, Iulian Urban, citat de Antena 3.ro. Citeşte amenamentul depus de Iulian Urban (pdf) Ela susţinut că în cazul în care propunerea sa va trece de legislativ vaasigura o garanţie în plus pentru consumatorul de presă, că jurnalistulcare moderează o emisiune, cel care este un formator de opinie, esteavizat şi nu implicat. “Dacă amendamentul va trece, s-ar putea să asistăm la o primenire a jurnalismului românesc”, a mai spus Urban. Potrivitamendamentului, declaraţia de interese se va depune, conform legii, laşeful departamentului de resurse umane, iar sancţiunile sunt celecuprinse în lege.
Iulian Urban scrie: Furtuna in presa romaneasca nu a fost starnita de faptul ca la Aradvaccinul CantGrip se testeaza in conditii ilegale pe minori sau din cauza faptului ca Romania este prima tara din lume care testeaza niste pesticide cancerigene fara ca populatia sa fi fost macarchestionata in acest sens. Furtuna a fost starnita de un amendament formulat de subsemnatul [ dejaam primit mesaje de amenintare] prin care am propus la un proiect de lege ce vizeaza depunerea dedeclaratii de avere/interese de catre liderii de organizatii sindicale,federatii si confederatii sindicale, prin care propun ca jurnalistiidin Romania sa completeze declaratii de interese in urmatorul regim : – ANI nu va putea sa-i controleze sau sanctioneze – ANI este doar depozitarul acestor declaratii de interese [ asa cum se putea face pana acum de exemplu la nivelul MediaSind sau a altei asociatii a jurnalistilor]
Vorbim de o invitatie la un exercitiu de transparenta la care vad dejaca multi jurnalisti incep sa pice testul; Testul asumarii uneitransparenta de catre persoane care sunt formatori de opinie. Am fost intrebat : da, dar parlamentarul lucreaza cu bani publici in vreme ce jurnalistul nu face acest lucru asa ca de ce sa depuna declaratii de interese ? Chiar asa sa fie ? Ne amintim de scandalurile care au implicat politicieni acuzati ca au dat bani publici catre firme controlate de ziaristi in cadrul unor asa-numite “bugete depublicitate” ? Uitam faptul ca pana la urma nici nu este nevoie samanui direct banul public, fiind de ajuns ca un jurnalist sa puna lazid un subiect, o institutie si prin forta publica pe care o are sadetermine soarta unei privatizari sau a unei decizii in favoarea unuipolitician sau a unui grup de interese ? Uitam faptul ca avem chiar acum sute de ziaristi care isi cauta peholurile Tribunalului Bucuresti dreptatea si salariile neachitatepentru ca ziarele la care lucrau au dat faliment tocmai datorita legaturilor si intereselor nefiresti cu zona claseipolitice, a intereselor de partid, a gastilor dintr-un partid politic ? Pe cine deranjeaza acest exercitiu de transparenta ? Din patru mii de jurnalisti doar pe vreo cateva sute care apartin unor grupuri de interese ? Dar aceste cateva sute nu se intreaba daca nu cumva milioanele decititori ai lor, nu ar vrea sa afle ca ei sunt membrii in consilii deadministratie, ca au sotii sau soti directori la firme sau implicati politic, ca sa poata judeca mai bine cat de impartiale le sunt judecatile de valoarea pe care le emit ? Cine se teme de o transparenta mai mare ? Jurnalistii care suna la ANIsa ceara ca un concurent sa fie cercetat pentru ca nevasta-sa are nustiu ce afacere nu stiu unde ? Am explicat pe larg faptul ca jurnalismul romanesc risca sa cada inpacatul clasei politice care s-a demonetizat si decredibilizat in fataromanilor tocmai pentru ca prea mult timp fiecare s-a chinuit saascunda ce interese are si fata de cine, astfel incat in acest momentindiferent de demersul facut de un politician care poate fi debuna-credinta acesta este imediat aruncat in zodia ” lasa ca stim noica are el interese aici..”. Jurnalismul romanesc are ocazia sa sepriveasca in ochi in oglinda si sa evite sa ajunga in situatiapoliticienilor. Romanii au nevoie disperata de jurnalisti credibili,transparenti in a caror judecata sa valoare sa se increada pentru casuntem la un moment de cotitura dincolo de care presa ar putea sa isipiarda rolul de caine de paza al democratiei.
Nuvăd o explicaţie pentru care jurnaliştii, formatorii de opinie, ceicare se manifestă în spaţiul public nu ar fi dispuşi, dacă tot vorbimdespre transparentizarea activităţii jurnalistice din România, sădepună declaraţii de interese. Nu se pune problema de declaraţii deavere, căci sunt plătiţi din bani privaţi. (…) Declaraţiile de interese, atât timp cât am avut o grămadă de suspiciuni, mai ales în ultima perioadă, în care campania electorală a scos la ivealătot felul de ciudăţenii, tot felul de oameni care sunt în consilii deadministraţii, lideri de sindicat, actionari pe la firme abonate la banul public, care au tot felul de interese, care susţin ogrupare dintr-un partid împotriva alteia, care susţin un partidîmpotriva altuia. De aceea ne temem de o declaratie de interese fata decare ANI nu ar putea sa emita nici un fel de sanctiuni ?
Sau esuam lamentabil in mailuri prin care il injuram, scuipam siblestemam pe senatorul Urban care vrea sa deranjeze niste ape pe carecativa jurnalisti romani cred ca le-au asezat astfel incat sa nu iasavreodata in evidenta ?
EXERCITIU SI INVITATIE LA TRANSPARENTA ! asa se cheama acest demers al meu. Amendamentul se va dezbate in Comisia Juridica de la Senat de martea viitoare.
PS – Nu mai imi trimiteti mailuri cu injuraturi ca le public pe toate cu IP-urile de unde vin. Putina demnitate nu strica. Este usor sa acuzi un politican ca este corupt, nemernic dar cand vinevorba sa ai o dezbatere pe o tema propusa in Parlament sa tedemonetizezi de o asemenea maniera grobiana. Sursa:www.urbaniulian.ro
În urma şedinţei de joi, Comisia Media, organism comun de autoreglementare în materie de deontologie al Clubului Român de Presă şi al Asociaţiei Jurnaliştilor din România, a făcut mai multe recomandări instituţiilor de presă şi jurnaliştilor.
Comisia Media a ajuns la concluzia că Sorin Roşca Stănescu şi Bogdan Chirieac au încălcat articolele 1, 7, 8 şi 9 din Codurile Deontologice ale CRP şi AJR.
Astfel, Comisia Media “recomandă instituţiilor de presă şi jurnaliştilor să nu-i mai prezinte pe Sorin Roşca Stănescu şi Bogdan Chirieac drept jurnalişti sau cu orice altă titulatură care face referire la această meserie”.
Totodată, Comisia Media consideră că “instituţiile de presă care colaborează cu Sorin Roşca Stănescu şi Bogdan Chirieac pentru prestaţii jurnalistice sau de management editorial riscă să compromită nu numai propriul prestigiu, ci şi credibilitatea profesiei”.
“În acelaşi timp, Comisia Media consideră că atitudinea demnitarului Cătălin Macovei în acest caz încurajează relele practici în relaţia dintre jurnalişti şi autorităţile publice. Preşedintele ANI a acceptat abordările incorecte ale lui Sorin Roşca Stănescu şi Bogdan Chirieac. Oficialul statului român a devenit parte a unei înţelegeri care avea ca scop protejarea propriei imagini”, se mai arată în punctul de vedere al Comisiei.
De asemenea, în urma analizării stenogramelor apărute în presă, a unui punct de vedere remis de Cătălin Macovei şi a codurilor deontologie al CRP şi AJR, Comisia Media a mai constatat că “Sorin Roşca Stănescu şi Bogdan Chirieac încalcă regulile profesiei de jurnalist în momentul în care propun unui demnitar nepublicarea unor informaţii de interes public. Mai mult, Sorin Roşca Stănescu oferă în mod explicit demnitarului protecţie mediatică”.
“Sorin Roşca Stănescu şi Bogdan Chirieac ajung la o înţelegere cu un demnitar cu scopul explicit de a denatura adevărul. Ca urmare a acestei înţelegeri, Sorin Roşca Stănescu şi Bogdan Chirieac îşi pierd imparţialitatea şi independenţa”, mai precizează Comisia.
Totodată, conform Comisiei, “Bogdan Chirieac oferă servicii de influenţă, care sunt interzise de regulile conduitei jurnalistice”.
“Comisia Media precizează că analiza sa priveşte strict exercitarea profesiei de ziarist. Membrii Comisiei Media cer ca acest caz, asupra căruia ne pronunţăm clar şi unanim, să nu mai fie folosit pentru a blama comunitatea jurnalistică, iar deciziile noastre să nu fie utilizate în competiţia politică”, concluzionează Comisia Media în documentul emis joi.
La şedinţa de joi, care a avut loc la sediul Clubului Român de Presă, au venit Sorin Roşca Stănescu, Bogdan Chirieac, şi membrii CRP – Indira Crasnea, preşedintele Clubului, Cătălin Tolontan, Cristi Dimitriu, Cezar Ion, Ciprian Stoianovici, Cosmina Noaghea, Remus Anghel. Şedinţa a fost prezidată de Cezar Ion.
Comisia Media le-a recomandat institutiilor de presa sa nu-i mai prezinte pe Sorin Rosca Stanescu si pe Bogdan Chireac ca jurnalisti. Decizia vine la finalul unei sedinte convocate de Clubul Roman de Presa (CRP) si de Asociatia Jurnalistilor din Romania, in cazul stenogramelor Stanescu-Chireac-Macovei.
Membrii Comisiei au concluzionat ca atat seful ANI, Catalin Macovei, cat si Rosca Stanescu si Chireac au incalcat regulile propriei lor profesii. Stanescu si Chireac, chemati la audieri, au refuzat sa raspunda la intrebari, sustinand ca membrii comisiei s-au antepronuntat, transmite NewsIn.
Presedintele ANI a acceptat abordarile incorecte ale lui Sorin Rosca Stanescu si Bogdan Chireac, devenind parte a unei intelegeri care avea ca scop protejarea propriei imagini, iar cei doi jurnalisti au incalcat regulile profesiei in momentul in care au propus unui demnitar nepublicarea unor informatii de interes public, se arata in motivatia Comisiei.
La inceputul audierilor, Sorin Rosca Stanescu si Bogdan Chireac le-au cerut membrilor comisiei sa isi retraga declaratiile publice la adresa lor. “Va solicit ca pana duminica sa deliberati, cu usile inchise sau deschise, sa luati o decizie in ceea ce priveste luarile de pozitie anterioare”, declara Stanescu, citat de Mediafax.
Inainte de a parasi audierile, Sorin Rosca Stanescu si Bogdan Chireac au anuntat ca vor organiza duminica o conferinta de presa. “Am venit aici pentru a va intreba in ce masura va asumati cele doua comunicate pe care organizatiile media reprezentate aici le-au dat publicitatii, comunicate in care ne acuzati inainte de a fi audiati”, a inceput Sorin Rosca Stanescu.
Membrii CRP au raspuns ca isi asuma comunicatul pe care l-au remis, iar presedintele AJR, Cezar Ion, a anuntat ca declaratia sa a fost in nume propriu. Catalin Tolontan (AJR) a subliniat ca rolul Comisiei Media este emiterea unei decizii in acest caz, declaratie sustinuta si de Cristian Dimitriu (CRP). “Avem de discutat continutul unor stenograme din punct de vedere deontologic, nu juridic, nu de alt fel”, a precizat Cristian Dimitriu, potrivit agentiei de presa citata.
Sorin Rosca Stanescu a replicat Comisiei ca este o situatie fara precedent. CRP nu a dat niciodata un verdict fara ca jurnalistii sa fie audiati, a continuat el, amintind ca este membru fondator al Clubului Roman de Presa. Inainte de a parasi comisia, Chireac si Rosca Stanescu au cerut Clubului Roman de Presa sa-si retraga comunicatul public si presedintelui AJR sa-si retraga declaratia.
Comisia Media, organism comun al CRP si AJR de autoreglementare in materie de deontologie, a fost convocata marti, pentru discutarea cazului “Sorin Rosca Stanescu – Bogdan Chireac – Catalin Macovei”. Sedinta a avut loc la sediul Clubului Roman de Presa, in urmatoarea componenta: Indira Crasnea, presedintele CRP, Catalin Tolontan, Cristi Dimitriu, Cezar Ion, Ciprian Stoianovici, Cosmina Noaghea, Remus Anghel. Sedinta este prezidata de Cezar Ion.
Scandalul Stenogramelor
Sedinta vine dupa ce “Curentul” a dat publicitatii mai multe inregistrari audio cu discutii care ar fi avut loc, la sfarsitul lunii septembrie, intre seful ANI, Catalin Macovei, si doi jurnalisti, Sorin Rosca Stanescu si Bogdan Chireac. “Curentul” a scris ca tinta incercarii de santaj la adresa sefului ANI ar fi constituit-o decredibilizarea in prag de alegeri a ministrilor PDL Vasile Blaga, Adriean Videanu si Radu Berceanu.
Potrivit publicatiei, cei doi jurnalisti s-ar fi folosit de un pretins imprumut nedeclarat de 100.000 de euro de la un camatar pentru a-l santaja pe seful ANI si a-i solicita documente ale Agentiei Nationale de Integritate privind conturile celor trei ministri PDL, mai ales cele ale ministrului interimar de Interne, Vasile Blaga. Ziarul Curentul a sustinut ca inregistrarea audio in posesia careia a intrat ar apartine DGIPI, insa Directia Generala de Informatii si Protectie Interna a dezmintit orice implicare in acest caz.
DIICOT confirma declansarea urmaririi penale in cazul a doi fosti angajati al Agentiei Nationale de Integritate (ANI) ca urmare a denuntului formulat de seful ANI, Catalin Macovei, dupa aparitia in presa a stenogramelor discutiilor purtate cu jurnalistii Sorin Rosca Stanescu si Bogdan Chireac.
Intr-un comunicat publicat pe site-ul ANI se arata ca Agentia solicitase extinderea cercetarilor atat fata de Sorin Rosca Stanescu cat si fata de Codru Vrabie, membru in Consiliul National de Integritate, “despre care se presupune ca a determinat si sprijinit sustragerea de catre personalul Agentiei de documente si/sau informatii specifice activitatii institutiei”.
Rosca Stanescu este acuzat ca a publicat in ziarul “ZIUA” anchete bazate pe documente ce privesc activitatea A.N.I. “si despre care se presupune ca i-ar fi fost puse la dispozitie de catre fosti angajati ai institutiei”.
Conform sursei citate, “Agentia Nationala de Integritate a formulat un denunt penal la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, trimis spre competenta solutionare Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (D.I.I.C.O.T.), impotriva fostilor angajati, Burciu Fanel Nicolae, Fluture Carmen Florentina, Campeanu Anisoara si Andreea Ilie.
La data de 16 octombrie 2009, D.I.I.C.O.T. a comunicat Agentiei Nationale de Integritate faptul ca a fost declansata urmarirea penala fata Burciu Fanel Nicolae si Fluture Carmen Florentina, existand indicii privind constituirea unui grup infractional organizat, cercetarile fiind in desfasurare”.
Totodata, ANI a sesizat Comisia de Evaluare a CNI “cu privire la posibila detinere de catre jurnalistul Sorin Rosca Stanescu de inscrisuri puse la dispozitia sa de personal din cadrul Agentiei Nationale de Integritate, precum si la eventuale scurgeri de informatii din cadrul institutiei”.
In urma publicarii de catre presa centrala, incepand cu data de 09 noiembrie 2009, a stenogramele discutiilor purtate de cei doi jurnalisti cu seful ANI, Catalin Macovei, “au rezultat indicii cu privire la sustragerea de documente si informatii specifice Agentiei Nationale de Integritate, de catre acelasi personal din cadrul institutiei impotriva caruia ANI a formulat o plangere penala la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, sub aspectul savarsirii infractiunii de sustragere de inscrisuri, prevazuta si pedepsita de art. 243, Cod Penal”.
Scris deVictor Roncea Am aflat de la unul dintre ultimii cititori care i-au mai ramas “Nasului” expiratilor din Clanul santajistilor de la Snagov, Deleanu zis H15 zis Sorin Stanescu dupa sotia a doua zis si Rosca, cum ca milionarul parvenit din el si-ar fi permis sa afirme ca “leprele de fratii Roncea i-au ciugulit din palma”. Se pare ca varsta, alcoolul si esecurile in lant incep sa-si puna amprenta asupra discernamantului fostului ziarist, transformat dintr-un linge-blide la poarta lui Patriciu in cersetorul favorurilor lui Vintu si lustragiul lui Voiculescu. Spre deosebire de el, dupa eliminarea mea intr-o maniera mizerabila de la Ziua, eu nu am ales sa atac visceral ziarul si conducerea lui suferinda dupa atatea operatii de liposuctie la creier si nici sa amenint cu distrugerea lui, dupa cum a facut el cu mine. Am considerat ca nu este cazul: ziarul Ziua se autodistruge oricum, in urma politicii dictatoriale anti-Basescu imprimate de Vintu, Rosca si sclavul lor mai mic, Pilsu, in dispretul respectului fata de adevar, meseria de jurnalism si familia odata unita de ziaristi ai Ziua. Mi-a fost mila de colegii mei, chiar daca, din saracie materiala sau sufleteasca nu au indraznit sa sara in apararea mea, cum faceam odinioara cu totii, daca era cazul, fiind capabili sa intrerupem, daca vroiam, chiar si aparitia ziarului, de dragul cuvantului liber. Numai din dragoste fata de adevar si de fostii mei colegi, care au acceptat, umili, scuipatul unui fel de patronas din umbra la adresa mea, sunt obligat sa-l fac pe “Nasicul” de Snagov, santajistul ordinar de presa, dupa cum il califica presedintele tarii, Traian Basescu, sa inteleaga ca chiar a flegmat impotriva vantului, care s-ar putea sa se spele pe maini de el mai repede decat crede, in speranta ca nu ii vor fi incatusate rapid. Adevarul, pe care il stiu toti colegii mei de la Ziua, e ca “fratii Roncea” au fost singurii care l-au confruntat direct pe bietul alcoolist uzat, alegand libertatea cuvantului in pofida banului. Primul a fost George, in timpul razboiului asupra Iugoslaviei, din 1999. Aflat sub bombardamentele executate impotriva civililor sarbi, cand, pentru prima oara dupa cel de-al doilea razboi mondial o capitala europeana era lovita salbatic cu bombe si rachete, George Roncea primeste un telefon de la H15, in plin atac. Aflat la un sprit cu unul dintre amploaiatii lui Patriciu de la varful serviciilor secrete pseudo-romanesti – remarcat pentru ca stia sa rupa bine bilete, pe vremuri, la Teatrul Mic -, Rosca ii ordona lui Roncea Sr sa nu mai trimita corespondente despre victimele din randurile civililor sarbi ci sa scrie numai despre albanezele violate vii sau moarte si apoi eviscerate de satrapii sarbi pentru a-si hrani cainii lupi. Cand George i-a replicat ca acestea sunt fatasme si dezinformari din cadrul razboiului informational practicat de fortele atacante, fapte inexistente si ca, dimpotriva, civilii sarbi sunt tintiti cu predilectie, vajnicul tele-ziarist a sarit din jacuzzi, chiar cu riscul de a-i varsa whiskey-ul partenerului de spume si curve, urland ca sa nu-l invete pe el meserie. Atunci George, politicos, l-a invitat sa vina alaturi de el si de maestrul Ion Cristoiu, cu care se afla – impreuna cu nu mai mult de doi corespondenti de presa din Romania -, pentru a se convinge singur. Turbat, Rosca l-a somat: ori scrii de albaneze violate ori te dau afara. Evident, George a ales, ca si mine, libertatea si adevarul, chiar daca ambele se aflau, ca si acum, sub bombe. Din toata presa romana, care mintea ca o morisca stricata alimentata de servicii – aceleasi care l-au sfatuit si indemnat pe Constantinescu sa semneze nenorocitul Tratat cu Ucraina – doar Ion Cristoiu l-a primit pe George, care a continuat sa scrie, liber, in paginile Cotidianului de atunci, singurul care indraznea sa publice adevarul. Asa si azi: razboiul presei mincinoase, al Ligii fripturistilor si santajistilor, s-a mutat din afara tarii in interiorul ei si tinteste de data aceasta proprii cititori, romanii si insesi institutiile fundamentale ale statului roman, incepand cu Presedintia Romaniei. Un singur ziar, Curentul, mai spune, in scris si integral, adevarul nealterat, insotit, uneori, de EvZ si de alte cateva voci, profesioniste dar reduse de dictatura mogulilor la exprimarea on line. Cam asta ar fi cu “ciugulitul” in ce-l priveste pe George, caruia a trebuit sa-i duc bani si alimente la granita inchisa cu Serbia, ca unui puscarias, dupa ce “marinimosul” patron ii taiase toate fondurile, in plin teatru de razboi. Desigur, George, daca vrea, poate sa mai adauge destule amanunte, picante sau grotesti, despre infatuatul de Snagov, ca, din nefericire, sunt de toate felurile. Evident, in ce ma priveste, la momentul respectiv, primul meu gest a fost sa-mi dau demisia, in semn de solidaritate. Frate-miu, insa, s-a opus. Incepusem un proiect national de presa – recuperarea drepturilor romanilor din jurul tarii– si nu puteam sa-l abandonam. Pentru Basarabia a meritat sa indur orice iar rezultatele se vad, cred, astazi, dupa un deceniu de munca pentru Romania. In rest, ca sa ajung la “ciugulitul” meu, pe vremea cand toti sefuletii parveniti de pe la Ziua se lipeau, ca si Pilsu, de exemplu, de cate un apartament pe “Victoria Socialismului”, pe pile si trafic de influenta, fratii Roncea, desi bucuresteni si familisti, stateau, ca si azi, in gazda. Pe vremea cand toti sefuletii parveniti de pe la Ziua isi mareau ca matroanele, in conclav, salariul, Roncea de la Externe, se pare singurul sef tampit din acel ziar, si-l impartea cu colegii sai mai mici, ca sa nu fie aruncati in strada, cum i se cerea sa o faca. Pe vremea cand toti sefuletii parventi de la Ziua trecusera de la apartamente centrale la vile prin jurul Bucurestiului si case de vacante la munte si de la motorete si Dacii la Jeep-uri si Jaguaruri, Roncea strangea fonduri si-si dona banii pentru familiile detinutilor de la Tiraspol sau organiza manifestatii impotriva Ucrainei sovietice si a atentatelor ei la Romania pe Bistroe si asupra Biosferei Dunarii, fara sa se apuce sa suga cu nesimtire pe seama vulnerabilitatilor nationale ca toate capusele lui Vintu infipte pana si in biata Delta. Pe vremea cand imbuibatii de la Snagov si din Delta puneau la cale – tot la El Capitano, scena santajului Chirieac-Rosca la seful ANI – o lovitura de stat anti-Basescu, Roncea iesea, ca si in ’89 si ’90, in aceeasi Piata a Universitatii, ca sa apere statul de drept, cu riscul de a-si pierde toate “ciugulelile” si a ramane, la propriu, in strada. Pe vremea cand penalul Sorin Rosca Stanescu devenea milionar in euro prin escrocherii de presa, ziaristul Victor Roncea era silit – pentru colegii sai nevinovati si acea amarata de onorabilitate externa care mai ramasese – sa spele fata ziarului inclusiv in fata aparatorilor euro-atlantici ai Romaniei. Nu vreau sa epuizez atentia observatorilor acestui caz, asa ca inchei, momentan, cu o intrebare, pentru lacheul devalizatorilor acestei tari, grupati in Coalitia KAZ-GRIVCO-FNI: isi mai aduce aminte cand am venit insotit de o delegatie oficiala a Ambasadei Statelor Unite la Bucuresti pentru a-i cere sa inceteze santajul practicat asupra unor companii cu capital american in Romania?
În plină frământare electorală asupra informatorilor şi agenţilor conspiraţi din presă, s-a lansat pe piaţă şi „profilul ofiţerului acoperit“ din politica de azi, cu ţintă asupra premierului desemnat, Lucian Croitoru. Simpatic e că atacul vine din partea agenţilor trusturilor pline de „descoperiţi“, începând cu vârfurile Coaliţiei KAZ-GRIVCO-SOV: Patriciu, Felix şi Vîntu, nici unul dintre ei nu ar fi putut promova în timpul regimului comunist în spaţiile şi mediile în care au activat – arab, european, interlop – fără o strânsă legătură cu Securitatea. Sau cu alte servicii. Apoi, nu cumva profilul vehiculat se suprapune perfect şi pe un Iohannis?; ca să nu mai vorbim de Geoană, Oprescu, Duda, Dăianu, Stolojan, Isărescu, Dijmărescu, Pasti, Secăreş, Codiţă, Năstase, Teodorescu etc etc etc. Vorba „prostanacului“: „nici noi nu mai ştim câţi suntem“… Diferenţa, desigur, cum am spus, ţine de „croitor“. Unii au costumele făcute încă de pe vremuri, la Casa de Modă Venus, alţii la Londra, Washington sau Moscova. Cei mai mulţi amestecă obiectele vestimentare ca pe băutură, gen votcă-cola. Alţii se menţin pe whisky. Foarte puţini mai preferă palinca. Dacă mă întrebaţi pe mine, după 20 de ani de presă şi activitate pe spaţiul extern, părerea mea este că nimeni nu mai este propulsat în funcţii-cheie de conducere în aparatul de stat dacă nu este cadru sau dacă nu garantează pentru el un membru de încredere al mafiei politice.
La fel şi cu noi, ziariştii. Numărarea formatorilor de opinie care nu sunt agăţaţi în vreo nadă SIE-DGIPI-SRI sau a unei reţele externe, cel mai adesea antiromâneşti, este cât se poate de simplă: se face prin eliminare, de pe televizoare. De la TVR, la televiziuni de cartier, cel puţin în ce priveşte audienţa de 1 – 2% din naţiune, ca Realitatea TV sau Antenele, majoritatea persoanelor catapultate este tributară unei asemenea legături. Cei rămaşi pe-afară, ca şi pe vremuri, sub imperiul morţii civile, este aproape sigur că au devenit ameninţări serioase, dar nu la adresa siguranţei naţionale, ci dimpotrivă, la adresa celor care atentează la siguranţa naţională.
Zilele acestea circulă printre jurnalişti, mai mult sau mai puţin securişti, o listă a „acoperiţilor“, apărută şi pe site-ul ziarului „Curentul“, la comentarii. Sunt nume vechi, de personaje prăfuite, cunoscute pentru orice profesionist al informaţiilor ca aparţinând mai multor structuri – când făceai naveta de la „Ştefan Gheorghiu“ la vreo ambasadă occidentală sau de la Bucureşti la Budapesta, Londra şi München, Paris şi Heidelberg şi retur, la „odioasa dictatură“, nici nu poate fi altfel – dar şi nume de tineri, activi şi foarte vorbăreţi, până mai ieri. Am consultat un specialist al serviciilor, pentru a edifica cititorii „Curentului“ şi pe cei migraţi de la „Ziua“ – pentru care îmi arăt recunoştinţa – asupra acestor speculaţii. Profesorul de contra-spionaj susţine că pe această listă sunt şi agenţi ai altor servicii… altele decât cele care toacă banii contribuabililor români. „În lumea asta a operaţiunilor secrete pot fi întâlniţi tot felul de oameni: mercenari şi aventurieri, homosexuali şi curve, trădători, conspiratori sau revoluţionari de profesie, nebuni geniali sau… „contra-ziarişti“. Marii proprietari ai trusturilor media au păcălit pe mulţi în numele serviciilor, făcând caz de şefii acestora, de generalii şi ofiţerii pe care i-au racolat ori au fost infiltraţi pe lângă ei… Viitorul va dovedi ca nimeni nu e infailibil. Încerc un sentiment de jenă profesională când văd că un fost director de serviciu sau altul se autoinvită – prin „acoperitul său“ – pe la câte un post de televiziune. În contextul marilor combinaţii politice preelectorale unii aşa-zişi „acoperiţi“ au devenit deja un fel de proprietate privată în faţa căreia sistemul a prea mic. Asta se întâmplă când la tastatura operaţiunilor acoperite se joacă tot felul de neaveniţi care eludează diferenţa între verbele „a apăra“ şi „a atenta“”.
“Traian Băsescu: Când este vorba de securitatea naţională şi dacă este un risc de 1% tot trebuie făcut ceva ca acel risc să se diminueze.
Bogdan Chirieac: Mă iertaţi, acesta nu este tot un populism?
Traian Băsescu: Va trebui să vă cereţi scuze şi dacă la răspunsurile şefului statului român veţi continua să fiţi ironic.
Bogdan Chirieac: Aşa scrie presa asta ticăloşită de care vă luaţi, eu fiind presa ticăloşită.
Traian Băsescu: Sunteţi, categoric.”
Chirieac – amintiri despre Securitate
Written by Civic Media
Sub titlul “Bogdan Chirieac – urmarit de trecut” editia din 5 februarie 2007 a ziarului Curentul anunta: “Jurnalistul Bogdan Chirieac nu va mai modera emisiunea Pro Vest de la PRO TV. Coincidenta sau nu, anuntul televiziunii din Pache Protopopescu a venit a doua zi dupa aparitia in presa a unor informatii privind posibile legaturi ale lui Chirieac cu fosta Securitate. Nici pozitia sa de redactor sef la ziarul Gandul nu mai este o certitudine, avand in vedere declaratia lui Cristian Tudor Popescu, conform careia o decizie in acest caz va fi luata dupa decizia CNSAS. Daca isi va pierde pozitia de la Gandul, Bogdan Chirieac va gasi cu siguranta sprijin si intelegere in redactia ZIUA”.
Bogdan Chirieac, redactor sef al cotidianului “Gandul” se afla pe lista de asteptare a CNSAS. Convocat la audieri in fata Colegiului, Chirieac a lipsit motivand ca a primit cu intarziere invitatia. Cazul colaborarii lui Chirieac cu fosta Securitate ar fi trebuit sa fie analizat de Colegiul CNSAS in urma cu o saptamana, insa dezbaterea a fost amanata. Chireac sustine ca a scris note in perioada in care era ghid ONT, insa acestea erau obligatorii. Jurnalistul de la “Gandul” mai sustine ca a existat o tentativa de recrutare a sa din partea Securitatii, insa ar fi respins-o.
02 februarie 2007
Chireac, fata in fata cu securistul
Jurnalistul Bogdan Chireac a povestit ieri pentru „Cotidianul“ despre incercarea unui securist de a-l racola pe cind era student si ghid ONT.
Bogdan Chireac a fost ghid la ONT Carpati din 1982 pina in 1989, cind era student la Politehnica, dar si dupa, cind lucra ca inginer. In aceasta calitate, precizeaza el, era obligat, ca toti ceilalti ghizi, sa semneze rapoarte dupa fiecare excursie. „Fostii mei colegi au dreptate. Aceste rapoarte erau predate, nu catre Securitate, ci la ONT. Trebuiau semnalate problemele tehnice, insa preferai sa nu o faci, pentru ca nu doreai sa ai de-a face cu tovarasii“, spune acesta. „Noi nu colaboram, noi ne feream de securisti“, adauga Chireac.
Tentativa de racolare la domiciliu
Cu toate acestea, ghizii prezentau un mare potential informativ pentru Securitate, prin contactele cu turistii straini, iar incercarile de racolare existau. Negind colaborarea in orice forma cu Securitatea, Bogdan Chireac recunoaste insa ca si el s-a aflat la un moment dat in vizorul securistilor. „S-a incercat racolarea mea o data, intr-o forma discreta si nu s-a reusit“, spune el. Tentativa s-a produs, dupa cum spune redactorul-sef de la „Gandul“, in 1986, cind era student in anul IV si avea deja experienta ca ghid turistic. „M-a sunat un tovaras, mi-a zis ca este capitan de Securitate – pe atunci nu era o rusine sa lucrezi in Securitate -, si ne-am intilnit apoi la mine acasa, cu tatal meu de fata“, relateaza jurnalistul, spunind ca nu-si mai aminteste numele ofiterului. Locul intilnirii a fost ales de Chireac, pe considerentul ca „cel mai in siguranta esti acasa“, iar ora a fost fixata in asa fel, incit tatal sau, regretatul Eugeniu Chireac, pe atunci colonel in armata si profesor la Academia Militara, sa fie si el de fata. „Tatal meu i-a zis ca, atunci cind am dat la facultate, am decis sa nu maninc piine de militar, ca el, ci sa ramin civil.“ Bogdan Chireac crede ca pozitia si atitudinea tatalui l-au convins pe capitanul de Securitate sa-l lase in pace. „Nu am semnat niciodata nici un angajament, nici cu nume conspirativ, nici cu numele meu“, tine acesta sa sublinieze. Chireac considera ca, daca la CNSAS exista un angajament pe numele sau, in care se spune ca i se atribuie numele de cod „Barbulescu“, atunci acesta este probabil creatia reprezentantilor Securitatii in ONT, „care aveau, probabil, o norma la racolari“.
Verdict in asteptare
Bogdan Chireac este in prezent verificat de CNSAS, insa verdictul este tergiversat, si pentru ca acesta nu s-a prezentat la audierea programata la sfirsitul anului trecut. „Adresa am primit-o la o zi dupa“, explica el, sustinind ca nu a dorit sa-si vada dosarul, pentru a nu descoperi declaratii urite date de cunoscuti despre el. „Dupa ce se va da verdictul, imi voi calca pe inima si voi merge insa“, spune Bogdan Chireac, convins ca votul din CNSAS ii va fi favorabil insa.
Chireac, contrazis de colegii sai
Redactorul-sef al ziarului „Gandul“, Bogdan Chirieac, este contrazis de fostii sai colegi de breasla, ghizii ONT, care sustin ca nu erau obligati sa dea note la Securitate.
Ghizii ONT nu erau obligati sa dea rapoarte Securitatii, chiar daca munca lor presupunea contactul cu cetateni straini. Aceasta sustin fostii colegi de breasla ai lui Bogdan Chirieac, dezmintind astfel cele declarate de jurnalist alaltaieri privind relatia sa cu Securitatea. Daca redactorul-sef de la „Gandul“, verificat de CNSAS, spune ca era obligat prin lege sa dea rapoarte Securitatii dupa fiecare excursie, alti fosti ghizi ONT spun ca nimeni nu le cerea asa ceva si ca raportau doar chestiuni tehnice. Si nu Securitatii, ci unui referent de la Biroul Ghizi al ONT.
„Nu scriam in nici un caz ce se vorbea in grupul de turisti. Erau un fel de rapoarte de evaluare a excursiei, scri-se o data cu hirtia de decont, in care semnalam probleme de genul «la cutare restaurant s-a servit mincarea rece», «pe traseul cutare autocarul a facut pana»“, relateaza Gabriel Giurgiu, jurnalist la TVR, fost ghid ONT vreme de sase ani.
Declaratii la comun
„Spuneai daca in hotel a fost inundatie, daca soferul s-a imbatat sau autocarul a intirziat. Practic trebuia sa semnalezi punctele slabe ale excursiei, ale unui traseu. Si toate astea se raportau referentilor din ONT de la Biroul Ghizi, ce erau specializati pe limbi. Si nu erau deloc chestii secrete, caci stateam si cite doi-trei la o masa cind le scriam“, spune si Gheorghe Fodoreanu, care a lucrat intre 1968 si 1986 la ONT Carpati ca ghid de circuite, iar astazi e presedintele Asociatiei Nationale a Agentiilor de Turism.
Colaborare pe bani
Desi spun ca nu era o obligatie sa dai note Securitatii, printre ghizi existau, totusi, si informatori. Cei care fusesera racolati de Securitate erau insa cunoscuti ca atare de colegi. „Cei care semnasera un angajament erau usor de recunoscut. Eu am lucrat pe litoral si erau doar vreo doi-trei care erau trimisi in excursii de patru zile la Istanbul. Pe acestia ii banuiam ca sint racolati“, spune Gabriel Giurgiu, precizind ca pe el nu au incercat sa-l racoleze, „probabil pentru ca aveam o pila in ONT“. Monitorizarea atenta a ghizilor viza, spune acesta, in special detinerea de valuta. „Daca soferul era nemultumit de bacsis si te turna, veneau cei de la Politia Economica si te ridicau si daca aveai o marca te duceau si te bateau pina spuneai tot. Dar nici aici nu era vorba de Securitate“, spune Gabriel Giurgiu. Pe linga salariu, un ghid cistiga dupa o excursie de trei saptamini un bacsis mediu de 2.000 de lei. Multi dintre fostii ghizi au ajuns oameni de afaceri de succes dupa 1990, exemple fiind Dan Sucu, de la Mobexpert, Viorel Catarama, de la Elvila, si Alin Burcea, de la Paralela 45.
Mirela Corlatan, Cotidianul
In avionul premierului Adrian Nastase, 2002
Civic Media: Detalii despre votul CNSAS în cazurile Chireac, Braia, Ivanciuc
“Asociaţia Civic Media mulţumeşte Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii pentru acordarea primelor verdicte în cazurile formatorilor de opinie aflaţi pe lista “Voci curate” şi speră că această acţiune va continua într-un ritm satisfăcător pentru societatea românească”, se arată într-un comunicat remis AMOS News. Redăm integral textul comunicatului.
“Totodata, ne exprimam cererea, atat catre CNSAS cat si catre Parlamentul Romaniei, sub a carui control se afla activitatea acestei institutii bugetare, ca votul Colegiul CNSAS sa fie “desecretizat”: sa devina public.
Pana atunci, in interesul opiniei publice, consideram ca este necesar sa prezentam noi votul Colegiului in cazurile ziaristilor Bogdan Chirieac (“Gandul“, ex -“Pro-TV“), Cornel Ivanciuc (ex-“Academia Catavencu“), si Doru Braia (“National TV“):
La votul din sedinta de marti, 6.02.a.c, au fost prezenti 10 din cei 11 membri ai Colegiului. Florian Chiritescu a absentat.
Cei 10 sunt : CLAUDIU-OCTAVIAN SECASIU, CONSTANTIN BUCHET, LADISLAU ANTONIU CSENDES, MIRCEA DINESCU, CONSTANTIN GRIGORE (TICU) DUMITRESCU, LAURENTIU TANASE, CORNELIU TURIANU, TARAU VIRGILIU LEON, CAZIMIR IONESCU, DRAGOS PETRESCU.
In cazul Chirieac, in ciuda unor afirmatii ulterioare ale lui Ticu Dumitrescu, s-a votat pentru verdictul de necolaborare cu Securitatea in unanimitate. Toti cei 10 membri ai Colegiului “au fost convinsi” de Bogdan Chirieac – conform presei – ca unele inscrisuri aflate la dosar nu ii apartin iar altele au fost date in calitate de ghid ONT, fiind obligat de Securitate. Aceasta afirmatie a fost contrazisa vehement de alti fosti ghizi ONT, inclusiv de cunoscutul realizator de televiziune, Gabriel Giurgiu.
In cazul Doru Braia, care a primit verdict de politie politica, sase membri au votat pentru, iar Mircea Dinescu, Ticu Dumitrescu. Ladislau Csendes si Cazimir Ionescu s-au abtinut.
In cazul Cornel Ivanciuc, care a recunoscut colaborarea sa cu Securitatea si care a si fost eliminat din cadrul publicatiei “Academia Catavencu“ dupa ce s-a constata de catre Senatul AC gravitatea turnatoriilor sale, s-a impotrivit pentru a ii fi acordat verdictul de politie politica celebrul Mircea Dinescu, sustinut de Ticu Dumitrescu care s-a abtinut de la vot alaturi de Laurentiu Tanase.
Asadar, reiteram necesitatea ca votul Colegiul sa devina public.
Asociatia Civic Media 8.02.2007″
Bogdan Chireac, ziaristul STS & MIRA
Serviciul de Telecomunicatii Speciale si Ministerul Internelor si Reformei Administrative au incredintat recent din nou, fara licitatie, contracte grase firmei jurnalistului Bogdan Chireac, care controleaza compania Centrul pentru Servicii de Radiocomunicatii SRL(CSR). Contractul cu MIRA a fost semnat in data de 2 februarie, iar contractul cu STS in data de 21 ianuarie. Chireac a fost nevoit sa-si dea demisia de la Gandul, dupa ce s-a aflat ca este beneficiarul unor contracte preferentiale de multe milioane de euro, tot din partea STS, anul trecut. La inceputul acestui an, Centrul pentru Servicii de Radiocomunicatii, firma lui Bogdan Chireac, primeste alte doua contracte, prin procedura de negociere fara anunt de participare, din partea unor institutii ale statului, informeaza Agentia Reporteri.ro, Primul contract este cel cu Ministerul Internelor si Reformei Administrative, care plateste 1.217.458 RON (fara TVA) pentru achizitionarea de radiotelefoane portabile Motorola MTH 800. Al doilea contract a fost incredintat de Serviciul de Telecomunicatii Speciale, care a cumparat 15 bucati de repetitori indoor in banda 380-400 MHZ, pentru suma de 1.159.577 RON.
Scandalul Chirieac
Ziaristul Bogdan Chirieac a avut parte de un veritabil scandal media referitor la afacerile sale de pana acum cu Serviciul de Telecomunicatii Speciale (STS). Tranzactiile s-au derulat prin firma Centrul pentru Servicii de Radiocomunicatii SRL, in care Chireac este asociat. Firma CSR este distribuitor autorizat in Romania al echipamentelor de radiocomunicatii produse de grupul american Motorola. In 2006 – 2007, STS a incheiat opt contracte cu CSR, cu o valoare totala de 24 de milioane de euro. Cinci dintre acestea s-au perfectat dupa ce STS a consultat doar oferta firmei lui Chireac, desi serviciul special putea sa se consulte direct cu Motorola Israel Ltd. – reprezetant regional de vanzari al companiei americane.
Contracte cu dedicatie
Firma la care era asociat jurnalistul a realizat, ulterior, contracte banoase cu Aeroportul Henry Coanda – Otopeni, Inspectoratul General Pentru Situatii de Urgenta, Regia Autonoma ROMATSA sau Compania Nationala a Huilei. Contractele incheiate de STS vizau achizitia de echipamente TETRA – Terrestrial Trunked Radio, un sistem digital de comunicatii radio mobile si de date, folosit in comunicatiile securizate ale institutiilor. Contractele firmei CSR cu Serviciul de Telecomunicatii Speciale au foste legate de „dezvoltarea sistemului de radiocomunicatii digitate TETRA – STS, care reprezinta o retea nationala de radiocomunicatii mobile conforma cu standardul european si a carei realizare a fost aprobata de Consiliul Superior de Apararea a Tarii”, au precizat reprezentantii STS in presa.
Jurnalist putred, de bogat
Trei dintre contractele parafate de CSR cu Serviciul de Telecomunicatii Speciale se evidentiaza prin sumele de bani care au intrat in conturile firmei unde era asociat jurnalistul Bogdan Chireac. Este vorba de 7,2 milioane de euro, 9,4 milioane de euro si 3,8 milioane de euro. Firma la care milionarul ziarist, Bogdan Chireac este actionar are un parcurs destul de ciudat. Indicatorii financiari conform bilantului depus pe anul 2005 arata ca, in acel an, Centrul pentru Servicii Radiocomunicatii S.R.L avea 63 de angajati, o cifra de afaceri de 25.073.435 ROL, iar pierderile atingeau cifra de 6.627.123 ROL. In anul 2006, firma lui Chireac a cunoscut o crestere din toate punctele de vedere. Cifra de afaceri a crescut la 78.365.541 ROL, pierderile sunt in valoare de 20121663 ROL, iar numarul de angajati a cresut la 73.
Profesorii de deontologie
Bogdan Chireac mai detine actiuni si la alte societati comerciale, alaturi de colegii sai de la „Adevarul” din vremea sobolanului rozaliu, Viorel Hrebenciuc. Adrian Ursu, Cristian Tudor Popescu, Lelia Munteanu si Marius Nitu sunt asociatii lui Chireac, care a avut de castigat se pare din aceste asocieri precum si din altele, de vreme ce detine o luxoasa vila la Mogosoaia, un apartament in strada Popa Savu, evaluat la cel putin 300.000 euro, un autoturism de teren Toyota RAV4 si conturi bancare (declarate) din vanzarea de actiuni le „Adevarul” si „Gandul”, de 200.000 euro.
Dezbaterea declanşată frust prin adresarea provocatoare „Afară cu descoperiţii din presă!“, a prins. Atât pe bloguri, cât şi pe forumuri electronice, spaţii mediatice încă libere. Nu au lipsit comentarii pertinente pe site-ul ziarului „Curentul“. Dintre acestea, se detaşează o analiză amară a unui cititor-observator, care are drept titlu: „Care Listă? Care Presă Liberă? Care jurnalişti?“. Comentatorul nostru remarcă: „Tema asta cu infiltraţii acoperiţi/descoperiţi e haioasă de-a dreptul. Ce nevoie ar avea nişte instituţii serioase de informaţii să mai şi «infiltreze» agenţi la ziare sau televiziuni când acestea le aparţin cu totul? Să luăm de exemplu Antena. De la sediul central – fost obiectiv al DSS, până la totalitatea structurii de conducere – originea e aceeaşi: Secu. Protv – de la Adrian Sârbu – fost securist (conspirat) la Sahia – în jos, tot Protv -ul a fost şi este infuzat cu «băieţi». Diferenţa la Protv, faţă de alte televiziuni, este că în sedii activează şi cadre ale Mossad, aproape la vedere. Protv le aparţine în totalitate şi este o platformă de culegere de informaţii şi influenţă utilizată din plin la nivel specific. Restul televiziunilor mai mici au în interior, distribuite proporţional, cadre la toate nivelurile – administrativ, management etc. La ziare, patronatul administrează treaba exclusiv prin consilierii fostei securităţi – cum e cazul la Trustul lui Patriciu, de exemplu, dar şi la Ringier – unde avem din nou o sănătoasă infuzie de Mossad, şi exemplele pot continua – chiar şi ziare bulevardiere, gen «Cancan», aparţin tot fostei Securităţi – vezi Buzoianu, şmecherul pe energie al lui Dan Ioan Popescu – cadru (şi trădător la ruşi). La «România Liberă» – Adamescu, patronul lui Turturică, a lucrat tot pentru DSS, pe linia Germania, la «Ziua» nu mai are rost să mai pomenim, situaţia e ştiută – Pîlşu a fost ciocofonist că şi fostul redactor şef, Pătruşcă, ca şi Roşca Stănescu etc. Pe scurt, părerea mea e că poveştile astea cu liste sunt pentru adormit copiii. Discuţia serioasă este despre care «Presă Liberă» vorbim când toată, în întregime, aparţine structurilor. Cu sau fără voie, dle Roncea, dezinformaţi deoarece puneţi greşit problema. Ca o entitate să o penetreze pe aialaltă ar trebui ca ele să fie chestii diferite, altfel nu se numeşte penetrare, ci aglutinare. Dacă «Presa» aparţine cadrelor, ce nevoie ar mai fi de agenţi care să se «infiltreze», când totul este controlat chiar de la vârf, la nivel de patronat, management şi executiv?“ Provocatorul nostru e rău. Nu am cum să fiu de acord cu toate aserţiunile sale, mai ales când, în ce-l priveşte pe micul învârtit cu cheiţa Pîlşu, chiar eu l-am cercetat la CNSAS. Pe de altă parte, ce mai e CNSAS-ul când fostul meu şef, Sorin Roşca Stănescu, fusese dezvăluit de Măgureanu drept agentul „H15“ şi „Deleanu“, se confesase deja public, iar de la CNSAS a primit o frumoasă dovadă de „bună purtare“, ca multe alte mii de personaje publice, agăţate în reţele cu noduri externe. Pe mine, sincer, nici nu mă interesează „acoperiţii-descoperiţii“, „conspiraţii-deconspiraţii“ din presă sau politică. Pe mine mă interesează să nu trădeze şi, dacă tot îi plătim (şi noi), să-şi facă treaba, pentru România. Ceea ce nu prea se întâmplă, trebuie să admit. Vîntu, se spune, e înconjurat de o armată de generali DSS-DIE/SRI-SIE, Voiculescu, la fel, Patriciu, la fel. Important este care dintre zecile de generali, sutele de colonei şi miile de maiori şi căpitani a optat între jurământul de militar şi îngroşarea contului, între a sluji România sau alte state, servicii şi interese străine. Răspunsul, de altfel, îl vedem cu ochii liberi: câţi dintre miliardarii români s-au gândit, în toţi aceşti ani, să sprijine cu sutele lor de milioane făcute prin căpuşarea ţării şi o cauză naţională? Una singură. După lovitura de stat din 1989, în acest răstimp planificat de Brucan, de 20 de ani, statul, vedem, a fost reocupat, cu toate instituţiile sale, de către noul komintern. Noi, „stupid people“, ce facem? (va urma)
PS: Inteleg ca sunt niste probleme in presa: la ZIUA nu se mai dau salariile iar de la Evenimentul Zilei au fost zburataciti “senatorii EvZ” Rodica Culcer, ex-Era Socialista si Nicolae Manolescu, zis Niki. Of, of! Daca pentru fostii mei colegi imi pare rau, in ce-i priveste pe cei doi “intelectuali”, saracii, cred ca vor reusi sa se descurce, ca si in trecut, cu celalalte trei-patru-cinci, poate chiar sase-sapte salarii, in cazul proletlimbistului de aur al Partidului.
Când Civic Media a lansat Campania „Voci Curate“ nu şi-a luat ca ţintă informatorii, de doi sau mai mulţi bani, care nu lipsesc din niciun serviciu al lumii; aceştia sunt plevuşcă, pagube colaterale. Ţinta era şi o reprezintă în continuare trădătorii, peştii piranha, agenţii unor servicii străine de România, cu interese asemenea. Persoane împinse din spate, prinse bine în reţea, care se trag unele pe altele pentru a ocupa poziţii publice şi funcţii-cheie în stat. Această pegră a sub-lumii informaţiilor care s-a lăţit ca o pecingine asupra României, mai ales după lovitura de stat din 1989, a avut în principal ca azimut steaua roşie de pe vârful Kremlinului. Evident, duşmanii României au simţit imediat unde bat „Vocile Curate“. S-au repliat şi au atacat în haită. Cu toate acestea, unii au fost prinşi, în flagrant, ca să zic aşa. Alţii s-au dat la fund, din obişnuinţă, iar cei mai mulţi, din păcate, sunt şi acum pe ţeavă, protejaţi de oamenii lor infiltraţi în servicii sau de înţelegerile jocului. Dintre cei deconspiraţi, agenţii comunişti acoperiţi-descoperiţi, nu lipsesc moralizatorii „anticomunişti“, ca doctorul închipuit Sorin Antohi, alias „Valentin“, membru fondator al Grupului pentru Dialog Social, membru al Comisiei Tismăneanu (care, culmea!, condamnă comunismul), propus de MAE să devină preşedintele Fundaţiei ilegale „româno-maghiare“ Gojdu, clonată după Fundaţia Gojdu a Bisericii Ortodoxe Române, acoperit şi reactivat ca „intelectual“ de Patapievici şi ICR, în ciuda protestelor Hertei Muller. De altfel, GDS e plin ochi de agenţi de toate genurile, vorba lui Radu Moraru: „Şi băieţi, şi fete“. Să nu îi uităm însă pe jurnaliştii „anticorupţi“, precum Cornel Ivanciuc, tovarăşul „Bâlea Alexandru“, „academicianul“ lui Sorin Ovidiu Caţavencu, vândut şi răsvândut pe tarabele presei cu epoleţi, ajuns acum pe dunga „Gardianului“. Sau, de partea bisericească, piosul popa Ioan Marchiş, a.k.a. ciocofonistul din strana Securităţii (şi nu numai) „Călugaru“, zis şi „Mureşanu“, care îşi permitea cu tupeu de turnător să bată cu picioarele la uşa Patriarhului Teoctist, în spate cu o gaşcă de bezmetici şi rătăciţi în „reflecţie“ şi „înnoire“. Zilele acestea s-a stârnit iar valul „deconspirărilor“. Mai ales în presă. Miza, după părerea mea: electorală. Totul a pornit, dacă dăm firul înapoi, de la Ioan Talpeş, fostul şef al SIE şi consilier prezidenţial pe probleme de securitate. Supărat că e mâncat de turul pantalonilor de nişte ziarişti-ofiţeri acoperiţi, Talpeş, care susţine că le-a văzut dosarele, le-a pus în vedere să facă ciocul mic afirmând că au grade cam mari pentru activitatea lor. Ulterior, a apărut un zvon pe piaţa informaţiilor, că vreo opt (de ce oare chiar opt?) lideri de opinie din presă şi societatea civilă, cu dublă sau chiar triplă subordonare, s-ar afla pe o „listă neagră“ a nu ştiu cui. Mai departe, fostul purtător de cuvânt al SRI, Nic Ulieru, supranumit „Mr No Comment“, a ieşit la atac la adresa ofiţerilor de la UM 0215 („Doi şi-un sfert“), devenită 0962 („Zece si două minute“), în prezent o DGIPI cu care umblă liderii PSD prin gură, pentru a afirma că la „România liberă“ şi „Evenimentul Zilei“ e plin de purici şi păduchi „acoperiţi“. Zbârliţi, ziariştii vizaţi s-au ambiţionat să răspundă. Acum, liste circulă oricum printre ziarişti. La Unitatea de Media (UM) „Academia Caţavencu“, Florin Călinescu spune că se poartă pasul de gâscă din Piaţa Roşie. La UM „Dilema Veche“ a lui Pleşu de sub „Adevărul“ lui Patriciu se merge pe urmele Pactului Ribbentrop-Molotov. „Ia Liubliu Tebia Moskva“ se îngână de altfel pe la curţile tuturor mogulilor, dar cu un deja-vu de cântec de lebădă. Sub preşul fostei mass-media româneşti musteşte rău. Campania de-mascarea ar putea să înceapă cu ce se vede şi ştie deja: afară cu descoperiţii din presă!
June 17th, 2010 
VR 
Azi mi-am pierdut 10 minute din viata ca sa citesc (de doua ori) un articol de “dezvaluiri-bomba” despre “secretele mineriadei”, aparut in Evenimentul Zilei si anuntat cu pompa si tam-tam (mai lipseau vuvuzelele, ca tot sunt la moda). “Numărul doi din structura UM 0215 în iunie 1990 deschide cutia secretelor de stat: ofiţerii-golani şi încleştarea stelară a serviciilor de siguranţă”, era subtitrat materialul. In primul moment am crezut ca “bubulii” au pierdut presa din mana si Pavel Corut a revenit la dragostea lui de-a doua – dezinformarea romantata – dar, pana la urma, dupa ce l-am parcurs infrigurat, am avut o revelatie: autorul care semneaza cu doua pseudonime – Liviana Rotaru si Vlad Stoicescu – nu poate fi decat marele scriitor in viata Grigore Cartianu, revenit sub acoperire la Evenimentul Zilei. Numai el, cu talentul lui de geniu, putea sa titreze drept “dezvaluiri in exclusivitate” tot felul de sifonari spuse de 20 de ani incoace (timp in care n-a avut timp sa mai si citeasca pentru ca el scria, scria, scria, nu-i asa?) piparate cu o suma de imbecilitati golite de orice informatie si substanta, debitate de niste securisti refuzati si avizate – culmea! – de un agent GRU documentat si guraliv si azi, Cico Dumitrescu, amiralul de Dambovita al lui Iliescu. “Ma, oi fi eu prost”, mi-am spus – ceea ce nu contest nicicand -, dupa prima citire. Dar presa de azi este pentru prosti, nu-i asa? “Hai sa vad, poate mi-a scapat mie vreo bomba care fasaie printre randuri”. Intr-adevar, de fasait, fasie ceva: o fila “din cutia secretelor de stat”, scoasa dintr-un dosar public de la tribunal, un oftat misterios despre rolul armatei si disparitia lui Stanculescu, surpriza aparitiei minerilor (va dati seama, nici bietii securisti resapati nu stiau de venirea minerilor!), si alte minciuni intinse bine pe tava si inghitite pe nerasuflate de cartienii EvZ. Nu va dau link la articol, pentru ca n-are rost sa va pierdeti si dvs timpul. Hai, sa va dau totusi: cititi aici. Am gresit? V-am zis ca sunt cam prost. Incercati aici: “Exclusiv“.
Posted in 
Tags: 
