Posts Tagged ‘PRO TV’

Tiberiu Groza, directorul Ansamblului Dor Transilvan, dezvaluie, in demisa sa publica: Adrian Rozenberg de la TVR Cluj a audiat si a aprobat selectia de colinde “antisemite”

Tiberiu Groza - colindul asa zis antisemit - TVR Cluj RozenbergAsa cum prevedem in articolele precedente pe acest subiect, Directorul reputatului Ansamblu “Dor Transilvan”, Tiberiu Groza, a devenit tap ispasitor in scandalul colindului “antisemit” si drept urmare si-a dat demisia, cu o demnitate impresionanta, pentru a nu afecta imaginea ansamblului folcloric pentru care si-a dedicat o buna parte din viata. “Imi sustin in continuare punctul de vedere privitor la faptul ca nu exista colinde antisemite”, afirma intemeiat artistul clujean. Felicitandu-l pentru atitudinea sa demna si crestineasca, redau aici Comunicatele sale in integralitatea lor, pentru ca, din pacate, nu au fost prezentate decat prin extrase in presa si astfel s-au pierdut multe detalii interesante, cum ar fi cel evidentiat in titlu, si anume ca producatorul TVR Cluj, Adrian Rozenberg, a avut si a ascultat colindele cu patru ore inainte de transmisie, aprobandu-le intrarea pe post. Ia sa vedem, acum ca romanul si-a dat demisia, va fi sanctionat si mozaicul nostru de catre CNCD, TVR si toate vocalele ambasade sarite cu bocancii pe colindele romanesti? Intreb si eu, nu dau cu parul!

ULTIMUL COMUNICAT DE PRESA

Ca urmare a escaladarii scandalului privitor la difuzarea pe postul TVR Cluj a colindului ansamblului folcloric Dor Transilvan, din dorinta sincera de a stinge cit mai repede si cit mai onorabil acest nefericit accident, ma simt obligat sa aduc noi lamuriri asupra conjucturilor in care el s-a produs.
In anul 2009 am realizat pentru ansamblul folcloric Dor Transilvan pe care il conduc un album cu colinde culese din localitatea Birlea, judetul Cluj.
Albumul de colinde contine 26 de colinde traditionale a caror vechime este mai mare de 100 de ani. Din nefericire, colinda interpretata de ansamblul Dor Transilvan pe postul de televiziune TVR Cluj si aflata pe acest album, contine versuri care fac referire la neamul evreiesc, fapt pentru care ea este considerata de comunitatea evreiasca din Romania ca fiind o colinda antisemita. Imi sustin in continuare punctul de vedere privitor la faptul ca nu exista colinde antisemite. Colindatorii cind colinda nu instiga la discriminarea etniei evreiesti. Nici colindatorii si nici cei colindati nu isi asuma o atitudine ostila fata de evrei. Din acest motiv nu pot considera colindele ca fiind antisemite. Las specialistilor etnologi ultimul cuvint in a interpreta corect daca exista colinde antisemite sau nu.
In calitate de Manager al Centrului Judetean pentru Conservarea si Promovarea Culturii Traditionale am colaborat intotdeauna foarte bine cu reprezentantii comunitatilor etnice din judetul Cluj in scopul cunoasterii si punerii in valoare a culturii specifice fiecarei comunitati. Astfel realizam anual zeci de manifestari in care sunt promovate valorile culturale ale comunitatilor etnice din judetul Cluj. Pe perioada celor 9 ani de manageriat la Centrul Judetean pentru Conservarea si Promovarea Culturii Traditionale am promovat atit cit am putut cultura evreiasca si pe reprezentantii sai cei mai de seama. Nu am avut niciodata manifestari ostile sau afirmatii defaimatoare la adresa comunitatii evreiesti. Dimpotriva, am colaborat cu cei mai apreciati reprezentanti ai comunitatii.
In fiecare an suntem coorganizatori ai concertelor de muzica clezmer sustinute de formatia Mazel Tov din Cluj Napoca. In fiecare an, din cei 15 ani de cind organizez festivalul “Serbarile Transilvane”, ansamblul Mazel Tov este invitat si participant in festival. In semn de apreciere a activitatii lor, cu prilejul aniversarii a 10 ani de activitate, formatiei Mazel Tov i-am acordat trofeul festivalului “Serbarile Transilvane”. Cu Paneth Farcas, marele tenismen si antrenor al echipei nationale a Romaniei la tenis de masa, supravietuitor al lagarelor fasciste, am colaborat la realizarea si editarea cartii memorialistice a domniei sale inca dinainte de a deveni director al Centrului Judetean pentru Conservarea si Promovarea Culturii Traditionale.
In anul 2010 am organizat un concert al renumitei formatii de muzica clezmer Kroke (Polonia) la Cluj Napoca. Pentru cei mai putin familiarizati cu formatiile de muzica clezmer precizez ca formatia Kroke este cea care a asigurat coloana sonora a filmului “Lista lui Schindler” al regizorului Steven Spielberg. Exemplele ar putea continua dar le gasiti pe site-ul institutiei noastre.

Asumindu-mi in totalitate responsabilitatea pentru selectia colindelor de pe albumul editat, precum si pentru neinspirata propunere de colind facuta la TVR Cluj, pentru stingerea acestui scandal, am luat decizia de a-mi prezenta demisia de onoare din functia de manager al Centrului Judetean pentru Conservarea si Promovarea Culturii Traditionale Cluj.
Pentru a nu lasa oprobiul public asupra ansamblului Dor Transilvan si a tinerilor nevinovati care-l compun am decis sa demisionez si din functia onorifica de Director artistic al ansamblului.
Astazi am prezentat presedintelui Consiliului Judetean Cluj, demisia mea din functie si tot astazi am anuntat conducerii sindicatului RATUC demisia mea de la ansamblul folcoric Dor Transilvan. Doresc ca demisia mea sa dea satisfactie tuturor celor lezati de nefericitul incident.

Sunt convins ca cercetarile demarate de Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii vor duce la aflarea adevarului deplin in acest caz si sper ca odata aflat adevarul asupra celor intimplate, comunitatea evreiasca din Romania sa-si spulbere temerile de posibilele manifestari antisemite ale romanilor.

Multumesc presei clujene ca mi-a oferit posibilitatea sa-mi prezint explicatiile referitoare la cele intimplate. Ironia vietii face ca un crestin si un evreu sa raspunda pentru un incident considerat antisemit. Eu pentru ca am recomandat colindul iar el pentru ca l-a difuzat!

Doresc ca sarbatorile de Craciun sa gaseasca pe toti romanii, de orice etnie ar fi, in iertare si comuniune, in concordanta cu spiritul acestei mari sarbatori.

Tiberiu Groza

Cluj Napoca, 13.12.2013

Comunicatul anterior:

COMUNICAT DE PRESA

Constatind cu mare regret inflamarea mass mediei si a reprezentantilor comunitatii evreiesti din Romania privitor la transmiterea pe postul TVR3 a colindului interpretat de ansamblul folcloric Dor Transilvan, considerat a fi un colind antisemit, ma simt obligat sa transmit prezentul comunicat pentru intelegerea corecta si completa a gafei produse cu aceasta ocazie.
Vineri, 6 Decembrie, am fost solicitat de TVR Cluj sa particip la o emisiune de lansare a noului program al TVR3. Mi s-a solicitat sa aduc si colindatori care sa cinte doua colinde. In ziua realizarii emisiunii, am trimis realizatorilor CD-ul, cu propunerea celor doua colinde. Cele doua colinde poarta titlurile “Ingerul Domnului” si “Aseara, pe inserate”.
Colindele au fost alese dintre cele 26 de colinde existente pe CD, pe criteriul de a nu fi prea lungi si nici prea cunoscute, pentru ca ansamblul sa nu apara pe posturile de televiziune cu aceleasi colinde, an de an.
Desi le-am ascultat de multe ori, nu am realizat ca ele pot sa ofenseze o comunitate pentru care am tot respectul. Cu patru ore inaintea emisiunii, am trimis, la cererea realizatorilor TVR, CD-ul si propunerea cu colindele. Se pare ca nici realizatorii emisiunii nu au descoperit nimic nepotrivit si au acceptat colindele propuse.
Nici dupa incheierea emisiunii, nimeni dintre cei prezenti nu a realizat ca s-ar fi produs o gafa. Si asta nu pentru ca am fi obisnuiti cu mesajele antisemite, ci pentru ca nimeni nu a considerat vre-odata ca aceste colinde si colindatul ar putea contine ceva rau sau periculos. Cred ca e limpede pentru oricine ca nici colindatorii, nici eu, nu ne-am dorit un asemenea incident si o asemenea mediatizare negativa. Cu atit mai putin echipa TVR3, care cunoaste foarte bine consecintele unei asemenea situatii.
In calitate de Manager al Centrului Judetean pentru Conservarea si Promovarea Culturii Traditionale am colaborat intotdeauna foarte bine cu reprezentantii comunitatilor etnice din judetul Cluj, in scopul cunoasterii si punerii in valoare a culturii specifice fiecarei comunitati. Astfel realizam anual zeci de manifestari in care sunt promovate valorile culturale ale comunitatilor etnice din judetul Cluj.
In calitate de director artistic al ansamblului Dor Transilvan m-am straduit sa le ofer membrilor ansamblului o educatie aleasa. De 20 de ani de cind ansamblul este infiintat el reprezinta cu cinste cultura populara, judetul si tara, in festivalurile internationale la care participa. La aceste festivaluri, membrii ansamblului au invatat sa respecte cultura altor popoare pentru a fi la rindul lor respectati. Cu ocazia acestor festivaluri am vizitat de doua ori muzeele de la Aushwitz si Birkenau pentru a cunoaste atrocitatile suferite de poporul evreu. Eu le-am vizitat de trei ori.
Sigur, poporul evreu – care a suferit cumplitele atrocitati pe care nici astazi nu-mi pot explica cum au fost posibile – are o mare atentie si sensibilitate pentru orice lucru care poate constitui o primejdie. Durerea si spaima s-au intiparit adinc in constiinta oamenilor si este absolut de inteles. Tocmai de aceea inteleg reactia comunitatii si regret nespus ca s-a intimplat aceasta gafa.
Din analiza activitatii derulate de-a lungul anilor de catre TVR Cluj, ansamblul Dor Transilvan si subsemnatul se poate constata cu usurinta ca nu a fost nimic intentionat, ci este vorba despre o greseala iar faptul ca la pupitrul de coordonare a emisiune se afla in acel moment un urmas al unui supravietuitor al Holocaustului, exclude orice suspiciune de intentie.
In numele membrilor ansamblului Dor Transilvan si al meu, in calitate de manager al Centrului Judetean pentru Conservarea si Promovarea Culturii Traditionale Cluj cer public scuze comunitatii evreiesti din Romania si celor care s-au simtit ofensati de versurile colindului.

Manager C.J.C.P.C.T. Cluj
Tiberiu Groza

12 Decembrie 2013

Via Pagina de Facebook Tiberiu Groza

Desigur, este evident ca CD-ul Ansamblului “Dor Transilvan”, prin faptul ca are atatea colinde vechi, constituie un cadou perfect de Craciun. Dumnezeu sa-i rasplateasca lui Tiberiu Groza pentru modul cum a intors si celalalt obraz in fata loviturilor ticaloase de bocanc!

Documentare:

EXCLUSIV. Presedintele CNCD despre scandalul colindului “antisemit”: “Producatorul responsabil de transmisia de la Cluj este evreu: Adrian Rozenberg”. PLUS: Christian Mititelu, membru CNA: Amendarea TVR nu intruneste conditiile Legii

Scandalul colindului “antisemit” a fost generat de… Adrian Rozenberg, producator si director adjunct la TVR Cluj

Ambasada SUA, jignire si ignoranta crasa asupra culturii si traditiilor romanesti in cazul colindei “antisemite”. O atitudine “diplomatica” rusinoasa: romanii crestini – “ciuma”, maghiarii antisemiti – “muma”. UPDATE: Romanii dau replica

Am ajuns la vorba Parintelui Justin. “Jidovii ratacitori” prin fundul curtii GDS ataca patrimoniul cultural universal al UNESCO. Colindele sunt la fel de “antisemite” ca si Sfanta Scriptura. Felicitari Centrului de Promovare a Culturii Tradiționale Cluj! VIDEO

EXCLUSIV. Presedintele CNCD despre scandalul colindului “antisemit”: “Producatorul responsabil de transmisia de la Cluj este evreu: Adrian Rozenberg”. PLUS: Christian Mititelu, membru CNA: Amendarea TVR nu intruneste conditiile Legii

Tiberiu Groza - colindul asa zis antisemit - TVR Cluj Rozenberg

asztalos csaba cncdConsiliul National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD) analizeaza reclamatia facuta de Grupul pentru Dialog Social si organul lui de presa, revista “22”, fata de difuzarea de catre TVR 3, de Mos Nicolae, 6.12.2013, intr-o emisiune “verde”, a unui asa-zis colind “antisemit”, cu o vechime de cel putin 100 de ani, cules din satul transilvanean Barlea. Intr-o intalnire intamplatoare pe care am avut-o chiar azi, la CNSAS, cu presedintele CNCD, dl Csaba Asztalos (foto dreapta), acesta a afirmat din proprie initiativa, confirmand informatiile pe acest subiect, ca in cazul definirii responsabilitatilor persoanelor culpabile si a sanctionarii acestora, se afla intr-o dilema, pentru ca cel vinovat de transmisia “antisemita” este evreu: directorul si producatorul general al TVR Cluj Adrian Rozenberg (foto jos, cu Mos Craciun). Ca atare, adaug eu, daca CNCD l-ar condamna, potrivit Legii, pe principalul responsabil in aceasta cauza absurda, producatorul mozaic Adrian Rozenberg, insusi CNCD-ul ar putea fi acuzat de Federatia Comunitatilor Evreiesti si Ambasada Israelului de… “antisemitism”. Intr-adevar, o dilema demna de… Dilema lui Plesu, de altfel membru de vaza al GDS, ONG-eaua reclamagioaica. Si-atunci, probabil, tap ispasitor o sa fie gasit tot un roman, respectiv dl Tiberiu Groza (foto sus), de la Centrul de Conservare şi Promovare a Culturii Tradiţionale (CCPCT) Cluj, care a spus un mare adevar: “Nu exista colinde antisemite”!

Todoata, dl. Csaba Asztalos a mai afirmat si ca stie de interpretarea notei “holocaustologice” din colind cu trimitere la afumatoarea ardeleana, aflata in afara casei, pentru ca si el, nu-i asa, este din Ardeal.

In acelasi timp, atat TVR cat si organizatiile profesionale de media au ocazia sa conteste amenda-record (50.000 lei) data pe genunchi de Consiliul National al Audiovizualului, in sedinta de urgenta si fara intrunirea conditiilor stipulate de propriul Cod Etic, intrucat, potrivit seniorului presei romane Christian Mititelu – fost redactor BBC World Service si apoi director al Sectiei Romane a BBC, de-a lungul unei perioade de 36 de ani -, in prezent membru CNA, amenda in cauza nu se circumscrie Legii Audiovizualului!

Christian Mititelu CNA BBCSancţiunea a fost aplicată pentru încălcarea articolului 3, alineatul 1 din Legea audiovizualului, potrivit căruia “Prin difuzarea şi retransmisia serviciilor de programe se realizează şi se asigură pluralismul politic şi social, diversitatea culturală, lingvistică şi religioasă, informarea, educarea şi divertismentul publicului, cu respectarea libertăţilor şi a drepturilor fundamentale ale omului”, transmite Mediafax. Potrivit aceleiasi surse, in cadrul sedintei de ieri, membrul CNA Christian Mititelu (foto stanga) a fost de părere că în acest caz nu a fost încălcat articolul 3, alineatul 1 din Legea audiovizualului. “Nu cred că se poate aplica articolul 3. Cred că este aplicat numai ca să putem da amendă”, a spus Christian Mititelu, citat si trimitere la sursa confirmate azi de onorabilul jurnalist, intr-o conversatie telefonica.

De altfel si numele emisiunii pentru care a fost acordata amenda ilegala este trecut gresit in decizia pripita a CNA: emisiunea TVR 3 / TVR Cluj se numeste “Alege verde!” si nu „Apasă pe verde!”. Se pare ca, in ciuda deciziilor aberante ale noilor cenzori ai gandirii si libertatii, multi romani aleg in continuare… verde.

In tot cazul, dupa parerea mea, CNCD nu poate aplica nici o sanctiune, la fel de grabit si fara judecata ca CNA, pana cand nu solicita un punct de vedere oficial din partea Institutului de Etnografie si Folclor al Academiei Romane, pentru a “decripta” si pentru neavenitii care isi permit sa dicteze romanilor atat din pozitii vremelnice de ignoranti cu girofar cat si din tot felul de ambasade straine care este interpretarea iadului in cultura populara romaneasca. Desi, oricum, multi dintre ei o vor afla si singuri, pe propria piele…

Documentare pe aceeasi tema:

Adrian Rozenberg TVR 3 Cluj - Scandalul colindului antisemit

Ambasada SUA, jignire si ignoranta crasa asupra culturii si traditiilor romanesti in cazul colindei “antisemite”. O atitudine “diplomatica” rusinoasa: romanii crestini – “ciuma”, maghiarii antisemiti – “muma”. UPDATE: Romanii dau replica

Wandering Jew by Gustave Doré“And if all others accepted the lie which the Party imposed—if all records told the same tale—then the lie passed into history and became truth. ‘Who controls the past’ ran the Party slogan, ‘controls the future: who controls the present controls the past’.” – George Orwell, 1984

Un comunicat al Ambasadei SUA face de rusine ceea ce mai ramasese nepatat din imaginea diplomatiei americane in Romania, dupa scandalul “lunii homosexualilor”, manifestat in principal la Muzeul Taranului Roman, perioda in care, reamintim, Facultatea de Sociologie a anulat o conferinta “stiintifica” pe care urma sa o sustina un profesor olandez cu inclinatii de pedofilie. Evenimentul “stiintific” – la fel ca si propagadana homosexuala cu atingerea drepturile copilului roman – era sponsorizat si de Ambasada SUA la Bucuresti. Un motiv in plus pentru Rusia de a castiga teren in Romania fara sa traga nici un glont. Si de data aceasta, victima personajelor cu acoperire diplomatica si agenda antiromaneasca din incinta Ambasadei SUA la Bucuresti este tot taranul roman si cultura sa, filonul de baza al natiunii romane.

Comunicatul Ambasadei incepe in stil orwellian, stalinist, as putea spune, prin enuntarea unei afirmatii fara echivoc. Adica, ni se spune in obraz cam asa: prostilor de romani “noi detinem adevarul!”, respectiv noi, tovarasii de la “Ministerul Adevarului” din Oceania, fosta Romanie. Citez:

“Ambasada SUA la București consideră difuzarea din 6 decembrie a unui așa-zis colind care glorifică Holocaustul…” sursa

Nici nu ma intereseaza ce scrie mai departe amploaiatul care murdareste prin minciuna crasa fata Americii profunde, a Americii crestine (vedeti Comunicatul mai jos). Imi ajunge ignoranta din acest prim pasaj. Adica, o colinda de peste 100 de ani “glorifica” holocaustul de acum 70 de ani??? Atunci este o profetie, nu? Romanii glorifica holocaustul? Romanii, care au salvat 400.000 de evrei de la moarte, conform liderului israelian Shimon Peres, glorifica holocaustul? Dar nu va este rusine?

O minima si obligatorie cercetare cu un expert in etnografie si folclor i-ar fi edificat pe condamnatorii in masa ai traditiei si culturii ancestrale romanesti asupra sensului mistic al trimiterii in iad a pacatosilor, “la foc si pucioasa” (vedeti cateva explicatii logice aici – Scandalul colindului “antisemit” a fost generat de… Adrian Rozenberg, producator si director adjunct la TVR Cluj. VIDEO).

Eu nu sunt un astfel de expert dar m-as fi asteptat ca specialistii in cauza sa se ridice si sa explice ei pentru romanii, americanii si israelienii necunoscatori sau de reacredinta cum sta treaba cu colindele, aceste bine-cuvantari transmise prin viu grai de vreo 2000 de ani incoace. Specialisti chiar de la Muzeul Taranului Roman. Sau de la catedra de Etnologie, Antropologie culturala si Folclor a Universitatii Bucuresti (daca mai exista, desigur).

E pacat ca in apararea bietilor colindatori de la Centrul Judeţean pentru Conservarea şi Promovarea Culturii Tradiţionale Cluj nu se aude nimeni. E trist. Asa se tradeaza Romania azi. Prin tacere. Am ajuns intr-adevar la vorbele lui Orwell: “In a time of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act.”

Romani, dati replica tovarasilor de la “Ministerul Adevarului!

UPDATE: Multumiri si felicitari lui Laurentiu Dumitru! Din pridvor: Dragă CNA, cum poate un colind scris în urmă cu mai bine de o sută de ani să fie “profund antisemit, care incită la arderea evreilor”?

Post Scriptum: Intrebare, via Dan Tanasa: Pentru ambasadele SUA si ale Israelului – ca sa nu mai vorbesc de Guvernul Oceaniei, pardon Romaniei – colindele romanilor sunt “ciuma” iar statuile antisemitului Nyiro Jozsef  “muma”? Vedeti DE CE TAC EVREII în cazul cultului personalității anti-Semitului Nyiro Jozsef? Shimon Peres, președintele statului Israel despre ”anti-Semitismul” românesc: ”NU VOM UITA niciodată că România a SFIDAT naziștii și a salvat viața a 400.000 de evrei” FOTO/VIDEO

Ambasada SUA la Bucuresti in scandalul colindei antisemite - prostie sau reacredintaUPDATE: Tiberiu Groza, directorul Ansamblului Dor Transilvan, dezvaluie, in demisa sa publica: Adrian Rozenberg de la TVR Cluj a audiat si a aprobat selectia de colinde “antisemite”

Scandalul colindului “antisemit” a fost generat de… Adrian Rozenberg, producator si director adjunct la TVR Cluj

Adrian Rozenberg TVR 3 Cluj - Scandalul colindului antisemit
Planeta intreaga s-a scandalizat dupa ce Grupul pentru Dialog Social al dlor (?) Brucan, Plesu si Patapievici si organul lor de presa au sesizat Centrul Extraterestru de Antisemitism asupra unui colind… “antisemit”  difuzat intr-o emisiune cu un titlul, trebuie sa recunoastem, foarte asortat: “Alege verde!” 🙂 . Insusi Ministrul de Externe al Romaniei (?!) (deci tipul care sta pe locul lui Gafencu)  a “luat act cu indignare” de transmisia TVR Cluj (se vede treaba ca lui Titusulica Corlatean chiar i s-a urcat functia la cap…) Pretinsul prezidentiabil de mucava Crinel Antonescu s-a “autosesizat” si el, sarind din baie direct in putul intunecat al propriei gandiri: e o “bomba”, “scandaloasa spre nebunie” (un colind?). Federatia Comunitatilor Evreiesti pretinde scuzele TVR (sa i le dea fostul aghiotant de tain(a) al lui Basescu, Elwisica) iar Ambasada Israelului combate “alarmata”. Serviciul de Informatii al Extraterestrilor e, si el, in alerta maxima: sa nu explodeze bomba – colindul – in bratele unor “legionari” care ar ocupa TVR-ul peste noapte. Mai lipseste ca Ponta sa fie transformat in MAV (Man Aerial Vehicle) si ejaculat din avionul de Johhansburg direct pe Zidul Plangerii iar apoi, spre “finalizarea” zilei, sa iasa si cucu’, ca tacamul sa fie complet.

Revenind la Ambasada Israelului, mi se pare rusinos din partea instantelor diplomatice evreiesti sa reclame un colind traditional, mai ales cand propriul imn, al Israelului, este “Cucuruz cu frunza-n sus” cules de nobilul compozitor Guilelm Sorban, tatal lui Raoul Sorban, un salvator al evreilor de holocaustul hungaro-nazist. Adica traditia noastra milenara a dat si Imn Israelului si acum e pusa, mult prea grabit, la zid? Cum ar fi ca Ambasada Romaniei in Israel sa condamne edificiul cultural care imprejmuieste cu beton si sarma ghimpata, metaforic probabil, teritoriile palestiniene ocupate? Nu-i frumos, stimati diplomati aflati intr-o tara gazda, pe care trebuie sa o respectati, cu toata cultura ei ancestrala! Mai ales cand intreg scandalul a fost generat de… un cosangean al neamului reliefat in colind: Adrian Rozenberg, director adjunct ai producator executiv la TVR Cluj.

Pe scurt, ca n-am timp: conform surselor portalului Stiri de Cluj in timpul transmisiei “antisemite” “la coordonare în studio era Adrian Rozenberg, directorul Stiri – Programe, iar pe teren se afla Radu Anghel, realizator TVR Cluj. Conform procedurii, producatorul este obligat sa verifice tot playlist -ul emisiunii. Mai mult: se întocmesc fișele pentru drepturile de autor, care se transmit la Bucuresti, la TVR, si de acolo la ORDA. Producătorul este direct responsabil de emisie“. Deci, se stia tot.

Cine este Adrian Rozenberg?

Tanarul ziarist Adrian Rozenberg s-a “lansat pe sticla” la ProTv, a trecut pe la Kanal D, pentru ca apoi, in pofida reducerilor masive de personal, sa-si gaseasca un culcus la TVR, ca reporter, iar de aici sa fie de-a dreptul parasutat la TVR Cluj, de catre Elwis, Saftoiul lui Basescu si Vintu, direct intr-o functie manageriala, de conducere, fara nici o experienta in domeniu, la doar douazeci si ceva de anisori. Dar acasa, de unde a plecat. Ce “bafta” pe el!

Fostului sef al TVR Cluj “i-au fost impusi din partea conducerii de la Bucuresti doi adjuncti, Adrian Rosenberg pe partea de stiri si pe doamna Pakai Eniko, aceasta fiind responsabila pentru redactia de stiri minoritare”, scria Gazeta de Cluj in februarie anul acesta. 31 de angajati ai TVR Cluj au fost disponibilizati la inceputul anului pentru “eficientizare” (am vazut-o, chiar ieri, in Parlament, cand Raportul TVR a fost aruncat la cos si conducerea demisa).

Adeverul il prezinta asa: “S-a născut la 31 octombrie 1984, la Cluj-Napoca. Este român de religie mozaică şi provine dintr-o familie de evrei religioşi care s-a stabilit în jurul secolului al IX-lea în zona Bistriţei. Aceste detalii le-a descoperit în timpul realizării unui reportaj, pe vremea în care lucra la Pro TV. Şi-a început cariera în 1998 ca freelancer la ziarul local „Adevărul de Cluj“. Prima slujbă ca redactor a avut-o la Radio Renaşterea, iar un an mai târziu, în 2001, s-a alăturat echipei CD Radio din Cluj-Napoca. A urmat colaborarea cu Romantic FM, unde a fost timp de doi ani radio DJ, iar în 2004 s-a angajat la Antena 1 Cluj ca editor de imagine şi corespondent. Un an mai târziu a intrat în echipa Pro TV Cluj în calitate de corespondent, unde a fost implicat în proiecte precum „România, te iubesc“ şi „Te vezi la Ştirile Pro tv“.”

FacemMedia, un blog de profil din Cluj, relata la inceputul anului ca “Adrian Rozenberg, angajat ca reporter la ştiri, a fost numit coordonator cu atribuţii de producător executiv peste departamentele programe şi actualităţi“. In luna august, acelasi blog specializat dezvaluia cum Adrian Rozenberg a ajuns , dupa ce contracandidatul sau, Alina Olar, s-a retras in mod ciudat inainte de finalul concursului.

Tot FacemMedia ne spune si cum a fost numit Rozenberg din simplu reporteras mare grangur la butoanele emisiunilor, iata, “antisemite”: “Cineva l-a sustinut pe Adrian Rozenberg si asa a ramas. Pe stilul “stiu eu pe cineva…”. Acel cineva este, spun sursele noastre, un om cunoscut din TVR, fost la PRO TV, care a lucrat impreuna cu Rozenberg. Si care, atentie!, a fost unul dintre invitati la nunta tanarului om de televiziune clujean. Si inca ceva: acesta a fost trimisul TVR Bucuresti in comisia de evaluare a angajatilor de la Cluj. Este vorba despre Cristian Tabara, cunoscut si ca “Parintele” Tabara”. “Parintele” scapat foarte lejer de acuzele de viol si pedofilie aduse de fiica prietenei sale numeste, iata, oameni in functii la Cluj, care, desi sunt evrei, genereaza scandaluri antisemite cu repercursiuni interne disproportionate si implicatii externe neprincipiale fata de statul gazda, Romania.

Prietenii stiu de ce (aici nu stiu daca sa pun semnul intrebarii sau al exclamarii asa ca le las pe amandoua 🙂 )!?

PS: Explicatii stiintifice ale colindului “antisemit”:

Transcrierea (proasta) a revistei 22 preluata pe nemestecate de toata presa (doar) de limba romana:

“A născut un fiu frumos / Anume Iisus Hristos / Toată lumea i se-nchină, / Numai jidovii-l îngână. / Jidovan afurisit (in realitatea Jidov, neam afuristit) / Nu l-ar răbda Domnul sfânt / Nici în cer, nici pe pământ.. Numai la corlan (= horn), la fum, / Acolo-i jidovul bun, / Să iasă şfară (= fum) în drum”.

1. “Versurile din colind se referă la afumătoarea din Ardeal care de multe ori era afară, iar expresia arată că cei ce îl neagă pe Hristos nu merită să fie ţinuţi în casă ci lângă afumătoare, în curte, sau chiar afara în drum. A se vedea mai jos, pe la mijlocul explicatiei:
cotlón (cotloáne), s.n. — 1. Foc primitiv, făcut cu pietre îngrămădite, care protejează flăcările. — 2. Nişă, firidă. — 3. Ascunzătoare, vizuină. — 4. Loc stîncos, stîncărie. Mag. katlan (DAR), din sl. kotĭlŭ „căldare” (Miklosich, Slaw. Elem., 26; Miklosich, Lexicon, 306; Cihac, II, 76), cf. cocli, şi ceh. kotlina „căldare, crater”. Este dublet de la coclan (var. cotlan, corlan), s.n. (Olt., cămin), ca şi de la coclauri, s.n. pl., cu sing. analogice coclaur şi coclaur şi coclaură (loc stîncos, creastă, ţanc), care pare a proveni de la un sing. *coclău, var. de la cotlon 4 (după DAR, din mag. kö „piatră”; după Byck-Graur, 28, din sl. *kotlavŭ). — Der. cotloni, vb. (a face fumar la un cuptor; a iscodi, a căuta); cotloneală, s.f. (căutare, cercetare).
Dicţionarul etimologic român, Alexandru Ciorănescu, Universidad de la Laguna, Tenerife, 1958-1966″ – Sursa: Internet via Laurentiu Dumitru

2. “In primul rand nu este “jidovan afurisit”, cum a scris Revista 22 si cum au preluat toate televiziunile, ci “jidov, neam afurisit”. Sunt colinde din toate zonele, mai ales din Transilvania, care fac referire la momentul judecarii lui Hristos de catre Pilat in fata multimii din Ierusalim : “Iar tot poporul a răspuns şi a zis: Sângele Lui asupra noastră şi asupra copiilor noştri!” (Matei 27,25).
Este blestemul nerecunoasterii lui Hristos, Mesia cel asteptat de atatea veacuri de neamul israelitean si proorocit de profetii sai. Arhaic vorbind afurisenia insemna ruperea de comunitate, anatema.
In al doilea rand referirea focului ca loc de pedeapsa este legata de “iezerul de foc şi de pucioasă”. Practic ultimele versuri se refera la o viziune populara a iadului.” – Sursa: Basarabii via Roncea Ro


Colindul “antisemit” – Hitul anului by ZiaristiOnlineTV

UPDATE: Tiberiu Groza, directorul Ansamblului Dor Transilvan, dezvaluie, in demisa sa publica: Adrian Rozenberg de la TVR Cluj a audiat si a aprobat selectia de colinde “antisemite”

Documentare:

EXCLUSIV. Presedintele CNCD despre scandalul colindului “antisemit”: “Producatorul responsabil de transmisia de la Cluj este evreu: Adrian Rozenberg”. PLUS: Christian Mititelu, membru CNA: Amendarea TVR nu intruneste conditiile Legii

Scandalul colindului “antisemit” a fost generat de… Adrian Rozenberg, producator si director adjunct la TVR Cluj

Ambasada SUA, jignire si ignoranta crasa asupra culturii si traditiilor romanesti in cazul colindei “antisemite”. O atitudine “diplomatica” rusinoasa: romanii crestini – “ciuma”, maghiarii antisemiti – “muma”. UPDATE: Romanii dau replica

Am ajuns la vorba Parintelui Justin. “Jidovii ratacitori” prin fundul curtii GDS ataca patrimoniul cultural universal al UNESCO. Colindele sunt la fel de “antisemite” ca si Sfanta Scriptura. Felicitari Centrului de Promovare a Culturii Tradiționale Cluj! VIDEO

Primatele din “Cutia cu maimute” de la CNA au fugit dupa bananele homosexualilor. Membrii CNA care au boicotat votul pentru sanctionarea Pro Tv si a emisiunii “4 nunti si o provocare” vor fi actionati in judecata individual

Homosexualii din CNA si-au aratat spatele si au fugit de la vot 10.12.2013Pe scurt: Consiliul National al Audiovizualului urma sa reanalizeze ieri, 10.12.2013, cererea de sanctionare a ProTv pentru emisiunea “4 nunti si o provocare”, dupa ce daduse deja o decizie ilegala de nesanctionare, in pofida Legii si a propriului Cod Etic. Era pentru a treia oara cand punctul in cauza aparea pe Ordinea de zi a sedintelor institutiei, ca urmare a unei sesizari formulate de subsemnatul si alti petenti, in urma ignorarii de catre unii membri ai CNA a peste 2000 de plangeri venite din toata tara.

In imaginea de mai sus, realizata si furnizata de CNA, vedeti componenta Consiliului la inceputul sedintei, cu pro-homosexualii identificati prin numele lor, respectiv: cel mai vehement, probabil in calitatea lui de persoana atinsa in secret de aceasta boala, ex-europaliberistul Radu Calin Cristea, apoi ex-mediaprotevistii Rasvan Popescu si Cristina Trepcea, clujeanul  pedelist Valentin Jucan si ungurul Lorand Turos. Ceilalti membri ai Consiliului din fotografie sunt Christian Mititelu, presedintele CNA Laura Georgescu, Maria Monica Gubernat si Narcisa Iorga. Conform regulilor CNA, “pentru ca o decizie să fie adoptată, ea trebuie să întrunească cel puţin şase voturi favorabile, în prezenţa a cel puţin opt membri CNA”. Pentru a boicota votul, in a doua parte a zilei, la inceperea discutiei privind sanctiunionarea Pro Tv, pro-homosexualii au luat decizia de a parasi sala, imberbul Valentin Jucan alegand chiar varianta trantirii usii salii de sedinta, in semn de protest fata de… propria lui soarta, probabil.

Petentii au fost reprezentati de avocatul Bogdan Marculescu. Aceasta a expus cazul, prezentand calm ilegalitatile de care se fac vinovati atat reprezentantii Pro Tv cat si membri CNA care au nesocotit Codul Civil si Constitutia Romaniei, atentand grav la drepturile copilului roman si ale majoritatii crestine a Romaniei. Cum cei doi-trei membri ai Consiliului ramasi in sala nu aveau nici o posibilitate de vot, discutia si dezbaterea ulterioara a acestora a ramas fara nici un rezultat, nefiind nici macar consemnata in minuta finala a zilei, in care apar doar sanctiunile date.

Aceasta nu i-a impiedicat pe boicotangii in cauza sa revina in sala dupa mini-dezbaterea cazului Pro Tv, pentru a-l sanctiona pe Cheloo, respectiv pentru a amenda televiziunea Antena 1 cu 10.000 de lei pentru pretinsa discriminare a unui homosexual, concurent in emisiunea “X Factor”. Toata tarasenia a avut loc in sala ce poarta numele lui “Ralu Filip”, fost presedinte al CNA care a pierdut un proces de calomnie (adica minciuna crasa) cu mine si care era banuit de DNA si colegi de presa mai avizati de… “spaga la drumul mare”. A murit dupa o masa prea imbelsugata. Ca asa-i la CNA. Unde debandada face ca un membru cu pitici pe creier, acelasi “doorman” Valentin Jucan, sa transmita comunicate cu insemnele statului roman si ale CNA in care contesta (!?) premiile oferite azi de presedintele CNA.

Dar unii dintre actualii membri vor avea, probabil, si ei, vreo sala sau macar vreun WC sa le poarte numele, la un moment dat. Daca nu la CNA macar la Gradina Zoologica, pentru ca eternul membru al CNA Rasvan Popescu si-a intitulat un roman autobiografic cum nu se putea mai inspirat: “Cutia cu maimute”. Volumul cu maimute aparut la Editura Polirom a dlui Serghei Moscovici se lanseaza azi la Libraria Carturesti de la… Muzeul Taranului Roman. Ce treaba au maimutele si homosexualii cu Taranul Roman stie foarte bine libraria, fiind chiar cea care a anuntat recent cu mandrie (pride) ca este prima din Romania in care se afla etalat… “raftul homosexualilor”. Si iata cum homosexualii care au penetrat Muzeul Taranului Roman printr-o lovitura de comando, in stilul primului act de terorism din Romania – bomba bolsevica din Parlament – si a “marelui jaf” de la Banca Nationala, si-au atins scopul: au venit si nu au mai plecat de la MTR. Acum sunt aparati si de CNA si, evident, de CNCD, ba chiar si de administratorul de la Cotroceni, care a declarat iresponsabil ca el nu s-ar opune casatoriilor intre homosexuali.

Nu mai am de adaugat decat ca indecizia CNA si sabotarea functiei si a responsabilitatilor pentru care sunt remunerati gras de contribuabili membrii CNA va fi sanctionata de Instanta. Ne vom intoarce la CNA cu obligatia de a fi sanctionat postul tv specialist in propaganda homosexuala anti-crestina. Potrivit Legii. Insa pentru ca nu tot bietul roman sa plateasca din banul lui, din banul vaduvei, despagubirile si cheltuielile de judecata, vom solicita ca acestea sa fie scoase chiar din buzunarul sabotorilor. In Memoriam Ralu Filip!

Pentru documentare, va recomand:

Cum va pierde CNCD procesul in care discrimineaza crestinii in favoarea homosexualilor de la MTR si Active Watch. Contestatia Asociatiilor Pro Vita – Bucuresti si Alianta Familiilor din Romania. EXCLUSIV

Isi vor lasa membrii CNA si CNCD copiii pe mainile homosexualilor si pedofililor pe care ii apara azi? Studiu de caz: Nu, copiii nu sunt bine-mersi, nici la MŢR nici la Pro TV

Despre evrei banditi si regizori. Azi: Nae Caranfil si marele jaf care i-a înnebunit şi pe americani

Ziaristi Online: Isi vor lasa membrii CNA si CNCD copiii pe mainile homosexualilor si pedofililor pe care ii apara azi?

CNA si nunta-homosexuala-patru-nunti-si-o-provocare-Pro-TvZiaristi Online:

Isi vor lasa membrii CNA si CNCD copiii pe mainile homosexualilor si pedofililor pe care ii apara azi? Studiu de caz: Nu, copiii nu sunt bine-mersi, nici la MŢR nici la Pro TV

CNA-si-nunta-homosexuala-patru-nunti-si-o-provocare-Pro-Tv

In ziua in care Consiliul National al Audiovizualului reanalizeaza, potrivit Ordinii de zi a institutiei, cazul “nuntii” homosexualilor de la Pro Tv, consideram potrivit sa le oferim cititorilor nostri, cat si, in special, membrilor CNA, dar si CNCD, un studiu la zi asupra pericolelor propagandei homosexuale de care se fac, si ei, functionarii in cauza, vinovati. Intrebarea din final a studiului este rascolitoare: ce vor face membrii CNA si CNCD cu copiii lor in lumea “corectitudinii politice”, respectiv a marxismului anti-uman, lume ale carei gauri negre si urat mirositoare le impun azi ca pe “lumina de la rasarit” odinioara. (Z.O.)

Membri ai Securitatii si ACMRR SRI prezinta azi versiunea lor despre Decembrie 1989: “Adevaruri Incomode”. CONFERINTA si LANSARE

Securitatea despre revolutie - Adevaruri Incomode - decembrie 1989 - 2013 - Foto Ziaristi Online

Marţi, 10 decembrie 2013, orele 11.00, la sala ARCUB din Bucureşti (fosta ARLUS), strada Batiştei nr.14, dezbatere moderată de Alex Mihai Stoenescu având va temă volumul ADEVĂRURI INCOMODE – DECEMBRIE 1989, apărut la Editura Semne sub coordonarea redacţiei revistei “Vitralii – lumini şi umbre”, a rezervistilor Securitatii si Serviciului Roman de Informatii.

BILET DE LUP. Drama deportatilor din Romania si Basarabia in Siberia, intr-un film documentar realizat pe “Drumul oaselor”, pana in Gulagul sovietic. INEDIT/FOTO/VIDEO

Bilet de lup - Cruce Romani deportati in Siberia - Stindard - Manuela Morar

Filmul Bilet de lup prezinta drumul “întoarcerii in Iad” parcurs de catre fostul detinut politic de origine romana, Vasile Kovaliov, prin peisajul de tranzitie al regiunii Kolyma, cea mai temuta regiune a Gulagului sovietic.

Forta Civica, intre crizele nevrotice ale lui Mihai Razvan Ungureanu, a vrut sa fure la Paris Ziua Nationala a Romaniei

Furaciunea Civica de la Paris a lui Mihai Razvan Ungureanu

“Forta Civica”, partiduletul-breloc cumparat de Mihai Razvan Ungureanu cu banii ramasi ca rest dupa o portie de vita kobe, se ocupa si cu furtul: furtul Zilei Nationale. Asta cand nu tot Partidul se preocupa de crizele nevrotice ale liderului suprem, ayatollahul de buzunar Mihai Razvan Ungureanu, facute, destul de spumos, pe Facebook.

PRO TV a fost dat in judecata pentru emisiunea cu “nunta” homosexualilor de catre doua asociatii membre fondatoare ale Coalitiei pentru Familie si Constitutie: Pro-Vita Filiala Bucuresti si Alianta pentru Demnitate Nationala. DOCUMENT

homosexuali ProTv 4 nunti si o provocare

Inca de dinainte de a se difuza deznodamantul emisiunii de propaganda homosexuala ilegala a Pro Tv “4 nunti si o provocare” , doua asociatii membre fondatoare ale Coalitiei pentru Familie si Constitutie au atacat in instanta postul in cauza incercand sa previna anormalitate. Procesul se afla in derulare. Prezentam mai jos Plangerea formulata catre Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.

Vedeti si: Decizia CNA favorabila homosexualilor si postului Pro Tv contestata oficial in baza legilor Romaniei: Constitutia tarii, Codul civil, Legea audiovizualului. DOCUMENT de sustinere a Petitiilor contra emisiunii “4 nunți și o provocare“

Catre

JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCURESTI

DOMNULE PRESEDINTE,

 

Subscrisa ASOCIATIA „PRO-VITA PENTRU NĂSCUȚI ȘI NENĂSCUȚI – FILIALA BUCUREȘTI”, reprezentata prin Presedinte Bogdan Ioan Stanciu,

Subscrisa ASOCIATIA „ALIANTA PENTRU DEMNITATE NAȚIONALĂ”, reprezentată prin Iulian Capsali, președinte,

Toti reclamanții cu sediul procesual ales in Bucuresti, si reprezentati de av. Bogdan Marculescu,

In contradictoriu cu

S.C. PRO TV S.A., cu sediul in Bucuresti, blv. Pache Protopopescu nr 109, Sector 2, inmatriculata la Registrul Comertului sub nr. J40/24578/23.09.1992, RO 2835636, nu cunoastem contul bancar

Formulam prezenta

 

CERERE DE CHEMARE IN JUDECATA

 

Prin care solicitam respectuos

  1. Oprirea de la difuzare publica a oricaror imagini privitoare la ceremonia de “casatorie” dintre doua persoane de acelasi sex pe care parata intentioneaza sa le prezinte publicului in prime-time in cadrul emisiunii “Patru nunti si o provocare”, pana la pronuntarea unei hotarari definitive privitor la fondul cauzei
  2. In subsidiar, obligarea la difuzarea emisiunii dupa ora 24,00, in vederea protejarii corespunzatoare a minorilor

 

Avand in vedere urmatoarele considerente:

 A. Premise:

1. PRO TV lucreaza la difuzarea unei emisiuni prin care sa infatiseze un cuplu de persoane de acelasi sex (masculin) care se casatoresc si participa la un concurs, alaturi de alte trei cupluri heterosexuale.

2. Programul media se numeste “Patru nunti si o provocare” si se intentioneaza difuzarea ei in luna septembrie- prima editie este programata in data de 04 septembrie 2013.

3. Emisiunea este un format international si a fost anuntata de catre PRO TV in mai multe randuri (26 mai, 03 august, 12 august)

4. Din mass media se cunoaste si faptul ca au avut loc filmari pe platourile de la Buftea cu privire la ceremonia privind cele doua persoane de acelasi sex, cu fotografiile aferente. Depunem atasat aceste informatii de presa (Wow Biz, Libertatea).

5. Potrivit informatiilor de presa, se intentioneaza prezentarea in amanunt a tuturor detaliilor referitoare la aceasta ceremonie, pentru a permite publicului sa voteze si sa aleaga una dintre perechile prezentate in cadrul emisiunii, totul in vederea obtinerii unui premiu.

6. Consideram ca o astfel de emisiune incalca legislatia nationala prin promovarea unor situatii expres interzise de lege, foloseste in mod abuziv notiunea de casatorie sau/si de familie, nu asigura o protectie corespunzatoare minorului sub aspectul dezvoltarii sale psihice si morale si nu in ultimul rand, aduce o ofensa majoritatii zdrobitoare populatiei din punct de vedere confesional, indiferent ca este ortodoxa, greco catolica, romano catolica sau orice alta confesiune care considera inadmisibila si reprobabila uniunea si promovarea acestei uniuni intre persoane de acelasi sex.

 

B. Legislatie nationala incidenta:

Noul Cod Civil:

Art. 258. – “(1) Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora, precum şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea şi educarea copiilor lor.

(2) Familia are dreptul la ocrotire din partea societăţii şi a statului.

(3) Statul este obligat să sprijine, prin măsuri economice şi sociale, încheierea căsătoriei, precum şi dezvoltarea şi consolidarea familiei.

(4) În sensul prezentului cod, prin soţi se înţelege bărbatul şi femeia uniţi prin căsătorie.

Art. 277. – “(1) Este interzisă căsătoria dintre persoane de acelaşi sex.

(2) Căsătoriile dintre persoane de acelaşi sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetăţeni români, fie de cetăţeni străini nu sunt recunoscute în România.

(3) Parteneriatele civile dintre persoane de sex opus sau de acelaşi sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetăţeni români, fie de cetăţeni străini nu sunt recunoscute în România.

(4) Dispoziţiile legale privind libera circulaţie pe teritoriul României a cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene şi Spaţiului Economic European rămân aplicabile.”

 Art. 60. – Persoana fizică are dreptul să dispună de sine însăşi, dacă nu încalcă drepturile şi libertăţile altora, ordinea publică sau bunele moravuri.

Art. 487. – “Părinţii au dreptul şi îndatorirea de a creşte copilul, îngrijind de sănătatea şi dezvoltarea lui fizică, psihică şi intelectuală, de educaţia, învăţătura şi pregătirea profesională a acestuia, potrivit propriilor lor convingeri, însuşirilor şi nevoilor copilului; ei sunt datori să dea copilului orientarea şi sfaturile necesare exercitării corespunzătoare a drepturilor pe care legea le recunoaşte acestuia.”

Legea nr. 504/2002:

   Art. 10. – “(1) Consiliul Naţional al Audiovizualului, denumit în continuare Consiliul, este autoritate publică autonomă sub control parlamentar şi garantul interesului public în domeniul comunicării audiovizuale.

(2) Consiliul este autoritate unică de reglementare în domeniul serviciilor media audiovizuale, în condiţiile şi cu respectarea prevederilor prezentei legi.

(3) În calitate de garant al interesului public în domeniul comunicării audiovizuale, Consiliul are obligaţia să asigure:

   e) protejarea demnităţii umane, a dreptului la propria imagine şi protejarea minorilor;”

Chiar daca dispozitiile de mai jos, privesc in mod direct comunicarile comerciale audiovizuale, ne intrebam de ce ele nu ar privi continutul programelor destinate marelui public:

Art. 29. – “(1) Comunicările comerciale audiovizuale difuzate de furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele condiţii:

e) să nu aducă ofensă convingerilor religioase sau politice ale telespectatorilor şi radioascultătorilor;

(2) Comunicările comerciale audiovizuale trebuie să nu provoace nicio daună morală, fizică sau mentală minorilor şi, în special:……”

   Art. 39. – “(1) Este interzisă difuzarea, în cadrul serviciilor de programe de televiziune şi de radiodifuziune, de programe care pot afecta grav dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor, în special programele care conţin pornografie sau violenţă nejustificată.

(2) Difuzarea în serviciile de televiziune şi de radiodifuziune a programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, prin codare sau ca efect al altor sisteme de acces condiţionat, se asigură faptul că minorii din zona de transmisie, în situaţii normale, nu pot auzi sau vedea emisiunile respective.”

Decizia C.N.A. nr. 220/2011:

ART.12:
“(1) Programele audiovizuale care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor pot fi difuzate numai dacă vizionarea este restricţionată printr-un sistem de acces condiţionat.
(2) În lipsa unui sistem de acces condiţionat, difuzarea programelor prevăzute la alin. (1) se poate face numai în intervalul orar permis, potrivit clasificării programului în funcţie de conţinutul acestuia.
ART.13
“În cadrul serviciilor media audiovizuale la cerere, programele care ar putea afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor pot fi puse la dispoziţie numai dacă se asigură măsuri de restricţionare a accesului printr-un sistem de control parental, astfel ca minorii să nu poată vedea ori auzi, în mod normal, programele respective.”

Art. 32 (2): “Nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut…..”.

Motive:

1.1.Subscrisele reclamante suntem asociatii constituite in vederea afirmarii, promovarii si apararii unor valori fundamentale cum este familia si in vederea asigurarii cresterii corespunzatoare a copiilor nostri.

1.2. Promovarea prin intermediul televiziunii a unei uniuni intre persoane de acelasi sex desi o astfel de uniune este interzisa in mod expres de lege (art. 277 Cod Civil) este ilegala si deci inadmisibila.

1.3. Desi legiuitorul interzice expres casatoria intre persoane de acelasi sex si obliga statul roman la a asigura dezvoltarea si consolidarea familiei, CUM SE POATE PERMITE PROMOVAREA PRIN PREZENTAREA UNUI INTREG CEREMONIAL A UNIUNII (DENUMITA SI CASATORIE!!!) DINTRE DOUA PERSOANE DE SEX MASCULIN?

Reamintim ca, potrivit informatiilor de presa, se intentioneaza prezentarea in amanunt a tuturor detaliilor referitoare la aceasta ceremonie, pentru a permite publicului sa voteze si sa aleaga una dintre perechile prezentate in cadrul emisiunii, totul in vederea obtinerii unui premiu.

CUM POTI PROMOVA O CHESTIUNE ILEGALA DANDU-I SI POSIBILITATEA DE A OBTINE O RECUNOASTERE PUBLICA SI UNA PECUNIARA (PREMIU)?

1.4. Uniunea dintre persoane de acelasi sex nu reprezinta o familie iar ceremonia de unire nu poate fi considerata casatorie. Folosinta unor astfel de termeni este abuziva.

1.5. Conform datelor oficiale puse la dispozitie de Institutul National de Statistica referitoare la ultimul recensamant (2011), majoritatea romanilor au optat pentru casatorie iar copilul este rezultatul firesc al unirii intre un barbat si o femeie, prezentarea detaliata, in prime time, a unei ceremonii de unire dintre doua persoane masculine, care intra intr un concurs cu alte perechi, de data aceasta formate dintre un barbat si o femeie, asigurand accesul la aceasta emisiune tuturor minorilor, fara niciun fel de posibilitate de control parental, este de natura sa produca cel putin confuzie si sa afecteze dezvoltarea fireasca a acestora.

1.6. Consideram ca PRO TV S.A. trebuie sa faca aplicarea prevederilor art. 10 si 39 ale Legii nr 504/2002.

1.7. Consideram ca o astfel de emisiune, in datele mentionate mai sus, sunt de natura de a aduce o ofensa majoritatii zdrobitoare a populatiei din punct de vedere confesional, indiferent ca este ortodoxa, greco catolica, romano catolica sau orice alta confesiune care considera inadmisibila si reprobabila uniunea si promovarea acestei uniuni intre persoane de acelasi sex.

Ca probe, inscrisuri si interogatoriul paratei, respectiv: extrasele de pe informatiile media amintite in cuprinsul cererii noastre, copii dupa statutele reclamantelor din care rezulta scopul fundatiilor si calitatea de semnatari a prezentei cereri.

De asemenea, in cadrul probei cu inscrisuri va rugam sa puneti in vedere S.C. PRO T.V. S.A. sa isi exprime un punct de vedere cu privire la intentia sa de a difuza in cadrul emisiunii mai sus amintite imagini de la ceremonia de “casatorie” intre doua persoane de acelasi sex si daca intentioneaza sa le includa in concurs.

Depunem prezenta cerere in doua exemplare originale, impreuna cu inscrisurile amintite.

RECLAMANTII

Sursa: Ziaristi Online

 

Decizia CNA favorabila homosexualilor si postului Pro Tv contestata oficial in baza legilor Romaniei: Constitutia tarii, Codul civil, Legea audiovizualului. DOCUMENT de sustinere a Petitiilor contra emisiunii “4 nunți și o provocare“

Articolul 5 al Codului Etic al CNA, votat ieri, prevede: “Criteriul consultării publice”, potrivit căruia “Membrii CNA vor adopta reglementările şi deciziile numai după consultarea cu părţile interesate, în vederea respectării principiului transparenţei decizionale. În şedinţele publice, membrii CNA vor acţiona în conformitate cu Legea 504/ 2002 şi cu Legea 52/ 2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică şi vor exprima doar opinii legate de subiectele în discuţie”.

CNA si nunta-homosexuala-patru-nunti-si-o-provocare-Pro-TvCătre:

CONSILIUL NAȚIONAL AL AUDIOVIZUALULUI

Bd. Libertatii nr.14, sector 5, cod 050706, Bucuresti, ROMÂNIA

 

Stimata Doamna Președinte,

Stimati membri onesti ai Consiliului,

Subsemnatul Victor Roncea, jurnalist, membru al mai multor asociatii neguvernamentale profesionale si de apararea a drepturilor familiei si copilului, petitionar in contra ilegalitatilor postului ProTv, va formulez prezenta

 

SESIZARE

 

cu privire la emisiunea intitulată “4 nunți și o provocare“ difuzată la postul de televiziune PRO TV,  în data de 12.09.2013, orele 20.25 – 22.30.

Avand in vedere faptul ca la sedinta din 1.10.2013, in care Consiliul National al Audiovizualului a luat in discutie cele circa 2000 de plangeri formulate la adresa ilegalitatilor postului ProTv, nu a fost prezent nici un reprezentant al petitionarilor, postul in cauza beneficiind insa de reprezentare;

Avand in vedere faptul ca la aceeasi sedinta nu a participat un membru marcant al Consiliului si, in acelasi timp, conform stenogramei pe care ne-ati transmis-o recent, s-a dovedit ca alti membri ai CNA sunt, din nefericire pentru ei la ceasul adevarului si pentru romani in acest moment, ignoranti in materie de Constitutia Romaniei, nu cunosc prevederile Codului Civil si nici macar Legea Audiovizualului (ceea ce ridica serioase semne de intrebare asupra posibilitatii indeplinirii prerogativelor lor de slujitori ai cetatenilor romani contribuabili in calitatea de membri ai CNA cu rang de secretari de stat);

Avand in vedere existenta unei Coalitii pentru Familie si Constitutie, un for civic compus din 29 de organizatii ale societatii civile, intre care se numara si petitionari la adresa emisiunii si postului in cauza si luand in considerare respectul fata de Legile Romaniei pe care trebuie sa-l arate o institutie a Statului Roman,

Va solicit reanalizarea emisiunii „4 nunti si o provocare” intr-o sedinta a CNA la care sa participe si cel putin un reprezentant al Coalitiei pentru Familie si Constitutie, pentru a se dispune sancționarea postului de televiziune ProTv, conform Legii, având în vedere următoarele considerente legale:

 

În fapt,

In data de 12.09.2013, orele 20.25 – 22.30 a fost difuzată emisiunea intitulată “4  Nunți și o provocare“, în care s-a prezentat detaliat căsătoria reală a unor persoane de același sex. Formatul emisiunii “4 nunţi şi o provocare”  propune celor  4 mirese şi 4 gineri să participe, fiecare pereche, la nunta celorlalte cupluri. Fiecare cuplu evaluează nunta concurenţilor din punct de vedere al vestimentaţiei, al locului de desfăşurare, al meniului şi al experienţei acumulate. La final, va fi descoperit cuplul care a câştigat o luna de miere de lux.

Evenimentul care a privit oficierea  căsătoriei prin serviciul religios dintre cei doi – Mihai şi Daniel- a fost îndeplinit de un pastor apaţinând ritului protestant în cadrul Metropolitan Community Churches.

Apreciem că emisiunea încalcă normele interne, respectiv dispozitiile Constitutiei, ale Codului civil, ale Legii audiovizualului  nr. 504 din 11/07/2002 și ale Deciziei nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual  si impune sancționarea postului tv pentru urmatoarele considerente:

1. Faptele evidențiate în emisiune au fost reale, reprezentând căsătoria pe teritoriul României a unor persoane având cetățenia română, persoane de același sex.

Precizam ca dispozițiile articolului 277 din Noul Cod Civil interzic în mod expres căsătoria între persoanele de același sex:

Art. 277. – “(1) Este interzisă căsătoria dintre persoane de acelaşi sex.

(2) Căsătoriile dintre persoane de acelaşi sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetăţeni români, fie de cetăţeni străini nu sunt recunoscute în România.

(3) Parteneriatele civile dintre persoane de sex opus sau de acelaşi sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetăţeni români, fie de cetăţeni străini nu sunt recunoscute în România.

(4) Dispoziţiile legale privind libera circulaţie pe teritoriul României a cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene şi Spaţiului Economic European rămân aplicabile.”

Prin materialul difuzat s-a indus ideea ca fiind normal un comportament ilegal, sancționat de normele Codului civil cu nulitatea (art.293  arata ca este lovita de nulitate absoluta casatoria incheiata intre persoane de acelasi sex) și se promovează însușirea unor comportamente ilegale.

Nu se poate aprecia că materialul difuzat reprezinta o ficțiune, având în vedere faptul că nu s-au respectat dispozițiile art. 14 (1^1)  din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual potrivit cărora, în situația în care materialul este o ficțiune se va proceda la avertizarea corespunzatoare a publicului : “Orice emisiune de tip reality show, al cărei scenariu se bazează pe fapte sau situaţii reale din viaţa unor persoane, conţinând însă şi elemente de ficţiune, se semnalează, la început şi la sfârşit, precum şi la reluarea după pauze publicitare, prin menţiunea «Acest program este o ficţiune», afişată lizibil, cu o dimensiune de minimum 30 de puncte în format SD, definiţie standard, respectiv 60 în format HD, înaltă definiţie, şi pentru o durată de minimum 10 secunde”.

Avertizarea publicului cu privire la clasificarea conţinutului, la genul programului – divertisment gen reality show- si aprecierea radiodifuzorului potrivit căreia respectiva căsătorie ar fi una “simbolică” (dar totusi reala) nu sunt elemente suficiente pentru a satisface exigenta dispozitiilor legale mentionate.

Mai mult, recunoaste expres reprezentantul postului Pro tv in cadrul audierii din sedinta Consiliului National al Audiovizualului faptul ca nunta incheiata intre persoanele de acelasi sex a fost una reala, cei doi fiind casatoriti in acel rit protestant declarat.

 

2. Susținerea potrivit căreia prin difuzarea materialului s-a evitat discriminarea nu poate fi reținută deoarece discriminarea ar presupune orientarea sexuală și nu actul juridic al căsătoriei. Însă în materialul difuzat nu s-a prezentat doar derularea unor relații intime sau de prietenie între persoane de același sex ci s-a difuzat căsătoria între aceste persoane, căsătorie care este interzisă.

Uniunea dintre persoane de acelasi sex nu reprezinta o familie iar ceremonia de unire nu poate fi considerata casatorie. Utilizarea unor astfel de termeni este abuziva. Statul roman prin institutiile sale abilitate are obligatia de a asigura dezvoltarea si consolidarea familiei. Nu se poate promova un act ilegal dandu-i si posibilitatea  recunoasterii publice si pecuniare.

Noul Cod Civil precizeaza:

Art. 258. – “(1) Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora, precum şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea şi educarea copiilor lor.

(2) Familia are dreptul la ocrotire din partea societăţii şi a statului.

(3) Statul este obligat să sprijine, prin măsuri economice şi sociale, încheierea căsătoriei, precum şi dezvoltarea şi consolidarea familiei.

(4) În sensul prezentului cod, prin soţi se înţelege bărbatul şi femeia uniţi prin căsătorie.

S-a adus atingere interesului superior al copilului  precum și dispozitiilor art.17 alin.1 pc.5 si art.29 lit. h) din Legea audiovizualului  nr. 504 din 11/07/2002 (care protejează interesele minorilor)  prin psihologia personajelor şi reperele morale pe care acestea le oferă copiilor sau adolescenţilor. Dreptul persoanelor de acelasi sex de a se căsători şi de a se săruta în public în costume de miri nu este recunoscut legal.

În calitate de garant al interesului public în domeniul comunicării audiovizuale, Consiliul National al Audiovizualului are obligaţia să asigure  protejarea demnităţii umane, a dreptului la propria imagine şi protejarea minorilor.

Apreciem ca neindeplinirea acestor obligatii legale reprezinta o abatere gravade la litera si spiritul normelor interne, in speta Legea 504/2002 care reglementeaza domeniul audiovizual.

Art. 29. – “(1) Comunicările comerciale audiovizuale difuzate de furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele condiţii:

e) să nu aducă ofensă convingerilor religioase sau politice ale telespectatorilor şi radioascultătorilor;

(2) Comunicările comerciale audiovizuale trebuie să nu provoace nicio daună morală, fizică sau mentală minorilor şi, în special:……”

   Art. 39. – “(1) Este interzisă difuzarea, în cadrul serviciilor de programe de televiziune şi de radiodifuziune, de programe care pot afecta grav dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor, în special programele care conţin pornografie sau violenţă nejustificată.

 

3.  Arata membrii CNA ca la art. 3 alin. 1) al Directivei Serviciilor Media Audiovizuale se specifica:   Statele membre garantează libera recepționare și nu restricționează retransmisia serviciilor mass-media audiovizuale pe propriul teritoriu din alte state membre din motive care se încadrează în domeniile reglementate de prezenta directivă.

Materialul nu reprezintă o redifuzare/retransmitere, fiind un material filmat în România și nu s-a făcut dovada că acesta ar fi fost difuzat initial în alt stat, in special in acest format. Nu s-a promovat nici un moment casatoria unor persoane de acelasi sex, eludand cadrul legal, promovand o ilegalitate.

Formatul emisiunii din România nu este construit pe tiparul celui din Marea Britanie (dupa cum afirma membrii CNA), aceasta reiese si din audierea reprezentantului postului tv in cadrul sedintei CNA din data de 01.10.2013.

 

4. Sustin membrii Consiliului National al Audiovizualului ca in domeniul audiovizual în toate cele 28 de state membre ale Uniunii Europene, la nivelul efectelor, sunt aplicabile dispoziţiile Directivei Serviciilor Media Audiovizuale.

Punctual cu privire la tema nediscriminării pe criterii de orientare sexuală în cadrul serviciilor de programe media audiovizuale, al art. 9, alin.c), pct. (ii) se stipulează angajamentul statelor membre “de a nu include și de a nu promova orice discriminare bazată pe sex, origine rasială sau etnică, naționalitate, religie sau credință, handicap sau orientare sexual, în cadrul comunicărilor comerciale audiovizuale”.

La art. 3, alin. 1) al Directivei se arată că: Statele membre garantează libera recepționare și nu restricționează retransmisia serviciilor mass-media audiovizuale pe propriul teritoriu din alte state membre din motive care se încadrează în domeniile reglementate de prezenta directivă.

Atât dreptul UE cât şi dispoziţiile Curtii Europene a Drepturilor Omului (cauza Maruko, cauza Moustaquim/Belgia, cauza Richards, cauza Burden/Regatul Unit, cauza Muñoz Díaz/Spania) recunosc ca  discriminarea descrie o situaţie în care o persoană este dezavantajată într-un anumit fel din cauza unei „caracteristici protejate”. Discriminarea  se caracterizează fie prin tratamentul diferenţiat: trebuie să se demonstreze că presupusa victimă a fost tratată mai puţin favorabil din cauza faptului că deţine o caracteristică ce se încadrează la „criterii protejate”, fie prin impactul diferit sau efectele diferite: trebuie să se demonstreze că un grup este defavorizat de o decizie atunci când este comparat cu un grup folosit ca termen de comparaţie.

În baza dreptului UE privind nediscriminarea, interdicţia discriminării este de sine stătătoare, dar se limitează la anumite contexte, cum ar fi ocuparea forţei de muncă.

Nu poate fi vorba de o discriminare dupa cum se insista in argumentare.

Directiva 2010/13/UE a Parlamentului European si a Consiliului care priveste serviciile mass-media audiovizuale si care este invocata de membrii CNA  vorbește de interzicerea discriminării, insa discriminarea presupune un „criteriu protejat”, criteriul orientarii sexuale si nu actul juridic al căsătoriei. Însă în materialul difuzat nu s-a prezentat doar derularea unor relații intime sau de prietenie între persoane de același sex ci s-a difuzat căsătoria între aceste persoane, căsătorie care este interzisă. Este inadmisibil ca un post de televiziune să promoveze o ilegalitate reala.

Cu privire la efectele directivei asupra normei interne a unui stat membru facem precizarea ca statul are o marja de apreciere in alegerea formelor si metodelor de implementare a unei Directive Europene.

Directiva este un act normativ cu forta obligatorie pentru statul membru caruia îi este adresata numai în ce priveste rezultatul de atins, ramanand autoritatilor nationale din statul respectiv competenta alegerii formelor si metodelor de aplicare a ei.

Directiva apare ca un instrument folosit la nivel comunitar în vederea armonizarii legislatiilor nationale, de depasire a diferentelor, a contradictiilor, de multe ori substantiale, dintre reglementarile interne ale diverselor state membre ale U.E.
În ceea ce priveste transpunerea directivei, aceasta presupune adoptarea de catre autoritatile nationale competente, în termenul prevazut de catre institutiile comunitare, a masurilor necesare pentru aplicarea în ordinea juridica interna a normelor continute de directiva. Trebuie precizat faptul ca aceste masuri nationale nu vizeaza „introducerea” directivei în dreptul intern asa cum este aceasta înteleasa în teoria dualista. În cadrul dreptului comunitar exista chiar interdictia oricarui procedeu de tip dualist. Transpunerea directivei consta numai în a pune în practica acest act prin masuri de ordin intern, procedeul fiind similar situatiei în care se adopta hotarâri de guvern în vederea aplicarii unei legi sau ordonante.

Dispoziția cu privire la interzicerea căsătoriei între persoane de același sex nu intră în contradicție cu Directiva 2010/13/UE.  Statul roman a adoptat propriile norme interne respectand cadrul general trasat de Directiva. Legislatia romana cu privire la interzicerea casatoriei intre persoane de acelasi sex nu infrange cadrul legal european si nici jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului. Discriminarea are în vedere exclusiv orientarea sexuală si nu actul casatoriei.

CEDO: Nu există dreptul la “căsătoria” între homosexuali

Prin hotararea in  Cauza Schalk si Kopf contra Austria Curtea Europeana a Drepturilor Omului nu se recunoaște căsătoria, ca act juridic, între persoane de același sex ci doar conviețuirea, iar emisiunea criticată a evidențiat și avea ca subiect căsătoria.

In 2002, doi austrieci, Horst Michael Schalk si Johan Franz Kopf, au cerut ca oficialitatile din Viena sa le acorde licenta de casatorie. Intrucat au fost refuzati, pe motiv ca “mariajul” homosexual nu este legal in Austria, ei s-au adresat instantei, care le-a respins cererea. Cei doi si-au dus apoi cauza la Curtea Constitutionala, in fata careia au reclamat ca le sunt incalcate drepturile la respectul pentru viata privata si de familie si dreptul la non-discriminare.

Curtea Constitutionala de la Viena a respins actiunea intrucat, conform legii nationale, “conceptul de casatorie, legat fundamental de posibilitatea de a avea copii, nu este necesar sa fie extins la relatii de un tip diferit.” Curtea citeaza o hotarare precedenta a CEDO care stabilea ca restrictia casatoriei la acest concept “traditional” este “justificata in mod obiectiv”.

Codul Civil austriac stabileste ca o casatorie se poate incheia cand “doua persoane de sex opus isi declara intentia legala de a trai impreuna in matrimoniu indisolubil, de a procrea si a de-si creste copiii si de a se sprijini reciproc”.

Intr-o decizie cruciala, Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) a confirmat o hotarare a Curtii Constitutionale a Austriei, intarind astfel ca statele membre ale Consiliului Europei nu au nici o obligatie sa implementeze “casatoria” sau uniunile civile intre persoane de acelasi sex. Pentru statele membre UE, acesta este un lucru cunoscut deja in virtutea “principiului subsidiaritatii”, enuntat de art. 9 al Cartei Drepturilor Fundamentale a UE: “Dreptul la casatorie si la fondarea unei familii va fi garantat in conformitate cu legile nationale care guverneaza exercitarea acestor drepturi.”

In cazul Schalk si Kopf contra Austria, CEDO a stabilit ca homosexualii nu pot forta guvernul austriac sa le recunoasca legal, sub numele de casatorie sau altfel, coabitarea.

“Admiterea sau nu a casatoriei intre persoane de acelasi sex este lasata spre reglementare legii nationale din statul contractant”, se scrie in decizia CEDO, care totodata subliniaza ca articolul 12 al Conventiei Europene a Drepturilor Omului rezerva dreptul la incheierea casatoriei persoanelor de sexe opuse.

Textul acestui articol este urmatorul:

Dreptul la casatorie.

Incepând cu vârsta stabilita prin lege, barbatul si femeia au dreptul de a se casatori si de a întemeia o familie conform legislatiei nationale ce reglementeaza exercitarea acestui drept.”

5. Chiar dacă în cadrul emisiunii a fost difuzat doar momentul căsătoriei religioase, potrivit art.48 din Constitutia Romaniei căsătoria religioasă poate avea loc doar după prezentarea certificatului de căsătorie emis de starea civilă. Din acest punct de vedere nu s-a respectat nici un moment dispozitia legii fundamentale a tarii.

ARTICOLUL 48 din Constitutia Romaniei arata ca:

(1) Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor.

(2) Condiţiile de încheiere, de desfacere şi de nulitate a căsătoriei se stabilesc prin lege. Căsătoria religioasă poate fi celebrată numai după căsătoria civilă.

Avand in vedere toate aceste argumente, Doamna Presedinte, va solicit sa dispuneti sanctionarea postului de televiziune Pro Tv si luarea tuturor masurilor in vederea inlaturarii situatiei ilegale.

 

Cu deosebită considerație,

Victor Roncea,

Presedinte-fondator al Asociatiei Civic Media,

Membra a Coalitiei pentru Familie si Constitutie

19 Noiembrie 2013

 Foto: RadardeMedia

Cititi si semnati si Petitia Online S.O.S. FAMILIA

Am contestat decizia jenanta a CNA cu privire la emisiunea Pro TV de propaganda homosexuala “4 nunti si o provocare”. Solicitam reevaluarea ei, conform Legii

CNA homosexuali Pro Tv 4 nunti si o provocare
In atentia Presedintelui si membrilor CNA:
Stimata Doamna Presedinte,

Stimati membri ai Consiliului National al Audiovizualului,

Stimati colegi ai Biroului de Presa al CNA,

In calitate de reprezentanti ai presei dar si in numele mai multor petenti, va multumim foarte mult pentru raspunsul Dvs privind chestiunea difuzarii emisiunii ProTv “4 nunti si o provocare” in care s-a perfectat, in direct, un act interzis si, ca atare, ilegal, in Romania, potrivit Constitutiei tarii si prevederilor legale, respectiv “casatoria” unor homosexuali.

Ne pare rau ca nu ati sesizat, tototodata, ca prin aceasta emisiune, dincolo de propaganda pentru un act impotriva legii si atingerile grave aduse drepturilor minorilor, au fost ofensate toate cultele din Romania si discriminate drepturile si credintele a 99,8% dintre romani, conform datelor recensamantului populatie din 2011, incalcandu-se toate prevederile europene mentionate de Dvs in comunicarea oficiala fata de petenti, respectiv nediscrimarea pe baza de religie sau credinta.

Nediscriminarea drepturilor minoritatilor sexuale nu poate fi nici invocata nici aplicata in acest caz deoarece casatoria intre persoane de acelasi sex nu este un drept al homosexualilor, in Romania. Invocarea unui cadru european si international al emisiunii nu are asadar nici o valoare in acest sens. Sunt tari in Europa in care, la presiunea partidelor comuniste sau ale grupurilor de lobby homosexual, varsta la care se poate face sex prin consimtamant a scazut la un nivel care este incadrat in Romania la pedofilie. Chiar in Marea Britanie, tara invocata de Dvs si reprezentantul ProTv ca exemplu, Partidul Comunist sustine abolirea legii care pedepseste pedofilia (https://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_consent_reform). Data viitoare, cand se va difuza la Pro Tv un act sexual cu un copil, “pe formatul unei emisiunii din Marea Britanie”, veti invoca aceleasi prevederi, “europene”?

In vederea elaborarii unui raspuns pe puncte, pentru a vedea in ce masura au fost aparate in dezbaterea Dvs, in mod egal, drepturile tuturor cetatenilor Romaniei, va solicitam, conform Legii 544/2001 (Art. 8/ Alin. 5 – solicitarea a fost facuta si verbal), sa ne transmiteti stenograma intregii sedinte publice din 1 octombrie 2013 (https://www.cna.ro/Extras-din-procesul-verbal-al,6406.html), la care nu a participat nici unul dintre petenti pentru a isi putea spune cuvantul in contrapartida cu reprezentantul postului, fara a fi intrunite astfel toate conditiile unei audieri echilibrate, plangerea individuala neoferind posibilitatea unei aprofundari a problematicii grave, in interesul copilului si al cetateanului roman pe care il reprezentati si care va retribuie.

In acest sens, vom solicita reaudierea partilor, conform practicii deontologiei profesionale si respectarii normelor statului de drept.
Totodata, ne intrebam si va intrebam in ce masura un membru al CNA retribuit substantial (15.000 Euro) in trecut de postul ProTv si Trustul Media Pro poate judeca echidistant o cauza in care este implicat acelasi post, in ciuda unei decizii extrem de clare a Agentiei Nationale de Integritate.
Nu in ultimul rand ii felicitam pe cei patru membri ai CNA care au sustinut penalizarea postului in cauza.
Cu aceeasi stima,

Victor Roncea

Victor Roncea
Jurnalist
Roncea.Ro
Editor
ZiaristiOnline.Ro

Mai jos decizia contestata:

Răspunsul CNA nr. 10762 RF / 11.10.2013 la petiţiile referitoare

 la emisiunea „4 nunţi şi o provocare”, difuzată de Pro TV în zilele de

11 şi 12 septembrie 2013

 

Având în vedere numărul foarte mare de reclamaţii primite la CNA în luna septembrie 2013 (aproximativ 2000) cu privire la ediţiile emisiunii „4 nunţi şi o provocare”, difuzate de Pro TV, în care a participat la concurs şi un cuplu de homosexuali, facem public răspunsul instituţiei, neavând capacitatea administrativă de a răspunde fiecărui petiţionar în parte.

Întrunit în şedinţa publică din data de 1 octombrie 2013, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul de monitorizare, întocmit de direcţia de specialitate ca urmare a sesizărilor mai sus-menţionate.

Membrii Consiliului au vizionat înregistrările relevante şi au audiat punctul de vedere exprimat de reprezentanul postului, prezent la şedinţă.

Conform radiodifuzorului, formatul emisiunii a fost achiziţionat de la un partener din Marea Britanie, ţară în care a fost difuzat din anul 2009. Ulterior, emisiuni realizate în baza acestui format, au fost difuzate în ţări din întreaga lume, cum ar fi SUA, Canada, Franţa sau Finlanda.

În urma dezbaterilor din şedinţă a fost făcută o propunere de sancţionare a postului de televiziune cu amendă în cuantum de 10.000 de lei, pentru încălcarea unor prevederi referitoare la protecţia minorilor, dar aceasta nu a întrunit numărul legal de voturi pentru a fi aprobată. Art. 15 alin. (1)  din Legea audiovizualului stipulează: „În îndeplinirea funcţiilor şi a atribuţiilor ce îi revin potrivit prezentei legi, Consiliul emite decizii, instrucţiuni şi recomandări, în prezenţa a cel puţin 8 membri şi cu votul a cel puţin 6 membri.”

Menţionăm că CNA are ca obligaţie stabilită prin Legea audiovizualului şi pe cea privind respectarea principiului nondiscriminării pe considerente de rasă, religie, naţionalitate, sex, orientare sexuală sau etnie în cadrul programelor audiovizuale.

În domeniul audiovizualului în toate cele 28 de state membre ale Uniunii Europene sunt aplicabile dispoziţiile Directivei Serviciilor Media Audiovizuale.

Punctual cu privire la tema nediscriminării pe criterii de orientare sexuală în cadrul serviciilor de programe media audiovizuale, la art. 9, alin.c), pct. (ii) din Directivă se stipulează angajamentul statelor membre “de a nu include și de a nu promova orice discriminare bazată pe sex, origine rasială sau etnică, naționalitate, religie sau credință, handicap sau orientare sexual, în cadrul comunicărilor comerciale audiovizuale”.

La art. 3 alin. 1) al Directivei se arată că: Statele membre garantează libera recepționare și nu restricționează retransmisia serviciilor mass-media audiovizuale pe propriul teritoriu din alte state membre din motive care se încadrează în domeniile reglementate de prezenta directivă.

În aceste condiţii, formatul din România construit pe tiparul celui din Marea Britanie nu poate fi restricţionat de la difuzare pe criteriul orientării sexuale în cazul unui cuplu aflat în concurs.

Art. 40 din Legea audiovizualului  precizează că “Este interzisă difuzarea de programe care conţin orice formă de incitare la ură pe considerente de rasă, religie, naţionalitate, sex sau orientare sexuală.”, iar art.47, alin. 2 din Codul audiovizualului prevede că Este interzisă în programele audiovizuale orice discriminare pe considerente de rasă, religie, naţionalitate, sex, orientare sexuală sau etnie.”

Menţionăm, de asemenea, că dreptul la liberă exprimare este protejat de art. 10 alin. (1) din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

Cu deosebită consideraţie,

Laura GEORGESCU

Preşedinte

Petitia noastra aici:

IPS Teofan si credinciosii romani ortodocsi protesteaza la CNA fata de atentatul homosexual al Pro Tv la adresa familiei si copilului, si a crestinismului. Protestati si Dvs! FORMULARUL AICI

IPS Teofan la Inmormantarea Parintelui Justin Parvu - Foto Cristina Nichitus RonceaÎnaltpreasfințitul Teofan ne îndeamnă să completăm un formular de sesizare la CNA cu privire la emisiunea de pe PRO TV ”patru nunți și o provocare” unde a fost promovată căsătoria unui cuplu de homosexuali.

Pentru ca emisiunea aceasta să fie scoasă din program e nevoie să semnăm o sesizare la CNA. Aveți aici link-ul: https://www.cna.ro/Formular-de-sesizare-Radio-TV.html. Trebuie doar să se compleze fiecare căsuță care are în paranteze ”(necesar)”, iar la secțiunea conținutul reclamației să se insereze un text care sa prezinte protestul nostru personal. Spre exemplu:

“În data de 12 septembrie, începând cu ora 20:30 postul PRO TV a difuzat emisiunea “Patru nunți și o provocare“, în cadrul căreia s-au difuzat imagini de natură a bulversa dezvoltarea psiho-socială a copiilor și a persoanelor cu probleme de relaționare socială. Mai precis, în emisiunea în cauză s-a oficiat o “căsătorie” între doi homosexuali, lucru care contravine Codului Civil românesc aflat în vigoare, și s-a pus un accent excesiv pe momentele de tandrețe, (sărutări, mângâieri etc) arătate în prim-plan.

Mai mult, în cadrul aceleiași emisiuni s-au făcut remarci ofensatoare la adresa Bisericii Ortodoxe Române, comunitate al cărei membru sunt, împreună cu familia mea.

Consider emisiunea ca făcând parte dintr-un proces de reeducare prin divertisment, pentru ca reperele după care a funcționat societatea și familia până astăzi să fie distruse.

În numele copiilor mei, precum și al legislației CNA care pune pe primul plan protecția fizică, morală și mentală a minorilor, vă cer să opriți de la difuzare această emisiune și sa dispuneți sancționarea drastică a postului PRO TV.”

Nu durează mai mult de 2 minute să se completeze sesizarea.

Îndemnați cât mai multe persoane apropiate să facă lucrul acesta!

Pr. Bogdan Frăsilă

Subsemneaza: Victor Roncea

Vedeti si:

PRO TV atacă şi jigneşte BOR

Din cauza unei nunţi de homosexuali, Nicuşor de la MasterChef, „executat” de televiziunea care l-a făcut celebru, ProTV

CNA Sesizare Pro Tv homosexuali
Powered by WordPress

toateBlogurile.ro

customizable counter
Blog din Moldova