Posts Tagged ‘Razvan Codrescu’

Doamna Aspazia Oțel Petrescu despre Răzvan Codrescu (Vasile Adolf Marian): “STRĂINII SPIRITUALI SUNT MAI DUȘMANI DECÂT HOARDELE COTROPITOARE”

O scrisoare lămuritoare a Doamnei Aspazia Oţel Petrescu

Noul/vechi detractor al lui Eminescu a emis ipoteza că distinşii noştri colaboratori au fost „atraşi în această afacere fără voia lor şi oarecum în necunoştinţă de cauză”. Pentru a spulbera acuzele nefondate, la îndemnul doamnei Aspazia Oţel Petrescu, public această scrisoare integral.
Şi încă ceva, tot spre ştiinţa detractorului respectiv: nu există niciun colaborator al revistei Veghea cu numele Traian Mija. Poate se referă la distinsul doctor octogenar Teofil Mija, care a suportat 15 ani de temniţă grea în regimul comunist. (Crina Palas, redactor al revistei Veghea )

Roman, 30 ianuarie 2008

Dragă Crina,

Te rog frumos, dă-mi voie să te numesc aşa, în felul acesta mă simt mai aproape, mai înrudită în spirit eminescian, cu voi, superbii tineri, care nu vă lăsaţi “îndoiţi” de “nefârtate”.

Vă mulţumesc din toată inima şi vă rog să mă credeţi, cu lacrimi în ochi, pentru frumoasa revistă, omagiu superb şi în acelaşi timp o elocventă rectificare a unei mari nedreptăţi (a câta oare o fi?) aduse “românului absolut”.

Sunt atât de copleşită de faptul că am fost primită şi eu în rândul celor aleşi să rostească un cuvânt răspicat în afirmarea unui mare adevăr: Eminescu este duhul acestui popor şi al acestui pământ, este suflul esenţial al “spaţiului mioritic” ce se exprimă româneşte chiar şi în rătăcitoarele sale cântări. Şi dacă este român, este şi creştin, pentru că aceasta este fiinţa neamului; români şi creştini altfel nu poate fi; ce o fi aşa de greu de înţeles?

Am citit textul lui R. Codrescu nu cu revoltă ci cu o mare tristeţe. De puţine ori mi-am simţit inima atât de îngheţată pentru că în general mă feresc să citesc pe detractori oricât ar fi de “geniali”. Acest fel de lecturi îmi îngheaţă “sângele”, atât de îndepărtată mă simt de “concepţiile lor”. Îi simt atât de străini în sensul duhovnicesc al cuvântului, încât mi se face frică. Străinii spirituali sunt mai duşmani decât hoardele cotropitoare. Acelea ne râvneau pământul, aceştia ne omoară spiritul. Vor să stingă în noi ICOANA, care este creştină şi română sau nu este deloc.

Aş dori mult să vă trimit prin mandat costul revistelor. Pot? Nu vă supăr? Cred că v-a costat mult tipărirea lor în condiţii atât de frumoase. M-am bucurat enorm că pot să le dăruiesc unor preoţi pe care-i preţuiesc mult.

Vă îmbrăţişez cu drag,
Domnul să vă apere şi să vă întărească.

Aspazia Oţel Petrescu

Vedeți și:

“Nu foloseşte la nimic să încerci a face din Eminescu un model creştin (şi cu atît mai puţin ortodox), pe deasupra operei şi chiar împotriva voinţei lui. Ne place sau nu, Eminescu n-a fost un credincios creştin.”
Razvan Codrescu Adolf Vasile Marian Crivat

Razvan Codrescu o face pe doamna Aspazia Otel Petrescu “stupida si ridicola”, o “analfabeta isterizata” de Eminescu

Dna Aspazia Otel Petrescu: Apostolul Eminescu, fratele din inchisoarea comunista – Aviz celor fara de rost

DESPARTIREA APELOR PRIN NEDESPARTIREA DE EMINESCU

Sa stim pe cine aparam si de ce. Dan Stanca-ICR: La Aiud si Canal s-a murit pentru "exhibitionism", pentru "falusuri mai noduroase sau mai uscative"

“Faptul ca pictam falusuri mai noduroase sau mai uscative nu are cum sa mai scandalizeze…”

“Au venit razboiul, comunismul si toate exhibitionismele au inghetat la Aiud sau la Canal”
Dan Stanca – “ziarist crestin”
“Zvastica ma-sii!”
Romania libera
Marti, 12 August 2008
“(…)Expozitia de arta contemporana de la Centrul nostru cultural din New York nu avea cum sa evite o retorica iconoclasta, nonconformista, chiar teribilista, aflandu-se sub semnul suveran al ludicului si al eliberarii de orice conventie.
Sa nu uitam ca unul din artistii marcanti ai noului val, Dumitru Gorzo, a facut de multe ori senzatie prin lucrarile sale cu un explicit caracter sexual.
Faptul ca pictam falusuri mai noduroase sau mai uscative nu are cum sa mai scandalizeze o lume deja dezaxata, care navigheaza pe marile haosului. Si in perioada interbelica avangardistii nostri editau reviste care de care mai scandaloase, una condusa, daca nu gresim, chiar de Geo Bogza, purtand numele popular al organului sexual masculin.
Au venit razboiul, comunismul si toate exhibitionismele au inghetat la Aiud sau la Canal.
(Si eu care am crezut ca la Aiud si Canal s-a stat si s-a murit pentru credinta, pentru crestinism si nationalism. Prostul de mine – vorba unui intarziat -, era vorba de… exhibitionism! – nota mea).
Elita noastra nu a intarziat sa ia apararea artistei, expozitiei, ICR-ului si, evident, lui Horia Patapievici.
Aripa nationalista conservatoare, dar care nu prea stie ce conserva, probabil fostul trecut de cardasie cu ceausismul, a sarit ca arsa si a cerut aproape anchetarea prestigioasei institutii pentru blam adus poporului.
Ne intoarcem in anii ’96-‘97, cand actualul director al ICR era pus la zid pentru celebrul citat dintr-o scrisoare adresata in 1990 lui Alexandru Paleologu (…)”

Asa ii plangea de mila lui Patapievici in Romania libera “persecutatul” Dan Stanca, “ziarist crestin”, aparat de alti “ziaristi cre&tini”, ca Codrescu Razvan Adolf Vasile Marian Crivat Tarziu, pentru ca Romania fusese reprezentata la New York de o padure de falusuri si de o Maica a Domnului maturatoare, printre alte abjectii.

Dar haideti sa incercam sa gasim impreuna, din “operele” lui Patapievici, acel “citat celebru” la care se refera Dan Stanca, pentru care saracul filosof de “dreapta”, “era pus la zid”, si atunci ca si acum, de “aripa nationalist conservatoare”:

Horia Roman Patapievici
„Politice“, Editura Humanitas
Volum republicat anual de Gabriel Liiceanu

Despre Poporul Român: “Imi e ruşine că sunt român” (dar cine a zis ca e? – nota mea)
„Privit la raze X, trupul poporului român abia daca este o umbra: el nu are cheag, radiografia plaiului mioritic este ca al fecalei: o umbră fără schelet, o inimă ca un cur, fără sira spinării“ – pag. 63.
„Cele 23 de milioane de omuleti patibulari“ – pag. 53.
„românii au devenit un popor de oameni urâti”,
„canalie de facto, românul este un colaborationist bovarizat de ipocrizia aspiratiei la disidenta”,
„gratia, generozitatea, farmecul, ironia, au prea putin contact cu letargia gnostica a materiei din care sunt facuti românii”,
„blândete, toleranta, spirit receptiv, curaj, patriotism – haida-de! Eu nu am vazut nicaieri asa ceva la români”,
„ospitalitatea, modestia, toleranta, rabdarea si alte asemenea minus-virtuti”,
”Toate aceste virtuti sunt în fond vicii de acomodare”,
„oamenii valizi în România de azi sunt tâmpii, flecarii, estropiatii, gângavii si crapulosii”
„ies pe strada si nu vad oameni normali. Ca intr-un cosmar, aproape toti cei pe care îi întâlnesc se bâlbâie, îsi bâtâie ochii, dau din picioare ca apucatii, înjura, se zdrelesc între ei cu placere, vorbesc schimonosit, rostesc idiotenii”,
„daca un român cauta adevarul într-o directie este clar ca acolo nu este nimic de gasit”,
„ce este aceea românul? e o întrebare la care se raspunde prin violenta, ura, sânge si suturi în cur”,
„numai violenta, numai sângele mai poate trezi acest popor de grobieni din enorma-i nesimtire. Ma simt personal jignit de prostia bascalioasa, de acreala invidioasa, de stridenta de toapa a acestei populatii ignare. Fondul ultim al substantei nationale românesti este inadecvarea“,
„Un popor cu substantă tarată. Oriunde te uiti, vezi fete patibulare, ochi mohorîti, maxilare încrîncenate, fete urîte, guri vulgare, trăsături rudimentare“ – pag. 34.
„Românii nu pot alcătui un popor pentru că valorează cît o turmă: după grămadă, la semnul fierului rosu“ – pag. 64.
„România va fi distrusa de rrromâni, care nu pot alcatui un popor, pentru ca valoreaza cât o turma: dupa gramada, la semnul fierului rosu”,
“un neam violent si instabil, deopotriva inactiv si agitat”,
„odata ce te-ai dezgustat de el, poporul român nu îti mai poate face nici macar mila”,
“Nu sunt psihiatru, deci nu pot diagnostica boala de care sufera acest biet bolnav dar, sentimentul de mila crestineasca pe care mi-l stârneste este cât se poate de real. Nu ma mai socheaza nici macar îndemnul la genocid continut în fraza: „23 de milioane de omuleti patibulari”.
Despre Limba Română: „Româna este o limbă în care trebuie să încetăm să mai vorbim sau… să o folosim numai pentru înjurături…“ – pag. 64.
Despre Istoria României: „Toata istoria peste noi a urinat cine a vrut. Când i-au lasat romanii pe daci în formula hibrida straromâneasca, ne-au luat la urina slavii: se cheama ca ne-am plamadit din aceasta clisa, daco-romano-slavi; ma rog. Apoi ne-au luat urinat la gard turcii: era sa ne înecam, asa temeinic au facut-o. Demnitatea noastra consta în a ridica mereu gura zvântata, iar ei reîncepeau (…) apoi ne-au luat la urina rusii, care timp de un secol si-au încrucisat jetul cu turcii, pe care, în cele din urma, având o basica a udului prea mare i-au dovedit”,
„trecutul oricarui român numara un numar nesfârsit de toape si abia doi-trei oameni bine-crescuti. În noi izbucnesc vrând-nevrând, gesturile melo-epileptice, scobitul în nas, scuipatul în farfurie, argumentarea prin înjuraturi, zbieratul cu spume la gura. E o mojicie înnascuta, ceva de taran care, crezând ca poate ajunge boier cu apucaturi de precupeata, s-a instalat nesimtit în casele orasenilor devenind ireversibil si inconstient taranoi. Din cele 80 de procente de tarani autentici raportate între cele doua razboaie, au ramas azi 80% taranoi stricati, precum nu se mai poate face nimic cu zgura ramasa în athanor, nu se mai poate face nimic nici din ei”,– pag. 63.
Despre Sufletul Romanesc: „Puturosenia abisală a stătutului suflet românesc, (…) spirocheta românească îsi urmează cursul pînă la eruptia tertiară, subreptice, topăind vesel într-un trup inconstient, pînă ce mintea va fi în sfîrsit scopită: inima piftie, iar creierul un amestec apos“ – pag. 49.
etc, etc, etc
Iata si alte fapte cu care se poate mandri fiului kominternistul Dionisie Patapievici si pe care le pot apara, cu pieptul lor gol (mai ales cand apari in fotografia de editorial de la Rl descheiat la camasa pana la buric – vezi mai jos), “ziaristii crestini” Dan Stanca si Razvan Codrescu Adolf Marian Vasile Crivat Tarziu:
Omagiu ungurilor revizionisti
Institutul Cultural Român prin Horia Roman Patapievici personal, care a fost insotit de Andrei Plesu, Mircea Mihaies si Brandusa Armanca, l-a premiat, din banii contribuabilului roman, pe presedintele unor televiziuni ungare cu o politica anti-romaneasca fatisa. Este vorba de presedintele DUNA TV, Cselényi Laszlo, care raspunde si de postul subsidiar denumit sugestiv AUTONOMIA TV, si caruia ICR i-a oferit pe 11 decembrie 2007, la Palatul Duna din Budapesta, un premiu in bani de 6000 de euro. Tot atunci i-a fost oferit scriitorului maghiar Esterhazy Peter, cu volumul “Un strop de pornografie maghiara”, premiul cel mare de 10.000 de euro. Din banii “patibularilor”…
Omagiu homosexualilor fara frontiere
Institutul Cultural Român (ICR) Stockholm a fost laureatul premiului Bifrost 2007, decernat de Organizaţia Nordică a Agenţilor Culturali Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender (LGBT), pentru “contribuţii excepţionale” la consolidarea relaţiei dintre comunitatea heterosexuală şi cea homosexuală…
Cu acest prilej, menţionează Mediafax, ICR Stockholm i-a avut ca invitaţi pe Florentina Ionescu, vicepreşedinte al asociatiei homosexualilor “Accept”- România şi Octav Popescu, organizatorul “Bucharest GayFest” – Festivalul Homosexualilor, care au participat la o serie de evenimente din cadrul festivalului european al “Agentilor Culturali” Homosexuali. Tot din banii “patibularilor”…

Vezi si

Sa ne cunoastem scriitorii “ortodocsi”: Dan Stanca si Mircea Cartarescu – Orbitor, apologetii "stramba-dreptei" alaturi de Codrescu si bietul Tarziu

“Crestinismul nationalist a facut de-a lungul istoriei mult rau.”

Dan Stanca,
Romania libera
Miercuri, 23 Iulie 2008

Fanariotismul, balcanismul, ortodoxismul si comunismul, toate “lumini venite de la rasarit”, ne-au tras mereu inapoi, cu sau fara voia noastra, despartindu-ne de civilizatie. E inutil sa le negam sau sa le consideram o fatalitate. Ele sunt parte din fiinta noastra, sunt subconstientul nostru poate necesar. Unele dintre ele vor trebui eliminate energic… Altele, ca ortodoxia si balcanismul, ar trebui imblanzite, reconvertite, sublimate, transformate din frane ale progresului in marci ale diferentei, ale specificului nostru cultural… Sunt ortodox si balcanic, dar asta nu trebuie sa ma impiedice sa fiu european si cetatean al lumii. Va trebui ca, de maine incolo, psihologia noastra, cu componente ale ei vechi si puternice ca patriotismul, sedentarismul sau faimoasa resemnare mioritica, sa-si revizuiasca notiunile.”

Mircea Cartarescu – “Cele doua patrii”
2 ianuarie 2007 – Jurnalul National
(pe vremea cand nu-l deranja ca-si primeste salariul de la securistul de Dan Voiculescu, mai ales ca si “condamnatorul comunismului” Vladimir Tismaneanu scria si publica alaturi de el, ca si acum, la Evenimentul Zilei, si isi primea tainul din aceeasi tescherea hoteasca)
“Mircea Cartarescu este, de departe, cel mai important scriitor care a iesit din literatura postbelica. Exista la el amprenta geniului!”
Nicolae Manolescu
“Orbitor. Aripa dreapta” este o “tâsnire a viitorului în prezentul nostru”, una dintre marile carti ale lumii, a spus Gabriel Liiceanu. El a mai spus ca este incintat ca grupul celor care „terorizeaza“ si „manipuleaza“ cultura romana s-a marit cu un membru. Astfel, acum, in opinia directorului Editurii Humanitas, ar fi patru scriitori romani care domina piata cartii prin tirajele vindute: Mircea Cartarescu, Andrei Plesu, Gabriel Liiceanu si Horia-Roman Patapievici. „Pe lînga cei trei boieri ai mintii, a aparut al patrulea“. Ceilalti, Andrei Plesu („Despre îngeri“) H.R. Patapievici („Omul recent“) si Gabriel Liiceanu („Usa interzisa“).

“Cei mai valoroşi prozatori apăruţi după 1989 sunt,ca să nu rămânem evazivi, Mircea Cărtărescu şi Dan Stanca”.
Alex Stefanescu
Romania literara
Idei in Dialog
Director Horia Roman Patapievici
Lecturi formatoare
01 Aprilie 2008
Zece Dan Stanca, zero Radu Aldulescu
“Un substantial interviu cu Dan Stanca (autor exceptional, dar deloc alintat mediatic) reuseste Ion Zubascu in Romania literara nr. 9 din 7 martie. Un scriitor care se dovedeste ca-si citeste cu atentie si respect de breasla criticii, un om cu constiinta profunda a scrisului, moral si smerit pana la autoanihilare, constient, logic si realist pe cat de liric, de permeabil la metafizica si ezoterism. (…)
Cu admirabil, exemplar bun-simt rezolva Dan Stanca intrebarea privind o eventuala „competitie“ cu Mircea Cartarescu. („Ma refer“, precizeaza Zubascu, „la acele pagini din romanele tale in care ai o imaginatie dictatoriala, funambulesca, parca scapata de sub orice control“). „Cred ca intrebarea e deplasata. Nu poti sa fii in competitie cu cineva ale carui carti au fost traduse in peste zece limbi, iar tu in nici una. Dar daca e vorba de o competitie, in sensul cel mai putin competitiv al termenului, atunci ma simt onorat de faptul ca uneori strabatem aceleasi campuri simbolice si zabovim asupra unor metafore inrudite“.
Chapeau! Si asa-mi aduc aminte inca o data ce frumos, cu cat firesc si tandra pretuire confraterna, s-a asezat, cuminte si tacut, in asistenta Mircea Cartarescu anii trecuti, la Bookfest, cand se lansa un roman de Dan Stanca…”

Ohh…

Pai haideti sa vedem impreuna din “campurile simbolice” si “metaforele inrudite” pe care “zabovesc” cei doi scriitori, editori si ziaristi crestini, ba chiar ortodocsi:
Mircea Cartarescu
“Orbitor. Aripa Dreapta”
“Uite cum e cu tara: cica limbricul iese cu fi-su dintr-un cur plin de cacat, ca sa-i arate cum e afara (…). Limbricu-ala mic se gindeste ce se gindeste si dup-aia zice: “Pai, taticule, dac-aici e atit de frumos, de ce trebuie sa traim noi in gaura aia paroas?, in duhoarea aia de cacat, in bezna aia groaznica?” Da’ taica-su-i zise rastit: “Fiule, sa nu mai vorbesti asa! Aia-i Patria!”” (pg. 58)
“Pina si-mparatul Nero se spala la cur cu Dero” (pg. 61)
“”Avem ciorapi pentru femei cu gauri”, de unde discutia trece de la politica la femei, la gaurile lor paroase dintre picioare, la ce sa le faci ca sa le innebunesti… Pe cind unul le zice, a nu stiu cita oara, despre bilutele de rulment pe care si le-a bagat el pe sub pielea pu..i” (pg. 62)
“ii placea sa-si puna degetul pe fund si sa-l miroase apoi” (pg. 84)
“Acolo faceau parintii lui caca si pipi, asa cum el facea la oala (…). In plus, de cite ori un caca-i iesea din fund cadea pleoscaind in apa” (pg. 85)
“Dar toate fetitele si toate femeile aveau o gaura-ntre picioare, care era pasarica lor” (pg. 151)
“dragule… da-mi-o… te rog, te implor, da-mi-o si-n popou…aaaaah! aaaaah!” (pg. 185)
“O fu.. in urechi, o f… in urechi, o f… in urechi” (pg. 191, cei sapte pitici despre Alba ca Zapada)
“altu’ pe piz… ma-sii” (pg.199)
“Li s-a urit cu binele, fu… in gura de prosti” (pg. 199)
“nu ne e frica de p… astea” (pg. 199)
“Fu… mama ma-sii de situatie” (pg. 199)
“pastele si grijania ma-sii!” (pg. 199)
“imi bag pu… in regina Angliei” (pg. 241)
“Ma fu… in ea de Casa Alb?” (pg. 241)
“CIA ce cacat e” (pg. 242)
“Cica o armata de spermatozoizi tisnesc dintr-o pu… si merg, voiosi si viteji, printr-un tunel lung si intunecos. Abia asteptau s-ajunga mai adinc, in piz… gagicii, sa-si faca treaba acolo. Ca orice oaste, au trimis o iscoada inainte, sa vada ce si cum. Dupa o vreme iscoada se-ntoarce si striga: “Fratilor, sintem pierduti! Am dat de cacat!”
“”Este pu… ciobaneasca? tipul pu… rominesti”, recita Dumnezeu cu patos” (pg. 276)
“Era complet gol, cu pectoralii puternici ca doua scuturi si cu sexul erect pe pintecul tare ca piatra, lipsit de buric” (pg. 329)
“Caci sfint era sa lingi cu devotiune scrotul iubitului tau” (pg. 339)
“La rindul ei, femeia primea-n gura calda, rujata, tumefiata de dorinta, capul umed al penisului, pe care-l sugea amintindu-si sfircul matern, din care supsese odata certitudine si ocrotire” (pg. 339)
“Acum ea avea picioarele prinse sub umerii lui, iar barbatul, sprijinit intr-un cot, ii simtea cu degetele pulpele, anusul umed, buzele cleioase ce-i umezeau penisul, pubisul naclait de sudoare” (pg. 341)
“Fesele barbatului izbeau acum ritmic, neiertator. Ouale, vizibile prin punga lor de piele, loveau anusul si fesele femeii, care-ncepu sa scoata strigate aspre si indemnuri obscene, spuse brutal” (pg. 341)
“Nunta spermiei (!) cu ovulul este mandala (!) ce ne deschide-ntelegerea mintuirii” (pg. 343)
“Iar Miriam, israelita, stra-stra-stra-bunica lui Mircea din partea tatalui” (pg. 345)
“Mendebilul avea s-o aduca si pe Silvia, singura de data aceea, si aveau sa se dezbrace amindoi si el avea sa-i vire bara lui de carne in pasaric?” (pg. 360)
“Noi nu-l primeam nici pe popa cind venea cu botezul” (pg. 364)
“Cind se pogoara asupra lor (Duhul Sfint), cum s-a intimplat intr-a cincizecea zi de la inalaarea lui Isus, oamenii prorocesc (sic!) si vorbesc in alta limb?” (pg. 385)
“Vrei sa ne fu… in cur? Mi-am amintit, fulgerator, din bancuri si din palavrageala copiilor.
Homosexualii. Poponarii. Curistii (…). Unii oameni nu si-o bagau in gaura femeilor, ci in fundul altor barbati. Erau cei mai rai dintre toti, caci oamenii mari faceau prostii cu nevestele lor ca sa aiba copii, dar poponarii si-o bagau acolo, in caca, pe unde trageai pirturi, de unde-ti ieseau, citeodata, cind te minca, vermisorii (…) Cica la un closet public un tip si-a dat pantalonii jos sa se pise si tocmai atunci a trecut pe-acolo un homosexual, care i-a infipt-o numaidecit si a fugit. Suparat rau, tipul a luat-o la fuga dupa el, pin-a ajuns intr-o psdure. Acolo i-a pierdut urma, dar a vazut un om stind in pragul unei colibe. “Hei, n-ai vazut pe-aici un poponar fugind?”, a intrebat tipul. “Nu, zice omul, dar poate l-o fi vazut nevasta-mea: Ioaneee!”. Fiindca si ala era tot un poponar” (pg. 381).
“Printre romini erau mai multi homosexuali decit in toate celelalte popoare, fiindca toate se nascusera din Adam si Eva, numai noi din Decebal si Traian” (pg. 382)
“Si noroiu-asta gros, de caca si pipi, de hirtie de ziar botita, cu care te-ai sters la fund, de muste verzi roind si de viermi grasi suindu-se pe peretii unui closet de tara, din fundul curtii, unde-ti venea sa versi de cum si-arunci ochii in gaura aia puturoasa si colcaitoare, se ridica, incet, in camera lui Dan, acoperind mobilele si jucariile, ingropindu-ne pina la glezne, pina la genunchi, pina la briu, incit fundul gras al Nebunului nici nu se mai vedea, si-apoi urcindu-ne caca si pipi amestecate, din zeci de funduri si pu… si piz…, si mate, pina la git, pina peste gura, peste nari, peste ochi, pina la tavan, dospind acolo o vesnicie si pastrindu-ne vii, inotind, zbatindu-ne, inghitind materia aia imunda.” (pg. 381 – 382)
“Dar Biblia este achiropoietica, Mirceo, si la fel povestea vimanelor, a anciliei, a calului de fier si a inelului lui Gyges” (pg. 386)
“un popor din care fiecare cetatean era cu mult mai vestit decit orice ins care facea pipi” (pg. 397)
“Nu mai stiu cum s-ajunga mai repede prin parcuri si prin boscheti, in Cismigiu, la Kogalniceanu, la Unirii, ca sa se-nclesteze lubrici unii de altii, sa ridice nerusinat fustele de piatra, pline de cute, ale muzelor, dezvelindu-le fesele rotunde, sa le trinteasca pe pamintul inghetat si sa le patrunda cu falusurile de metal”
“Pina spre dimineata, barbatii celebri ai neamului, cu hainele intr-o totala dezordine, cu grozave falusuri intaritate, si-au risipit saminta de cuart lichid in vagine de porfir si onix, intre labii de bronz si de ghips, pe tite de piatra si calcar” (pg. 405).
“Ca ma-sii i-a placut sula neagra” (pg. 413);
“Nu-i de mirare ca toti moldovenii de azi ii seamana ca doua picaturi de apa: pitici, peltici si degraba varsatori de singe nevinovat” (pg. 420)
“Sint barbat si femeie, copil si batrin, criminal si ascet, fiara si inger. Sint creier care ejaculeaza si testicule ginditoare” (pg. 445);
Catre Dumnezeu: “Ai scris cu neuronii mei, ai format bucle din venele mele. M-ai proiectat intreg in cartea asta ilizibila, in care Mircea scrie despre Mircea, care scrie despre Mircea” (pg. 445)
“Tineam fiola de Quilibrex, mare si cilindrica asemenea unui penis in erectie (caci in somnul paradoxal, indiferent de continutul visului, penisul ne e intotdeauna erect)”. (pg. 454)
“Nici nu termina Ionel de spalat vasele ca se si pomenea cu tovarasa Emilia de la Biroul de Partid peste el, in toale de sex din dantela roza, cu pielea ei numai pistrui, vizibila prin ochiurile de plasa ale ciorapilor, cu titele acum cam cazute, cu nitica burta si ceva vergeturi, dar inca futesa pina la Dumnezeu. Si, una-doua, il tira ca o paienjenita in dormitor, unde incepeau circul si nebunia… “dragule, da-mi-o… te rog, te implor, da-mi-o si-n popou… aaaaah! aaaaaah!”” (pg. 184-185)
“Mai apuca sa strige o data “Que viva Somoza, el Padre de la Patria!” inainte de a fi apucata de hoarda aia de flacai statuti, care o mincau din ochi, de a fi despuiata din citeva smucituri, trintita la pamint, silita sa desfaca picioarele si infipta temeinic de caporal, pe cind ceilalti, ce ivisera niste stangi enorme, cum ea nu mai vazuse niciodata, se-ngramadisera in jurul fetei ei, silind-o sa le inghita cite una si cite doua, si… “ah! aaaah! trage-mi-o, Ionele, da-mi-o mai tare, iubitule, ia-ma pe la spate, scumpule! Ah! Aaaaaah!” Estera, care jumatate de ora ii soptise lui Ionel la ureche, tot mai infierbintata, scenariul asta tacanit, statea acum in patru labe in patul conjugal, doar intr-un furoas roz ce i se adunase-n jurul mijlocului, si gemea patrunsa de securistul gol, cu pieptul paros si fata congestionata. Nu mai era femeia de odinioara. Titele scoase din cupele furoului ii atirnau acum pina catre cearceaf, pintecul ii era umflat de parca statea sa nasca, pe fundul mare si greoi ii aparusera vergeturi dizgratioase. (…)
“A muerte las Sandinistas!”, urla citeodata, pentru culoare locala, iar bietul Ionel, in lipsa de alte cunostinte de spaniola, ii tinea isonul cu cite un “Oli!” nu prea convins. “Si-acum in popou, scumpule” gifii femeia. (…) Asa ca si-o scoase cuminte din lacasul licit si intra adinc in cel ilicit, la fel de larg ca si primul de atita folosire. Tocmai pompa ultimiii stropi de snaga (“fratilor, sintem pierduti! am dat de cacat!”” in tunelul acela fierbinte cind se opri deodata contrariat” (pg. 468-469).
“Mama, ii spun, stii de ce am venit? Da, ti s-a facut dor sa-ti mai dau o tita”” (pg. 498).
“A fost apoi alta femeie in viata mea plina de femei si cadavre, si cel mai adesea de cadavre de femei. O curva cu bereta roz, de parc-ai vedea o aura-n jurul capului unei tirituri goale, pe cind ti-o suge ingenunchiata” (pg. 505);
“Ne scoteam apoi animalele din pantaloni si ni le frecam inchipuindu-ne curvistinele alea vii si in pielea goala, pina ce scuipam din noi o flegma ce le pata osemintele. La inceput abia daca aveam zece ani. Ambitia mea era ca snaga sa-mi ajunga pina la fluturele Cocai” (pg. 505-506).
“Zece planse ale testului Rorschach, pe care mi l-au facut si mie porcii de doctori de o mie de ori, mai ales dupa ce au gasit pisicile alea uriase in care era o placere sa bati cuie: intram in ele usor ca intr-un mar fraged, si zbierau ca oparite, de mai mare dragul. Ce tare ma distram cu dobitocii aia in halate albe. Ce vezi aici, baietel? Piz…, chiar asa le spuneam in fata, privindu-i cu ochisorii mei nevinovati, piz… cu buzele desfacute” (pg. 506)
“Ma gindeam ce n-ar da toti mucosii sa-si poata dezumfla si impacheta mamele ziua, ca sa scape de timpitele lor guitaturi moraliste, si sa le umfle iarasi noaptea” (pg. 510)
“Desi curva de viata in care m-am pomenit – diavolul stie ca n-am vrut-o – a fost pentru mine un rahat fara margini” (pg. 504);
“inainte sa ies cu capu-n fata plin de rahat si de spuma, acolo, in cortexul
parieto-insular, deasupra iadului din talamus” (pg. 511);
“Erau intii fundatiile, sistemul de canalizare unde rataceau pe marginea unor suvoaie de rahati si urina si prezervative pline, innodate, si hirtie igienica flescaita” (pg. 511);
“De pe atunci minunea de cacat a vietii mi se parea o gluma proasta” (pg. 514);
“ma-ntreb acum daca nu cumva tot infernul nu e decit o ferma ce mulge creierele de substanta P.” (pg. 516);
“Eram din nou sorbit in rectul prin care venisem” (pg. 518);
“oricit as fi batut, ucis, violat (si o faceam de la sapte ani), mireasma entuziasta a crimei imi parea abia un iz de rahat” (pg. 519);
“Am avut milioane de tirfe, in masa lor colcaitoare de tite, cururi si vulve” (pg. 519);
“Am exersat sodomia” (pg. 519)
“medalioane cu flocii vreunei tirfe” (pg. 522);
“Am regulat la curve batrine de mi se facuse si scirba” (pg. 524);
“Cit am frecat menta la Kourou” (pg. 525);
“caci nimic nu e-ntimplator in curva asta de viata” (pg. 526).
“Asemeni acetilcolinei, dopaminei, sau serotoninei, sperma cu milioanele ei de fiinte pe jumatate, avind mate de diamant si rinichi de rubin, grabea catre receptorii postsinaptici, pe care-i ocupa, eliberind ionii de calciu si de potasiu (…). Acolo, in fisura ingusta dintre uter si gland, se petrecea a doua nunta, a fratelui si a surorii noastre estropiate, minusculi si totusi identici cu noi in afara infirmitatii lor monstruoase. Barbati si spermatozoizi, femei si ovule alternau la nesfirsit pe stringul gigantic ce urca din primele celule risipite-n ocean catre ingeri si catre Dumnezeire. Nunta spermiei cu ovulul este mandala ce ne deschide-ntelegerea mintuirii (…). Ne agitam coditele vibratile in gelatina tulbure a istoriei” (pg. 342-343).
“Cind m-am trezit, am stiut ca mama avea o pata de lupus eritematos pe sold. O vazusem de multe ori, in adincul timpului, cind ea umbla goala prin casa in dupa-amiezele incinse. O stiam goala, ochii mei de la doi si trei ani o vazusera si o tineau minte. Dar apoi, cind ne mutaseram la bloc si mama lucra la covoare persane, n-o mai puteam vedea decit goala pina la briu, cu sfircurile de aceeasi culoare ca fluturele de pe sold, acum interzis mie”…

Doamne pazeste! Din decenta pentru (unii) cititori nu am redat toate cuvintele asa cum apar ele in faimosul volum “de Nobel” publicat de nu mai putin faimoasa editura Humanitas (fosta Editura Politica a PCR oferita “disidentului” Liiceanu de Iliescu-KGB)
Iata in continuarea si cum reactioneaza aceeasi publicatie elevata, de “dreapta”, “Idei in dialog”, condusa de adulatul (de catre Codrescu) “filosof” Patapievici, la simpla critica a romanului “Orbitor”:
“In schimb, ce miros de putreziciune – cu o ranchiuna de suflet mic, analfabet moral si otravit de frustrari – se degaja din pseudorecenzia la Orbitor semnata de Radu Aldulescu in Cuvantul nr. 3 din 2008! Lasa ca nu-i consult ca subiectivitatea unui scriitor sa demonetizeze subiectivitatea altuia, dar sa afirmi sus si tare ca „pe langa lipsa unei minime abilitati de a pune in pagina intamplari mai interesante decat jocuri de copii in fata blocului, autorul n-are simtul oralitatii necesare vervei de care face abuz“, ca Orbitor este „o dezamagire crunta, bulversandu-ma si ofensandu-ma mai adanc decat orice carte proasta“, pe scurt – „o sinistra maimutareala stilistica autopastisanta“, apoi asa ceva e-o mostra de pura ne-simtire estetica si grobianism de satra.”
“Zece Dan Stanca, zero Radu Aldulescu”
Limbaj elevat, nu gluma… Cam a la Vasile Adolf Marian Crivat Razvan Codrescu si Tarziu. Se vede ca au si o sursa de inspiratie pe masura… De stramba-dreapta!

Sa ne cunoastem scriitorii (si sustinatorii, in cazul lui Dan Stanca): Nicolae Manolescu si Ion Zubascu impotriva lui Cezar Ivanescu

„Factorul hotărâtor al revoluţionării literaturii noastre este Partidul, chiar numai pentru faptul că avangarda marxist-leninistă a clasei noastre muncitoare e arhitectul structural [al] prefacerii sociale şi politice, al unei noi realităţi, al unui nou tip uman, mult mai evoluat, care pune scriitorilor probleme noi, mult mai complicate…”
Nicolae Manolescu

„Pentru că a batjocori Sufletul unui Om nu se poate plăti nici cu întreaga lume“
(un post scriptum la cazul Cezar Ivănescu sau despre cum înţeleg unii libertatea, solidaritatea şi onestitatea)

Celor care au comis un păcat iremisibil [„pentru că a batjocori Sufletul unui Om nu se poate plăti nici cu întreaga lume“], celor care tind mereu să inverseze Valorile, prin sfidarea Adevărului şi prin trufie diabolică, le aminteam şi le reamintesc şi acum că: „Dreptatea-n Lume singură lucrează“.
Având această convingere vă voi spune, din nou, câte ceva despre „inversarea valorilor“ ca modalitate plenară de manifestare a „moralei socialiste“ şi a „Omului de Tip Nou“, chintesenţă a zecilor de ani de aplicare a „umanismului socialist“. (După cum stupefiant şi categoric ne anunţa şi tânărul, pe atunci, Nicolae Manolescu: „Factorul hotărâtor al revoluţionării literaturii noastre este Partidul, chiar numai pentru faptul că avangarda marxist-leninistă a clasei noastre muncitoare e arhitectul structural [al] prefacerii sociale şi politice, al unei noi realităţi, al unui nou tip uman, mult mai evoluat, care pune scriitorilor probleme noi, mult mai complicate… Întregul nostru front scriitoricesc a înţeles că literaturii noastre îi revine – aşa cum spunea tovarăşul Gh. Gheorghiu-Dej la Conferinţa pe ţară a scriitorilor, în cuvântarea din 24.I.1962 – misiunea de mare răspundere de a contribui prin toate forţa ei de înrâurire la formarea şi dezvoltarea conştiinţei socialiste, la formarea omului nou, a moralei socialiste…”, Nicolae Manolescu, Literatura română de azi, Contemporanul, nr. 34 din 21 august 1964).
29 ianuarie 2008, după-amiaza. Dl. Ion Zubaşcu răspândea (electronic, prin e-mail), “cot-la-cot” cu agenţia NewsIn [parte a trustului Realitatea-Caţavencu] şi Mircea Dinescu, ştirea calomnioasă şi neprobată prin nimic, conform căreia Cezar Ivănescu ar fi făcut poliţie politică. Inocenţă, credulitate? Nicidecum. Domnul Ion Zubaşcu devenise, probabil, încă un pion al aplicării planului de “eliminare din viaţa publică” a lui Cezar Ivănescu. Plan urzit de Nicolae Manolescu – “cenzorul libertăţii de opinie şi elogiatorul Omului Nou” şi pus în practică printr-o ilegalitate comisă de Mircea Dinescu.
Simultan cu atacul mediatic (şi prin e-mail) declanşat de “oamenii domnului Nicolae Manolescu” de la Bucureşti se desfăşura un altul, pornit dinspre Iaşi, pe acelaşi tipic al intoxicării mediatice prin expedierea de e-mail-uri otrăvite conţinând ştirea calomnioasă.
Voi reveni cu amănunte cumplite ale acestei teribile “execuţii publice” care a dus la moartea lui Cezar Ivănescu.
Până atunci însă îmi exprim din nou consternarea în legătura cu refuzul conducerii ziarului Evenimentul Zilei de a îmi acorda un scurt drept la replică, conform legii presei [art. 79 din Legea 3/1974], la articolul “Testamentul lui Ticu: deconspiraţi-i pe securişti!”, articol semnat de Mihai Minca, Vlad Odobescu (Ev. Zilei, sâmbătă, 6 decembrie 2008). Această tăcere mă determină să cred că lipsa unui răspuns oficial din partea redacţiei este un mod birocratic de a nu spune nu pe faţă, dar şi să consider că poate fi şi o consecinţă a faptului că Ambasadorul UNESCO al României la Paris şi încă Preşedintele USR Nicolae Manolescu semnează constant în paginile acestui ziar cronici sportive. O suită de coincidenţe care mă obligă să vă amintesc şi că, nu doar practicarea unui sport implică forţă, concentrare şi caracter, ci şi comentarea unor manifestări sportive obligă jurnalistul la calităţi similare, desigur nu mă refer aici la caracteristici fizice. Ce ne facem însă atunci când de la relatarea unor competiţii inofensive, meciuri ş.a.m.d. actantul trece brusc la practicarea „vânătorii de oameni“? Când sunt depăşite barierele onestităţii şi lupta nu se mai duce la baionetă ci prin atacarea prăzii până la anihilarea psihică şi până la determinarea dezintegrării fizice a celui care a avut nenorocul sa devină din competitor adversar? Când „vânătorii au inima împăcată“? Atunci când „ei nu au în mâinile lor nici puşti, nici pistoale“, ci „doar se joacă cu sufletul oamenilor“? Sau când „hămesiţi de sângele celor puri, îi hăituiesc îmbătaţi de propria lor putere“?…
Şi pentru că, în anul 2005, acelaşi domn devenit şi cronicar sportiv întreba cu un aer uşor retoric(Cotidianul, 19 iulie, 2005): „Dar de ce devine USR o ţintă predilectă? De ce îi falsificăm imaginea?“, îi transmitem pe această cale şi opinia noastră: Pentru că asta doriţi chiar dumneavoastră, domnule Nicolae Manolescu!…
Clara Arustei
(Fiica Poetului)
December 19, 2008 6:04 AM

Dan Turturica, redactor sef "Romania libera", spulbera misterul "cazului Dan Stanca". Razvan Codrescu, un dezinformator de profesie

“Romania libera” confruntata cu un fals caz de cenzura

De cateva zile circula pe internet un “Protest” in “cazul Dan Stanca”, ziarist la “Romania libera” si scriitor modest: “Protestam impotriva intentiei conducerii ziarului „Romania libera” de a-l indeparta pe jurnalistul Dan Stanca de la Suplimentul „Aldine”. Protestam in numele libertatii de exprimare pentru faptul ca i s-a luat dreptul la semnatura tocmai unui ziarist care si-a demonstrat profesionalismul si atasamentul fata de „Romania libera”. Protestam contra presiunilor exercitate de conducerea ziarului „Romania libera”, bazate pe motive ideologice, pentru a-l sili pe Dan Stanca sa-si paraseasca locul castigat prin munca si devotament intr-o cariera stralucita de peste 20 de ani”.
Acest “Protest” a fost preluat si amplificat de un scriitor de aceeasi factura, Razvan Codrescu, alias Vasile A. Marian, pe numele sau real Adolf Vasile Crivat. Codrescu afirma chiar ca Stanca este “persecutat” si “santajat sa-si dea demisia de catre conducerea ziarului Romania libera”, din cauza unui text al unui lider taranist, Iosif Toma Popescu, publicat in suplimentul Aldine in urma cu peste un an, in octombrie 2007. La apelul militant al lui Codrescu, pe lista celor “solidari” cu Dan Stanca s-au alaturat, pe langa unii ziaristi ca Florian Bichir si Ion Zubascu, nume respectabile, cum ar fi academicianul Florin Constantiniu si prof. univ. dr. Pavel Chirila.
In acest rastimp, scriitorul de dreapta Mircea Platon – co-autor impreuna cu Ovidiu Hurduzeu al lucrarii “A Treia Forta: Romania profunda” – publica in “Ziarul de Iasi” un articol intitulat “Sensul unui protest”, criticat apoi, imediat, in rafale, de Adolf Vasile Crivat. Mircea Platon arata ca, oarecum, cineva tina sa puna carul inainte boilor: “Dan Stanca a disparut din paginile Romaniei libere din motive necunoscute marelui publicului. Fapt este ca, pina la momentul cand scriu acest articol, nici conducerea ziarului, nici Dan Stanca nu au explicat public, in scris, ce s-a intamplat de s-a ajuns aici. In locul unei explicatii clare, barbatesti, avem insa, in buna traditie comunista, zvonuri”. Colportate in stil tipic securistic.

Dan Turturica lamureste “misterul”

Contactat pentru a lamuri acest aspect, redactorul sef al ziarului “Romania libera”, Dan Cristian Turturica, mirat de “cazul” creat, ne-a informat ca, de fapt, ziaristul Dan Stanca este in concediu medical de doua luni. Turturica explica: “De-a lungul timpului, au aparut constant informatii ca anumiti ziaristi de la “Romania libera” urmeaza sa fie dati afara. Acum un an si ceva, circula zvonul ca toti ziaristii vechi urmeaza sa fie dati afara. Astazi este evident ca a fost o minciuna grosolana. Aproape 30 de jurnalisti din echipa veche a ziarului scriu in continuare pentru “Romania libera” si nimeni nu intentioneaza sa-i dea afara. Sunt ziaristi buni, seriosi si de aceea vor si ramine in continuare alaturi de noi. Singurul risc care sta in fata noastra este cel care ameninta toata presa mondiala: criza economica. Atita timp cat ziare celebre, precum Los Angeles Times au fost nevoite sa ceara falimentul, exista riscul ca si in Romania sa fim pusi in situatia nedorita de a face restructurari. Se intimpla deja la Media Pro, de unde vor pleca 300 de oameni. Insa acest pericol ne paste pe toti, jurnalisti din intreaga mass-media si nu are nici o legatura cu vreo persecutie, ideologica sau de alt fel.”

Dezinformarea gri practicata de Codrescu

In ceea ce il priveste pe Dan Stanca, Dan Turturica sustine ca acesta este in continuare angajat al ziarului si nimeni nu l-a dat afara. El a fost in concediu medical in ultimele doua luni de zile la solicitarea sa, completata “cu manuta sa”, afirma Dan Turturica. In ce priveste un posibil incident “ideologic” din urma, redactorul sef spune ca “Dan Stanca a continuat sa scrie in Romania libera, inclusiv editoriale de prima pagina”. “Rugat chiar de mine!”, exclama Dan Turturica. O farama de adevar exista insa in colportarile din zona marginala a net-ului, ceea ce reconfirma practica profesionista a dezinformarii gri din acest spatiu. “Da, a existat un incident anul trecut, cand din cauza unui articol publicat in suplimentul Aldine ziarul german Suddeutsche Zeitung a catalogat “Romania libera” drept un ziar care face apologia Miscarii Legionare (articolul scris de taranistul Iosif Toma Popescu – “Romania salvata de la Holocaust. Restituirea adevarului” – nota mea). Ca urmare a acestui articol, conducerea din Germania a grupului WAZ, proprietara cu 50% a ziarului “Romania libera”, ne-a cerut explicatii. Nu mie personal, ci domnului Hurezeanu, care era director editorial. Impreuna cu domnul Emil Hurezeanu am avut o discutie cu Dan Stanca si lucrurile s-au lamurit dupa ce el ne-a explicat ca nu are in nici un caz vederi de extrema dreapta si ca nu a sustinut niciodata Miscarea Legionara si ca are tot respectul pentru victimele Holocaustului. Asta a fost tot. Domnul Hurezeanu a transmis asta in Germania si povestea s-a inchis. Daca am fi avut o problema legata de episodul de acum un an, Dan Stanca nu ar mai fi ramas la ziar atita timp. Si nu l-as fi rugat in acest rastimp sa sa scrie inclusiv editoriale de prima pagina”, afirma redactorul sef, contrariat. “Repet: Daca Dan Stanca ar fi avut o problema in urma articolului de acum un an de zile, el nu ar mai fi scris. Editoriale de pagina intai! Cine nu crede sa consulte arhiva ziarului”, subliniaza redactorul sef de la “Romania libera”, Dan Turturica.

Dan Stanca si “Tragedia Holocaustului”

Este de remarcat ca Aldine a publicat recent, pe 3 octombrie 2008, un articol intitulat “Tragedia Holocaustului” si semnat de Virgil Lazar, in care se face o recenzie laudativa la adresa lucrarii scriitorului maghiar Zoltan Tibori Szabo, “Frontiera dintre viata si moarte”. Conform articolului din Aldine, volumul a fost tradus din maghiara de Florica Perian si “atestat pentru garantarea acuratetei datelor” de “Oliver Lustig, care, copil in anii deportarii, a cunoscut ororile de la Auschwitz, scapand ca prin minune de cuptoarele lui Hitler”. Cartea a fost prefatata de profesorul emerit Randolph L Braham de la The Graduate School de la City Univesity of New York, considerat “unul dintre cei mai valorosi cercetatori ai Holocaustului din Ungaria si Romania”, se scrie in Aldine. In recenzia din Aldine, introdusa de Dan Stanca, se fac si afirmatii denigratoare la adresa unui carturar roman acum mort si care nu poate raspunde unor asemenea mistificari. Respectiv: “Zoltan Tibori Szabo, autorul volumul din care ne-am inspirat, a cautat cu insistenta sa dea de urmele asa numitei Filiere Sorban, de salvarea evreilor, dar n-a gasit nici un martor, nici o proba, nici chiar fosta lui logodnica nu stia de asa ceva. Dar cum nu vrem sa intram in acesta polemica incheiem spunand ca de fapt, prin aceste treceri de frontiera au fost salvati maximul (sic), conform autorului, circa1500 de evrei pe la Turda si circa 5000 prin trecerea de la Arad. Cifra de 30.000 de persoane furnizata mass mediei de Raoul Sorban este considerata o aberatie…”

Atacul la Sorban, girat de Dan Stanca, are o relevanta aparte si trebuie tratat cu atentie pentru ca vine de la comandamentul special al gruparii care incearca, orwellian, “rescrierea” si “prelucrarea” istoriei. “Dosarul Sorban” implica interesele hungariste, ale revizionismului maghiar, care, minimalizand eforturile crestinesti ale romanilor de salvare a evreilor si amplificand astfel “vinovatia poporului roman pentru Holocaust” isi diminueaza, implicit, propriile si oribilele crime in masa savarsite de “Ungaria Mare” a amiralului de Balaton, Miklos Horthy.
In acelasi numar al suplimentului Aldine, Dan Stanca a insotit aceasta recenzie cu un editorial intitulat “Orori din veacul trecut”. Intrebat despre acest al doilea caz la care fac referire zgomotosii-pentru-nimic, Dan Turturica a spus: “Sa fie foarte clar: daca exista vreo problema cu acel articol, el nu ar fi aparut. A fost publicat cu aprobarea mea, deci implicit eu mi l-am asumat. Este o aiureala revoltatoare”, a conchis Dan Turturica.

De ce Dan Stanca asista, atat de pasiv, la propriul sau scandal

“Ziaristul crestin” Razvan Codrescu (Adolf Vasile Crivat) sustine insa ca si acesta ii este imputat celuilalt “ziarist crestin”, Dan Stanca, de catre conducerea ziarului. “Deoarece multi nu sunt la curent cu motivele pentru care, de mai bine de doua luni, scriitorul si jurnalistul Dan Stanca este santajat sa-si dea demisia de catre conducerea ziarului Romania libera, precizez (la solicitarile repetate ale unor frecventatori ai acestui blog) ca ii sunt imputate doua texte (calificate abrupt drept „antisemite” si „revizioniste”)”, sustine Codrescu Adolf.
Afirmatia lui Codrescu denota ca are aceste informatii chiar de la Stanca; altfel, cum ar fi putut sa fie atat de sigur?! Ciudat insa, in tot acest scandal declansat pe seama sa, Dan Stanca a asistat pasiv, de undeva, din umbra lui Codrescu si nu a avut nici o pozitie publica, barbateasca, sa-i spunem asa. S-a multumit in schimb cu trambitele portalului ROST, Claudiu Tarziu (doar naiv?!) si Razvan Codrescu si solidaritatea unor “ziaristi crestini” ca Ion Zubascu, Mihnea-Petru Parvu, Florian Bichir, Marius Vasileanu si personaje ciudate ca Dan Haulica, supranumit de intimi “mon colonel”, sau Sorin Iliesiu, celebru realizator de filme propagandistice comuniste, portavocea lui Vladimir Tismaneanu si co-autor al Raportului cu puternice note anti-ortodoxe si anti-romanesti, sau, si mai si, “cercetatoarea” Ruxandra Cesereanu, remarcata prin vivacitatea obsesiilor sale sexuale transpuse frecvent in scris, inclusiv in Aldine.

Efectul merelor stricate din cosul lui Codrescu. Tehnica amalgamarii

Alaturi de acesti “perversi ai mintii”, au cazut in capcana intinsa de Razvan Codrescu si oameni respectabili, unii dezinformati si de care s-a profitat pe masura – ca fostii detinuti politici Gheorghe Boldur Latescu si Raul Volcinschi – altii naivi, manipulati prin nemeritata incredere obtinuta prin inselatorie – ca domnul doctor Pavel Chirila – si altii introdusi pur si simplu in fals – ca Andreea Bandoiu, de la Fundatia Sfanta Irina, revoltata ca, desi i-a spus ca nu este de acord sa ii fie folosit numele, fara sa-si fi dat acordul, Razvan Codrescu nici nu si-a cerut scuze pentru gestul sau si nici nu i-a indepartat numele de pe lista mincinoasa. Efectul amalgamului este insa, fara indoiala, atins de Codrescu: cand pui mere stricate in acelasi cos cu mere bune, niciodata cele putrede nu vor deveni rumene, ci dimpotriva.

Practica securistica a celor trei D: Dezinformare, Diversiune, Denigrare

Cazul Dan Stanca-Razvan Codrescu este revelator pentru o cazuistica tipic securistica. “In locul unei explicatii clare, barbatesti, avem insa, in buna traditie comunista, zvonuri”, remarca Mircea Platon atragand atentia ca o astfel de practica duce foarte usor la manipulare si poate fi, cu adevarat, o diversiune. La fel, tot tipic securistica este reactia disproportionata a colportorilor “cazului Dan Stanca” fata de cei care ridica simple semne de intrebare, urmata de denigrarea profesionista a acestora, “intelectuala”, cand semneaza, sau ordinara, cand se pun sub acoperirea anonimatului, prin comentarii postate la propriile materiale fetide.
“Cazul Dan Stanca” nu este primul de acest gen. Inspiratorii lui se inscriu in tipologia celor care au actionat pentru “eroizarea” lui Horia Roman Patepievici, ilustrul fizician scos din anonimat si transformat apoi in guru al intelectualilor dilematici printr-o stratagema similara: inventarea unui urmaritor al Securitatii, a unei “persecutii” – prin victimizarea sa.

“Afacerea Badin”

La fel, din intamplare tot legat de “Romania libera”, este de remarcat si un alt caz, similar: “afacerea Badin”. Sotia bloggerului personal al lui Dan Voiculescu, Andrei Badin, lucra, inainte de prima restructurare a ziarului, la sectia scrisori: lipea si desfacea plicuri. Nu era singura. Mai avea inca cinci colege. Conducerea ziarului a hotarat ca si ziaristii isi pot lipi sau desface scrisorile si a restructurat sectia. Buldogerul Badin, in calitatea sa de “ziarist independent” a sugerat imediat ca este vorba de o “razbunare politica” si a declansat un atac concertat asupra ziarului. Laturile aruncate in spatiul virtual de Badin se suprapuneau, “intamplator”, cu momentele in care “Romania libera” publica dezvaluiri despre afacerile murdare ale lui Dan Voiculescu.
Badin, care, la fel ca si Razvan Codrescu, a fost infiltrat in zona batranilor fosti detinuti politici si a emigratiei legionare – ca si in cea a Casei Regale – pentru a le pulveriza din interior (ceea ce a si reusit), i-a gasit imediat un loc caldut sotiei sale: la Arhivele Nationale, ca secretara personala a acolitului lui Vladimir Tismaneanu, Dorin Dobrincu, autorul capitolelor anti-ortodoxe din asa-zisul Raport Tismaneanu (Editura Humanitas) si din pretinsul manual al Comunismului (Editura Polirom).

“Discriminatul” Zubascu

Ca sa incheiem intr-o nota mai vesela, este de semnalat si cazul extrem de grav de discriminare religioasa la care a fost supus (tot) la “Romania libera”, celebrul “ziarist crestin” Ion Zubascu, unul dintre sustinatorii infocati de astazi ai “persecutatului” Dan Stanca. Dupa cum poate va amintiti, si in cazul lui Ion Zubascu, dat afara cu adevarat de la ziar, s-a incercat tam-tam-ul unei liste de sustinatori pe modelul “societatii in civil”. Ion Zubascu raspandise zvonul – ca si in “cazul Dan Stanca” – ca a fost persecutat politic si mai mult decat atat, pentru ca este greco-catolic iar proprietarul roman al ziarului, Dan Adamescu, nu numai ca este ortodox dar, pe deasupra, tatal sau a fost si un legionar fioros. “Ziaristul crestin” de pe lista lui Codrescu ar fi fost dat afara in memoria Legiunii si a Capitanului, pentru ca, fiind greco-catolic, ponegrea Biserica Ortodoxa Romana (aceasta chiar e adevarat). Ei bine, in premiera romaneasca si mondiala, va pot prezenta adevaratul motiv al “persecutarii” discriminatului “ziarist crestin” Ion Zubascu: HOTIA ORDINARA!
Ion Zubascu a fost dat afara de la “Romania libera”, exact in urma cu doi ani, dupa ce a fost surprins furand cadourile de Craciun ale fostului redactor-sef, Bogdan Ficeac, la adapostul semi-intunericului. Dovada, bine vizibila insa, sta si acum pe banda video.
Dupa doi ani, un alt Patapievici, un alt Badin, un alt Zubascu, inventeaza un alt caz, la fel de fals, abil si pervers construit.
Rusine!
Parintele Iustin Parvu: “Duşmanii adevărului vor cu orice preţ să ne compromită. Ei nu mai vin să te atace direct, ca in alte vremuri, ci vin cu viclenie, cu inşelătorie. De aceea şi Mantuitorul ne spune să ne păzim de lupii cei in piei de oi!”

Turnesolul Eminescu si "savurosul Plesu". Demolatorii lui Caragiale si Eminescu se pretind de "dreapta". Cum se numesc cei care-i urmeaza? ALEGETI!

Stanga lui Plesu e dreapta lui Codrescu Adolf Marian Vasile, etc, etc, etc (papionul e la Patapievici 🙂
As putea spune ca prostul nu-are rost destul daca nu e si… Dar n-o spun.
PS: Oare, in conceptia Plesu-Codrescu-Tarziu, n-ar fi bine sa-l ridicam si pe Eminescu din fata Ateneului Roman si sa-i gasim un loc, acolo, undeva, pe cotloanele strazii Eminescu?…

P-urile ca E-urile din terciul cultural de "dreapta". Dan Stanca si Razvan Codrescu Adolf Marian Crivat Vasile – "Sfintii" Perversiunilor

ULTIMA ORA:
Aflu cu aceeasi surprindere ca si unii dintre “semnatarii” pe care i-am sunat ca nici pomeneala ca acestia, pe care-i stiam oameni vigurosi la minte, sa-si fi exprimat “solidaritatea” cu o persoana pe care nici nu o cunosc. Lista lui Razvan Codrescu pentru Dan Stanca este, asadar, falsa (cu exceptia lui Florian Bichir, probabil). Atentie “spirit al dreptei”: suntem in postul Craciunului!

“Crestinismul nationalist a facut de-a lungul istoriei mult rau.”
Dan Stanca, Romania libera
Miercuri, 23 Iulie 2008
“Spus cu o anumita duritate, mutarea unui mitropolit de la o mitropolie la alta, iertata-mi fie gura, e lucrul… dracului.”
“Daca Inalt Prea Sfintiei Sale ii pasa atat de mult de Arhiepiscopia Craiovei si de Mitropolia Olteniei, nu-si depunea candidatura pentru Iasi sau nu lasa sa-i fie depusa. Lucratura e la inalt nivel. Apetitul de revansa in biserica noastra nu are limite. Infrangerea lui IPS Bartolomeu este razbunata prin noua inscaunare a lui IPS Teofan. Cadrele bisericesti se muta fiindca orgoliile sunt mari.”
Dan Stanca, Romania libera
Marti, 11 Martie 2008
etc, etc, etc
Domnul Razvan Codrescu se zbate sa stranga semnaturi, dupa modelul demult fumat al “societatii civile”, recte Grupul pentru Dialog Social, pentru Dan Stanca, chipurile amenintat cu ocazia restructurarilor de forma si personal de la Romania libera, respectiv suplimentul Aldine. Foarte frumos. Solidaritate-solidaritate, dar sa stim si noi pentru cine…
“Cei trei „P”: În concepţia lui Sorin Dumitrescu, preşedinte al Fundaţiei „Anastasia”, există un triplet ireductibil al inteligenţei româneşti: Pintilie, Paleologu şi Pleşu. Celor trei „P”-uri, Sorin Dumitrescu alătură un alt prodigios „P” de la Puric (ca sa fie, totusi, si un crestinnota mea), explicând: „Nu este al patrulea „P”, ci „P”-ul care săvârşeşte acolada finală”. În alt loc („Aldine” nr. 348), Dan Stanca mai propune un „P”, Patapievici.”
Sursa: Dicţionar special (II) [Analiză literară]
de George Manole https://www.jurnalulliterar.ro/
Asa da “spirit al dreptei”! O “dreapta” cat mai viguroasa a tuturor celor care spurca Romania (mai putin Puricele crestin, care pisca bine, si masonul de Paleologu, ca s-a dus). Nu mai conteaza nici ca, intamplator desigur, “P”-urile “geniale” oricum nu prea au treaba cu neamul acesta…
Si ia uite ce aflu de la Razvan Codrescu, alias Vasile A. Marian, alias Adolf Vasile, alias Adolf Crivat Vasile, despre Dan Stanca, acum supus unor presiuni misterioase la Romania libera. Stanca este inca coordonatorul Aldine si il are ca comentator pe anti-ortodoxul Marius Vasileanu. Iar in suplimentul RL, din cate mi-aduc bine aminte, se lauda de zor Raportul Tismaneanu, cel mai marsav instrument anti-crestin de prelucrare a trecutului romanesc din ultimii ani (secondat, desigur, de recentul “Manual al Comunismului” aparut la Editura Polirom sub egida IICCR al lui Marius Oprea si completat cu succes de “Istoria literaturii” lui Manolescu, un Raport Tismaneanu al culturii romane). Dar sa-i dam cuvantul lui Adolf si margaretelor de pe blogul sau:
Dan Stanca este un Patapievici cu recuzită romanescă, împingînd radiografia “omului recent” (în localizare românească) pînă la consecinţele ei ultime, apocaliptic-sinistre. Eseistul Horia-Roman Patapievici şi romancierul Dan Stanca (Omul recent şi Pasărea orbilor au apărut la interval de doar cîteva săptămîni) se întîlnesc în “reacţionarismul” lucidităţii asumate, lansînd – mutatis mutandis – acelaşi S.O.S. şi sugerînd aceeaşi urgenţă “exorcizatoare”.
Oh! Este vorba de o recenzie a domnului Codrescu la cartea lui Stanca Pasărea orbilor (Ed. Albatros, Buc., 2001), din care mai retin urmatoarea inspiratie pseudo-critica:
Rezultă limpede că numitul Mioriţa (cinică, dar cam puerilă ironie onomastică!), artizanul tuturor “reeducărilor” teofobe şi antropofobe[3], se identifică structural cu Antihristul însuşi, întruparea apocaliptică a Diavolului – care, nota bene, e român neaoş, progenitura infernală pe care o clocim demult în falsa noastră înţelepciune (“Fă-te frate cu dracul pînă treci puntea!”), în resemnările şi compromisurile noastre istorice, în gregarismul nostru larvar! Trebuie să recunoaştem că de la “ţara lui Dracula” la “ţara lui Antihrist”, amîndouă “date dracului”, drumul n-ar fi nici prea lung, nici prea ocolit…
Tare, nu?!
Ai dracului eseistii nostri…
Da’ parca cam dau cu stangu’n dreptu’ (fara virgula), ce ziceti?!
Rasfoind cu mintea din Aldinele lui Dan Stanca ce-mi mai aduc aminte? De un oarecare Zoltan Tibor Szabo, tutar de-al lui Tismaneanu, care ne spune cum trebuie sa plateasca Romania si romanii pentru Holocaust si, inainte de a inchide repede cutia Pandoraldinei, ce mai sare din ea? O dezaxata care se pretinde si ea ceva pe langa sau sub sau peste Volodea Tismaneanu si Marius Oprea, un fel de subintelectualoida, pe numele ei Ruxandra Cesareanu. Ia se citim aici, integral, ca e prea suculent, pentru cine se zbate “spiritul de dreapta romanesc”:
O sfanta si cativa perversi
Ruxandra Cesereanu
Joi, 02 Octombrie 2008

Frumosii invinsi de Leonard Cohen (aparut la Editura Polirom, in traducerea lui Liviu Bleoca) este un roman fatis provocator, cu indeajuns de multe influente si tendinte: autorul insusi il considera a fi un roman pop, dar textul poate fi taxat, partial cel putin, si ca apartinand unei scriituri psihedelice; apoi cu siguranta poarta o amprenta joyceeana, fiind scris, nu in ultimul rand, in cateva dintre capitolele sale, intr-o maniera inrudita cu dicteul automat. Roman experimental suta la suta, apeland la un limbaj frust si la o sexualitate exbitionist-voyeurista
in care functioneaza un triunghi erotic: doi homosexuali grotesti, plictisiti si absurzi (F. si A., naratorii alternativi din carte) si Edith (sotia lui A., amanta lui F., moarta prematur). in afara lui Joyce, o alta influenta notabila asupra lui Cohen este cea a lui William Burroughs cu Pranzul dezgolit (ar mai fi, poate si Pier Paolo Pasolini cu inimitabilul si scabrosul sau roman experimental Petrol). Chestiunea homosexualitatii (dar si a heterosexualitatii) este pusa in sensul consumului de sex, fara nici o inhibitie, chiar cinic. Naratorii vizeaza sa schiteze un spectacol al orgasmului, o eliberare a acestuia din clisee. F. este un sexoman inveterat, care consuma oricat sex, secondat oricand si de masturbare; el moare, de altfel, din consum exagerat: organul sau sexual putrezeste din pricina excesului. Scenele de sexualitate in doi-trei sau in solitudine sunt relatate in chip delirant si suprarealist aproape: sexul si zemurile sale sunt proiectate fie ca niste elemente cosmice, fie ca zemuri derizorii. Autoerotismul ocupa un loc important in text, in scene descrise simili-paranoic, cu scop fals afrodisiac: Vibratorul (Danez) devine, de pilda, la un moment dat, personaj de sine statator. F. este personajul sfidator al romanului, intrucat, din cauza prea multei realitati, el construieste fantasme violente, abuzand de delir, prin sfaturi fantasmatice si orgiastice fata de care pudibonzii cititori si nu numai ar trebui sa isi astupe urechile. Este un delir care ar putea oripila. Autorul mizeaza, de altfel, pe reactia violenta a cititorului (precizez ca traducatorul respecta intru totul litera lui Cohen si ca transpunerea in limba romana este fidela, mizand tocmai pe agresarea si socarea celui care citeste). Dar delirul frondeur are un rol provocator inclusiv la nivel stilistic: Cohen si personajele sale intentioneaza sa obtina un catharsis prin oripilare, prin transgresarea tuturor limitelor moralitatii. Delirul sexual este sugerat si de scriitura experimentala, autorul apeland, pe ici, pe colo, la un mimat dicteu automat: “Exista Vreo Diferenta intre A Visa Geometrie si Pozitii Sexuale Bizare? …De Ce Am Fost Cusut De Pat impreuna Cu Niste Nimfomane?” Tot in acest roman este de gasit si cea mai excentric-plata (un paradox, fireste) definitie a sexului femeiesc: “vreo sase centimetri patrati de carne umana”!
Romanul este o pledoarie pentru redescoperirea sexualitatii, dar nu exaltat, nici patetic, ci cu un cinism frust: “Redati-ne sexul ascuns!” explodeaza la un moment dat personajele. O invitatie la felul in care sexualitatea trebuie sa bantuie, sa amusine, de aici abundenta unor cuvinte “rusinoase” ca erectie, orgasm, copulatie (in varianta lor stiintifica ori grobiana): sexele trebuie revelate in lascivitatea lor imediata, aceasta este ideea si miza. O buna parte din roman este consacrata trupului femeii, respectiv lui Edith: acesta este rememorat, fiind manipulabil sexual pana la satietate. “Toate partile corpului sunt erogene… Jos imperialismul genital!” scandeaza tenace F., intr-o teorie obstinata din romanul lui Cohen, care sustine ca orgasmul este posibil, mediat fiind de orice fel de atingere, oriunde; toate partile corpului si in general orice poate fi folosit in sexualitate. Orgiasticul din Frumosii invinsi nu este, insa, doar imediat; unul din naratori, A., sugereaza ca poseda un falus mental care il determina sa perceapa lumea exclusiv sexual. in delirul sau, A. declara ca lumea este dominata de perversiuni si violente (incest, viol, masturbare), in ciuda aparentelor bonome. El combina actul sexual brutal cu o mistica a revelatiei, cu sfintenia. Asa se face ca sexualitatea violenta (cinica, experimentala, avida de senzatii tari) este contracarata in roman (la nivel tematic) de relatarea vietii unei sfinte din secolul al XVII-lea, o irocheza indiana pe nume Catherine Tekakwitha; aceasta renunta la trup si la sex intr-un fel inedit: isi expulzeaza propriul sex din trup, printr-o sublimare mistica. Desi naratorul A. fantasmeaza sexual cu Edith, sotia moarta preschimbata intr-o plastelina erotica apta sa-i satisfaca imaginarul, acesta o venereaza, in acelasi timp, pe asceta, destrupata si desexualizata calugarita si sfanta Catherine Tekakwitha, fata de care incearca, in chip mistic, inclusiv o forma de seductie. Sexualitatea (vizibilitatea sfintei) este adesea tamaduitoare: nu in zadar un indian irochez – de pe vremea Catherinei Tekakwitha – se tamaduieste de moarte numai dupa ce asista si se perinda printre cuplurile tinere din sat, care se acupleaza orgiastic.
Frumosii invinsi exceleaza prin sarcasm sexual, dovedindu-se a fi un Satyricon adaptat la anii saizeci ai secolului XX (cu toata revolutia lui sexuala), o liturghie neagra (cum si marturiseste autorul) a sexului rasfirat si pulverizat si a amoralitatii programatice, un text care isi are doza lui asumata de stridenta, functionand pentru cititor ca un montagne russe. Nu este vorba doar de voyeurism si picanterie, ci si de o detasare de sex tocmai prin revelarea halucinata si halucinanta a acestuia. Ramane sau nu ca cititorul sa guste si sa nu fie speriat de acest heavy orgiastic cu tendinta. Iar acum citatul pentru care am optat si care e un fragment dintr-un intentionat dicteu automat: “vino sus tare ca alama balon din par mlastina mic piele cos din dragoste forma solid umflatura pentru limba mizerie mare instiintare oh dezgluga dezascunde desparuieste desineaca sau dinti copoi te avertizez dinte pica dinti caini dezlegati neiubiti biciuiti forma forma tu margea tu mica boanta baieteasca sexdefata forma ordin mic periscop din femeie straina submarin disparut niciun om nu poate patrunde sa iasa vreodata sa iasa din oceanul menstrual femeiesc mecca sau ferma mister paturi sa iasa sa iasa de unde nu voi merge niciodata din adanc scoica intinde din branhii fara aer iarzi de la covorul lat cenusiu fundul plin de stridii al sufletuluidefata departe departe amazon sex control mai sus mai sus” – si as putea continua indeajuns incat sa aduc eventualul cititor la disperare. Dixit.
Din aceeasi categorie:
Tragedia Holocaustului
Romanii si Vaticanul
Verbiajul Palahniuk
Brrrr…
Ce mai aflu de pe blogul lui Razvan Codrescu Adolf Marian Crivat Vasile: ca s-au adunat deja zeci de semnaturi si se solicita cat mai multe. Zau? De ce?
Pai hai sa vedem unde duce hei-rupismul spiritist al dreptei de mucava: domnul doctor Chirila ajunge sa-l sustina pe unul dintre detractorii IPS Teofan, Iulian Capsali isi da mana cu un Florina Bichir, iar respectabili fosti detinuti politici, ca domnii profesori Marcel Petrisor si Raul Volcinschi, si altii, si altii, ajung nici mai mult nici mai putin in aceeasi barca cu un cunoscut “stralucit” agent kominternist – deci cei care le-au produs chinurile si experimentele din inchisori si au distrus trecutul, prezentul si viitorul Romaniei – ca Dan Haulica, poreclit “mon colonel”, unul dintre magistrii din umbra ai gastii anti-romanesti Plesu-Liiceanu-Dinescu, despre care Raoul Sorban afirma ca aveau ca criteriu de recrutare pidosnicia. Ptiu, drace!, asta sa miste viguroasa dreapta?
Cui foloseste terciul acesta?
“Dreptei” elitiste, “dreptei” fripturiste sau “dreptei” proletcultiste?
In nici un caz biet Roman saracului…
Vezi LISTA FALSA a semnatarilor lui Codrescu pentru Stanca la
Detalii despre Marele “P”, laudat de “D”&”C”, pripasit prin Romania in cautarea trupelor pierdute ale Armatei Rosii, aici:
Powered by WordPress

toateBlogurile.ro

customizable counter
Blog din Moldova