Posts Tagged ‘stramba-dreapta’

Romania a ramas in urma si din cauza unor homosexuali ca Djuvara, Plesu si Liiceanu. Dreapta de centru-extrema stanga a “cremei” de intelectuali GDS, profitorii tuturor regimurilor

Titus Filipas: Spiritul de geometrie la domnul Neagu Djuvara

De blogideologic

„De fapt, dacă priveşti sferic, dreapta e la centru.” Eu ştiam ceva numai despre vederea emisferică a ochiului de peşte. Iar Blaise Pascal scria  despre spiritul de geometrie şi spiritul de fineţe : în spiritul de geometrie „les principes sont palpables, mais éloignés de l’usage commun … Mais dans l’esprit de finesse, les principes sont dans l’usage commun et devant les yeux de tout le monde.” Atât despre „vederea sferică” a lui Neagu Djuvara. Cu ce prilej a fost declaraţia sa de optică geometrică ? +O parte importantă din intelighentsia românească s-a reunit aseară la Marriott pentru a discuta despre „reperele intelectuale ale dreptei”.+ Crema cremei intelectuale din România este listată la https://www.romanialibera.ro/arte/carte/despre-morala-dreptei-cu-intelectualii-romani-207392.html : „cei mai prestigioşi intelectuali ai ţării […] Neagu Djuvara, Andrei Pleşu, Gabriel Liiceanu şi H.-R. Patapievici.” Andrei Pleşu are vizibile scăderi de memorie, a ajuns să confunde revoluţia (melanj sângeros între răscoala de la 1907 şi răscoala din Tatar Bunar, totul coordonat în doctrina anti- românească a lui Rakovski) cu CPUN-ul. Dar ochiul de veghe în vîrful piramidei de dreapta este cel al lui Gabriel Liiceanu : „este nevoie mereu de o busolă care să arate nordul moralităţii […] intelectualii să devină repere morale şi să se instituie ca moralişti.” Dacă situaţia României nu ar fi atât de tragică, împinsă aici de „societatea civilă” ai cărei lideri au fost, şi sunt, aceşti culturnici GDS, aş râde.

Titus Filipas

Subsemnez

ULTIMA DORINTA pentru martirii de la Aiud. Manastire sau gheseft? Anti-cip sau cu cip? Liber sau sclav "inovator"? Om sau sarpe?

In urma cu exact 45 de ani, detinutii politici din inchisorile comuniste, cati mai ramasesera din cei 2.000.000 de incarcerati, erau aruncati afara, bolnavi, schiloditi, dar biruitori. Calcasera pe moarte si iesisera din iad. Asa cum aproape nimeni nu si-a adus aminte ca pe 16 mai 1812, la Hanul lui Manuc Bei din Bucuresti, rusii isi insuseau Basarabia, o zi neagra din istoria Romaniei, nici ziua de 14 mai, zi a eliberarii detinutilor politici, si, totodata, ziua de praznuire a Sfintilor Inchisorilor, nu si-a gasit locul in grabita istorie cotidiana.
Anul acesta, mai mult ca oricand, cei 45 de ani ne amintesc si de cei 45 de comunism si de cei 20 de ani de la eliberarea romanilor de comunism, in 1989. Au trecut 20 de ani aproape fara nici o schimbare pentru fostii detinuti politici anticomunisti, multi cu temnita tot de 20 de ani. 20 de ani de viata, rapiti de bolsevici si redaruiti de Dumnezeu, multora dintre ei, care acum, la 90 de ani si peste, se tin mai verzi decat brazii si lupta in continuare pentru libertate. Libertate intru Dumnezeu. Tocmai de aceea si vor, pentru camarazii lor, ucisi bestial la Aiud, ca si in alte zeci de lagare ale suferintei si biruintei, de la Pitesti la Gherla, de la Ramnicu Sarat la Jilava, de la Poarta Alba la Canal, o sfanta manastire, pentru sufletele lor din ceruri.
O astfel de initiativa, dorita inca de la eliberare de parintele Justin Parvu si binecuvantata si de marele duhovnic Arsenie Papacioc, ambii slujitori ai Ortodoxiei Romane la 90 si 95 de ani, cu zeci de ani de temnita, chiar la Aiud, ar putea sa ia fiinta, in sfarsit, anul acesta, la Rapa Robilor, unde oasele mucenicilor ies din pamant la arat. Este ultima dorinta a arhimandritului Justin Parvu, duhovnicul neamului, din Muntii Neamt. Si totusi, nu si-o poate vedea indeplinita prea usor. O suma de interese meschine ale unor fete neobrazate aproape au deturnat proiectul initial al parintilor duhovnici, al unei manastiri care sa cinsteasca memoria martirilor anticomunisti. Un proiect cu valente arhitecturale ce tin de ritualuri straine de Romania incearca sa se insinueze in planurile ierarhului local, IPS Andrei Andreicut. “Manastirea, care se va naste, nu poate sa amestece in niciun chip alte structuri si simboluri, oricat ar fi ele de demne, cata vreme ele nu apartin vietii traditionale a Bisericii noastre”, o spune direct parintele Justin. Dar problema s-a si ramificat: un mult dorit centru de martirologie – proiect al savantului ortodox dr Pavel Chirila -, absolut necesar pentru studiul generatiilor viitoare, a ajuns sa fie, din neintelegere, afiliat proiectului necrestin.
Locul pe care ar urma sa se inalte asezamantul monahal al martirilor inchisorilor a fost sfintit recent de Inaltul locului, care, supus unor acte de diversiune si dezinformare profesioniste, a uitat sa-l invite tocmai pe cel care si-a luat drept datorie sfanta de onoare ridicarea sfintei manastiri: Parintele Justin Parvu. Desi a semnalat acest lucru, cu mare intristare, parintele nu a primit nici pana acum un raspuns potrivit: “Cu durere va spun ca eu nu am fost instiintat cu privire la aceasta sfintire, despre care am aflat ulterior. Sfintirea aceasta a fost foarte surprinzatoare pentru mine si mi se pare o lipsa de respect, fata de cei care au suferit in inchisori”. Batranul duhovnic o spune foarte limpede: “Aceasta sfintire ce a avut loc la Aiud socot ca trebuia facuta in prezenta celor care sunt primii indreptatiti sa vorbeasca acolo – fostii detinuti; ei insa au lipsit cu desavarsire. Cu multa durere suport aceasta jignire care este adusa martirilor si eroilor nostri de altadata. Ce se va face pe locul acesta sfintit pentru biserica si cum se va face? Ce planuri sunt de fapt?”
Pentru ca au fost mai multe proiecte, inclusiv mai actoricesti, parintele cere sa nu se incerce confiscarea suferintei martirilor: “Aici nu se poate monopoliza, nu poate interveni nimeni care sa profite de pe urma sacrificiului lor, pentru ca este blestemul lui Dumnezeu peste tot cel care ar cauta sa deranjeze acest scop maret al eroilor nostri din Aiud. Nu se poate! Este strigator la cer sa cuteze cineva sa-i dea alta nuanta sau coloratura decat numai pentru ceea ce a fost menit.” Parintele, desi ignorat pana acum, ne spune ca aceasta este ultima sa dorinta: “Mare dar de la Dumnezeu ar fi pentru mine sa vad aceasta biserica inaltata si sfintita, dupa care sa pot spune impacat: Acum slobozeste pe robul Tau, Stapane, dupa cuvantul Tau in pace.” Ii va fi ascultata?

A INCEPUT CIRCUL HOMOSEXUALILOR. ProTV incita la violenta si militeaza pentru "casatoriile" intre homosexuali, inclusiv pe net


Sa ne cunoastem scriitorii “ortodocsi”: Dan Stanca si Mircea Cartarescu – Orbitor, apologetii "stramba-dreptei" alaturi de Codrescu si bietul Tarziu

“Crestinismul nationalist a facut de-a lungul istoriei mult rau.”

Dan Stanca,
Romania libera
Miercuri, 23 Iulie 2008

Fanariotismul, balcanismul, ortodoxismul si comunismul, toate “lumini venite de la rasarit”, ne-au tras mereu inapoi, cu sau fara voia noastra, despartindu-ne de civilizatie. E inutil sa le negam sau sa le consideram o fatalitate. Ele sunt parte din fiinta noastra, sunt subconstientul nostru poate necesar. Unele dintre ele vor trebui eliminate energic… Altele, ca ortodoxia si balcanismul, ar trebui imblanzite, reconvertite, sublimate, transformate din frane ale progresului in marci ale diferentei, ale specificului nostru cultural… Sunt ortodox si balcanic, dar asta nu trebuie sa ma impiedice sa fiu european si cetatean al lumii. Va trebui ca, de maine incolo, psihologia noastra, cu componente ale ei vechi si puternice ca patriotismul, sedentarismul sau faimoasa resemnare mioritica, sa-si revizuiasca notiunile.”

Mircea Cartarescu – “Cele doua patrii”
2 ianuarie 2007 – Jurnalul National
(pe vremea cand nu-l deranja ca-si primeste salariul de la securistul de Dan Voiculescu, mai ales ca si “condamnatorul comunismului” Vladimir Tismaneanu scria si publica alaturi de el, ca si acum, la Evenimentul Zilei, si isi primea tainul din aceeasi tescherea hoteasca)
“Mircea Cartarescu este, de departe, cel mai important scriitor care a iesit din literatura postbelica. Exista la el amprenta geniului!”
Nicolae Manolescu
“Orbitor. Aripa dreapta” este o “tâsnire a viitorului în prezentul nostru”, una dintre marile carti ale lumii, a spus Gabriel Liiceanu. El a mai spus ca este incintat ca grupul celor care „terorizeaza“ si „manipuleaza“ cultura romana s-a marit cu un membru. Astfel, acum, in opinia directorului Editurii Humanitas, ar fi patru scriitori romani care domina piata cartii prin tirajele vindute: Mircea Cartarescu, Andrei Plesu, Gabriel Liiceanu si Horia-Roman Patapievici. „Pe lînga cei trei boieri ai mintii, a aparut al patrulea“. Ceilalti, Andrei Plesu („Despre îngeri“) H.R. Patapievici („Omul recent“) si Gabriel Liiceanu („Usa interzisa“).

“Cei mai valoroşi prozatori apăruţi după 1989 sunt,ca să nu rămânem evazivi, Mircea Cărtărescu şi Dan Stanca”.
Alex Stefanescu
Romania literara
Idei in Dialog
Director Horia Roman Patapievici
Lecturi formatoare
01 Aprilie 2008
Zece Dan Stanca, zero Radu Aldulescu
“Un substantial interviu cu Dan Stanca (autor exceptional, dar deloc alintat mediatic) reuseste Ion Zubascu in Romania literara nr. 9 din 7 martie. Un scriitor care se dovedeste ca-si citeste cu atentie si respect de breasla criticii, un om cu constiinta profunda a scrisului, moral si smerit pana la autoanihilare, constient, logic si realist pe cat de liric, de permeabil la metafizica si ezoterism. (…)
Cu admirabil, exemplar bun-simt rezolva Dan Stanca intrebarea privind o eventuala „competitie“ cu Mircea Cartarescu. („Ma refer“, precizeaza Zubascu, „la acele pagini din romanele tale in care ai o imaginatie dictatoriala, funambulesca, parca scapata de sub orice control“). „Cred ca intrebarea e deplasata. Nu poti sa fii in competitie cu cineva ale carui carti au fost traduse in peste zece limbi, iar tu in nici una. Dar daca e vorba de o competitie, in sensul cel mai putin competitiv al termenului, atunci ma simt onorat de faptul ca uneori strabatem aceleasi campuri simbolice si zabovim asupra unor metafore inrudite“.
Chapeau! Si asa-mi aduc aminte inca o data ce frumos, cu cat firesc si tandra pretuire confraterna, s-a asezat, cuminte si tacut, in asistenta Mircea Cartarescu anii trecuti, la Bookfest, cand se lansa un roman de Dan Stanca…”

Ohh…

Pai haideti sa vedem impreuna din “campurile simbolice” si “metaforele inrudite” pe care “zabovesc” cei doi scriitori, editori si ziaristi crestini, ba chiar ortodocsi:
Mircea Cartarescu
“Orbitor. Aripa Dreapta”
“Uite cum e cu tara: cica limbricul iese cu fi-su dintr-un cur plin de cacat, ca sa-i arate cum e afara (…). Limbricu-ala mic se gindeste ce se gindeste si dup-aia zice: “Pai, taticule, dac-aici e atit de frumos, de ce trebuie sa traim noi in gaura aia paroas?, in duhoarea aia de cacat, in bezna aia groaznica?” Da’ taica-su-i zise rastit: “Fiule, sa nu mai vorbesti asa! Aia-i Patria!”” (pg. 58)
“Pina si-mparatul Nero se spala la cur cu Dero” (pg. 61)
“”Avem ciorapi pentru femei cu gauri”, de unde discutia trece de la politica la femei, la gaurile lor paroase dintre picioare, la ce sa le faci ca sa le innebunesti… Pe cind unul le zice, a nu stiu cita oara, despre bilutele de rulment pe care si le-a bagat el pe sub pielea pu..i” (pg. 62)
“ii placea sa-si puna degetul pe fund si sa-l miroase apoi” (pg. 84)
“Acolo faceau parintii lui caca si pipi, asa cum el facea la oala (…). In plus, de cite ori un caca-i iesea din fund cadea pleoscaind in apa” (pg. 85)
“Dar toate fetitele si toate femeile aveau o gaura-ntre picioare, care era pasarica lor” (pg. 151)
“dragule… da-mi-o… te rog, te implor, da-mi-o si-n popou…aaaaah! aaaaah!” (pg. 185)
“O fu.. in urechi, o f… in urechi, o f… in urechi” (pg. 191, cei sapte pitici despre Alba ca Zapada)
“altu’ pe piz… ma-sii” (pg.199)
“Li s-a urit cu binele, fu… in gura de prosti” (pg. 199)
“nu ne e frica de p… astea” (pg. 199)
“Fu… mama ma-sii de situatie” (pg. 199)
“pastele si grijania ma-sii!” (pg. 199)
“imi bag pu… in regina Angliei” (pg. 241)
“Ma fu… in ea de Casa Alb?” (pg. 241)
“CIA ce cacat e” (pg. 242)
“Cica o armata de spermatozoizi tisnesc dintr-o pu… si merg, voiosi si viteji, printr-un tunel lung si intunecos. Abia asteptau s-ajunga mai adinc, in piz… gagicii, sa-si faca treaba acolo. Ca orice oaste, au trimis o iscoada inainte, sa vada ce si cum. Dupa o vreme iscoada se-ntoarce si striga: “Fratilor, sintem pierduti! Am dat de cacat!”
“”Este pu… ciobaneasca? tipul pu… rominesti”, recita Dumnezeu cu patos” (pg. 276)
“Era complet gol, cu pectoralii puternici ca doua scuturi si cu sexul erect pe pintecul tare ca piatra, lipsit de buric” (pg. 329)
“Caci sfint era sa lingi cu devotiune scrotul iubitului tau” (pg. 339)
“La rindul ei, femeia primea-n gura calda, rujata, tumefiata de dorinta, capul umed al penisului, pe care-l sugea amintindu-si sfircul matern, din care supsese odata certitudine si ocrotire” (pg. 339)
“Acum ea avea picioarele prinse sub umerii lui, iar barbatul, sprijinit intr-un cot, ii simtea cu degetele pulpele, anusul umed, buzele cleioase ce-i umezeau penisul, pubisul naclait de sudoare” (pg. 341)
“Fesele barbatului izbeau acum ritmic, neiertator. Ouale, vizibile prin punga lor de piele, loveau anusul si fesele femeii, care-ncepu sa scoata strigate aspre si indemnuri obscene, spuse brutal” (pg. 341)
“Nunta spermiei (!) cu ovulul este mandala (!) ce ne deschide-ntelegerea mintuirii” (pg. 343)
“Iar Miriam, israelita, stra-stra-stra-bunica lui Mircea din partea tatalui” (pg. 345)
“Mendebilul avea s-o aduca si pe Silvia, singura de data aceea, si aveau sa se dezbrace amindoi si el avea sa-i vire bara lui de carne in pasaric?” (pg. 360)
“Noi nu-l primeam nici pe popa cind venea cu botezul” (pg. 364)
“Cind se pogoara asupra lor (Duhul Sfint), cum s-a intimplat intr-a cincizecea zi de la inalaarea lui Isus, oamenii prorocesc (sic!) si vorbesc in alta limb?” (pg. 385)
“Vrei sa ne fu… in cur? Mi-am amintit, fulgerator, din bancuri si din palavrageala copiilor.
Homosexualii. Poponarii. Curistii (…). Unii oameni nu si-o bagau in gaura femeilor, ci in fundul altor barbati. Erau cei mai rai dintre toti, caci oamenii mari faceau prostii cu nevestele lor ca sa aiba copii, dar poponarii si-o bagau acolo, in caca, pe unde trageai pirturi, de unde-ti ieseau, citeodata, cind te minca, vermisorii (…) Cica la un closet public un tip si-a dat pantalonii jos sa se pise si tocmai atunci a trecut pe-acolo un homosexual, care i-a infipt-o numaidecit si a fugit. Suparat rau, tipul a luat-o la fuga dupa el, pin-a ajuns intr-o psdure. Acolo i-a pierdut urma, dar a vazut un om stind in pragul unei colibe. “Hei, n-ai vazut pe-aici un poponar fugind?”, a intrebat tipul. “Nu, zice omul, dar poate l-o fi vazut nevasta-mea: Ioaneee!”. Fiindca si ala era tot un poponar” (pg. 381).
“Printre romini erau mai multi homosexuali decit in toate celelalte popoare, fiindca toate se nascusera din Adam si Eva, numai noi din Decebal si Traian” (pg. 382)
“Si noroiu-asta gros, de caca si pipi, de hirtie de ziar botita, cu care te-ai sters la fund, de muste verzi roind si de viermi grasi suindu-se pe peretii unui closet de tara, din fundul curtii, unde-ti venea sa versi de cum si-arunci ochii in gaura aia puturoasa si colcaitoare, se ridica, incet, in camera lui Dan, acoperind mobilele si jucariile, ingropindu-ne pina la glezne, pina la genunchi, pina la briu, incit fundul gras al Nebunului nici nu se mai vedea, si-apoi urcindu-ne caca si pipi amestecate, din zeci de funduri si pu… si piz…, si mate, pina la git, pina peste gura, peste nari, peste ochi, pina la tavan, dospind acolo o vesnicie si pastrindu-ne vii, inotind, zbatindu-ne, inghitind materia aia imunda.” (pg. 381 – 382)
“Dar Biblia este achiropoietica, Mirceo, si la fel povestea vimanelor, a anciliei, a calului de fier si a inelului lui Gyges” (pg. 386)
“un popor din care fiecare cetatean era cu mult mai vestit decit orice ins care facea pipi” (pg. 397)
“Nu mai stiu cum s-ajunga mai repede prin parcuri si prin boscheti, in Cismigiu, la Kogalniceanu, la Unirii, ca sa se-nclesteze lubrici unii de altii, sa ridice nerusinat fustele de piatra, pline de cute, ale muzelor, dezvelindu-le fesele rotunde, sa le trinteasca pe pamintul inghetat si sa le patrunda cu falusurile de metal”
“Pina spre dimineata, barbatii celebri ai neamului, cu hainele intr-o totala dezordine, cu grozave falusuri intaritate, si-au risipit saminta de cuart lichid in vagine de porfir si onix, intre labii de bronz si de ghips, pe tite de piatra si calcar” (pg. 405).
“Ca ma-sii i-a placut sula neagra” (pg. 413);
“Nu-i de mirare ca toti moldovenii de azi ii seamana ca doua picaturi de apa: pitici, peltici si degraba varsatori de singe nevinovat” (pg. 420)
“Sint barbat si femeie, copil si batrin, criminal si ascet, fiara si inger. Sint creier care ejaculeaza si testicule ginditoare” (pg. 445);
Catre Dumnezeu: “Ai scris cu neuronii mei, ai format bucle din venele mele. M-ai proiectat intreg in cartea asta ilizibila, in care Mircea scrie despre Mircea, care scrie despre Mircea” (pg. 445)
“Tineam fiola de Quilibrex, mare si cilindrica asemenea unui penis in erectie (caci in somnul paradoxal, indiferent de continutul visului, penisul ne e intotdeauna erect)”. (pg. 454)
“Nici nu termina Ionel de spalat vasele ca se si pomenea cu tovarasa Emilia de la Biroul de Partid peste el, in toale de sex din dantela roza, cu pielea ei numai pistrui, vizibila prin ochiurile de plasa ale ciorapilor, cu titele acum cam cazute, cu nitica burta si ceva vergeturi, dar inca futesa pina la Dumnezeu. Si, una-doua, il tira ca o paienjenita in dormitor, unde incepeau circul si nebunia… “dragule, da-mi-o… te rog, te implor, da-mi-o si-n popou… aaaaah! aaaaaah!”” (pg. 184-185)
“Mai apuca sa strige o data “Que viva Somoza, el Padre de la Patria!” inainte de a fi apucata de hoarda aia de flacai statuti, care o mincau din ochi, de a fi despuiata din citeva smucituri, trintita la pamint, silita sa desfaca picioarele si infipta temeinic de caporal, pe cind ceilalti, ce ivisera niste stangi enorme, cum ea nu mai vazuse niciodata, se-ngramadisera in jurul fetei ei, silind-o sa le inghita cite una si cite doua, si… “ah! aaaah! trage-mi-o, Ionele, da-mi-o mai tare, iubitule, ia-ma pe la spate, scumpule! Ah! Aaaaaah!” Estera, care jumatate de ora ii soptise lui Ionel la ureche, tot mai infierbintata, scenariul asta tacanit, statea acum in patru labe in patul conjugal, doar intr-un furoas roz ce i se adunase-n jurul mijlocului, si gemea patrunsa de securistul gol, cu pieptul paros si fata congestionata. Nu mai era femeia de odinioara. Titele scoase din cupele furoului ii atirnau acum pina catre cearceaf, pintecul ii era umflat de parca statea sa nasca, pe fundul mare si greoi ii aparusera vergeturi dizgratioase. (…)
“A muerte las Sandinistas!”, urla citeodata, pentru culoare locala, iar bietul Ionel, in lipsa de alte cunostinte de spaniola, ii tinea isonul cu cite un “Oli!” nu prea convins. “Si-acum in popou, scumpule” gifii femeia. (…) Asa ca si-o scoase cuminte din lacasul licit si intra adinc in cel ilicit, la fel de larg ca si primul de atita folosire. Tocmai pompa ultimiii stropi de snaga (“fratilor, sintem pierduti! am dat de cacat!”” in tunelul acela fierbinte cind se opri deodata contrariat” (pg. 468-469).
“Mama, ii spun, stii de ce am venit? Da, ti s-a facut dor sa-ti mai dau o tita”” (pg. 498).
“A fost apoi alta femeie in viata mea plina de femei si cadavre, si cel mai adesea de cadavre de femei. O curva cu bereta roz, de parc-ai vedea o aura-n jurul capului unei tirituri goale, pe cind ti-o suge ingenunchiata” (pg. 505);
“Ne scoteam apoi animalele din pantaloni si ni le frecam inchipuindu-ne curvistinele alea vii si in pielea goala, pina ce scuipam din noi o flegma ce le pata osemintele. La inceput abia daca aveam zece ani. Ambitia mea era ca snaga sa-mi ajunga pina la fluturele Cocai” (pg. 505-506).
“Zece planse ale testului Rorschach, pe care mi l-au facut si mie porcii de doctori de o mie de ori, mai ales dupa ce au gasit pisicile alea uriase in care era o placere sa bati cuie: intram in ele usor ca intr-un mar fraged, si zbierau ca oparite, de mai mare dragul. Ce tare ma distram cu dobitocii aia in halate albe. Ce vezi aici, baietel? Piz…, chiar asa le spuneam in fata, privindu-i cu ochisorii mei nevinovati, piz… cu buzele desfacute” (pg. 506)
“Ma gindeam ce n-ar da toti mucosii sa-si poata dezumfla si impacheta mamele ziua, ca sa scape de timpitele lor guitaturi moraliste, si sa le umfle iarasi noaptea” (pg. 510)
“Desi curva de viata in care m-am pomenit – diavolul stie ca n-am vrut-o – a fost pentru mine un rahat fara margini” (pg. 504);
“inainte sa ies cu capu-n fata plin de rahat si de spuma, acolo, in cortexul
parieto-insular, deasupra iadului din talamus” (pg. 511);
“Erau intii fundatiile, sistemul de canalizare unde rataceau pe marginea unor suvoaie de rahati si urina si prezervative pline, innodate, si hirtie igienica flescaita” (pg. 511);
“De pe atunci minunea de cacat a vietii mi se parea o gluma proasta” (pg. 514);
“ma-ntreb acum daca nu cumva tot infernul nu e decit o ferma ce mulge creierele de substanta P.” (pg. 516);
“Eram din nou sorbit in rectul prin care venisem” (pg. 518);
“oricit as fi batut, ucis, violat (si o faceam de la sapte ani), mireasma entuziasta a crimei imi parea abia un iz de rahat” (pg. 519);
“Am avut milioane de tirfe, in masa lor colcaitoare de tite, cururi si vulve” (pg. 519);
“Am exersat sodomia” (pg. 519)
“medalioane cu flocii vreunei tirfe” (pg. 522);
“Am regulat la curve batrine de mi se facuse si scirba” (pg. 524);
“Cit am frecat menta la Kourou” (pg. 525);
“caci nimic nu e-ntimplator in curva asta de viata” (pg. 526).
“Asemeni acetilcolinei, dopaminei, sau serotoninei, sperma cu milioanele ei de fiinte pe jumatate, avind mate de diamant si rinichi de rubin, grabea catre receptorii postsinaptici, pe care-i ocupa, eliberind ionii de calciu si de potasiu (…). Acolo, in fisura ingusta dintre uter si gland, se petrecea a doua nunta, a fratelui si a surorii noastre estropiate, minusculi si totusi identici cu noi in afara infirmitatii lor monstruoase. Barbati si spermatozoizi, femei si ovule alternau la nesfirsit pe stringul gigantic ce urca din primele celule risipite-n ocean catre ingeri si catre Dumnezeire. Nunta spermiei cu ovulul este mandala ce ne deschide-ntelegerea mintuirii (…). Ne agitam coditele vibratile in gelatina tulbure a istoriei” (pg. 342-343).
“Cind m-am trezit, am stiut ca mama avea o pata de lupus eritematos pe sold. O vazusem de multe ori, in adincul timpului, cind ea umbla goala prin casa in dupa-amiezele incinse. O stiam goala, ochii mei de la doi si trei ani o vazusera si o tineau minte. Dar apoi, cind ne mutaseram la bloc si mama lucra la covoare persane, n-o mai puteam vedea decit goala pina la briu, cu sfircurile de aceeasi culoare ca fluturele de pe sold, acum interzis mie”…

Doamne pazeste! Din decenta pentru (unii) cititori nu am redat toate cuvintele asa cum apar ele in faimosul volum “de Nobel” publicat de nu mai putin faimoasa editura Humanitas (fosta Editura Politica a PCR oferita “disidentului” Liiceanu de Iliescu-KGB)
Iata in continuarea si cum reactioneaza aceeasi publicatie elevata, de “dreapta”, “Idei in dialog”, condusa de adulatul (de catre Codrescu) “filosof” Patapievici, la simpla critica a romanului “Orbitor”:
“In schimb, ce miros de putreziciune – cu o ranchiuna de suflet mic, analfabet moral si otravit de frustrari – se degaja din pseudorecenzia la Orbitor semnata de Radu Aldulescu in Cuvantul nr. 3 din 2008! Lasa ca nu-i consult ca subiectivitatea unui scriitor sa demonetizeze subiectivitatea altuia, dar sa afirmi sus si tare ca „pe langa lipsa unei minime abilitati de a pune in pagina intamplari mai interesante decat jocuri de copii in fata blocului, autorul n-are simtul oralitatii necesare vervei de care face abuz“, ca Orbitor este „o dezamagire crunta, bulversandu-ma si ofensandu-ma mai adanc decat orice carte proasta“, pe scurt – „o sinistra maimutareala stilistica autopastisanta“, apoi asa ceva e-o mostra de pura ne-simtire estetica si grobianism de satra.”
“Zece Dan Stanca, zero Radu Aldulescu”
Limbaj elevat, nu gluma… Cam a la Vasile Adolf Marian Crivat Razvan Codrescu si Tarziu. Se vede ca au si o sursa de inspiratie pe masura… De stramba-dreapta!

Sa ne cunoastem scriitorii (si sustinatorii, in cazul lui Dan Stanca): Nicolae Manolescu si Ion Zubascu impotriva lui Cezar Ivanescu

„Factorul hotărâtor al revoluţionării literaturii noastre este Partidul, chiar numai pentru faptul că avangarda marxist-leninistă a clasei noastre muncitoare e arhitectul structural [al] prefacerii sociale şi politice, al unei noi realităţi, al unui nou tip uman, mult mai evoluat, care pune scriitorilor probleme noi, mult mai complicate…”
Nicolae Manolescu

„Pentru că a batjocori Sufletul unui Om nu se poate plăti nici cu întreaga lume“
(un post scriptum la cazul Cezar Ivănescu sau despre cum înţeleg unii libertatea, solidaritatea şi onestitatea)

Celor care au comis un păcat iremisibil [„pentru că a batjocori Sufletul unui Om nu se poate plăti nici cu întreaga lume“], celor care tind mereu să inverseze Valorile, prin sfidarea Adevărului şi prin trufie diabolică, le aminteam şi le reamintesc şi acum că: „Dreptatea-n Lume singură lucrează“.
Având această convingere vă voi spune, din nou, câte ceva despre „inversarea valorilor“ ca modalitate plenară de manifestare a „moralei socialiste“ şi a „Omului de Tip Nou“, chintesenţă a zecilor de ani de aplicare a „umanismului socialist“. (După cum stupefiant şi categoric ne anunţa şi tânărul, pe atunci, Nicolae Manolescu: „Factorul hotărâtor al revoluţionării literaturii noastre este Partidul, chiar numai pentru faptul că avangarda marxist-leninistă a clasei noastre muncitoare e arhitectul structural [al] prefacerii sociale şi politice, al unei noi realităţi, al unui nou tip uman, mult mai evoluat, care pune scriitorilor probleme noi, mult mai complicate… Întregul nostru front scriitoricesc a înţeles că literaturii noastre îi revine – aşa cum spunea tovarăşul Gh. Gheorghiu-Dej la Conferinţa pe ţară a scriitorilor, în cuvântarea din 24.I.1962 – misiunea de mare răspundere de a contribui prin toate forţa ei de înrâurire la formarea şi dezvoltarea conştiinţei socialiste, la formarea omului nou, a moralei socialiste…”, Nicolae Manolescu, Literatura română de azi, Contemporanul, nr. 34 din 21 august 1964).
29 ianuarie 2008, după-amiaza. Dl. Ion Zubaşcu răspândea (electronic, prin e-mail), “cot-la-cot” cu agenţia NewsIn [parte a trustului Realitatea-Caţavencu] şi Mircea Dinescu, ştirea calomnioasă şi neprobată prin nimic, conform căreia Cezar Ivănescu ar fi făcut poliţie politică. Inocenţă, credulitate? Nicidecum. Domnul Ion Zubaşcu devenise, probabil, încă un pion al aplicării planului de “eliminare din viaţa publică” a lui Cezar Ivănescu. Plan urzit de Nicolae Manolescu – “cenzorul libertăţii de opinie şi elogiatorul Omului Nou” şi pus în practică printr-o ilegalitate comisă de Mircea Dinescu.
Simultan cu atacul mediatic (şi prin e-mail) declanşat de “oamenii domnului Nicolae Manolescu” de la Bucureşti se desfăşura un altul, pornit dinspre Iaşi, pe acelaşi tipic al intoxicării mediatice prin expedierea de e-mail-uri otrăvite conţinând ştirea calomnioasă.
Voi reveni cu amănunte cumplite ale acestei teribile “execuţii publice” care a dus la moartea lui Cezar Ivănescu.
Până atunci însă îmi exprim din nou consternarea în legătura cu refuzul conducerii ziarului Evenimentul Zilei de a îmi acorda un scurt drept la replică, conform legii presei [art. 79 din Legea 3/1974], la articolul “Testamentul lui Ticu: deconspiraţi-i pe securişti!”, articol semnat de Mihai Minca, Vlad Odobescu (Ev. Zilei, sâmbătă, 6 decembrie 2008). Această tăcere mă determină să cred că lipsa unui răspuns oficial din partea redacţiei este un mod birocratic de a nu spune nu pe faţă, dar şi să consider că poate fi şi o consecinţă a faptului că Ambasadorul UNESCO al României la Paris şi încă Preşedintele USR Nicolae Manolescu semnează constant în paginile acestui ziar cronici sportive. O suită de coincidenţe care mă obligă să vă amintesc şi că, nu doar practicarea unui sport implică forţă, concentrare şi caracter, ci şi comentarea unor manifestări sportive obligă jurnalistul la calităţi similare, desigur nu mă refer aici la caracteristici fizice. Ce ne facem însă atunci când de la relatarea unor competiţii inofensive, meciuri ş.a.m.d. actantul trece brusc la practicarea „vânătorii de oameni“? Când sunt depăşite barierele onestităţii şi lupta nu se mai duce la baionetă ci prin atacarea prăzii până la anihilarea psihică şi până la determinarea dezintegrării fizice a celui care a avut nenorocul sa devină din competitor adversar? Când „vânătorii au inima împăcată“? Atunci când „ei nu au în mâinile lor nici puşti, nici pistoale“, ci „doar se joacă cu sufletul oamenilor“? Sau când „hămesiţi de sângele celor puri, îi hăituiesc îmbătaţi de propria lor putere“?…
Şi pentru că, în anul 2005, acelaşi domn devenit şi cronicar sportiv întreba cu un aer uşor retoric(Cotidianul, 19 iulie, 2005): „Dar de ce devine USR o ţintă predilectă? De ce îi falsificăm imaginea?“, îi transmitem pe această cale şi opinia noastră: Pentru că asta doriţi chiar dumneavoastră, domnule Nicolae Manolescu!…
Clara Arustei
(Fiica Poetului)
December 19, 2008 6:04 AM

Dan Turturica, redactor sef "Romania libera", spulbera misterul "cazului Dan Stanca". Razvan Codrescu, un dezinformator de profesie

“Romania libera” confruntata cu un fals caz de cenzura

De cateva zile circula pe internet un “Protest” in “cazul Dan Stanca”, ziarist la “Romania libera” si scriitor modest: “Protestam impotriva intentiei conducerii ziarului „Romania libera” de a-l indeparta pe jurnalistul Dan Stanca de la Suplimentul „Aldine”. Protestam in numele libertatii de exprimare pentru faptul ca i s-a luat dreptul la semnatura tocmai unui ziarist care si-a demonstrat profesionalismul si atasamentul fata de „Romania libera”. Protestam contra presiunilor exercitate de conducerea ziarului „Romania libera”, bazate pe motive ideologice, pentru a-l sili pe Dan Stanca sa-si paraseasca locul castigat prin munca si devotament intr-o cariera stralucita de peste 20 de ani”.
Acest “Protest” a fost preluat si amplificat de un scriitor de aceeasi factura, Razvan Codrescu, alias Vasile A. Marian, pe numele sau real Adolf Vasile Crivat. Codrescu afirma chiar ca Stanca este “persecutat” si “santajat sa-si dea demisia de catre conducerea ziarului Romania libera”, din cauza unui text al unui lider taranist, Iosif Toma Popescu, publicat in suplimentul Aldine in urma cu peste un an, in octombrie 2007. La apelul militant al lui Codrescu, pe lista celor “solidari” cu Dan Stanca s-au alaturat, pe langa unii ziaristi ca Florian Bichir si Ion Zubascu, nume respectabile, cum ar fi academicianul Florin Constantiniu si prof. univ. dr. Pavel Chirila.
In acest rastimp, scriitorul de dreapta Mircea Platon – co-autor impreuna cu Ovidiu Hurduzeu al lucrarii “A Treia Forta: Romania profunda” – publica in “Ziarul de Iasi” un articol intitulat “Sensul unui protest”, criticat apoi, imediat, in rafale, de Adolf Vasile Crivat. Mircea Platon arata ca, oarecum, cineva tina sa puna carul inainte boilor: “Dan Stanca a disparut din paginile Romaniei libere din motive necunoscute marelui publicului. Fapt este ca, pina la momentul cand scriu acest articol, nici conducerea ziarului, nici Dan Stanca nu au explicat public, in scris, ce s-a intamplat de s-a ajuns aici. In locul unei explicatii clare, barbatesti, avem insa, in buna traditie comunista, zvonuri”. Colportate in stil tipic securistic.

Dan Turturica lamureste “misterul”

Contactat pentru a lamuri acest aspect, redactorul sef al ziarului “Romania libera”, Dan Cristian Turturica, mirat de “cazul” creat, ne-a informat ca, de fapt, ziaristul Dan Stanca este in concediu medical de doua luni. Turturica explica: “De-a lungul timpului, au aparut constant informatii ca anumiti ziaristi de la “Romania libera” urmeaza sa fie dati afara. Acum un an si ceva, circula zvonul ca toti ziaristii vechi urmeaza sa fie dati afara. Astazi este evident ca a fost o minciuna grosolana. Aproape 30 de jurnalisti din echipa veche a ziarului scriu in continuare pentru “Romania libera” si nimeni nu intentioneaza sa-i dea afara. Sunt ziaristi buni, seriosi si de aceea vor si ramine in continuare alaturi de noi. Singurul risc care sta in fata noastra este cel care ameninta toata presa mondiala: criza economica. Atita timp cat ziare celebre, precum Los Angeles Times au fost nevoite sa ceara falimentul, exista riscul ca si in Romania sa fim pusi in situatia nedorita de a face restructurari. Se intimpla deja la Media Pro, de unde vor pleca 300 de oameni. Insa acest pericol ne paste pe toti, jurnalisti din intreaga mass-media si nu are nici o legatura cu vreo persecutie, ideologica sau de alt fel.”

Dezinformarea gri practicata de Codrescu

In ceea ce il priveste pe Dan Stanca, Dan Turturica sustine ca acesta este in continuare angajat al ziarului si nimeni nu l-a dat afara. El a fost in concediu medical in ultimele doua luni de zile la solicitarea sa, completata “cu manuta sa”, afirma Dan Turturica. In ce priveste un posibil incident “ideologic” din urma, redactorul sef spune ca “Dan Stanca a continuat sa scrie in Romania libera, inclusiv editoriale de prima pagina”. “Rugat chiar de mine!”, exclama Dan Turturica. O farama de adevar exista insa in colportarile din zona marginala a net-ului, ceea ce reconfirma practica profesionista a dezinformarii gri din acest spatiu. “Da, a existat un incident anul trecut, cand din cauza unui articol publicat in suplimentul Aldine ziarul german Suddeutsche Zeitung a catalogat “Romania libera” drept un ziar care face apologia Miscarii Legionare (articolul scris de taranistul Iosif Toma Popescu – “Romania salvata de la Holocaust. Restituirea adevarului” – nota mea). Ca urmare a acestui articol, conducerea din Germania a grupului WAZ, proprietara cu 50% a ziarului “Romania libera”, ne-a cerut explicatii. Nu mie personal, ci domnului Hurezeanu, care era director editorial. Impreuna cu domnul Emil Hurezeanu am avut o discutie cu Dan Stanca si lucrurile s-au lamurit dupa ce el ne-a explicat ca nu are in nici un caz vederi de extrema dreapta si ca nu a sustinut niciodata Miscarea Legionara si ca are tot respectul pentru victimele Holocaustului. Asta a fost tot. Domnul Hurezeanu a transmis asta in Germania si povestea s-a inchis. Daca am fi avut o problema legata de episodul de acum un an, Dan Stanca nu ar mai fi ramas la ziar atita timp. Si nu l-as fi rugat in acest rastimp sa sa scrie inclusiv editoriale de prima pagina”, afirma redactorul sef, contrariat. “Repet: Daca Dan Stanca ar fi avut o problema in urma articolului de acum un an de zile, el nu ar mai fi scris. Editoriale de pagina intai! Cine nu crede sa consulte arhiva ziarului”, subliniaza redactorul sef de la “Romania libera”, Dan Turturica.

Dan Stanca si “Tragedia Holocaustului”

Este de remarcat ca Aldine a publicat recent, pe 3 octombrie 2008, un articol intitulat “Tragedia Holocaustului” si semnat de Virgil Lazar, in care se face o recenzie laudativa la adresa lucrarii scriitorului maghiar Zoltan Tibori Szabo, “Frontiera dintre viata si moarte”. Conform articolului din Aldine, volumul a fost tradus din maghiara de Florica Perian si “atestat pentru garantarea acuratetei datelor” de “Oliver Lustig, care, copil in anii deportarii, a cunoscut ororile de la Auschwitz, scapand ca prin minune de cuptoarele lui Hitler”. Cartea a fost prefatata de profesorul emerit Randolph L Braham de la The Graduate School de la City Univesity of New York, considerat “unul dintre cei mai valorosi cercetatori ai Holocaustului din Ungaria si Romania”, se scrie in Aldine. In recenzia din Aldine, introdusa de Dan Stanca, se fac si afirmatii denigratoare la adresa unui carturar roman acum mort si care nu poate raspunde unor asemenea mistificari. Respectiv: “Zoltan Tibori Szabo, autorul volumul din care ne-am inspirat, a cautat cu insistenta sa dea de urmele asa numitei Filiere Sorban, de salvarea evreilor, dar n-a gasit nici un martor, nici o proba, nici chiar fosta lui logodnica nu stia de asa ceva. Dar cum nu vrem sa intram in acesta polemica incheiem spunand ca de fapt, prin aceste treceri de frontiera au fost salvati maximul (sic), conform autorului, circa1500 de evrei pe la Turda si circa 5000 prin trecerea de la Arad. Cifra de 30.000 de persoane furnizata mass mediei de Raoul Sorban este considerata o aberatie…”

Atacul la Sorban, girat de Dan Stanca, are o relevanta aparte si trebuie tratat cu atentie pentru ca vine de la comandamentul special al gruparii care incearca, orwellian, “rescrierea” si “prelucrarea” istoriei. “Dosarul Sorban” implica interesele hungariste, ale revizionismului maghiar, care, minimalizand eforturile crestinesti ale romanilor de salvare a evreilor si amplificand astfel “vinovatia poporului roman pentru Holocaust” isi diminueaza, implicit, propriile si oribilele crime in masa savarsite de “Ungaria Mare” a amiralului de Balaton, Miklos Horthy.
In acelasi numar al suplimentului Aldine, Dan Stanca a insotit aceasta recenzie cu un editorial intitulat “Orori din veacul trecut”. Intrebat despre acest al doilea caz la care fac referire zgomotosii-pentru-nimic, Dan Turturica a spus: “Sa fie foarte clar: daca exista vreo problema cu acel articol, el nu ar fi aparut. A fost publicat cu aprobarea mea, deci implicit eu mi l-am asumat. Este o aiureala revoltatoare”, a conchis Dan Turturica.

De ce Dan Stanca asista, atat de pasiv, la propriul sau scandal

“Ziaristul crestin” Razvan Codrescu (Adolf Vasile Crivat) sustine insa ca si acesta ii este imputat celuilalt “ziarist crestin”, Dan Stanca, de catre conducerea ziarului. “Deoarece multi nu sunt la curent cu motivele pentru care, de mai bine de doua luni, scriitorul si jurnalistul Dan Stanca este santajat sa-si dea demisia de catre conducerea ziarului Romania libera, precizez (la solicitarile repetate ale unor frecventatori ai acestui blog) ca ii sunt imputate doua texte (calificate abrupt drept „antisemite” si „revizioniste”)”, sustine Codrescu Adolf.
Afirmatia lui Codrescu denota ca are aceste informatii chiar de la Stanca; altfel, cum ar fi putut sa fie atat de sigur?! Ciudat insa, in tot acest scandal declansat pe seama sa, Dan Stanca a asistat pasiv, de undeva, din umbra lui Codrescu si nu a avut nici o pozitie publica, barbateasca, sa-i spunem asa. S-a multumit in schimb cu trambitele portalului ROST, Claudiu Tarziu (doar naiv?!) si Razvan Codrescu si solidaritatea unor “ziaristi crestini” ca Ion Zubascu, Mihnea-Petru Parvu, Florian Bichir, Marius Vasileanu si personaje ciudate ca Dan Haulica, supranumit de intimi “mon colonel”, sau Sorin Iliesiu, celebru realizator de filme propagandistice comuniste, portavocea lui Vladimir Tismaneanu si co-autor al Raportului cu puternice note anti-ortodoxe si anti-romanesti, sau, si mai si, “cercetatoarea” Ruxandra Cesereanu, remarcata prin vivacitatea obsesiilor sale sexuale transpuse frecvent in scris, inclusiv in Aldine.

Efectul merelor stricate din cosul lui Codrescu. Tehnica amalgamarii

Alaturi de acesti “perversi ai mintii”, au cazut in capcana intinsa de Razvan Codrescu si oameni respectabili, unii dezinformati si de care s-a profitat pe masura – ca fostii detinuti politici Gheorghe Boldur Latescu si Raul Volcinschi – altii naivi, manipulati prin nemeritata incredere obtinuta prin inselatorie – ca domnul doctor Pavel Chirila – si altii introdusi pur si simplu in fals – ca Andreea Bandoiu, de la Fundatia Sfanta Irina, revoltata ca, desi i-a spus ca nu este de acord sa ii fie folosit numele, fara sa-si fi dat acordul, Razvan Codrescu nici nu si-a cerut scuze pentru gestul sau si nici nu i-a indepartat numele de pe lista mincinoasa. Efectul amalgamului este insa, fara indoiala, atins de Codrescu: cand pui mere stricate in acelasi cos cu mere bune, niciodata cele putrede nu vor deveni rumene, ci dimpotriva.

Practica securistica a celor trei D: Dezinformare, Diversiune, Denigrare

Cazul Dan Stanca-Razvan Codrescu este revelator pentru o cazuistica tipic securistica. “In locul unei explicatii clare, barbatesti, avem insa, in buna traditie comunista, zvonuri”, remarca Mircea Platon atragand atentia ca o astfel de practica duce foarte usor la manipulare si poate fi, cu adevarat, o diversiune. La fel, tot tipic securistica este reactia disproportionata a colportorilor “cazului Dan Stanca” fata de cei care ridica simple semne de intrebare, urmata de denigrarea profesionista a acestora, “intelectuala”, cand semneaza, sau ordinara, cand se pun sub acoperirea anonimatului, prin comentarii postate la propriile materiale fetide.
“Cazul Dan Stanca” nu este primul de acest gen. Inspiratorii lui se inscriu in tipologia celor care au actionat pentru “eroizarea” lui Horia Roman Patepievici, ilustrul fizician scos din anonimat si transformat apoi in guru al intelectualilor dilematici printr-o stratagema similara: inventarea unui urmaritor al Securitatii, a unei “persecutii” – prin victimizarea sa.

“Afacerea Badin”

La fel, din intamplare tot legat de “Romania libera”, este de remarcat si un alt caz, similar: “afacerea Badin”. Sotia bloggerului personal al lui Dan Voiculescu, Andrei Badin, lucra, inainte de prima restructurare a ziarului, la sectia scrisori: lipea si desfacea plicuri. Nu era singura. Mai avea inca cinci colege. Conducerea ziarului a hotarat ca si ziaristii isi pot lipi sau desface scrisorile si a restructurat sectia. Buldogerul Badin, in calitatea sa de “ziarist independent” a sugerat imediat ca este vorba de o “razbunare politica” si a declansat un atac concertat asupra ziarului. Laturile aruncate in spatiul virtual de Badin se suprapuneau, “intamplator”, cu momentele in care “Romania libera” publica dezvaluiri despre afacerile murdare ale lui Dan Voiculescu.
Badin, care, la fel ca si Razvan Codrescu, a fost infiltrat in zona batranilor fosti detinuti politici si a emigratiei legionare – ca si in cea a Casei Regale – pentru a le pulveriza din interior (ceea ce a si reusit), i-a gasit imediat un loc caldut sotiei sale: la Arhivele Nationale, ca secretara personala a acolitului lui Vladimir Tismaneanu, Dorin Dobrincu, autorul capitolelor anti-ortodoxe din asa-zisul Raport Tismaneanu (Editura Humanitas) si din pretinsul manual al Comunismului (Editura Polirom).

“Discriminatul” Zubascu

Ca sa incheiem intr-o nota mai vesela, este de semnalat si cazul extrem de grav de discriminare religioasa la care a fost supus (tot) la “Romania libera”, celebrul “ziarist crestin” Ion Zubascu, unul dintre sustinatorii infocati de astazi ai “persecutatului” Dan Stanca. Dupa cum poate va amintiti, si in cazul lui Ion Zubascu, dat afara cu adevarat de la ziar, s-a incercat tam-tam-ul unei liste de sustinatori pe modelul “societatii in civil”. Ion Zubascu raspandise zvonul – ca si in “cazul Dan Stanca” – ca a fost persecutat politic si mai mult decat atat, pentru ca este greco-catolic iar proprietarul roman al ziarului, Dan Adamescu, nu numai ca este ortodox dar, pe deasupra, tatal sau a fost si un legionar fioros. “Ziaristul crestin” de pe lista lui Codrescu ar fi fost dat afara in memoria Legiunii si a Capitanului, pentru ca, fiind greco-catolic, ponegrea Biserica Ortodoxa Romana (aceasta chiar e adevarat). Ei bine, in premiera romaneasca si mondiala, va pot prezenta adevaratul motiv al “persecutarii” discriminatului “ziarist crestin” Ion Zubascu: HOTIA ORDINARA!
Ion Zubascu a fost dat afara de la “Romania libera”, exact in urma cu doi ani, dupa ce a fost surprins furand cadourile de Craciun ale fostului redactor-sef, Bogdan Ficeac, la adapostul semi-intunericului. Dovada, bine vizibila insa, sta si acum pe banda video.
Dupa doi ani, un alt Patapievici, un alt Badin, un alt Zubascu, inventeaza un alt caz, la fel de fals, abil si pervers construit.
Rusine!
Parintele Iustin Parvu: “Duşmanii adevărului vor cu orice preţ să ne compromită. Ei nu mai vin să te atace direct, ca in alte vremuri, ci vin cu viclenie, cu inşelătorie. De aceea şi Mantuitorul ne spune să ne păzim de lupii cei in piei de oi!”

Obsesiile sustinatoarei lui Dan Stanca, promovata de Razvan si Andrei Codrescu, "cercetatoarea" Ruxandra Cesereanu – INTERZIS MINORILOR SI MONAHIILOR

poeme din coma

călugăriţa ratată

călugăriţa ratată simte rău
mi-e poftă ruşine frică
demonul stă cocoţat pe şira spinării
mă-nţeapă cu ace de siguranţă
poate va scoate dintre coaste o găleată cu dorinţe interzise
dinamită de cocaină am între coapse
clădire surpată cu ferestrele ţăndări
cine se taie în mine în el însuşi se taie
călugăriţa ratată simte frig noapte şi moarte
ori suferinţă după poftele răscoapte
ea simte că dumnezeu este un sânge impur
haaah hah strigă cu părul vâlvoi ca un strigoi
haaah hah la intersecţie stă călugăriţa ratată
aşteaptă tramvaiul trenul metroul sau aşteaptă o altă fată
cu care să facă schimb de credinţă mucenicie şi chibzuinţă
a fost cândva o fată care a vrut să fie călugăriţă
însă din spuma mării nu s-a născut decât o extravagantă gărgăriţă
o făptură de spirt şi camfor cu defect de fabricaţie
de aruncat în container această entitate
deteriorată şi deloc binecuvântată
pace vouă.

castrarea

ce-i de făcut când îngerul din tine are guri puhave
când molusca din creier e soră geamănă cu molusca sexuală
când stai după zid cu o mână între coapse fără să simţi nimic
când pielea ţi se face de tinichea
când nici cărţile nu mai au ce să-ţi dovedească
decât idei neclintite în frumuseţea lor rece
iar aceasta este zadarnică şi bună de dus în mormânt
nu îţi rămâne atunci decât să deşiri centimetri de dorinţă şi credinţă
să schilodeşti fecioarele sfioase care ar putea să-ţi cotrobăie prin minte
să-ţi lingi degetele ca un măcelar mulţumit ori ca o cârciumăreasă lacomă
să plescăi din buze ca un sinucigaş generos
şi-apoi să le croieşti drum cuţitelor
şi altor ustensile care ştiu să rănească adecvat
acesta e singurul lucru pe care poţi să-l faci
iată plăcerea stă lângă tine măsurată la cântar şi ciopârţită
la fel alte scorneli ale capului
de-acum poţi fuma în tihnă
e linişte şi seară va fi bine.

delir

sexul lui îl ţin între coapse ca un instrument de tortură
capul lui îl am între coapse ca o minge strivită
joc fotbal cu bărbatul joc goală fotbal cu bărbatul
părul mi-l calc în picioare după ce-l tai cu foarfeci tocite
cârpă de şters pe faţa alungită a lui dumnezeu
din păr fac păpuşi de vrăjitorie arse cu mirodenii
din păr fac o icoană de păr ca să pot şterge chipul lui dumnezeu
mai pot să curăţ picioarele paraliticilor cu acelaşi păr tăiat
mai pot să fac veşmânt moale-aspru de sac
dar eu sunt călugăriţa ratată maşinărie sexuală angoasată
ursuleţ de jucărie fără dinţi de os
gratie vie care nu intră în carne
unghie umflată şi franjurată de luna chioară
limbă vineţie de cadavru spânzurat
joc goală fotbal cu bărbatul
sunt femeie mi-e frică mi-e spaimă
instrument de tortură părul tăiat.

florăreasa

cred că eşti moartea ce va veni în formă de bărbat
pentru că moartea nu poate fi decât un bărbat
singur zgribulit şi beat
în nici un caz moartea nu este femeie
nici măcar suprafemeie cu trupul perfect ascuţit ondulat
doar bărbat poate fi bărbat matur cu sexul mat
florăreasa de mine nu îl aşteaptă să-i cadă la pat
balena sinucigaşă îl zăreşte la mare depărtare
cum stă şi bea tequila cu mişcări încetinite dintr-o sticlă pe sfert
sunt deja drogată după el bărbatul mahmur
părăsit de alte femei dar deloc fragil ori steril
cu tărie de beznă cu gust de sticlă pisată
după o noapte de dragoste la distanţă îl simt ca o ghirlandă pe şold
precum metisele din hawai
descolăcesc părul în şuviţe de şopârlă
ca să-l clocesc până va fi fluture cap de mort
în uterul meu de iasomie-n saramură
stă bărbatul care e moartea şi bea tequila
îl zăresc de departe îi fac semn de rămas bun cu năframa
el coboară pe scara rulantă spre mine
apoi aprinde un licurici şi-mi arde părul tăiat
părul ars pentru el pentru moartea mea bărbătească de bărbat.

avaria

am pierdut mult sânge din pricini care nu sunt exacte
ca în faţa unei camere de filmat
am fugit cât m-au ţinut puterile în pustie
şi totuşi inima mi-a crăpat după tine
a pleznit desfăcându-se-n firişoare suave
mi se spune că umblu cu limba scoasă de dragoste
ca o cămilă mârţoagă ori ca o căţea spumegând
mi se spune că nu mai am ruşine
într-adevăr nu mai am nici un pic de sfială
fiindcă doar spasme se rostogolesc prin tuburile mele din trup
îmi rup singură hainele şi mă ating
şi mă ating şi mă ating rece umed uscat fierbinte
fiindcă inima mi-a crăpat după tine
aţoasă umflată zemoasă borhot
inima mea a pleznit pentru un singur bărbat
drept care am fost silită să o înfăşor într-un ziar
să nu vină muştele
să nu facă viermi să nu miroase urât
inima mea a crăpat după tine
balamalele ei şi femeile din mine stau cu limba scoasă
pe cale de a fi dresate pe cale de a da ortul popii
inima mea a pleznit şi zace acum ciudat de cuminte la orfelinat.

Coma
Ruxandra Cesereanu
16.07.2008
Editura Vinea
https://atelier.liternet.ro/articol/6256/Ruxandra-Cesereanu/Coma.html

Mircea Platon: Sensul unui protest – Diversiunea. Cititi aici, in scurt timp, adevaratele motive ale "disparitiei" lui Dan Stanca "persecutatul" pasiv

MOTTO: “Crestinismul nationalist a facut de-a lungul istoriei mult rau.”
Dan Stanca, Romania libera
Miercuri, 23 Iulie 2008

Sensul unui protest
de Mircea PLATON
Nu inteleg cum poti protesta impotriva atingerii libertatii cuvintului cind tu insuti, in repetate ocazii, ai blocat aparitia oricaror articole care cereau schimbarea regulii jocului in Romania.
De o buna bucata de vreme, Dan Stanca a disparut din paginile ziarului Romania libera, unde contribuia cu editoriale si al carui suplimentul cultural, Aldine, il coordona. Dan Stanca scrie la Romania libera de aproape 20 de ani, timp in care, pe linga cariera de publicist, a facut si o apreciata cariera de romancier. Scriitorul Dan Stanca s-a bucurat atit de aprecierile marilor edituri, cit si de cele ale presei culturale sau ale Uniunii Scriitorilor. Ca publicist, Dan Stanca s-a bucurat de cititori fideli stilului sau cald, insingurat. Acum insa, Dan Stanca a disparut din paginile Romaniei libere din motive necunoscute marelui publicului. Fapt este ca, pina la momentul cind scriu acest articol, nici conducerea ziarului, nici Dan Stanca nu au explicat public, in scris, ce s-a intimplat de s-a ajuns aici.
In locul unei explicatii clare, barbatesti, avem insa, in buna traditie comunista, zvonuri. Se spune ca lui Dan Stanca i-ar fi fost interzisa semnatura pe motive ideologice. Nu stim exact, pentru ca nu avem nimic negru pe alb de la cei direct implicati in aceasta afacere. Pe bloguri circula o lista cu semnaturi ale celor care se solidarizeaza cu Dan Stanca. Din textul apelului, si din comentariile imprejmuitoare, reiese ca semnatarii protesteaza “impotriva intentiei conducerii ziarului de a-l concedia pe Dan Stanca”. Marturisesc ca protestul fata de o “intentie” mi se pare echivalent cu pedepsirea unui gind. Protestul, in numele libertatii cuvintului, impotriva faptului ca Dan Stanca nu mai e lasat sa publice in paginile ziarului mi se pare legitim, atit timp cit e un lucru verificabil. Protestul impotriva unei intentii despre care afli indirect mi se pare un simplu proces de intentie. Si orice proces de intentie e vecin cu manipularea.
Mai departe, semnatarii protestului declara ca sint scandalizati de atingerea libertatii cuvintului in Romania. Marturisesc ca si eu sint scandalizat de atingerea adusa libertatii cuvintului in Romania, dar asta nu de azi, din cauza lui Dan Stanca. Cenzurarea lui Dan Stanca nu mi se pare scandaloasa din pricina ca Dan Stanca ar fi vreun cruciat. Cenzurarea lui Dan Stanca mi se pare scandaloasa pentru ca Dan Stanca este un mare timid, un om mai degraba sovaitor complice decit militant “gung ho”. Lichidarea lui Dan Stanca nu e un atac la virginitatea libertatii cuvintului in presa romana, ci lichidarea ultimelor iluzii.
Protestez impotriva atingerii libertatii presei? Da. Dar libertatea cuvintului a fost atinsa si cind unii dintre cei de pe lista solidarilor cu Dan Stanca au blocat articole care aduceau atingere “sistemului”, atunci cind, la Aldine, la Adevarul literar si artistic, la Romania literara, la Idei in dialog, la 22, nu au fost publicate articole, decente, argumentate, neinjurioase, semnate de oameni de mare calitate intelectuala pe care ii cunosc, doar pentru ca aduceau atingere mai-marilor de la care unii dintre protestatarii de astazi isi trag foloasele. Nu inteleg cum poti protesta impotriva atingerii libertatii cuvintului cind tu insuti, in repetate ocazii, ai blocat aparitia oricaror articole care cereau schimbarea regulii jocului in Romania. Sau a articolelor care nu veneau, pe filiera potrivita, in cheia prestabilita si care astfel ar fi putut sa deranjeze establishmentul religios, cultural sau politic care ne-a adus in aceasta situatie.
In conditiile in care nu vrei sa schimbi sistemul, se cheama ca esti doar un “disident”, un om care accepta ideologia dominanta, dar care vrea sa indrepte unele mici abuzuri, nedreptati, inegalitati de impartire a prazii. Si nu cred ca Dan Stanca asta a vrut, in toti cei aproape 20 de ani in care a sustinut in scris restaurarea unei Romanii normale, conservatoare. Daca vrem o rezolvare punctuala, atunci nu avem decit sa lasam apelurile la solidarizare emotionala de tip stingist si sa-i cautam lui Dan Stanca un loc de munca. Daca insa vrem o solutie principiala, atunci cred ca ar trebui sa localizam si sa atacam pe cei responsabili de actuala stare de lucruri din Romania. Vrem pensie pentru Dan Stanca sau libertatea cuvintului in Romania? Vrem o audienta la primul-secretar sau vrem sa dispara primul-secretar?
Atit timp cit nu raspundem la aceasta intrebare si cit nu stabilim niste criterii clare pe baza carora sa se poata colabora intelectual, “solidaritatea” cu Dan Stanca ramine o diversiune. Si Dan Stanca va fi transformat intr-o “cauza” doar pentru a putea fi lapidat mai apoi ca “tap ispasitor”. Prietenii stiu de ce.

Ziarul de Iasi
PS: Fotografia lui Razvan Codrescu este cea aleasa chiar de el pentru a-l reprezenta pe Wikipedia si, cred eu, spune totul despre persoana sa. Ca sa nu fiu acuzat ca sunt subiectiv o sa solicit opinia unui psiholog profesionist, certificata, pentru a o prezenta, in curand, chiar aici.
Vezi si:
Powered by WordPress

toateBlogurile.ro

customizable counter
Blog din Moldova