Posts Tagged ‘Tismaneanu’

Larry Watts continua asanarea istorico-morala a Romaniei: Tismaneanu Sr, in topul agentilor NKVD/Komintern din Gostatul socialist. Si aschia…

Istoricul american Larry Watts ofera cititorilor nostri de aceasta data o analiza asupra rolului jucat in Romania de Comintern – a III a Internationala Comunista creata de URSS pentru “exportul revolutiei”. De fapt Cominternul nu a fost altceva decat o retea globala de spionaj, folosita ca atare de bolsevicii de la Moscova. Romania a devenit una din tintele principale ale Cominternului, trebuind pedepsita pentru zdrobirea regimului bolsevic din Ungaria al lui Bela Kuhn. Tot Cominternul a constituit o prima alianta intre fortele maghiare si ruse care au lansat teoria “Romaniei imperialiste” care trebuia dezmembrata cu orice pret. Romanii erau reprezentati in Comintern de bulgarul Rakovski – iar dupa constituirea Partidului Comunist Roman acesta a fost condus exclusiv de ne-romani. (…)
Cominternul – agentie de spionaj
Mai important, Cominternul constituia sediul unei retele clandestine internationale de agenti, care operau impotriva guvernelor din statele lor de origine, in serviciul “revolutiei mondiale” care, prin “centralizarea democratica”, devenise sinonima cu Moscova. Sarcinile principale ale Cominternului erau finantarea acoperita, propaganda alba si neagra si spionajul direct, toate acestea in scopul construirii unei retele de partide comuniste necesare pentru doborarea “revolutionara” a adversarilor. Operativii Cominternului nu au avut prea multe probleme in realizarea transferului de la conspiratia politica acoperita, la munca de informatii oficiala. Ei erau deja, in principal, agenti de informatii, care operau pentru o putere straina si foloseau metodele invatate la Moscova: nume false, documente false, legende, comunicari criptate, casute postale oarbe, finantari acoperite, construirea de retele si contrafilajul.
Tentativele de a-i exonera pe Cominternisti de a fi fost agenti sovietici, facand deosebirea intre acestia si ofiterii de informatii sovietici, nu tine cont de aceasta realitate fundamentala. De exemplu, viitorul conducator maghiar Imre Nagy a fost cominternist si agent NKVD, cu toate ca s-au facut incercari de negare a ambelor afilieri. Eforturi similare au fost facute referitor la Valter Roman, Silviu Brucan si Leon Tismaneanu, ultimul fiind unul dintre primii doi cei mai bine platiti agenti sovietici din 1945. Toti cominternistii trimisi peste hotare erau agenti sovietici. Nu existau granite fixe intre munca de partid si cea de spionaj sau intre diversele servicii ale tinerei comunitati de informatii sovietice, iar cominternistii treceau constant de la o activitate sau organizatie la alta.
Continuarea la
Cominternul impotriva Romaniei

In 1924, cand Moscova a anun­tat crearea Republicii Socialiste Sovietice Autonome a Moldovei – “baza Romaniei sovietice” – care in cele din urma “va elibera fratii care gemeau sub jugul oligarhiei”, centrele sovietice de informatii din Odesa si Tiraspol au condus o “revolta”, cu centrul in orasul basarabean Tatar Bunar, care a fost rapid inabusita de Siguranta si de militarii romani. Müntzenberg si Gibarti au montat apoi o campanie “umanitara” internationala, impotriva autoritatilor romane pentru eliberarea “taranilor si muncitorilor nevinovati” adusi in fata tribunalului. Intelectualii Romain Rolland si Henri Barbusse au fost foarte usor de inrolat in aceasta campanie, din moment ce colegul lor, se­cretar la asociatia Amsterdam-Peyler, Alex Kellerman (Sandor Nogradi) era tot agent OMS. Gibarti si seful lui au activat apoi in SUA, creand nenumarate organizatii umanitare, producand filme la Hollywood si adunand semnaturi ale senatorilor si congresmanilor SUA pe petitiile lor.
J.Peters (Joszef Peter), veteran al Armatei Rosii maghiare, a condus Departamentul pentru Minoritati Nationale al Partidului Comunist din Statele Unite ale Americii (CPUSA) inainte sa devina seful “aparatului secret” ilegal al CPUSA, intre 1929 si iunie 1938. Confirmat in functie de ofiterul de legatura al Cominternului din SUA, John Pepper (fostul comandant in Armata Rosie maghiara, Joszef Pogany), el a lucrat in principal pentru spionajul Cominternului si, deci, cu GRU si NKVD INO. Penetrand Departamentul de Stat al SUA, serviciile armate, Departamentul de Interne etc., Peters a creat reteaua de spioni care ii includea pe Whittaker Chambers si Alger Hiss si a pus bazele masivei infiltrari a primei agentii de spionaj americane: Biroul pentru Servicii Strategice (Office of Strategic Services – OSS) din perioada razboiului. Penetrarea extensiva a sectiilor balcanica si maghiara din departamentul de analiza si cercetare al OSS, au permis Moscovei nu numai sa capete o imagine interna inestimabila asupra perceptiilor si intentiilor SUA, dar sa si influenteze analizele intr-o directie favorabila.
Continuarea la
Asalt asupra Romaniei

90 de ani de la fondarea criminalului serviciu secret bolsevic NKVD. Peste 100 de milioane de morti numai in Europa. Sute de mii de martiri in Romania

Gruparea Tismaneanu, previzionata si deconspirata de Defence Intelligence Agency – DIA a SUA: "Coloana a cincea" sustinuta de sovietici

“Incepand cu mijlocul anilor 1969, Romania a fost victima unor crize economice grave. A existat o rationalizare brusca a unor alimente de baza cum ar fi cartofii, uleiul, etc., in pofida recoltelor record din 1969, chiar si portocalele, cafeaua si zaharul au fost rationalizate incepand cu toamna lui 1969. Mai mult, au aparut si o serie de caderi inexplicabile in ceea ce priveste reorganizarea tehnologiei stiintifice. In momentul in care sursa a parasit Romania in 1969, crizele nu erau depasite, existand zvonuri in randul serviciilor secrete ca acestea au fost sustinute de “a cincea coloana sovietica”. Se considera ca aceasta “a cincea coloana” este formata din oficiali de rang inalt ai Guvernului si oficiali ai Partidului care lucreaza in secret pentru a distruge economia nationala si a submina prestigiul lui Ceausescu, pentru a de-structura masele (ex.: privarea lor de credinta in imaginea nationalista pe care Ceausescu a creat-o). Sursa considera ca o asemenea “a cincea coloana” ar putea exista la fel de bine in cadrul unor factiuni anti-Ceausescu, pro-sovietice, formate din oficiali care ocupa functii importante in ministerele din Romania”. (Raport DIA)

Dosare Ultrasecrete:
In iulie 1972 Agentia de Informatii pentru Aparare a SUA (Defence Intelligence Agency – DIA) a alcatuit un amplu raport de 174 de pagini intitulat “Comportamentul ofensiv controlat – Uniunea Sovietica”. Autorul studiului era capitanul John D. La Mothe din cadrul Biroului pentru Informatii Medicale care a folosit pentru raportul sau atat surse deschise cat si rapoarte ale serviciilor de informatii. Scopul sau: “sa evalueze cercetarea sovietica in domeniul metodelor revolutionare de influentare a comportamentului uman si este intentionat sa fie un ajutor pentru dezvoltarea de contramasuri pentru protejarea personalului SUA sau a celui aliat”. Acest raport contine o larga sectiune care se refera la cercetarile sovietice in domeniul parapsihologiei si la folosirea psihiatriei si psihologiei in politica de catre Kremlin. Insa cel mai interesant aspect din acest raport referitor la Romania este o anexa intitulata “Analiza asupra metodelor sovietice de manipulare prin teroare fata de Romania”.
Continuarea la
Foto centru: Stegarul bolsevic Volodea Tismaneanu

Ce i-a mai enervat pe Plesu, protectorul lui Patapievici si pe Tismaneanu, beneficiarul favorurilor ICR din banii nostri

Beizadele si ponei roz (Insectar 2)
de Petru Romosan
Neobositul grafoman „anticomunist” Vladimir Tismaneanu o vampirizeaza de cîtava vreme pe regretata Monica Lovinescu, sub ochii negocianti, complici, ai celor care s-au însarcinat, din interese similare – vom vedea în continuare -, sa-i protejeze memoria. Nu m-ar mira ca beizadeaua bestiei comuniste poreclita Ciungu’ (Leon Tismaneanu, agent sovietic) sa ne propuna curînd si seriale (tot în Evenimentul Zilei) despre luptatorii din munti, urmate de seriale despre puscariile din vremea lui tac-su. Dupa o metoda bine verificata, beizadeaua îsi rescrie propria istorie. Ca si colegul sau Pacepa, zis Sobolanul, va începe curînd sa pretinda ca el, si numai el, ne-a scapat de comunism. La sfîrsitul anilor ’70 si începutul anilor ’80, cînd tinerii intelectuali români încercau sa se strecoare prin arcanele cenzurii, Vladimir Tismaneanu tot grafoman era, dar unul ardent comunist. Colectiile revistelor Viata studenteasca, Amfiteatru si alte gazete de partid din epoca pot fi consultate de toti cei sincer interesati. Prelegerile lectorului de partid Tismaneanu (fiu de lector de partid) sînt însa mai greu accesibile. Toate acele texte pot fi strînse astazi si tiparite în cîteva volume, sponsorizate eventual de ICR-ul condus de Patapievici. La o repede socoteala, vom observa ca, dintre scriitorii care combateau la începutul anilor ’80, cei care fac cel mai mare zgomot azi sînt, coplesitor, mediocrii, falsii, netalentatii de atunci.

Integral la

si inca:

Din gîndirea poneiului roz
de Cornel Nistorescu
Un redactor (îmi reprim tentatia de a adauga un nume si un atribut) a publicat pe blogul sau de pe Cotidianul.ro o jumatate de fraza din articolul meu intitulat „Canalie de facto -H.R.Patapievici”. Autorul articolului zice ca este un citat „din unul din cele mai josnice texte pe care le-am citit vreodata. Cu masca de gaze pe figura eventual, daca doriti, îl puteti citi aici!”. A urmat o ploaie de jigniri si înjuraturi din partea trupei Patapievici-Tismaneanu, dar si a cititorilor, unii chiar fara sa fi citit mai nimic din opera înteleptului cu papion, între altele si un fel de tatic al poneiului roz. Pentru o dreapta judecata a acestora, reiau fraza completa din articolul incriminat:
„Parafrazîndu-l pe H.R. Patapievici („ma simt personal jignit de prostia bascalioasa, de acreala invidioasa, de stridenta de toapa a acestei populatii ignare. Fondul ultim al substantei nationale românesti este inadecvarea. Privit la raze X, trupul poporului român abia daca este o umbra: el nu are cheag, radiografia plaiului mioritic este ca a fecalei: o umbra fara schelet, o inima ca un cur, fara sira spinarii”) as putea spune si eu: ma simt personal jignit ca un cacanar cu tupeu, autor al unor panseuri fara logica, sa bata cîmpii pe seama poporului sau si apoi, pe banii acestuia, sa conduca operatiuni de reprezentare în lume si tot el sa-i dea lectii si note de buna purtare!”.
Aceasta a fost fraza, e drept, cam lunga pentru care am fost pus la colt de admiratorii, servitorii si gascarii lui H.R. Patapievici. Pentru ca multi dintre ei îl iubesc fara sa-l citeasca si pentru ca unii dintre ciomagarii sai din presa nu stiu ce apara, mai adaug cîteva citate care pot fi parcurse chiar cu masca pe figura sau în mîna cu pixul de semnat demiterea din functia de director general al Institutului Cultural Român, cel care functioneaza pe contributia mai mica sau mai mare a fiecarui cetatean. Mai precizez ca si titlul articolului meu a fost extras tot dintr-o formulare a personajului în cauza. Pentru o corecta întelegere reiau fraza lui H.R. Patapievici: „Canalie de facto, românul este un colaborationist bovarizat de ipocrizia aspiratiei la dizidenta”. Am folosit citatul si exprimarea pentru ca nu demult documente incontestabile ne arata ca tatal lui H.R. Patapievici nu seamana deloc cu anticomunistul din povestile sale prin care ne cerea sa-i admiram biografia.
Integral la

Ca si:

Refolosirea lui Vadim – Cornel Nistorescu, „Canalie de facto”- H.R. Patapievici – Cornel Nistorescu, Scandalul de la ICR – Iancu Motu, Miscarea poneiului roz – Petru Romosan, Patapievici si contabilitatea – Cornel Nistorescu, Tineri fripturişti de vază – Cornel Nistorescu, Stînga, dreapta, stînga-mprejur – Petru Romosan, Fripturistii lui Basescu si alti grafomani – Petru Romosan, Votezi Oprescu si parasesti orasul – Petru Romosan, Stafii bune si stafii rele – Cornel Nistorescu

Martiri ortodocsi ai temnitelor comuniste ucisi a doua oara. Oamenii lui Tismaneanu cad in propria lor groapa: Sfintii Inchisorilor interzisi la Iasi

O expozitie cu martiri ai temnitelor comuniste propusi spre canonizare in Biserica Ortodoxa Romana a fost interzisa la Iasi de “noua Securitate”
Expozitia itineranta “Destine de martiri”, realizata de Muzeul Judetean Ialomita, CNSAS si Asociatia Rost la sediul Muzeului “Mihail Kogalniceanu” din Iasi, este inchisa in urma unor denunturi realizate prin presa in stilul “Scanteii” anilor ’50. Folosind ace­leasi argumente ca si anchetatorii si securistii regimului bolsevic, noii acuzatori ai memoriei martirilor anticomunisti au speriat organizatorii expozitiei ca “fac imagine unor legionari”. Miscarea Legionara nu a fost condamnata la Procesul de la Nürenberg, iar dintre cei sase martiri doar unul a fost legionar, ispasind ani grei de temnita ca “dusman al poporului”. In cadrul expozitiei erau prezentate destinele a sase militanti anti-co­munisti propusi spre canonizare, consemnate inclusiv in documentarul discursului prezidential de condamnare a comunismului din Romania. Si anume: Ioan Ianolide, cu 21 de ani de temnita si o viata mutilata; Valeriu Gafencu, “Sfantul inchisorilor”, mort in penitenciarul de la Targu Ocna, dupa ce isi donase doza de streptomicina oferita de un prieten pentru salvarea evreului Richard Wurmbrand; parintele Gheorghe Calciu, cu cei 21 de ani de temnita si marturisire impotriva daramarii bisericilor in anii ’80, eliberat la cererea presedintelui SUA Ronald Reagan, devenit simbol al apararii drepturilor omului in Romania comunista; parintele Daniil (Sandu Tudor), initiator al Rugului Aprins, mort la Aiud dupa ce purtase patru ani lanturi la picioare; parintele Arsenie Boca, supranumit inca din timpul vietii “Sfantul de la Sambata”, mare predicator, inchis, umilit, caterisit, marginalizat pana la sfarsitul vietii, al carui mormant este vizitat si acum de mii de ortodocsi; nu in ultimul rand, parintele Arsenie Papacioc, unul dintre cei mai mari duhovnici ai ortodoxiei, care a implinit recent 94 de ani si este un stalp al Bi­sericii Ortodoxe Romane la Manastirea “Sfanta Maria” Techirghiol.
Decizia CNSAS
Decizia de interzicere a expozitiei privind viata si suferinta unor autentici anticomunisti constituie o premiera in Romania post-de­cembrista, mai ales dupa ce insusi presedintele tarii, Traian Basescu, a condamnat comunismul. Organizatorii principali ai expozitiei afirma ca s-au facut presiuni dintr-o zona politica asupra CNSAS pentru a se retrage din proiectul expozitiei, cu toate cele 120 de documente si fotografii pe care le-a furnizat. Prin grija vicepresedintelui Virgil Tarau si semnatura presedintelui Colegiului CNSAS Ladislau Csendes, CNSAS a anulat vinerea trecuta colaborarea cu Muzeul. Fara contributia CNSAS, expozitia nu mai poate sa continuie in celalalte orase din tara. Pe de alta parte, documentele din dosarele Securitatii deja date publicitatii sunt parte a unui bun public, national, mai afirma organizatorii, care au anuntat ca pentru prejudiciul de imagine provocat, Asociatia Rost ii va actiona in judecata pe autorii campaniei impotriva martirilor anticomunisti, Dorin Dobrincu, inca administrator al unor documente de stat si pe cercetatorul Alexandru Florian, iar impotriva lui Virgil Tarau va face plangere pentru abuz in functie. In acelasi timp, organizatorii s-au adresat oficial si Sfantului Sinod. Surse din Palatul Patriarhal ne-au informat ieri ca actiunea denuntatorilor a fost considerata la Patriarhie drept o “a doua condamnare a martirilor ortodocsi anticomunisti” de catre membri ai unei “noi Securitati”.
Vezi

Comunicat Asociatia ROST
Sefii CNSAS, ai Arhivelor Nationale si Institutului pentru Studierea Holocaustului înfiinteaza Ministerul Adevarului
Premiera în România: o actiune culturala este interzisa pe motive politice. Se întâmpla la Iasi, acolo unde s-a putut juca o piesa ca “Evanghelistii” a Alinei Mungiu-Pippidi – în care este jignita sensibilitatea religioasa a crestinilor –, dar unde nu pot fi evocate sase mari figuri ale rezistentei anticomuniste prin credinta. Responsabili directi sunt Dorin Dobrincu, seful Arhivelor Nationale, Alexandru Florian, directorul executiv al Institutului National pentru Studierea Holocaustului din România, si Virgil Târau, vicepresedinte al Colegiului CNSAS.
De retinut ca expozitia nu cade sub incidenta nici unei legi si ca numele carora le este dedicata figureaza în Martirologiul întocmit de Bisericile crestine din România si în Raportul Tismaneanu: Parintele Arsenie Boca (supranumit „Sfântul Ardealului”), Parintele Arsenie Papacioc, Parintele Daniil Teodorescu (pseudonim literar Sandu Tudor), Parintele Gheorghe Calciu-Dumitreasa, Valeriu Gafencu (cunoscut ca “Sfântul Închisorilor”) si Ioan Ianolide, toti fosti detinuti politici. Gafencu si Sandu Tudor au murit în închisoare.
Numele lor sunt acum prigonite din nou, de aceasta data într-un regim care se pretinde democratic, la initiativa unor oameni pusi în functii de catre partide care, formal, condamna comunismul: PNL, respectiv PD-L.
De la interzicerea unei expozitii pâna la arderea în pietele publice a cartilor unor autori considerati indezirabili nu mai este decât un pas. Iata cum o mâna de istorici si de politruci, plasati în functii-cheie în câteva dintre institutiile statului român, (re)înfiinteaza Ministerul orwellian al Adevarului.
Expozitia itineranta „Destine de martiri”, realizata de Muzeul Judetean Ialomita, CNSAS si Asociatia ROST, este închisa în urma acuzatiilor de “propaganda legionara” aduse manifestarii, în “Ziarul de Iasi”, de catre Dorin Dobrincu si dl Alexandru Florian. Amândoi au comentat public, în termeni ideologici, deschiderea expozitiei la Iasi – unde a ajuns dupa ce a fost vernisata la Slobozia si Vaslui – fara sa o fi vazut. Pe scurt, cei doi au declarat ca o astfel de expozitie “face imagine” unor legionari si, prin urmare, este antidemocratica. “Ziarul de Iasi” ne-a refuzat dreptul la replica în care lamuream situatia.
Din informatiile noastre, cei doi au facut presiuni asupra CNSAS sa se retraga din proiectul expozitiei, cu toate cele 120 de documente si fotografii pe care le-a furnizat. Prin grija lui Virgila Târau, Colegiul CNSAS a anulat vineri, 22 august a.c., colaborarea cu Muzeul Judetean Ialomita. Fara contributia CNSAS, expozitia devine inconsistenta si va fi închisa, desi era programata sa mai ajunga în câteva orase din tara.
Acest eveniment ridica, între altele, si întrebarea: pâna unde poate dispune CNSAS de documentele pe care le detine în arhvele sale? CNSAS este doar un depozitar sau un „autor” al acestor documente si se prevaleaza de dreptul sau discretionar de autor?
Pentru prejudiciul de imagine provocat organizatiei noastre, Asociatia ROST îi va actiona în judecata pe Dorin Dobrincu si Alexandru Florian. Iar împotriva lui Virgil Târau, Asociatia ROST va face plângere pentru abuz în functie.
Claudiu Târziu
presedintele Asociatiei ROST
[email protected]
https://www.rostonline.org/

"Exporturile culturale" ale cuplului Patapievici-Mihaies, in numele Romaniei: manele in loc de Celibidache

Buna ziua!
Va rog sa aveti amabilitatea sa publicati aceast drept la replica, raspuns la articolul domnului Mircea Mihaies, din 11 august, din Evenimentul Zilei.
Cu stima,
Iancu Dumitrescu
compozitor

Domnule Mircea MIHAIES,

M-am gândit si m-am rasgândit, în mai multe serii, daca s-ar cuveni sau nu sa va dau un semn de luare la cunostinta a scrisorii dumneavoastra catre Dorin Tudoran. În final am zis, va voi raspunde, în speranta ca în oglinda vrajita, sa va fac un portret mai atragator si pasionant, decât cel posac si nemultumitor pe care vi l-ati auto-descoperit. (Vezi România literara.) Dar, vai – Oglinda e într-adevar praf si pulbere. Nouasprezece ani de figuratie de gladiator al democratiei, si, la apogeu, când vedeti o zvastica, deveniti livid, dar senin, asteptând o «lege impartiala»! Ei bine Dle Mihaies, – cu riduri, fara riduri – ne-ati descumpanit total. Cred ca pe multi. Ce usor ati trecut dumneavoastra peste un impas! În câteva rânduri, din acuzat, v-ati ridicat în acuzator, precum Gheorghiu Dej la vestitul proces ilegalist. În loc sa raspundeti întrebarilor legitime si nuantate ale dlui Tudoran, ati devenit dumnevoastra moralistul, prinzându-l în corzi, cu o delicatete de boxeur într-un meci amical, pe acest om, în fond, siderat de turnura lucrurilor culturale de la noi. Acest simbol al curajului si libertatii, ce a reusit acum douzeci si ceva de ani sa-si înfrânga adversarii diabolici, a primit raspunsuri uluitoare. Daca ar fi fost preferabila sau nu cenzura? Asta-i întrebarea? Dati-mi o lege si … gata! S-ar presupune ca daca mâine apare o lege a taierii capetelor, democratul irepresiv din dv. pune cutitul si harsti! În loc sa explice de ce se derobeaza de responsabilitati, în cazuri absolut aberante, (zvastici, antisemitism evident etc), ori în cazurile de impardonabila imoralitate (Hoisie, Antohi), domnul adjunct ataca. Numai ca bâta sa ajunge rapid cu totul pe pereti, într-o confuzie deliranta.
Daca-mi permiteti, va întreb, ce cautam eu, domnule, ca «personaj», pe o lista de comunisti notorii, de oficialitati ruginite, care si-au facut de cap pâna mai ieri, ducând lucrurile în dezastru si pentru care dumneavoastra ati «semnat», cum recunoasteti, cu seninatate, desi cu scârba? În sforaiala dv. anticomunista, din care v-ati facut o principala ocupatie lucrativa, dar fara nici o finalitate etica, de vreme ce raul nu-l puteti anula, cum de altfel aratati în text, amestecati, ca la securitate, artisti de anvergura cu giulumele zaharisite, îngerii si demonii, într-o confuzie precara. Desconspirat, speriat de propria dv. umbra, nu mai aveti chiar nici un reper? Va aparati împroscând mizerie? Asta se cheama stil? Sunteti în stare sa creati un iad general, în care sa ne încaieram fiecare cu fiecare, fara sa stim de ce? Ce va datorez eu personal, dle adjunct? Va laudati ca mi-ati dat bani? Din buzunarul propriu? Îmi sunteti cumva sponsor privat? «Semnati» pentru mine, dar arta mea o sfidati, o calcati în picioare, cu grimase si o imensa scârba? Fisa postului dumneavoastra prevede oare o atare situatie dilematica? De ce o faceti, daca nu merit? Semnati un fals? Va mai uitati o data în oglinda, dle? Cumva numele meu, Iancu D., va provoaca mici dileme sentimentale? Poneii dumneavoastra alergatori, nu bat ei câmpii mult prea departe? Ca fundamentalist înfocat si recunoscut (ce se apara acum ceva timp, în R.l., fara succes de maruntele sale pase antisemite) gasesc normal sa o faceti. Faceti-o domnule! Sunteti liber! Numai nu pe banul public! Arta «futurista», spuneti-o pe sleau, nu-i asa ca e o «arta degenerata»? Nu sunt eu reprezentantul cel mai stralucit în România al «artei decazute»? Nu trebuie oare sa fiu izolat? Puneti-va ciracii la atac. Luati într-adevar masuri drastice, sau vreti numai sa ma timorati?
În orice caz, trebuie sa va marturisesc, mi-a placut la dv. o idee greu de egalat. Mi se pare genial: semnez, dar detest! Mâine, uitându-va din nou în oglinda, dle, veti spune, vorba celebra, »n-am fost eu acela». Situatie psihologic tipica numai turnatorilor desconspirati în arhivele CNSAS prin «semnatura», dar care evident, o faceau cu un… imens disconfort! De ce nu spuneti însa, dle, adevarul gol golut? Nu-i asa ca de fapt m-ati dat de exemplu, tocmai pentru a arata de ce rasfat m-am bucurat, eu si colaboratorii mei, la ICR. Ce groaza de «semnaturi» îngretosate posed eu de la dv. Cred însa ca v-ati pierdut cu firea, asociindu-ma cu studiile dv. de estetica si «futurism» luate de la Ion Ianosi. «Semnând» pentru el, ia-ti preluat întru totul doctrina. Dar sa va aduc aminte. Nu cumva tot dv. ati semnat, fara scârba, ca în locul Ans. Hyperion, (o glorie pe cele patru continente), sa subventionati gras, »proiectul» «Shukar Colectiv», de manelisti? În Canada, daca nu ma însel. Ce propuneau ei oare în «proiect», de v-au convins atât de repede? La ora aceea erati din cale afara de… sucarit pe toti esteticienii culturnici, ce va fac si azi sânge rau, si ce v-ati zis: ia sa-i înlocuiesc eu pe acesti impostori comunisti, cu minunatii mei manelisti post-revolutionari, ce ma delecteaza zilnic în masina între Timisoara si podurile Dâmbovitei. Si asa ati si facut. Acum aud, îi veti trimite în Italia. Manele anticomuniste, dle Tudoran, sa nu credeti altceva!
Dumnevoastra, stiu, va e indispensabil Celibidache, iar adjunctul nostru, servitorul patriei împinge maneaua – folclorul citadin sau arta…(sub) urbana – la o notorietate mondiala pe care n-o banuiati înca. De trei ori ilegal. În nici o tara comunitara, arta comerciala, arta ce poate aduce venituri colosale, nu se subventioneaza de catre stat. Nuntile, botezurile, chefurile au fost dintotdeauna impozitate, nu subventionate. Numai la ICR, gasim subventionata fara scârba nu (numai) arta mare, de perspectiva, arta pretentioasa – pentru imaginea de durata a României – ci si comertul jos. Oamenii aceia, evident, au tot dreptul sa-si practice minunatiile lor, dar nu pe banul public. Unde poti întâlni asa ceva la Ministerul Culturii din Franta, ori la Bruxelles, la BBC, WDR, Radio France, ÖRF, pe unde eu ma misc cu oarecare dezinvoltura?
Dle Mihaies, de fapt, cred ca vreti sa intrati la brat cu mine, în istorie, pe postul detestabil ocupat altadata de scribii partidului de la «Contemporanul», «Scânteia» ori «Era Socialista». Oamenii aceia, care mi-au vegheat viata, si mi-au jalonat destinul, erau maestri, în comparatie cu dv. Îmi acordau câte o pagina întreaga distrugatoare. Din care nu ma mai redresam decât cu ajutorul lui Virgil Ierunca si Monica Lovinescu la Europa libera. Sergiu Celibidache, – un alt «futurist» român desconsiderat de ICR – m-a salvat si el, intervenind direct la ministrul român al epocii. Toate acestea, vi le pun la îndemâna, împreuna cu vreo doua duzine de scrisori ale militiei vremii, ca sa aflati prin ce turela trebuie sa trageti pe viitor; nu asa, chinuit, ca un simplu simpatizant autist al tehnicilor pe care le credeam defuncte. În chestiile astea se cere o oareacre stralucire, domnule.
Ca veni vorba de Celibidache,- mentorul meu. De ce nu mi-ati raspuns nimic la proiectul adresat dv. personal, (ca si celelalte), de a realiza, în fine, integrala restaurata informatic, a concertelor sale din Bucuresti. Pe gratis. Astept de trei ani. Prezenta lui Celibidache în furntea Filarmonicii e o marturie infailibila ca România e o alta decât cea pe care vreti cu adevarat s-o crucificati, alaturi de alte medii, precum cele italiene, de pilda, ori cea a regizorului englez Peter Greenaway, în fata carora stam cu totii cu mâinile pe piept, incapabili de vre-o minima reactie constructiva? Celibidache e divinizat în asa zisa «tara a muzicii», dar nimeni nu stie nici macar ca e român. Dv. nu vedeti chestiile aceastea, nici când va sunt scrise negru pe alb. Sau altele ne sunt prioritatile? N-avem noi, dle., personalitati de prim rang, atât de multe – din pacate – cu care sa fi cheltuit anual ICR-ul doar 1o-15 % din bugetul acordat (numai în primul an al mandatului dv) pentru ca într-adevar altfel sa se prezinte lucrurile noastre în exterior. Si dumneavoastra vi s-ar fi ridicat o statuie. Degeaba va plângeti. Paguba vi se datoreaza. E lipsa de profesionalism si viziune. Ce va pricepeti dumneavoastra, de pilda, dle, la muzica? Sa fim seriosi.
V-as putea enumera un întreg pomelnic de erori inpansabile în alte tari. Dar macar atât trebuia sa stiti, ca muzica are forta ei de impact, care n-are nevoie de traduceri, de intermediari, de alte sfortari «diplomatice» E suficient sa pui în lumina favorabila valori de exceptie, locomotivele culturale pe care le posezi deja, si actiunea de penetrare în mediul international se face singura, dupa principiul rostogolirii naturale, care e singurul imbatabil! Si necostisitor! Vorbiti de retinerea la «cenzura»? Pai tocmai asta e cenzura! Tehnica e veche si diabolica. Sa propui în locul valorilor, într-o subtila perfidie a mediocritatii, lucruri de mâna a doua, sa inventezi cazuri discutabile, eventual contrariante, originalitati desantate, producatoare de mici scandaluri, care nu au decât un impact minor în comparatie cu celelalte.
De pilda, de ce sa cheltuiti cu «Cvartetul Belcea» din Londra ca sa cânte la Ateneu, un repertoriu curent, de parca n-am mai fi vazut pe aici, în viata noastra un cvartet, invitându-i nu stiu de câte ori la Bucuresti, în loc sa-i fi rugat, tot pe bani, dar infinit mai ieftin si eficient, fara trasporturi, hoteluri, diurne, sa cânte, de pilda, cvartetele de Enescu, la Londra? Acolo aveam nevoie, dle! Ori alti compozitori români, chiar din ultima generatie de tineri, – asta ca sa-i faceti o seara de neuitat regizorului Peter Greenaway!
Adevarul este ca fara orizontul necesar, dumneavoastra trati într-o realitate culturala paralela, plina de eufemisme si fineturi provinciale, nevazând esentialul, nepricepând ca destinul nostru cultural care l-a dat pe Brâncusi, Enescu, Victor Brauner, Tristan Tara, Celibidache si atâtia altii, se prezinta infinit mai ambitios decât va apare dv. în bobi. Domnule, creatia da cota unei culturi. Nu faptul ca avem interpreti, chiar magnifici, ceea ce e desigur minunat. Ai un Wagner, pe aproape, ori un Schönberg, un Varese, un Cage, un Stockhausen, stai bine. Nu-i ai – la revedere! Esti o natiune de rangul doi.
Ori în asta nu sunteti dv. calificat. Neavând exercitiul sa discriminati fineturile majore ale chestiunii. Sa separi vocatiile pline, de neghina producatorilor de maculatura nu-i usor. Dar cum lati putea-o avea, aceast` calificare, când e o problema atât de dificila! De aceea sunteti vinovat si ne-vinovat în acelasi timp. Rau e dle, ca v-ati suligat într-un post, fara consilieri, fara sfatuitori în materie si fara fler de la mama, pentru actiuni importante. Daca nu ma însel, printre hârtoagele care vi le-am lasat acum trei ani, v-am vorbit de consilieri. V-am propus nume de afara, ireprosabile si de mari profesionisti: Radu Stan, Victor Eskenasy, Costin Cazaban. Nu v-a interesat. Erati euforic.
Ce mai, asta e bestemul nostru: suntem condusi de catre te miri cine. O spun cu durere. Retineti macar atât. Aici trebuiesc investite, energiile. În compozitie, România are realizari uriase, concurentiale, de export, pe care dv nici nu le observati. În interesul cui si pentru ce nu o faceti? Cultura româna, cea tacuta si laborioasa are nevoie de lucrari urgente, necostisitoare, la care nu aveti din pacate nici un minim acces. Pareti parasutat într-un câmp strain si minat. E deja, poate, prea târziu. S-a mai pierdut o sansa. Când vorbiti de… adversari, vi se umfla plamânii. Provocati, ca sa va dovediti ca existati. Asta va e contributia colosala? Dar proiectul Bartok? Dar Lipatti? Un raspuns ar fi fost totusi obligatoriu. Daca dl Tudoran, pe care declarati ca-l iubiti, pentru o integrala româneasca Celibidache, v-ar fi iertat, sunt sigur, de toate derivele, chiar si « ideologice », cu mine însa va va fi infinit mai complicat. Eu nu am cizme, fie si spaniole, în batatura, cum gresit îmi faceti proces de intentie, eu va dau, pur si simplu… papucii!
Iancu DUMITRESCU
PS: Dupa papuci, va mai trimit aceasta fraza, care ar trebui sa va faca sa rositi: ” quel malheur que l’information circule aussi mal! Il n’y a pas une Ecole musicale aussi intéressante que la roumaine, dans toute cette moitié de l’Europe, et – hélas!- pas une seule dont il soit aussi difficile de se procurer des documents écrits ou sonores. Quelle tristesse!… “(Harry Halbreich)

NOTA MEA: Mircea Mihaies se plange ca se lupta cu relicva bolsevica Ion Ianosi. Prietenul sau Gabriel Liiceanu a declarat 2008 – in cazul in care nu ati stiut – “anul Ion Ianosi”. Celalalt tovaras de-al sau, de grup si hotie din banul public – si el mare “antocomunist” – Vladimir Tismaneanu, l-a propus presedintelui Traian Basescu pentru Ordinul National Steaua Romaniei. Meritele sale? Artizan al holocaustului culturii romane in numele Partidului si regimului. Ala condamnatu’…

DORIN TUDORAN despre cazul Patapievici-ICR: CIOCOII – NOI SI EI

Scriitorul Dorin Tudoran intervine in dezbaterea legata de scandalul turnatorilor promovati de ICR
Conducerea Institutului Cultural Roman se afla in fata unui triplu scandal cu reverberatii internationale. Doi informatori, dintre care unul si impostor, Sorin Antohi si Andrei Corbea Hoisie, au fost sponsorizati din banii contribuabilului roman pentru a organiza si participa la o scoala de vara la Berlin. Scriitorii si traducatorii germani Herta Muller, Richard Wagner, si Ernest Wichner au protestat in presa germana fata de acest dublu standard care vine chiar din partea unui membru al Comisiei Tismaneanu, presedintele ICR Horia Roman Patapievici. La acest caz se adauga si un eveniment derulat in iunie la Paris, cand un alt informator recunoscut de CNSAS, Mihnea Berindei, a tinut o prelegere organizata de ICR. In plina disputa academica a survenit scandalul “poneiului roz” de la New York care, amplificat, a estompat fondul mult mai grav al dezbaterii stiintifice si morale legate de ICR si banii statului roman. Multi intelectuali au preferat sa se solidarizeze cu “poneiul roz” uitand de scandalul turnatorilor ICR. Dorin Tudoran, printr-o analiza remisa in exclusivitate ziarului ZIUA, solicita atentia acestora pentru revenirea la dezbaterea de idei legata de “informatorii nostri mai buni decat informatorii lor”. (Victor RONCEA)

Hartia de turnesol.
Cel mai important rol pe care l-a jucat scrisoarea adresata de Herta Muller lui Horia-Roman Patapievici prin intermediul paginilor cotidianului german Frankfurter Rundschau a fost cel al hartiei de turnesol. Ne-a reamintit pe ce scandura dormim, cat de adanc dormim, cu cine dormim, cat de tare sforaim si cat de asiduu tragem sfori pana si in somn.

Tismaneanu si Evenimentul Zilei isi bat joc de romani

Evenimentul Zilei de azi ne da un “special” despre un tovaras procuror comunist “calau si victima”. In cadrul materialului, semnat de Andreea Pocotila, e inserata si opinia lui Tismaneanu, supranumit de EvZ “parintele condamnarii comunismului” . Zice asa:

ISTORIE: „În Neamţ a fost epurare exemplară“

Politologul Vladimir Tismăneanu, „părintele“ condamnării comunismului, explică raţiunea epurărilor din Neamţ în ’78, acţiuni care l-au vizat şi pe Emil Olaru: „Îmi amintesc de epurarea «exemplară » a conducerii judeţene, în frunte cu primul secretar Ştefan Boboş. Se urmărea confecţionarea pentru Ceauşescu şi camarila sa a unei imagini de austeritate revoluţionară. Timp în care dictatorul şi apropiaţii săi se scăldau în cele mai scandaloase forme de privilegii“.
(https://www.evz.ro/articole/detalii-articol/815590/Procuror-sef-si-calau-si-victima-in-era-ilicitului/)
Auzi, ce ne invata Tismaneanu pe noi! Cel mai probabil stie din proprie experienta. Pentru ca, la ora aia, Tismaneanu statea bine-mersi intr-o casa nationalizata de pe strada Zambaccian, cu mamica, si se ocupa de propaganda Partidului la Stefan Gheorghiu si la Scanteia Tineretului, Viata Studenteasca, Convingeri Comuniste si Tanarul Leninist. Asta vine sa vorbeasca? Pai sa luam aminte atunci la titlul acestui blog!

Iata ce facea Tismaneanu la momentul “epurarilor exemplare”:
Tismaneanu: „Partidul actioneaza continuu…”

„Refuzul de a uita“
Mie unuia nu-mi place sa uit. Ca daca uit, nu mai tin minte. Si daca nu mai tin minte, am impresia ca parca nu mai stiu pe ce lume ma aflu. Din aceste motive si pentru nevoi urgente, am selectat si pus deoparte, din toata literatura universala, o carticica intitulata „Mic dictionar social-politic pentru tineret“. Coordonata de Virgil Magureanu, lucrarea imi asigura tot necesarul zilnic de raspunsuri competente la posibilele lapsusuri inerente bunei functionari a memoriei.
Din ea citesc inainte de culcare si imediat ce ma trezesc. Cu ea dorm sub perna, caci nu stii niciodata cand suna telefonul pe la 4 noaptea si cineva te intreaba brusc: ce-nseamna „abnegatie revolutionara“?, ce este „codul principiilor si normelor muncii si vietii comunistilor, ale eticii si echitatii socialiste“?, sau cu ce se mananca „tipizarea produselor industriale“ ori „stiinta ca forta nemijlocita de productie“? Da, cu lucrarea asta sub capatai, pot dormi linistit. Fireste ca, dupa o frecventare atat de asidua, am ajuns sa am unele pasaje preferate, si din extraordinarul colectiv de autori, am sfarsit prin a ma simti mai apropiat de unii, in detrimentul altora. Mai exact de unul. Fragmentele sale imi merg direct la suflet si nu le mai pot scoate afara. Le stiu pe dinafara si adesea ma trezesc declamandu-le la telefon, mult dupa ce interlocutorul a inchis. Cum de ceva vreme nu ma mai suna nimeni, imi permit sa spicuiesc aici din ele.
Iata, asadar, o mica lista de greatest hits: „Respectul pentru adevar, promovarea onestitatii si intransigentei in relatiile interumane, refuzul minciunii si al ipocriziei sint proprii normelor comuniste de munca si de viata, in al caror spirit organizatiile U.T.C. isi orienteaza intreaga munca de formare si educare revolutionara a tineretului“ (p.12). Sau: „… autoconducerea muncitoreasca pune in fata personalului muncitor din fiecare intreprindere indatorirea de a folosi tot mai activ si cu responsabilitate sporita cadrul organizatoric larg democratic ce a fost creat si care asigura fiecarui om al muncii posibilitatea de a-si spune cuvintul in dezbaterea si solutionarea celor mai importante probleme economice si sociale, la adoptarea deciziilor care privesc bunul mers al intreprinderii. Referindu-se la continutul autoconducerii muncitoresti, tovarasul Nicolae Ceausescu sublinia:…“ (p. 37), nu mai dau citatul din tovarasul, ca-l stie toata lumea. Iata, in schimb, un alt pasaj de suflet din autorul nostru: „Autonomia reflecta pozitia si eforturile P.C.R., ale altor partide comuniste, de a realiza in cadrul miscarii comuniste internationale o unitate de tip nou, pe baza careia fiecare partid sa-si elaboreze de-sine-statator propriile optiuni strategice…“ (p. 40).
Dar ce este partidul?
„Partidul actioneaza continuu pentru perfectionarea organizarii si conducerii economiei, vazind in aceasta actiune o dimensiune esentiala a fauririi societatii socialiste multilateral dezvoltate. In aceeasi directie sint indreptate eforturile de dezvoltare si perfectionare a suprastructurii socialiste, a cadrului institutional specific noii societati, a intregii vieti spirituale, eforturi in care rolul determinant, de organizator si dinamizator al actiunii revolutionare a maselor revine Partidului Comunist Roman“. (pp. 47-48).
Cateodata, e adevarat, autorul nostru tinde sa devina cam tehnic. Dar au si aceste pasaje farmecul lor: astfel, dupa un alt citat din tovarasul Nicolae Ceausescu, aflam ca „Hotarirea-Apel a Comitetului Politic Executiv al C.C. al P.C.R. (ianuarie 1981) subliniaza ca pentru a se realiza o calitate noua, superioara, este necesar ca in fiecare unitate productiva, in fiecare loc de munca sa se asigure indeplinirea integrala, ritmica si cu inalta eficienta a productiei fizice si nete, a tuturor indicatorilor de plan“ (p. 60). Dar alternativa capitalista? „Capitalismul nu poate solutiona in interesul maselor populare si al progresului problemele majore ale contemporaneitatii“ (p. 63). Mie-mi zici!? Pentru cei nu prea convinsi, autorul nostru ofera imediat dupa un citat elocvent din Programul P.C.R.. Noi trecem peste. Si ajungem, dupa cateva pagini, cam tot acolo: „Asa cum subliniaza Programul P.C.R., dinamica procesului cultural in socialism, necesitatea sa obiectiva sint determinate de faptul ca etapa actuala de faurire a societatii socialiste multilateral dezvoltate si inaintare a Romaniei spre comunism impune cresterea continua a rolului factorului constient, participarea activa a maselor si a personalitatilor la opera de creatie istorica“ (p. 151). Imediat dupa, un citat din Lenin.
O suta de pagini mai departe, autorul nostru condamna vehement devierile periculoase ale stingii occidentale: „Lipsiti de un program coerent sau de o ideologie sistematica, tinerii hippies si-au transformat disperarea intr-o renuntare treptata la orice protest explicit, prin potentarea dimensiunii contemplative, de resemnare a miscarii, printr-un refuz steril al unei vieti sociale active“ (p. 237). Daca asa stau lucrurile la americani, oare ce se intampla cu intelectualitatea de la noi? „Provenita in covirsitoarea ei majoritate din rindurile muncitorilor si taranilor, reflectind dinamismul mutatiilor sociale si exigentele progresului stiintific si tehnic, intelectualitatea reprezinta in societatea noastra o categorie sociala de tip nou, socialist, care, asa cum se arata in Programul P.C.R., adera fundamental la conceptia despre lume a clasei muncitoare“ (pp. 250-251).
Iar libertatea? „Trecerea revolutionara de la capitalism la socialism reprezinta un salt istoric din imperiul necesitatii in imperiul libertatii“ (p. 272). Si, in fine – desi n-am ajuns nici la jumatatea cartii – sa sarim si noi direct la adevarurile ultime: „Marxismul se dezvolta neincetat prin gindirea creatoare a partidelor comuniste si muncitoresti, care in elaborarea strategiei si tacticii lor revolutionare tin seama de conditiile concret-istorice, de experienta specifica si de nivelul de dezvoltare proprii fiecarei tari. O contributie de seama la imbogatirea creatoare a marxismului au adus si aduc Partidul Comunist Roman, secretarul general al partidului, tovarasul Nicolae Ceausescu…“ (p. 281).
Sfanta tinerete utecista!
Unde-i oare astazi acest sarman autor devotat? Prin ce hauri ale uitarii se va fi adapostit el de furoarea anti-comunista? Pe la ce periferie se va fi ascuns el de victoria neconditionata a capitalismului? Oare ce-ar spune el cand ar auzi despre „datoria morala“ de a condamna comunismul in termeni de regim „ilegitim si criminal“? Eu zic ca nu-i frumos sa uiti. Ca daca uiti, risti sa-ti aduci aminte cand ti-e lumea mai draga. De aceea, oriunde s-ar afla autorul nostru, as vrea sa stie ca eu, cel putin, nu-l voi uita niciodata si-l voi purta mereu sub perna. Despre cine-i vorba? Care e autorul in cauza? E unul, biata victima a memoriei si a istoriei, pe care dumneavoastra probabil ca nici nu vi-l mai amintiti: unul pe nume Vladimir Tismaneanu. Ce nume simplu.
Alex Cistelecan
https://www.revistacultura.ro/

Tinerete revolutionara – Tismaneanu, intaiul comunist al tarii

TRECUT – Seful comisiei care a condamnat regimul comunist avea alte pareri in anii ’80
“Programul PCR reflecta interesele vitale ale tuturor oamenilor muncii, fara deosebire de nationalitate, fiind insusi programul intregului nostru popor de edificare a societatii socialiste multilateral dezvoltate si inaintare spre comunism.” Este doar una din ideile propagate de Vladimir Tismaneanu inaintea plecarii sale din Romania, complet diferite de cele cuprinse in raportul de condamnare a comunismului. Presedintele Traian Basescu a prezentat luni, in Parlamentul Romaniei, concluziile Raportului Comisiei prezidentiale pentru analiza dictaturii comuniste, condusa de Vladimir Tismaneanu. Seful statului a insistat, in repetate randuri, asupra notorietatii universitarului romano-american si “statorniciei preocuparilor sale pentru studiul epocii comuniste.” Sunt, insa, tot mai numerosi cei care, in urma studierii atente a acestui document, sutin ca raspunderea pentru faptul ca elaborarea este excesiv politizata si nu obiectiva, stiintifica revine sefului comisiei. O intrebare fireasca: “Era Vladimir Tismaneanu persoana indicata pentru a coordona un asemenea demers?” O incursiune in publicistica sa, din perioada anterioara plecarii din Romania (noiembrie 1981), releva alte fatete ale sefului comisiei prezidentiale.
Este vorba despre un important capitol din sfera “preocuparilor pentru studiul stiintific al epocii comuniste” ale lui Vladimir Tismaneanu, despre care suntem convinsi ca nu s-a discutat in comisia pe care a dirijat-o. Asa dupa cum suntem convinsi ca numai modestia l-a determinat pe autor ca, scriind ca “rolul organizatiilor de tineret era acela de parghii care actionau birocratic” sa omita prezenta sa in corpul propagandistilor CC al UTC, sau contributia la elaborarea “Micului dictionar social-politic pentru tineret”, Editura Politica 1981, coordonator stiintific Virgil Magureanu (lucrare din care am extras citatele).
Teza din Raportul Comisiei Tismaneanu: “Regimul comunist a fost un regim ilegitim si criminal”.
Demonstratie: “Democratia socialista: Forma superioara a d. (democratiei – n.n.) a carei esenta consta in aceea ca poporul, detinator al puterii politice, este chemat sa participe la intreaga activitate de conducere a vietii economico-sociale.(…) Alaturi de ceilalti oameni ai muncii, tineretul patriei noastre participa, direct sau prin reprezentantii sai, la activitatea democratica a organelor de stat si organizatiilor obstesti, a organelor colective de conducere din intreprinderi si institutii. Indeplinirea cu responsabilitate a sarcinilor ce-i revin in aceasta privinta reprezinta o inalta indatorire a fiecarui tanar revolutionar. (pag.105-106)
“Constitutia RS Romania consacra in primele sale articole faptul ca in tara noastra intreaga putere apartine poporului, liber si stapan pe soarta sa, precum si faptul ca “Republica Socialista Romania este stat al tuturor oamenilor muncii de la orase si sate, suveran, independent si unitar”. (pag. 412)
Teza: “Utilizarea mizeriei materiale si morale, precum si a fricii, ca instrumente de mentinere a puterii comuniste”.
Demonstratie: “Autoconducere muncitoreasca. Expresie vie a adancirii democratiei noastre socialiste, a rolului crescand al clasei muncitoare, a.m. pune in fata personalului muncitor din fiecare intreprindere indatorirea de a folosi tot mai activ si cu responsabilitate sporita cadrul organizatoric ce a fost creat (adunarile generale si consiliul oamenilor muncii, comisiile pe domenii etc.) si care asigura fiecarui om al muncii posibilitatea de a-si spune cuvantul in dezbaterea si solutionarea celor mai importante probleme economice si sociale, la adoptarea deciziilor care privesc bunul mers al intreprinderii.” (pag. 37)
EXISTENTA SOCIALA. “In interpretarea corelatiei dialectice dintre existenta sociala si constiinta sociala, o contributie remarcabila a fost adusa de catre tovarasul Nicolae Ceausescu, care, in repetate randuri, a subliniat unitatea dintre transformarea e.s. si constiinta oamenilor muncii, intrucat “numai atunci cand oamenii vor dirija in mod constient procesele sociale si vor obtine efectele voite de ei se va putea vorbi cu adevarat de trecerea la comunism”. (pag. 209)
“Programul P.C.R. reflecta interesele vitale ale tuturor oamenilor muncii, fara deosebire de nationalitate, fiind insusi programul intregului nostru popor de edificare a societatii socialiste multilateral dezvoltate si inaintare spre comunism. Concluziile si previziunile stiintifice cuprinse in Programul P.C.R. orienteaza intreaga activitate a partidului.” (pag. 350) “Umanism socialist, revolutionar – Forma superioara a umanismului, intemeiata pe conceptia stiintifica a materialismului dialectic si istoric despre societate.(…) Fiind diametral opus asa-zisului umanism burghez, intemeiat pe asuprire si exploatare, pe inegalitate si nedreptate sociala, u.s.r., asa cum se releva in Programul PCR, concepe omul ca fiinta sociala, aflata in stransa legatura si interdependenta cu semenii sai.” (pag. 435)
Teza: “Distrugerea morala a societatii romanesti si a valorilor ei de solidaritate”.
CONSTIINTA SOCIALISTA. “In conceptia partidului nostru, c.s. reprezinta un factor de cunoastere si de desavarsire a personalitatii umane, un factor formativ si mobilizator in intreaga actiune de faurire a societatii socialiste.” (pag. 151)
LUPTA INTRE VECHI SI NOU. “In societatea noastra socialista, o conditie primordiala a victoriei n.(noului n.n.) o reprezinta infaptuirea consecventa a politicii Partidului Comunist Roman.” (pag. 275)
MATERIALISM ISTORIC. “Dezvaluind caracterul legic al dezvoltarii societatii m.i. reliefeaza, totodata, rolul maselor si al personalitatii, aratand ca oamenii sunt cei care fauresc istoria”. (pag. 284)
Teza: “Retorica suveranitatii nationale a fost mai presus de orice un alibi pentru perpetuarea dictaturii prin manipularea sentimentelor populatiei”.
BENEFICII
“In comunism dispar clasele sociale, se atenueaza si sunt treptat inlaturate diferentele esentiale dintre munca fizica si munca intelectuala, dintre sat si oras, se instaureaza deplina echitate sociala, are loc o ampla inflorire a culturii si umanismului”
Vladimir Tismaneanu
CONTRIBUTIE
“In interpretarea corelatiei dialectice dintre existenta sociala si constiinta sociala, o contributie remarcabila a fost adusa de catre tovarasul Ceausescu, care, in repetate randuri, a subliniat unitatea dintre transformarea e.s. si constiinta oamenilor muncii, intrucat «numai atunci cand oamenii vor dirija in mod constient procesele sociale si vor obtine efectele voite de ei se va putea vorbi cu adevarat de trecerea la comunism»”
Vladimir Tismaneanu
NATIUNEA BURGHEZA / NATIUNEA SOCIALISTA. “N. burgheza se caracterizeaza prin stabilirea relatiilor de productie capitaliste, scindarea societatii in clase antagoniste, dominatia economica, politica si ideologic-culturala a burgheziei. N. socialista reprezinta un tip nou, superior de n. constituita pe o baza economica, politica si ideologica structural deosebita de cea burgheza.(…) Analiza continutului si evolutiei proceselor si fenomenelor sociale contemporane evidentiaza faptul ca n. este inca departe de a-si fi epuizat misiunea istorica.” (pag. 302)
de Gabriela Antoniu Jurnalul National

Scrisoare Deschisa catre Doamna Herta Muller: Cine ingroapa scandalul turnatorilor ICR/GDS?

Stimata Doamna Herta Muller,

Am citit astazi Scrisoarea dvs (ajunsa de data aceasta mult mai repede in presa romana) si m-am intristat.
Afirmati: “Prins de febra instrumentalizării politice a acestui caz, ziarul Ziua pare că a „uitat” adevărata problemă: promovarea pe bani publici a doi foşti informatori ai Securităţii.”
Cred ca va aflati intr-o grava eroare indusa probabil prin bombardamentele telefonice la care ati fost supusa in ultima saptamana de undeva de pe strada Paris. Toate textele noastre fac referire la aceasta problema: dovada sta, si va astepata sa o consultati, liber, pe internet.
Iar din punctul meu de vedere, povestea cu “poneiul roz” este inflamata artificial tocmai pentru a fi acoperit complet scandalul cu turnatorii ICR/GDS.
Aproape ca ma faceti sa ma simt eu vinovat ca ICR se foloseste de informatori la Berlin si Paris (Mihnea Berindei a conferentiat in iunie gratie ICR-Paris si dlor H Roni Patapievici si Volodea Tismaneanu). Ca si cum noi am fi responsabili de trimiterea lor si nu conducerea ICR. Si daca aceasta este responsabila nu este normal, ca in orice stat de drept, sa si plateasca? Si, daca nu-si da demisia nu este normal sa ii fie ceruta? Sau, de fapt, nu este nimeni vinovat si Dvs ati vrut, prin interpelarile publice din presa germana, doar “sa se revizuiasca ceva dar sa nu se schimbe nimic”…
Draga Doamna Muller, va intreb: cand ati invinuit gratuit Ziua ati cercetat cate alte ziare din tara au tratat aceasta problema? Si cum. Stiti ca, timp de o saptamana de la publicarea primei dvs Scrisori Deschise in presa germana, aici, in toata presa din Romania, a existat o Omerta generalizata, cei vizati inchipuindu-si ca poate vor reusi sa o tina asa pana se stinge scandalul si in Germania? Stiti cate presiuni au existat in toata “presa libera si independenta” de aici pentru a se impiedica aparitia primelor randuri despre informatorii ICR, de frica reactiei, firesti, a opiniei publice, care a si venit?
Va intrebati de ce nu se revolta si unde sunt intelectualii?! Iata-i: Cartarescu, “confuzul”, dupa cum spune si Richard Wagner, sare din baie in apararea celor doi turnatori numindu-i “iubitii lui prieteni”, Mihaies “anticomunistul” nu mai vorbesc, e intrat in priza ignorand fara jena conflictul penal de interese in care se balaceste zilnic, Plesu tace din umbra iar Liiceanu se solidarizeaza NU cu Dvs si demersul Dvs, Doamna Muller, ci cu… poneiul roz!
Poneiul roz e mult mai important pentru “intelectualii publici” la care faceti Dvs apel, ca din pustiu, decat eliminarea imposturii si ticalosiei din randurile lor.
Astazi, la conferinta de presa a ICR, reporterul ZIUA (si numai el) a intrebat ce explicatie are Dl P. in privinta promovarii celor doi informatori ai Securitatii la Berlin.
Prezidiul a fost “ultragiat”, bruscandu-l verbal: “Nu acesta este subiectul conferintei, domnule!”.
Totusi i s-a dat o explicatie de catre Dl. P., in timp ce i se smulgea microfonul din mana: i s-a spus ca profesorii germani l-au invitat pe Antohi si cei austriecii pe Hoisie, stiind ca acestia sunt fosti informatori. Adica, ICR doar a raspuns solicitarilor Austriei si Germaniei Dumneavostra, Doamna Muller!
Si, a mai declamat Dl P. cu ochii spre cer: “Ce facem cu informatorii care nu au comis crime?”, declarand imediat inchisa conferinta.
Dar, ce au facut cei doi prin turnatoriilor lor de zeci de ani impotriva disidentilor anticomunisti din Iasi, de exemplu a lui Liviu Cangeopol si Liviu Antonesei, a lui Dan Petrescu si a Terezei Culianu Petrescu, cum se numeste, Doamna Muller? “Probitate profesionala”?!
Si, cum ramana cu raspunsul lui Ernest Wichner, la intrebarea “care ar fi relatia dintre moralitate si profesionalim stiintific sau intelectual, se pot ele exclude uneori?” “Niciodata”?! Poate sunt, intr-adevar separabile (pentru “ai nostri“), si gresiti si Dvs, Doamna Muller, si Richard Wagner si Ernest Wichner si noi, ca ne luam dupa primele Dvs pozitii.
Si poate ar trebui sa uitam de “amoralitatea” ICR si de scandalul “informatorilor publici” “nedispensabili” “societatii academice romane” si sa ne solidarizam, in grup, cu… poneiul roz al domnilor Liiceanu si Patapievici!
Imi pare rau, draga Doamna Muller: nu noi suntem cei care ingropam acest caz, al turnatorilor ICR/GDS, ci chiar cei pe care-i aparati azi, calcandu-va in picioare propriile convingeri.
Cu dezamagire,
Victor Roncea

Liviu Cangeopol face rechizitoriul lui Antohi si al gastii din spatele lui

Luni, 5 septembrie, Cotidianul a publicat o lunga, cinica si incoerenta spovedanie a renumitului carturar Sorin Antohi, in care acesta isi cerea iertare de la prieteni si gura-casca pentru ca, in urma cu 30 de ani, se lasase recrutat de Securitate. Pentru multi dintre cei care fusesera implicati in viata literar-studenteasca a Iasului anilor ’80, vestea nu poate constitui o surpriza decit pentru amnezici. Pentru cercul nostru de atunci (format din Luca Pitu, Dan Petrescu, Tereza Culianu, Dan Alexe, Liviu Antonesei, Dorin Spineanu si altii) nu era un secret ca Sorinel cazuse in oala delatiunii. Pentru un om care nu ascundea ca intrase in partid doar pentru a-si netezi cariera, inrolarea in structurile Securitatii era fireasca. Pentru mine, surpriza confesiunilor antohiene vine din reactiile iscate.

La ora la care scriu aceste rinduri, cu exceptia lui Dorin Spineanu, care l-a fragezit usor in Flacara Iasului, si a lui Luca Pitu, tragindu-i doua palme cu scuze in Observator cultural, prietenii lui Sorin Antohi mai recenti si de odinioara i-au plins in hohote pe umeri ca unui brav erou plecind la moarte pentru binele colectiv. Ai fi tentat sa spui, cititorule, stergindu-ti o lacrima: ce surplus de noblete! O noblete, e drept, pe care n-au manifestat-o fata de alti reprezentanti ai lumii in care ne invirtim. Pentru ca Paul Goma a facut greseala de a publica pe Internet o scrisoare menita uzului privat, exercitindu-si si dreptul inalienabil de a-si exprima indoieli asupra gradului de adecvare a numirii lui Vladimir Tismaneanu in fruntea unei comisii menite sa redacteze un text de condamnare a comunismului, a fost expulzat instantaneu pentru obraznicie. In aceeasi comisie fusese cooptat si Sorin Antohi. Iata ce a declarat Vladimir Tismaneanu la citirea marturisirii de imbrobodire: „Pentru mine, Sorin Antohi a fost si ramine un prieten drag, un om al spiritului, un democrat convins“.
Nimeni dintre prietenii spovaduitorului nu pare a sesiza doua detalii tehnice extrem de semnificante: autodemascarea, venita cu o intirziere de peste 30 de ani, a fost fortata de iminenta dare in vileag, in urma unei scrisori deschise adresate de Asociatia Civic Media presedintelui tarii, premierului si Parchetului General, prin care se atragea atentia asupra existentei a „cel putin doi fosti informatori ai Securitatii“ in Comisia Tismaneanu.
Celalalt amanunt este legat de faptul ca autodemascarea a avut loc in termenii impusi de inculpat: dezvaluirile sale sint vagi, incomplete si manipulatoare, cu aprecieri capabile sa-l puna intr-o lumina pozitiva (notele sale informative erau, de fapt, laudative la adresa subiectilor, de unde s-ar deduce ca, departe de a le face rau, i-a ajutat turnindu-i!). Inculpatul a promis ca va reveni cu amanunte (strinse intr-o carte).
O analiza atenta a confidentei (scrisa in pripa) arata ca „victima“ este departe de inocenta cu care incearca sa se aureoleze. Din greseala, scapa la vale obiectul primei sale turnatorii: luat de duhul deculpabilizarii, Antohi dezvaluie ofiterilor securisti ca profesorii sai vazusera cu ochi buni publicarea revistei care a iscat probleme (banuim ca nu le-a venit deloc moale). De la „v-am turnat, dar am fost cu voi“ si „regret ca nu mi-am manifestat opozitia“, zisa autodemascare nu este decit o noua incercare de manipulare. Ca reuseste nu-i decit partial meritul lui.
Una din reactiile cele mai improprii o datoram lui Liviu Antonesei, care scrie: „Am fost socat de cele prin care a trecut“. Ai impresia ca n-ai citit bine. Prin ce a trecut? Prin corvoada de a fi uns redactor-sef al revistei Dialog, cind multi dintre noi abia aveau drept la semnatura? Ca a fost ajutat sa obtina post in Iasi intr-o institutie cu care nu avea nici o tangenta (ea – istorica, el – filolog), cind cei mai multi dintre noi (inclusiv Dan Petrescu) nu gaseau de lucru nici pe santier? Ca a fost ajutat sa calatoreasca in Germania Federala cind noi am fi fost bucurosi sa fim lasati pina la Chisinau? Ca si cu alte ocazii, elita tarii intoarce problema pe toate partile, dar strimb pina la ridicol. Cei induiosati de marturisirile mucenicului Valentin (numele de cod al eroului) admira barbatia, caracterul inalt al autodemascarii.
Ce bine ar fi, zic ei, ca orice unealta a Securitatii sa urmeze exemplul dlui profesor si sa-si puna cenusa in cap! Cind ei ar trebui sa viseze la reversul istoriei: ce bine ar fi fost daca nici un individ n-ar fi cedat presiunilor Securitatii! Dar isi face el cu adevarat mea culpa? Prima conditie ar fi sinceritatea.
Il cunosc pe numitul Antohi Sorin de prin 1974, cind se afla inca in civilie. Era un tip inteligent, cu simtul umorului, care practica arta cititului cu asiduitate. Probabil ca ar fi facut cariera si fara sa se fi inregimentat in cea mai odioasa armata a terorismului de stat din istoria lumii. Dar el avea indoieli. E posibil ca racolarea sa se fi petrecut in termenii descrisi de el (in urma publicarii unei reviste scolare cu tenta ironista la adresa realizarilor, securistii au tabarit pe el si pina nu l-au vazut cu epoleti nu s-au lasat).
Personal, am avut primele dubii asupra racolarii pe baza intuitiva, pentru ca era un tip uleios, fals si manifestind o nesanatoasa dorinta de parvenire (pentru a-si asigura bunul mers al carierei, Sorin Antohi a recurs la doua stratageme de oportunism clasice: a intrat in PCR de buna voie si s-a casatorit cu fiica secretarei rectorului Universitatii – ceea ce i-a atras un rind de critici din partea celor din anturaj, cit si porecla de Ginerel Opportunitki, data de Luca Pitu). „Daca as rupe prietenia cu Sorin Antohi, ar insemna ca Secu’ si PCR sa cistige partida“, a lovit Liviu Antonesei problema in moalele capului. Din pacate, Secu’ si PCR au cistigat partida atunci, cind oameni ca Sorin Antohi au crezut ca sistemul va dainui si ca ei, prin ticalosie, isi vor aranja un loc caldut in perimetrul lui. Partida este cistigata si acum, prin faptul ca o mina de oameni care doreau sa treaca dirji luptatori anticomunisti manifesta o slabiciune cel putin de neinteles. Dan Petrescu, temutul disident de odinioara, zice: „Avem de-a face cu un document uman cutremurator si unic“. Unic? E o anticipare hazardata, caci vor mai fi, chiar din cercul domniei sale. Cutremurator? El banuia de ani de zile hramul prietenului sau, dupa cum acesta singur o mentioneaza in epistola revelatoare. Uman? Dupa ceea ce ei numesc revolutie, am observat, la inceput cu uimire, apoi cu sila, cum numarul celor ce-au luptat impotriva fiarei comuniste crestea vazind cu ochii. La un moment dat, printre eroi l-am zarit si pe acest Vasile Roaita de Onesti.
Pina la plecarea mea din tara, care a avut loc pe 22 septembrie 1989, o singura data l-am vazut pe Sorinel punind umarul la disidenta, sarind sprinteior de pe trotuarul pe care ma aflam pe celalalt, pe strada Cuza-voda, de era sa-l calce si tramvaiul. Sa fi fost una din manifestarile sale anticomuniste, prin aceea ca sursa evita scrierea unei noi note catre Securitate?
Dupa ce ani de zile au incercat sa-i convinga pe romani cit de blamabile sint calitatile de comunist, securist si, in primul rind, coada de topor sub haina de prieten si dupa ce au militat pina la satiu pentru deconspirarea acestora, iata-i acum incercind sa demonstreze contrarul, cu o pasiune demna de un salariu mai bun. Probabil ca multi dintre cei care n-au devenit turnatori au acum motive de regret. Lui Sorin Antohi i-au trebuit mai bine de 30 de ani de minciuna pentru a se desparti de Satana. Cu aceasta vechime ar putea iesi la pensie cu grad mare si o suma frumusica. Generalul Pacepa, de exemplu, n-a stat in Securitate decit 27 de ani.
Intreaga poveste are un aer de terorism arab. Sorin Antohi s-a dus in mijlocul pietei si si-a detonat propriul trecut. Odata cu el, de apele ingalarii au fost luati toti cei din jurul lui.
Imediat dupa evenimentele din decembrie, Sorin Antohi a fost facut director in Ministerul Educatiei si Invatamintului, pe baza prieteniei cu Dan Petrescu si cu mine, de unde si-a aranjat o functie de profesor la Catedra de Istorie din cadrul Universitatii Central-Europene din Budapesta, este numit in diferite comitete si comitii, patineaza pe ecranul televizorului cu supletea unui supozitor si bate cimpii cu gratie culturala in revista 22, crema natiei face zid in jurul lui ca la Oituz. Si, vorba lui Luca Pitu, nu toate pe nedrept. Este el un om de plins?
Nu cere nimeni sa curga riu singele razbunarii. Dar nici plecaciuni la picioarele celui ce si-a tradat prietenii si tineretea. In loc sa se desparta Sorin Antohi de trecutul sau rosu, v-ati apropiat voi de el. In genunchi si cu mina intinsa. Raul facut de el acum este mai mare ca atunci. Voi il plingeti pe un delator odios? Cite lacrimi va mai ramin pentru cei care n-au pactizat si au suferit? L-ati fi putut ierta in sinea voastra, l-ati fi putut imbratisa in particular, dar nu in public. Ati incercat sa deveniti ca personajele lui Dostoievski, abisale, cristice si impredictibile, dar v-ati cufundat si mai mult in mlastinile caragialiene.
Obosit si scirbit, mai am un singur dor in ceea ce va priveste: cum nu mai aveti nimic comun cu cei care ati fost (ori macar pareati a fi), va rog sa ma excludeti definitiv, retroactiv si exhaustiv din zisa disidenta ieseana. Ca si cum nici n-am fost. Ca si cum nici n-ati existat. Daca atunci era o mindrie, azi este o rusine. Pe locul meu il puteti aseza mai bine pe Sorinel Antohi. Care si-a mai ris o data de voi…

7 septembrie 2006
Flacara Iasului,
Sambata, 9 septembrie 2006
Powered by WordPress

toateBlogurile.ro

customizable counter
Blog din Moldova