Posts Tagged ‘UE’

CONTROL TOTAL. Gata! Din 2011 jandarmul de serviciu al UE ne taie conexiunea la internet daca nu suntem cuminti

Echitabil şi imparţial, zilele se scurtează. Folosiţi vremea rămasă la maxim!, semnaleaza e-grupul Ortodoxia.

Vă reamintesc că în vreme ce toate farurile mass-mediei româneşti erau pe alegerea democratică a noului preşedinte, la Bruxelles se alegea, TOTAL NEDEMOCRATIC, primul preşedinte al UE. De cîteva zile a intrat deplin în vigoare Tratatul de la Lisabona, care transformă România în gubernie a Uniunii Europene.

De altfel, senatorii tocmai au aprobat o măsură a parlamentului UE care interzice bocirea mortului şi petrecerea sa la groapă. Îşi mai aduce cineva aminte de atitudinea parlamentarilor privitoare la cipurile din cărţile de identitate?

Dar iată cum e cu internetul:

“Este pentru prima data cand intr-un text juridic se face referire la utilizarea internetului ca principiu de baza deci, facand astfel legatura intre internet si exercitiul drepturilor si libertatilor fundamentale. Accesul unui utilizator la internet poate fi intrerupt numai in cazul in care este „necesar intr-o societate democratica” si numai dupa „o procedura prealabila echitabila si impartiala”, care le ofera utilizatorilor posibilitatea de a-si sustine cazul si respecta prezumtia de nevinovatie”, a declarat raportoarea Parlamentului Catherine Trautmann (S&D, Franta).

Eurodeputatii se lauda in comunicatul Parlamentului European ca “au reusit sa impuna accesului la internet o protectie juridica echivalenta cu cea valabila pentru un drept fundamental, prin adaugarea “prevederii privind libertatea internetului” in cadrul de reglementare UE pentru retelele si serviciile de comunicatii electronice”.

La Quadrature du Net: Pachetul telecom, o oportunitate ratata pentru drepturile utilizatorilor.

BBC ATRAGE ATENŢIA:

BBC aminteste insa ca amendamentul anterior, care cerea explicit obligativitatea unei decizii judecatoresti inainte de restrictionarea accesului la internet, a fost respins si ca este inca neclar ce va insemna in practica o procedura corecta si impartiala.

“Corect şi imparţial” a fost şi procesul Preotului Gheorghe Calciu Dumitreasa din anul 1979, sub Ceausescu sau linsajul civil declansat de interventia minerilor in 1990, daca e sa-l ascultam pe “democratul” Iliescu. Urmarea o vedem astazi.

Posibilitatea taierii conexiunii la internet, numai in urma unei proceduri echitabile si impartiale, din 2011

de Adrian Vasilache HotNews.ro
Marţi, 24 noiembrie 2009, 21:15 Economie | Telecom

Restrictionarea accesului la internet a celor acuzati ca descarca in mod ilegal continut de pe internet se va putea face din iunie 2011 in toate tarile UE numai dupa „o procedura prealabila echitabila si impartiala” care va include dreptul de a fi ascultat si dreptul la o cale de atac eficace si in timp util, dupa ce Parlamentul European a adoptat marti pachetul de reforme telecom din UE. Ce va insemna in practica aceasta procedura corecta si impartiala este inca neclar, noteaza BBC, care aminteste ca forma anterioara dar respinsa a acestui amendament cerea explicit obligativitatea unei decizii judecatoresti inainte de restrictionarea accesului la internet.

“Este pentru prima data cand intr-un text juridic se face referire la utilizarea internetului ca principiu de baza deci, facand astfel legatura intre internet si exercitiul drepturilor si libertatilor fundamentale. Accesul unui utilizator la internet poate fi intrerupt numai in cazul in care este „necesar intr-o societate democratica” si numai dupa „o procedura prealabila echitabila si impartiala”, care le ofera utilizatorilor posibilitatea de a-si sustine cazul si respecta prezumtia de nevinovatie”, a declarat raportoarea Parlamentului Catherine Trautmann (S&D, Franta).

Eurodeputatii se lauda in comunicatul Parlamentului European ca “au reusit sa impuna accesului la internet o protectie juridica echivalenta cu cea valabila pentru un drept fundamental, prin adaugarea “prevederii privind libertatea internetului” in cadrul de reglementare UE pentru retelele si serviciile de comunicatii electronice”.

La Quadrature du Net: Pachetul telecom, o oportunitate ratata pentru drepturile utilizatorilor

BBC aminteste insa ca amendamentul anterior, care cerea explicit obligativitatea unei decizii judecatoresti inainte de restrictionarea accesului la internet, a fost respins si ca este inca neclar ce va insemna in practica o procedura corecta si impartiala.

“Nu este nici un motiv pentru a sarbatori adoptarea generala a Pachetului Telecom. Textul final votat astazi este departe de a fi satisfacator: in timp ce include anumite prevederi de protectie a consumatorului, acestea nu compenseaza numeroasele fisuri si amenintari asupra drepturilor fundamentale ale utilizatorilor din restul textului”, atentioneaza marti La Quadrature du Net, unul dintre cele mai active grupuri care militeaza pentru respectarea drepturilor utilizatorilor pe internet.

Noile drepturi pentru utilizatori promise de noul pachet telecom din UE

Potrivit anuntului Comisiei Europene, adoptarea acestui set de reglementari va aduce utilizatorilor europeni drepturi noi precum:

  • dreptul de a‑si schimba furnizorul de servicii de telefonie fixa sau mobila intr‑o singura zi lucratoare fara a‑si schimba si numarul de telefon
  • dreptul de a fi mai bine informati in legatura cu serviciile la care se aboneaza si dreptul de a fi informati privind incalcarea securitatii datelor de catre operatorul lor de servicii de telecomunicatii.
  • De asemenea, operatorii trebuie sa le ofere consumatorilor optiunea unor contracte care sa nu depaseasca 12 luni.
  • autoritatile nationale din sectorul telecomunicatiilor vor putea stabili niveluri minime de calitate pentru serviciile de transmisie prin retea, promovand astfel „neutralitatea retelei” pentru cetatenii europeni.

Pentru mai multe informatii cu privire la 12 dintre reformele cele mai importante incluse in noul pachet de norme UE in domeniul telecomunicatiilor, cititi aici.

Intregul pachet de reforme telecom din UE va intra in vigoare odata cu publicarea in Jurnalul Oficial al UE pe 18 decembrie 2009, iar transpunerea acestuia in legislatia nationala a celor 27 de state membre ale UE trebuie sa se faca pana in iunie 2011.

REFERINŢE

“Legea celor trei lovituri” impotriva pirateriei online castiga teren in Europa. Va mai fi nevoie de ordin judecatoresc inainte de taierea conexiunii la internet?

CORNELIU VLAD: "Avem un fel de preşedinte al Europei"… Presedintele Bilderberg

Scris de Corneliu Vlad
Lumea-i cum este

Ca romåni, putem fi måndri: alegerea preşedintelui Romåniei se face incomparabil mai democratic decåt a fost desemnat „preşedintele Europei“, de fapt preşedintele Consiliului European. Căci, „în Europa“, n-au fost candidaţi „pe faţă“, care să-şi prezinte public programele, nici campanie electorală, nici măcar audieri ale competitorilor în Parlamentul European, nici dueluri electorale între aceştia, nici vot universal, nici vot în cerc restråns (cei 27 lideri ai statelor membre). S-au stråns, pur şi simplu, într-o seară, cei 27, au vorbit ce-au vorbit între ei şi după vreo oră deja se ştia: funcţia supremă în ierarhia Europei Unite, care nu este preşedintele Europei ci al, cum ziceam, Consiliului European, va fi fostul, de acum încolo, premier al Belgiei, Herman Van Rompuy. După care, zile în şir, au început să curgă comentariile: un preşedinte mediocru, paralizat, discret, decorativ, plictisitor, moderator, un anestezic local, un preşedinte de şedinţă, o persoană care nu deranjează, un simbol al compromisului. S-a vorbit de „cvasivirginitatea europeană“ a fericitului cåştigător, care nu scosese o vorbuliţă în public despre Europa, pånă la un moment dat. Adică pånă cånd, cu numai cåteva zile înainte de miruirea sa în funcţie, a cuvåntat (a raportat) în Grupul Bilderberg despre ce are de gånd cu Europa: să facă din ea un stat federalist ca SUA, care între altele să perceapă şi impozite europene. Dacă s-a exprimat atåt de clar la Bilderberg, cum să nu ajungă mai marele Europei, deşi pånă atunci nu-l ştia mai nimeni pe continent înafară de propriii compatrioţi. Şi apropo de Bilderberg, se mai zice că pe seama lui se fac scenarii. Acum, iată, nu mai e scenariu, e certitudine.
Deodată cu domnul preşedinte a fost căftănită şi ceea ce se spune a fi ministreasa de Externe şi a Apărării a Europei integrate: baroneasa britanică Catherine Ashton, care e şi nr. 2 în UE. Ce transmite de la Bruxelles un ziarist francez: „O alegere (greşit: desemnare – n.n.) catastrofală: această aparatcika laburistă n-are absolut nicio experienţă internaţională şi, după părerea multora care au lucrat cu ea în Comisia Europeană, a fost remarcabil de proastă de la preluarea funcţiei (de comisar european – n.n.): absenţa de la muncă, proasta cunoaştere a dosarelor, simţ diplomatic redus“. Ar fi greu să găseşti pe cineva mai inexistent ca Van Rompuy, dacă n-ar fi Catherine Ashton, mai spunea ziaristul francez. Cel mai fericit de aceste desemnări nefericite este fără îndoială preşedintele Comisiei Europene, Baroso, care nici el nu străluceşte, dar măcar nu va fi eclipsat în opacitatea lui cei doi noi demnitari. Un trio al mediocrităţii, spun comentatorii răi. Un sindrom al celui mai mic multiplu comun, spun cei mai concilianţi.
UE se înzestrează mereu cu noi instituţii, impune tot felul de reglementări, şi absurde, şi care-i favorizează pe unii, iar pe alţii îi dezavantajează, şi-a mai tras alte cåteva fete noi care, chipurile, ar reprezenta-o. Avea dreptate bătrånul Kisinger (fost european şi el) cånd, vrånd să telefoneze superputerii care se vrea a fi Europa, constată că interlocutorul n-are un număr de telefon acolo. Căci, de fapt, nu există interlocutor.
Dar Uniunea Europeană merge, parcă printr-un miracol, mai departe, de vreo jumătate de secol, cu paşi înainte, dar şi scandaluri, reculuri, înfrångeri de parcurs, cu mediocrităţi în faţa şi cu multă birocraţie. Şi totuşi, cineva propulsează ideea Europei Unite, şi se pare cu succes. Oare cine, noi, cei ce votăm cu Băsescu, sau cu Geoană, sau cu nimeni? N-aş prea crede.

Avem un fel de preşedinte al Europei
Curentul – duminică, 22 noiembrie 2009

NU TRATATULUI DE LA LISABONA. Campanie: Sprijiniti-l pe Vaclav Klaus sa blocheze proiectul UE-URSS

Vă invităm să vă alăturaţi celor care au iniţiat petiţia “Susţineţi-l pe Vaclav Klaus! Opriţi Tratatul de la Lisabona!”, prin care cetăţeni ai Europei solicită preşedintelui Cehiei, ultimul obstacol în calea unui act samavolnic şi anti-democratic, să nu cedeze presiunilor neruşinate venite dinspre liderii Uniunii Europene.

Informaţii suplimentare:

Puteţi semna petiţia aici: https://www.petitiononline.com/sptklaus/petition.html. Citiţi mai jos textul acesteia:

Stimate Domnule Klaus,

Pe 2 octombrie 2009, Irlanda a votat “Da” pentru Tratatul de la Lisabona, după ce a fost forţată să voteze din nou, după votul „Nu” din 2008.

Tratatul de la Lisabona răpeşte în fapt suveranitatea şi independenţa statelor membre, făcându-le provincii ale statului Europa. Atât Constituţia UE însăşi, cât şi modul cum s-a creat aceasta, indică dispreţul absolut pe care UE şi eurocraţii îl nutresc faţă de democraţie şi faţă de popoarele Europei.

Cu toate acestea, a mai rămas un mic fir de speranţă care poate să oprească tratatul de la Lisabona.

Această speranţă sunteţi Dvs., Vaclav Klaus, preşedintele Cehiei.

Până acum aţi refuzat cu curaj să semnaţi tratatul de la Lisabona, în pofida unor presiuni intense. Dacă în continuare refuzaţi să semnaţi tratatul, puteţi să amânaţi intrarea lui în vigoare până ce, în Marea Britanie, Partidul Conservator va câştiga alegerile, în primăvara lui 2010. Liderul Conservator, David Cameron, va supune la referendum tratatul de la Lisabona, care este foarte probabil că va fi respins la vot de englezi.

Astfel, dacă decideţi să nu semnaţi tratatul, aţi da posibilitatea ca tratatul să fie eliminat – o dată pentru totdeauna.

Ne dăm seama că se vor face presiuni intense asupra Dvs. din partea elitei UE şi a eurocraţilor, dar, aşa cum aţi arătat că aveţi un caracter puternic şi până acum, sperăm că veţi continua pe această cale a dreptăţii.

Există milioane şi milioane de europeni care nu doresc acest tratat şi, de fapt, sondajele de opinie arată că majoritatea europenilor ar vota „NU”, dacă ar avea ocazia s-o facă.

Dacă hotărâţi să nu semnaţi şi să nu ratificaţi tratatul, veţi marca un moment istoric ca om politic cu un curaj extraordinar, care a salvat Europa, popoarele şi naţiunile ei, de o Uniune Europeană din ce în ce mai nedemocratică.

Prin urmare, vă rugăm cu respect şi vă încurajăm să faceţi ceea ce este just – să nu semnaţi tratatul de la Lisabona.

Cu tot sprijinul nostru,
Cu respect,
Subsemnaţii

Puteţi semna petiţia aici: https://www.petitiononline.com/sptklaus/petition.html

Major Czech newspaper mentions this campaign!

“Czech President Vaclav Klaus ‘to continue’ lone resistance to Lisbon Treaty”

“Czech President Vaclav Klaus dismisses Brussels warning over Lisbon treaty”

OVER 10 000 SIGNATURES FOR THE PETITON!

“I will not sign Lisbon treaty”

GEORGE DAMIAN: Adevarata fata a "anticomunistilor" de la Chisinau. "Unionistul" Vladimir Filat la EuroNews: "Unirea e o speculatie a dusmanilor"

Adevarata fata a anti-comunistilor

Fostul comunist Marian Lupu – actuala speranta a coalitiei Alianta pentru Integrare Europeana de la Chisinau – nu doreste reintroducerea “istoriei romanilor” in scolile din stanga Prutului. Incet-incet liderii opozitiei anti-comuniste de la Chisinau dovedesc ca nu sunt chiar atat de anticomunisti pe cat le-ar placea sa se creada la Bucuresti.

Noua guvernare de la Chisinau pregateste asiduu summit-ul CSI si asteapta frematand vizita presedintelui rus Dmitri Medvedev. Pe de alta parte noua guvernare a anuntat cat se poate de clar ca nu este interesata de NATO. Daca nu ii intereseaza NATO si abia asteapta reuniunea CSI atunci se poate spune ca aderarea la Uniunea Europeana este o vorba de dansii inventata. A mai iesit si proaspatul premier democrat Vladimir Filat sa ne spuna ca isi doreste tratat de baza cu Romania. Pana la urma care este diferenta dintre noul si vechiul regim? Eu unul incep sa cred ca nu exista nici o diferenta mai ales in punctele esentiale…Dintre toate declaratiile insa, cea a lui Marian Lupu referi­toare la “istoria Moldovei” este cea mai nelinistitoare. Mai ales ca Marian Lupu este prezentat la Bucuresti ca marea speranta a democratizarii Republicii Moldova. Daca fostul comunist are de gand sa democratizeze Republica Moldova cu metode staliniste incepe sa imi para rau de tanara democratie…Intr-un interviu pentru agentia Omega Marian Lupu declara: “Dupa parerea noastra, cea mai buna varianta pentru Republica Moldova ar fi istoria statului nostru – istoria Republicii Moldova. Fara a pune accente pe momente sensibile, care ar putea duce la o sciziune in societate. Am pledat si vom pleda in continuare impotriva unor astfel de iesiri. Daca istoricul are menirea de a cauta adevarul istoric, atunci scopul politicianului este de a aplica intr-un sector sau altul un model care ar asigura o congruenta si o armonie in dezvoltarea ulterioara a societatii pentru ca aceste decizii sa uneasca oamenii”.
Politicienii de la Bucuresti au fost pacaliti inca o data (a cata oara nu au invatat nimic din lectiile administrate de la Chisinau incepand cu decembrie 1989?). Eurodeputatii romani au acordat un sprijin nelimitat “Opozitiei” de la Chisinau in Parlamentul European. La fel, deputatii romani din Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei au sprijinit delegatia venita de la Chisinau.Marian Lupu lanseaza cateva percepte dure: in primul rand istoricii n-au decat sa caute adevarul istoric pana le vine rau – acest adevar nu va ajunge la destinatari, respectiv la populatie si mai ales la elevi. In al doilea rand trebuie predata “istoria Republicii Moldova” – doar ca pentru asa ceva nu este nevoie de un manual, Republica Moldova exista ca stat doar de 18 ani asa ca nu este mare lucru de predat din punct de vedere istoric. Insa daca Marian Lupu are in vedere o istorie mai indelungata atunci vom avea parte in Basarabia din nou de “istoria Moldovei” inventata in perioada stalinista… Iar Marian Lupu si l-ar putea lua drept consilier pe Vasile Stati sau pe Victor Stepaniuc, vajnici aparatori ai istoriei Moldovei Mari.Pana la urma pozitia lui Marian Lupu este extrem de apropiata de cea a fostilor sai colegi, comunistii. Deputatul comunist Grigore Petrenco spunea “Traim in Republica Moldova si trebuie sa studiem istoria noastra. Din cate cunosc nici in Romania nu se studiaza istoria romanilor”. Aici Petrenco are dreptate: nici in Romania nu se mai studiaza istoria romanilor…
George DAMIAN[email protected]

Vladimir Filat: Unirea cu Romania este o “speculaţie vehiculată de opozanţii politici” ai AIE (Alianta lui Peste European Prajit la tigaia SIE-SVR pe banii prostilor de romani)

Intr-un interviu acordat Euronews, actualul premier de la Chisinau, Vladimir Filat, a afirmat că nu crede că Rusia va reacţiona in cazul Transnistriei aşa cum s-a intamplat in cazul Osetiei de Sud, regiune separatistă georgiană. “Le-am făcut o promisiune fermă moldovenilor, nu văd niciun motiv pentru care să reacţioneze Rusia. Republica Moldova este o o ţară independentă, suverană – şi ceea ce este foarte important – unitară, aşa cum este stipulat in Constituţie. Federaţia Rusă a recunoscut acest lucru şi trebuie să respecte drepturile Republicii Moldova. Acest lucru inseamnă că Rusia trebuie să işi retragă trupele şi armele să nu mai susţină regimul separatist din Transnistria”, transcrie NewSin.
Deşi Moscova nu a exercitat presiuni economie asupra Chişinăului, premierul a admis că fosta republică sovietică depinde foarte mult de Rusia. “In primul rand in ceea ce priveşte securitatea energetică, depindem in totalitate de Rusia pentru livrarea de gaz natural. De asemenea suntem foarte dependenţi in ceea ce priveşte exportul unor produse alimentare”, a explicat el.
Filat a precizat că o Unirea cu Romania este “speculaţie vehiculată de opozanţii politici” ai AIE.

Citeste sau vizioneaza aici interviul rusofilului Filat de la EuroNews.

Vezi si

Cum isi bate joc “opozitia” de la Chisinau de romanii de la Bucuresti

Fostul comunist Marian Lupu – actuala speranta a coalitiei Alianta pentru Integrare Europeana de la Chisinau – nu doreste reintroducerea “istoriei romanilor” in scolile din stanga Prutului. Ba mai mult: Marian Lupu doreste predarea “istoriei Moldovei”! O solutie mai rea decat “istoria integrata” introdusa de militianul Voronin.
Intr-un interviu pentru agentia Omega preluat de ziarul FLUX de la inceputul acestei saptamani Marian Lupu declara: “Dupa parerea noastra, cea mai buna varianta pentru Republica Moldova ar fi istoria statului nostru – istoria Republicii Moldova. Fara a pune accente pe momente sensibile, care ar putea duce la o sciziune in societate. Am pledat si vom pleda in continuare impotriva unor astfel de iesiri. Daca istoricul are menirea de a cauta adevarul istoric, atunci scopul politicianului este de a aplica intr-un sector sau altul un model care ar asigura o congruenta si o armonie in dezvoltarea ulterioara a societatii pentru ca aceste decizii sa uneasca oamenii si nu dimpotriva”.
Politicienii de la Bucuresti au fost pacaliti inca o data (a cata oara? nu au invata nimic din lectiile administrate de la Chisinau incepand cu decembrie 1989?). Eurodeputatii romani au acordat un sprijin nelimitat “opozitiei” de la Chisinau in Parlamentul European. La fel, deputatii romani din Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei au sprijinit delegatia de la Chisinau. Daca va fi ales Marian Lupu presedinte la Chisinau romanii din Basarabia se vor indeparta si mai mult de Romania – de data aceasta prin metode mai “fine”.

Tezele lui Lupu

Practic Marian Lupu lanseaza cateva percepte dure: in primul rand istoricii n-au decat sa caute adevarul istoric pana le vine rau – acest adevar nu va ajunge la destinatari, respectiv la populatie si mai ales la elevi. In al doilea rand trebuie predata “istoria Republicii Moldova” – iar pentru asa ceva nu este nevoie de un manual, Republica Moldova exista ca stat doar de 18 ani asa ca nu este mare lucru de predat din punct de vedere istoric. Insa daca Marian Lupu are in vedere o istorie mai indelungata atunci vom avea parte in Basarabia din nou de “istoria Moldovei” inventata in perioada stalinista… Ceea ce ridica intrebari cu privire la adevarata orientare a lui Marian Lupu si a Partidului Democrat din care face parte (condus de Dumitru Diacov, fost corespondent al agentiei de presa sovietice ITAR TASS la Bucuresti in decembrie 1989…)
Pozitia lui Marian Lupu este contrara celei a premierului Vladimir Filat care a anuntat la 4 actombrie ca va inlocui cursul de istorie integrata: “Urmeaza sa aducem la normalitate si acest aspect in educatia copiilor nostri. Vom invata istoria noastra – cea a romanilor, asa cum este si firesc”.
Insa pozitia lui Marian Lupu este extrem de apropiata de cea a fostilor sai colegi, comunistii. Deputatul comunist Grigore Petrenco spunea “Traim in Republica Moldova si trebuie sa studiem istoria noastra. Din cate cunosc nici in Romania nu se studiaza istoria romanilor. Trebuie sa fim cat se poate de corecti, iar istoria nu trebuie sa devina un obiect de propaganda politica a cuiva. In scoli trebuie sa fie continuata predarea cursului de istorie integrata, deoarece acest curs a fost sustinut si de expertii Consiliului Europei”.

Ce inseamna “istoria Moldovei”

“Istoria Moldovei” asa cum a fost conceputa de comunisti constituie baza teoretica pentru o ideologie cominternista de la inceputurile URSS. In esenta “moldovenistii” sustin urmatoarele teze:
a. Existenta unui “popor moldovenesc” separat de poporul roman, atat in ceea ce priveste limba vorbita cat si in ceea ce priveste trasaturile etnice. In acest sens sunt speculate orice fel de “dovezi istorice”, sursele sunt citate trunchiat, cele care contrazic aceasta teza sunt trecute cu vedere. Pe scurt: se folosesc orice metode de fals stiintific.
b. Unirea din 1859 s-a facut impotriva vointei “poporului moldovenesc”. Aici este speculata opozitia unor agenti ai Rusiei tariste de la Iasi care nu au dorit unirea celor doua tari romanesti. (in general “moldovenestii” evita acest subiect deoarece unirea din 1859 inseamna disparitia statelor Moldova si Valahia din punctul de vedere al dreptului international si aparitia unui nou stat Principatele Romane, redenumit Romania ulterior).
c. Unirea din 1918 a fost o “ocupare militara” de catre Romania a Republicii Democratice Moldovenesti, impotriva vointei “poporului moldovenesc” (pe cale de consecinta ocupatiile sovietice din 1940 si cea din 1944 sunt considerate “eliberari”).
d. Ocupatia ruseasca din 1812 a reprezentat o eliberare a statului medieval Moldova de catre Imperiul Tarist de sub jugul turcesc. Statul medieval Moldova a continuat astfel sa existe in componenta Imperiului Tarist (fiind ocupat in repetate randuri de “romani” in 1918, eliberat, iar ocupat si iar eliberat). Istoricii “moldovenesti” trec sub tacere faptul ca regiunea dintre Prut si Nistru nu a avut nici un fel de atribute de suveranitate conform dreptului international (guvernare, moneda si armata proprii) si nu s-a manifestat sub nici o forma ca un stat fiind o simpla provincie a Imperiului Tarist. In calitate de “purtator al facliei statalitatii moldovenesti” Chisinaul poate astfel pretinde sa “elibereze” Moldova dintre Carpati si Prut de sub “jugul romanesc”. De altfel, anii guvernarii Voronin au marcat cateva de incercari de acest gen prin infiintarea unei “Asociatii a Moldovenilor din Romania” promotoare a limbii si identitatii moldovenesti. S-au gasit pe la Iasi cozi de topor …

Lupu si “istoria Moldovei”

Semnalul transmis de Marian Lupu este unul cat se poate de clar: la Chisinau nu a avut loc nici un fel de “revolutie” – doar o schimbare de garda: rusofilul KGB-ist Voronin va fi inlocuit cu rusofilul Marian Lupu – mai spalat si mai uscat. Combaterea tezelor moldovenismului ramane o datorie a istoricilor – insa nu trebuie sa patrunda in scoli, adevarul istoric trebuie sa ramana departe de popor. Interesanta este si pozitia lui comunistului Petrencu “nici in Romania nu se preda istoria romanilor”. Asta asa este – iar pentru aceasta trebuie sa multumim celor care administreaza invatamantul de la Bucuresti si care isi bat joc de tineri.
Nici nu este de mirare ca Mihai Ghimpu, presedintele Parlamentului de la Chisinau, s-a declarat convins la postul de radio RFI ca deputatii comunisti il vor sprijini pe Marian Lupu pentru postul de presedinte. Lupu si-a schimbat doar parul, nu si naravul “moldovenesc”…

https://www.george-damian.ro

RADU PORTOCALA anunta lansarea noii sale carti despre decembrie 1989: EXECUTIA CEA– USESTILOR

“În ciuda temerilor pe care le împărtăşeam acum două săptămîni cititorilor acestui blog, cartea “a venit pe lume” la data prevăzută, adică pe 1 octombrie. Ba chiar, cu o uimitoare rapiditate, a avut parte şi de o primă cronică (aici), pentru care îi mulţumesc autoarei. Sper să urmeze şi altele – indiferent dacă sînt bune sau rele, pentru că dezbaterea nu se poate naşte din tăcere”, scrie domnul Radu Portocala, pe blogul sau.

Cu un bun simt jurnalistic unic, domnul Radu Portocala observa si semnele noii dictaturi, eurosovietice:

Irlanda – siluirea opiniei publice
02-10-2009
de Radu Portocală
Astăzi, în numele “construcţiei europene”, populaţia Irlandei este supusă unui viol moral, unei potlogării anti-democratice pe care se lăfăie eticheta Bruxelles.
Dintre toate ţarile membre ale Uniunii Europene, Irlanda a fost singura care a avut reflexul firesc de a supune aprobării populare, prin referendum, Tratatul de la Lisabona – surogat al eşuatei Constituţii a celor 27. Iar irlandezii – aşa cum, mai mult ca sigur, ar fi făcut şi alte popoare dacă ar fi fost consultate – au respins textul. Ceea ce, bineînţeles, a stîrnit enervarea luminoaselor personaje care conduc continentul.
A trecut de atunci puţin mai mult de un an şi irlandezii sînt chemaţi să voteze din nou acelaşi Tratat. Pentru că, în democratica noastră Europă, cînd un popor spune “nu” înseamnă că el se înşeală şi că trebuie să i se dea prilejul să se îndrepte. Pentru că, în această Europă pe care Vladimir Bukovski a comparat-o cu o nouă Uniune Sovietică, un “nu” este de neconceput, un “nu” este un viitor “da” smuls prin uzură şi promisiuni despre care toată lumea ştie că nu vor fi respectate.
S-a evitat consultarea celorlalte popoare pentru că se ştia cu precizie că multe dintre ele s-ar fi opus adoptării Tratatului. În Germania, de pildă, toate sondajele arătau că 70-80% dintre votanţi ar fi spus “nu”. Ori, în măsura în care acest act este un soi de Constituţie supra-naţională, consultarea prin referendum ar fi fost obligatorie. Cu condiţia să ne fi aflat într-un sistem cu adevărat democratic…
Irlandezii au spus “nu”, dar acest drept le-a fost refuzat. Ei vor fi consultaţi pînă cînd, plictisiţi, vor aproba textul Tratatului. Situaţia contrară, însă, nu poate fi imaginată. În Franţa, de pildă, unde Tratatul de la Maastricht – strămoş al celui de la Lisabona – a fost adoptat în 1992 cu mai puţin de 51%, nimeni nu se gîndeşte să organizeze un nou referendum pentru a vedea dacă nu cumva, între timp, poporul şi-a schimbat părerea.
Votul de azi din Irlanda mi se pare o derivă extrem de gravă şi un precedent extrem de periculos. Pentru că el arată că opinia popoarelor nu mai contează decît dacă ea corespunde aşteptărilor conducerii supra-naţionale de la Bruxelles.

NOILE BECURI "ECOLOGICE" FLUORESCENTE (LCF) AR PUTEA FI CANCERIGENE. Detalii socante despre ingroparea lui Edison si afacerea dictatoriala UE-NAFTA

Dupa publicare a doua articole despre o problema doar in aparenta minora – interzicerea becurilor cu incandescenta si introducerea asa-ziselor becuri “ecologice” cu mercur, fosfor si ultraviolete – (Vezi DICTATURA IMBECILILOR. Guvernul Boc a impus o decizie a UE fara nici o baza legala. Afacerea becurilor “ecologice” ucide mediul si tampeste romanii si RADU PORTOCALA: Inapoi catre Orwell), un specialist din aceasta industrie ne dezvaluie, in exclusivitate, detalii socante despre decizia controversata a UE si nu numai a ei. Se pare ca in spatele campaniei “ecologice” zace, si in acest caz, o imensa minciuna. Ca este vorba doar de o afacere sau de mai mult decat atat, depinde de noi sa aflam. Specialistul ne releva, pana una alta, printre altele, urmatoarele: lumina lampilor fluorescente compacte este de fapt stroboscopica, radiatiile sunt mai mari, la fel undele ultraviolete, care tocmai au fost decretate de Organizatia Mondiala a Sanatatii drept cancerigene, in cazul solarelor, conform Reuters. Animalele s-ar putea sa aiba disfunctii iar omul intra mai repede intr-o stare de oboseala sub aceasta lumina. Deci, in ce am fost bagati? Deocamdata, pana nu se inventeaza “politia becurilor”, putem sa ne aprovizionam cu becuri normale de la fratii de peste Prut. Dar dupa ce vor fi si ei bagati in UE, ce ne facem? Nu mai bine iesim? Multumesc comentatorului nostru si il rog sa revina cu informatii la fel de interesante. (V.R.)

Domnule Roncea,

De ani buni sint angajat in departamentul de cercetare-dezvoltare al unei multinationale ce are printre altele si proiectarea/fabricarea diferitelor corpuri de iluminat. Ma ocup de becurile ecologice sau altfel cunoscute ca lampi fluorescente compacte (LFC) cu balast integrat sau in engleza compact fluorescent lamps (CFLi). Vreau sa fac citeva precizari ce tin de opinia mea personala si nicidecum de cea, cel putin oficiala, a companiei pentru care lucrez :

1. Nu numai UE interzice comecializarea becurilor cu incandescenta ci si NAFTA. Tari precum Australia si Japonia le-au interzis deja. Desigur asta n-are nimic dea face cu piata libera si optiunea consumatorilor (ce cuvint urit dar asta sintem considerati). Probabil peste ani copiii vor invata la scoala ca pamintul a fost salvat de constiinta cetatenilor din tarile occidentale.

2. Dupa cum bine ati mentionat in articol becurile ecologice (o sa le spun in continuare LCF) nu sint atit de ecologice din cauza :
a) mercurului ce se afla totusi in cantitati mici; dozatoarele sint mai bune si mai nou se utilizeaza asa numitele pilule cu mercur.
b) numeroaselor substante din partile componente ale LCF-urilor : invelisul de plastic, componentele electronice si tubul de sticla captusit cu fosfor.
c) costul reciclarii despre care nimeni nu vrea sa vorbeasca.
d) factorului de putere scazut (0,5) pentru care deocamdata numai consumatorii comerciali/industriali sint penalizati de catre furnizorii de energie electrica.
3. Calitatea luminii este foarte proasta.

Un bec cu incandescenta emite lumina pentru ca filamentul de wolfram se incalzeste devenind incandescent. Nu vreau sa intru in teoria luminii pentru ca este o nebuloasa sau in alte cuvinte inca nu se stie ce-i lumina din moment ce exista doua teorii, una corpusculara (fotonul) si alta electromagnetica; cind nu se potriveste una o aplicam pe cealalta. Spectrul unui bec incandescent este apropiat de cel al soarelui (ideal desigur) amplificind culorile cu lungimi de unda apropiate de infra-rosu si atenuind pe cele apropiate de ultraviolet. Indicele de redare a culorilor fiind 100. De fiecare data cind curentul alternativ (asta avem la priza) scade si intensitatea luminii scade si cind curentul creste intensitatea luminii creste cu frecventa de 50Hz. Dar filamentul chiar cu o masa relativ mica are o inertie si lumina perceputa de ochiul uman pare a fi constanta desi nu este. Chiar cind curentul trece prin zero filamentul nu se raceste complet si emite lumina.
O LCF lucreaza la frecvente mult mai mari (balastul electronic) (40-70 KHz) iar principiul este altfel. Conform teoriei electronii ce se misca cu viteze mari intre cei doi filamentii ai tubului lovesc atomi de mercur care emit o lumina pe o lungime de unde invizibila (ultra-violet) si periculoasa.

Stratul de fosfor transforma acea lumina invizibila in una vizibila. Stratul de fosfor este un amestec de trei culori : albastru, verde si rosu (RGB). Indicele de redare a culorilor este numai 80-82. Combinatia acestor culori dau impresia de lumina „calda” (mai mult rosu), alba (mai mult albastru) etc cind de fapt se emite lumina albastra, verde si rosie. De aceea unele culori in lumina fluorescenta sint amplificate (albastru, rosu si verde) pe cind restul sint atenuate. De cite ori curentul prin tubul de sticla scade si intensitatea luminoasa scade. Cind curentul trece prin zero nu se genereaza lumina adica lampa se opreste.

Inertia stratului de fosfor si cea a ochiului uman la acea frecventa ridicata dau impresia de lumina constanta cind de fapt este stroboscopica; multe animale asa o percep asa ca atentie la animalele de casa.
Mai mult ca sigur ca si inconstientul nostru o percepe ca fiind tot stroboscopica si de aceea senzatia de oboseala.
Ar mai fi interferentele electromagnetice prin conductie si radiatie mult mai mari in cazul LCF.

As insista asupra factorului de putere ce nu este discutat si care de fapt demonteaza toata asa zis eficienta. In general se zice ca pentru aceasi putere activa consumata (masurabila in W precum contorul) o LCF produce de 4 ori mai multa lumina. Dar factorul de putere al unei LCF este 0,5 pe cind la un bec incandescent este ideal adica 1. Pentru aceeasi putere activa consumata o LCF consuma de doua ori mai mult curent! (un bec de 60W va consuma 273mA pe cind o LCF de 60W va consuma 545mA).

Pentru acelasi curent consumat o LCF are de doua ori mai putina putere activa, dar aceasi putere aparenta si deci eficienta luminoasa, chiar si dupa cum este calculata acum, scade de la 4:1 la 2:1.

Factorul de putere nu este scazut in cazul LCF din cauza defazajului intre tensiune si curent ci din cauza formei de unda nesinusoidale a curentului consumat de o LCF. Astfel o LCF ia curent din reteaua de distributie numai pe o perioada scurta de timp a unei alternante, cit se incarca condensatotul electrolitic. Dar pentru ca se face referire numai la valoarea eficace a curentului se ascunde alt fapt; amplitudinea sau maximul atins de acealasi curent consumat in valoare eficace (sau rms) este de citeva ori (~3x) mai mare la o LCF decit la un bec cu incandescenta.

Asta duce la pierderi in retelele de distributie, la necesitatea supradimensionarii si reducerea posibilitatilor de incarcare cu putere activa a instalatilor de producere si distribuire a curentului electric. Cu siguranta va veni vremea cind si consumatorii casnici vor fi penalizati pentru factorul de putere scazut (15-18% dupa revista Tehnium: https://www.tehnium-azi.ro/articles.php?article_id=8)

Ca LCF sint atit de daunatoare este de discutat; cite alte lucruri utile si inutile nu sint periculoase si nu ne prea facem probleme (celulare, microunde, ecranele televizoarelor si calculatorelor etc). Nici o multinationala nu va cheltui pe eventualele efecte asupra sanatatii consumatorilor. De altfel unele cuvinte sint interzis a fi utilizate in documente si in corespndenta. Frica face la fel de mult rau precum mercurul aflat in LCF si de aceea n-ar trebui insistat pe pericolele reale desigur ci asupra motivului (eficienta nu este adevaratul motiv pentru ca per ansamblu nu exista; si nici grija fata de consumatori) pentru care organizatii suprastatale (UE, NAFTA) impun reguli si restrictii fara a consulta in vreun fel populatia.

Costul unei LCF in China este de 1,5-2,3 RON sau 50-80 de centi americani si asta include profitul fabricantului. Inclusiv marile multinationale (Philips, Osram etc) aduc LCF din China de multe ori de la acelasi furnizor; aceasi marie cu alta palarie. Adaosul acestora in urma unei operatiuni de bisnitareala (business, nu-i asa!) este de 100% (3-4,6 RON) uneori mai scazut restul fiind adaosul distribuitorului (15 RON vad pe un sait)…

DICTATURA IMBECILILOR. Guvernul Boc a impus o decizie a UE fara nici o baza legala. Afacerea becurilor "ecologice" ucide mediul si tampeste romanii

Becurile de 100 de wati au fost retrase marti, 1 septembrie, de pe toate rafturile din UE, inclusiv din Romania. Pana in 2011 (ce-o fi cu anul asta?) vor fi eliminate toate becurile normale. Becul lui Edison, cu lumina calda, a fost inlocuit cu un asa zis “bec ecologic”, incarcat cu… mercur, care elimina unde cu efecte necunoscute asupra organismului si o lumina rece care-ti distruge ochii si, daca citesti mai mult, iti fug randurile de sub ochi si te trezesti cu ameteli. Evident, ce rost are sa mai si citim?! Ne uitam la televizor si apoi mergem ca vitele la munca si, neaparat, la… vot. Pentru cine? Pentru astia care ne distrug pana si sanatate fara nici un drept de apel?!

Decizia a venit oarecum pe neasteptate, fara nici o pregatire corespunzatoare a populatiei. Azi s-a dat stirea, maine s-a executat. Guvernul nu a binevoit nici o clipa sa ne explice DE CE aceasta decizie obligatorie.

Dupa introducerea obligatorie si fara alternativa a sarii iodate, apoi proiectul plumbului din paine si Codex alimentarius, acum ne-am trezit si victime ale unei decizii UE cat se poate de controversate, impusa peste noapte, tot fara dreptul de a alege, totalmente dictatorial. Din pacate, in Romania, ca vite ce am ajuns sa fim, nu s-a sesizat nimeni public. Sa zica: ba, da’ de ce? Iar ziaristii (specie pe cale de disparitie) transformati in I-Pod-uri ale puterii au reprodus ca prostii ce primisera de la CC al UE, respectiv ca: “Interdicţia de comercializare a becurilor incandescente ar putea duce la economii de 40 TWh/an în cadrul comunităţii europene, echivalent cu aproape consumul anual de electricitate al României.” Va dati seama? Si daca eu nu vreau sa economisesc si apoi sa orbesc? Ce fac? Putini au mai spus si ca un bec “ecologic” costa cat o lada de becuri normale. Deci, e si o afacere. Pentru unii. Va dati seama, daca maine ne zice UE ca trebuie sa schimbam tot asfaltul din Romania, cu unul” ecologic”, verde?!

Si cat de “ecologice” sunt becurile noii afaceri di granda a UE cand functioneaza cu… mercur?! Iar, dupa cum bine observa Radu Portocala, in acelasi timp, tot UE interzice termometrele cu mercur, pentru ca… ati ghicit, “nu sunt ecologice” iar mercurul este toxic si nu poate fi aruncat la gunoi. Dar becurile?

“Becurile ecologice sunt foarte eficiente, dar o dată ce au fost utilizate, devin o bombă biologică cu ceas” a declarat Leonard Robinson, directorul adjunct al Departamentului pentru Controlul Substanţelor Toxice din California, pentru foxnews.com.
Becurile “ecologice” conţin mercur şi nu ar trebui aruncate la coşurile de gunoi obişnuite, la fel ca celelalte becuri, avertizează specialiştii.
Depozitarea mercurului se face prin obţinerea unor forme insolubile, cum ar fi sulfura de mercur (compus inofensiv), însă e otrăvitor în forme solubile, cum ar fi clorura de metil, suntem informati, totusi, de un ziarist care si-a pus intrebari.

Buun, deci nu-l putem arunca la cos. Si? Ne-a spus cineva asta, altcineva decat singurul ziarist care a observat acest lucru? Si ce facem cu el, dupa ce se arde “economicos”. Il inghitim?

Avem un Guvern dement? Da! Si mai mult decat atat: nesimtit! De ce? Pentru ca, iata, alt ziarist care pune intrebari (mai exista dintr-astia?!) a reusit sa descopere ca interzicerea becurilor normale NU ESTE LEGALA! Cel putin in Marea Britanie, unde The Telegraph a lansat o mini-campanie in urma careia s-a relevat ca nu exista o baza legala pentru a impune aceasta decizie aberanta a UE.

O sa ziceti, poate, ca-i “mult zgomot pentru nimic”. Dar asa incep toate dictaturile, cu un mic “nimic” luat. Un drept, acolo: dreptul de a alege.

Ce mai urmeaza? Pai, vaccinul “anti-gripa”…
Si noi ce facem?
Haideti, fratilor, sa actionam!

Cititi mini-ancheta The Telegraph care expune si cenzura BBC – post de stat – la reactia negativa a populatiei

Defra confirms its bulb ‘ban’ is not legal
Low-energy light bulbs are widely detested and their energy savings and benefits vastly overstated, says Christopher Booker.

On Wednesday, in a bid to support the EU’s attempt to ban incandescent light bulbs, the BBC News website invited its readers to “Have your say”.
After a few hours of being deluged with more than 2,000 comments castigating the EU and so-called “low energy” bulbs in equal measure, the BBC hastily shut down the debate.

From the public response, it is clear that this has been one of the most provocatively unpopular actions taken by government for a long time. People deeply resent being forced to use bulbs which are not only widely detested but whose energy-savings and benefits have been vastly overstated. As the tests carried out by The Sunday Telegraph last week showed, “compact fluorescent lamps” give out barely half the amount of light claimed for them.
Another hugely important point, however, as I revealed last Sunday and which I have now confirmed in exchanges with the Department for Environment, Food and Rural Affairs, is that the Government has no legal powers to ban selling incandescent bulbs. EU Regulation 244/2009 may ban the import or sale of incandescent “non-directional household lamps” (the bureaucrats’ term for ordinary light bulbs); but it specifically excludes from the ban the virtually indistinguishable “rough-service” bulbs, so long as these are marked “not suitable for household use”.
When asked what UK law establishes it as an offence to sell or import normal incandescent bulbs in Britain, all Defra can come up with is a 2007 regulation, SI 2037, which relates to fridges and boilers but makes no mention of incandescent bulbs. In other words, they have been in such a desperate rush to implement this bizarre example of gesture politics that they don’t actually have a legal leg to stand on.
I repeat: there is nothing in British law which makes it an offence to import or sell the incandescent bulbs that most people prefer – and Defra can find nothing to contradict this statement. What a sad farce.

By Christopher Booker
Comments 55 Comment on this article

Related Articles

RADU PORTOCALA: Inapoi catre Orwell. Uniunea Republicilor Sovietice Europene (UE) l-a omorat si ingropat peste noapte pe Edison

Înapoi către Orwell

31/08/2009
de Radu Portocală

Lucrul în sine pare a nu avea cine ştie ce importanţă. Şi totuşi… Începînd de mîine, 1 septembrie, nu ne vom mai lumina serile şi nopţile ca pînă acum. Înţelepţii Uniunii Europene au semnat certificatul de moarte al becului cu incandescenţă – cel pe care Edison dacă nu l-a inventat, l-a adus în forma în care îl folosim încă.
Într-o lume în care orice dement poate spera să devină un sfînt terorist al noii religii ecologice, becul lui Edison e vinovat de lăcomie. În locul lui, vom fi obligaţi să folosim becurile economice – al căror preţ e mult mai ridicat, a căror bază emite unde cu efecte necunoscute asupra organismului şi care conţin mercur despre care nimeni nu ştie cum va fi reciclat. (Asta în condiţiile în care termometrele cu mercur, considerate periculoase pentru mediu, sînt retrase din comerţ!) Nu mai vorbesc de lumina repede pîlpîitoare a acestor instrumente de pseudo-luminat, care va distruge mulţi ochi.
Azi, deja, într-o serie de mari magazine pariziene, becurile clasice dispăruseră. Lumea, care se adaptează la rău cu o uimitoare uşurinţă, a început să facă stocuri! Cum să nu-mi amintesc de Ceausescu şi de stupida idee pe care a emis-o prin 1975: becurile arse trebuiau predate la magazine pentru recuperarea wolframului carbonizat al filamentelor – un lucru care, tehnic, era imposibil. Apoi, becurile s-au rărit, iar puterea lor a scăzut treptat. La fel gîndeşte acum şi Uniunea Europeană.
Sigur, se vor face economii de electricitate (spre binele nostru, ni se spune, după cum Ceauşescu, tot spre binele nostru, retrăgea alimentele din magazine). Dar la lumina gălbejită a becurilor cu consum scăzut, serile vor fi mai triste. De asta, însă, imbecililor de la Bruxelles nu le pasă.
P.S. Uitam să spun – dar ce mai contează? – că presa a anunţat în mod foarte discret, acum două luni, intrarea în vigoare a noii măsuri.

PRIMA LISTA NEAGRA cu potentiali viitori europarlamentari. Alianta Familiilor din Romania a cules cativa demoni din cutia cu maimute a partidelor

Alegerile europarlamentare din 7 iunie 2009
Pe 7 iunie 2009 suntem chemaţi la vot pentru a-i vota pe cei 33 de europarlamentari care ne vor reprezenta în Parlamentul de la Bruxelles.
Spre deosebire de alegerile naţionale din 30 noiembrie 2008, pentru Parlamentul unional vom vota pe liste. Acest sistem face dificilă alegerea unor persoane competente, întrucât fiecare listă poate conţine atât candidaţi dezirabili, cât şi indezirabili.
Ca şi la alegerile naţionale din 30 noiembrie 2008, Alianţa Familiilor din România analizează candidaturile şi publică informaţii despre profilul moral al candidaţilor, cu recomandări de votare sau respingere.
În analiza noastră, am luat în considerare voturile exprimate de cei ce au avut deja un mandat în Parlamentul unional de la Bruxelles, declaraţiile politice ale candidaţilor şi răspunsurile date de aceştia la un set de întrebări transmis de AFR.
Printre altele, analiza a condus la concluzia că mulţi dintre actualii europarlamentari au reprezentat în Parlamentul unional alte valori şi interese decât cele împărtăşite de cei ce i-au votat. Aceasta a reprezentat o abdicare de la misiunea lor de a-i reprezenta pe alegători.
De asemenea, unii dintre candidaţi au vederi personale contrare opiniei majorităţilor dintre români. Deşi libertatea de expresie şi opinie sunt libertăţi fundamentale, un reprezentat trebuie să-i reprezinte pe cei ce l-au ales, nu alte interese sau opinii, nici măcar cele personale.
Am limitat analiza noastră la candidaţii care au şanse reale pe listele de partid. În acelaşi timp, am analizat numai candidaturile pentru care am avut date. Din acest motiv, analiza noastră nu este exhaustivă, cu excepţia listei PNL, partid la care dispunem de date pentru toţi candidaţii cu şanse reale”, transmite Alianta Familiilor din Romania (https://www.protejarea-familiei.ro/)

Iata cateva dintre exponatele din vitrina cu demoni care ar putea ajunge in Parlamentul European, conform analizei neexhaustive a AFR:
Monica Macovei – PDL: Sustinătoare notorie a homosexualilor. A intervenit pe lângă primarul Capitalei, Adriean Videanu, pentru a permite desfăsurarea primei parade a homosexualilor din Bucuresti.
Cristian Preda – PDL: Este în favoarea legalizării “parteneriatelor” între homosexuali.
Renate Weber-PNL: Pozitii si declaraiii consecvent anti-crestine. Votat pentru Directiva împotriva discriminării pe bază de “orientare sexuală” si pentru amendamentul pro-avort la Rezolutia UE privind drepturile omului (amendament respins)
Ramona Mănescu-PNL: Votat pentru Rezolutia Catania si pentru amendamentul proavort
la Rezolutia UE privind drepturile omului (amendament respins)
Adina Vălean-PNL: Votat pentru Rezolutia Catania si pentru Directiva antidiscriminare
pe bază de “orientare sexuală”.
Corina Cretu, Gabriela Cretu, Ioan Mircea Pascu, Daciana Sârbu, Vasilica Dăncilă, Adrian Severin, Adriana Ticău, Victor Bostinaru – PSD: Toti sunt actuali europarlamentari. Au avut permanent o pozitie împotriva valorilor poporului român, votând pentru Rezolutia Catania, pentru Directiva anti-discriminare pe bază de “orientare sexuală” si pentru un amendament pro-avort la Rezolutia UE privind drepturile omului (amendament care a picat la votul final).
Csaba Sogor, Gyula Winkler – UDMR: Ca europarlamentari, au votat pentru Rezolutia Catania.
Descarcă Buletinul Electoral al AFR.

Nota mea: Asociatia Civic Media si Coalitia Impotriva Statului Politienesc pregatesc la randul lor o analiza complexa despre lista neagra-albastra a candidatilor la Parlamentul European, bazata pe intreaga lor activitate anti-romaneasca si anti-crestina, incepand chiar de dinainte de 1989, acolo unde este cazul.

UE – BASARABIA: Un miliard de euro contra cateva oase-n cimitir

Primarul Bucurestiului, Dorin Chirtoaca, se afla astazi la Washington, unde cel mai probabil se va intalni si cu Iulian Fota, consilierul pentru probleme de secu­ritate al presedintelui Moldovei, Traian Basescu. Asa ar trebui sa sune noua stire din Washington Times, dupa cea in care Basescu a fost desemnat oficial de ziaristii americani drept continuator al lui Stefan cel Mare. E drept ca s-a rugat la mormantul sfantului de la Putna, de Paste, si ca a promis repararea unei nedreptati istorice prin recunoasterea cetateniei romane pentru fratii basarabeni, dar, cred, mai are totusi pana sa devina (si) presedinte al Moldovei.
Revenind la momentul actual, este important totusi ca un consilier special al presedintelui Romaniei a prezentat, conform Washington Times, la reputata institutie German Marshal Fund, realitatile si repercusiunile violentelor din Moldova. Poate si mai important e ca tanarul politician roman aflat acum la Primaria Chisinaului este primul basarabean invitat sa conferentieze la Harvard despre aceleasi probleme ale micutului stat aproape romanesc de la portile Europei. Chirtoaca este si primul dintre noii deputati de la Chisinau care si-a depus, ieri, mandatul, anuntand ca nu renunta la cetatenia romana, dupa cum il obliga legea abuziva a regimului Voronin.
Altii, din asa-zisa opozitie, actionasera dimpotriva: Vladimir Filat, seful “PDL” de la Chisinau si Serafim Urechean, ex-primar al orasului timp de 11 ani, nu (mai) au aceasta problema. Ambele cadre cu care este obligat acum sa se incuscreasca Dorin Chirtoaca erau acuzate in campania electorala, chiar de catre acesta, ca sunt doar niste profitori ai regimului Lucinschi, poate cel mai anti-roman conducator al statului de peste Prut de dupa 1988, pana la Vladimir Voronin, “dictatorul luminat”. Voronin, care e din ce in ce mai sigur pe sine, din ce in ce mai puternic, mai ales cand primeste intariri chiar de la… Europa. Poate de aceea s-a si dus Chirtoaca in SUA.
ZIUA a mai scris, negru pe alb, despre “complicii europeni”ai lui Voronin: Kalman Miszei – “emisarul UE” la Chisinau, socialista Marianne Mikko – fosta ziarista sovietica azi sefa a Comisiei Parlamentului European UE – Moldova, Marinus Wiersma – vicepresedinte al Grupului socialist din Parlamentul European, unde pune paie pe foc si PSD-ul nostru.
Iata ca acum, Dorin Chirtoaca, proaspat intors de la Bruxelles, inainte de a decola spre Washington, face la Chisinau o dezvaluire-bomba, privind “negocierile europenesti”: “Haideti sa facem cumva ‘conciliere’… – un miliard de euro credite Republicii Moldova… Lasam totul asa mai pe tacute si mergem inainte…” Aceasta ar fi fost oferta oficialilor europeni inaintata opozitiei pentru impacarea cu comunistii, a afirmat Dorin Chirtoaca pentru Deutsche Welle, preluat la greu de media de la Chisinau. “Nu e corect asa! Dar cat costa viata lui Valeriu Boboc si a celorlalti doi tineri? Dar cat costa tortura oamenilor in comisariatele de politie? Dar cat costa sutele de oameni batuti? Dreptatea, adeva­rul nu se negociaza!”, a fost raspunsul lui Chirtoaca la “oferta”oficialilor europeni, potrivit declaratiilor sale. Interesant.
Mai mult decat interesant. Practic, iata ca iese la iveala, poate pentru prima oara in istoria “ueuropeneasca” a relatiilor cu spatiul romanesc, o asemenea negociere murdara. Daca biata Moldova nici nu e in UE si este supusa la un asemenea troc pe cadavrele tinerilor ucisi in urma revoltei anticomuniste, a “revolutiei orfanilor”- care s-ar putea usor defini ca mita politica, spaga, coruptie la nivel inalt – sa ne imaginam la ce santaj a fost supusa Romania, pana a pupat talpile oficialilor de la Bruxelles (si nu numai). Pentru aceasta revelatie, Dorin Chirtoaca merita felicitat. Sa speram ca nu va beneficia de acelasi tratament “ingaduitor” la adresa comunistilor si la Washington. Desi, avand in vedere “alianta votca-cola”, cine stie?…
Tot ieri, Guvernul Moldovei si-a dat demisia. Astazi are loc prima reuniune a noului Parlament. Deputatii “opozitiei” au declarat ca vor boicota alegerea presedintelui. Voronin insa, are nevoie doar de un singur vot. Cat de greu poate fi? Tatuca deja a propus “opozitiei”, la randul sau, un troc umilitor: “impartim proportional functiile in Parlament, dar Guvernul si Presedintia raman comunistilor”, la fel ca si sefia Parlamentului. Si-atunci, ce mai ramane din “revolutia orfanilor”? La fel ca si dupa “revolutia”si mineriadele de la noi: cateva oase-n cimitir.

Vezi si
Powered by WordPress

toateBlogurile.ro

customizable counter
Blog din Moldova