Victor Roncea Blog

• Share
• Tweet
• Pin
• Email

INFO UPDATE: “In Tel Aviv exista, in anii `70, intr-un Memorial al Victimelor Holocaustului, Aleea Maresal Ion Antonescu, Conducatorul Statului Roman si o placa pe care se exprima recunostinta evreilor din Romania pentru faptul de a nu fi permis Germaniei … etc, etc.
In dosarul problemei “spionaj israelian” am studiat istoricul aleii, am vazut fotografiile doveditoare si am avut prilejul sa ascult si relatarile unor informatori din problema…
In filmul documentar de lung metraj “Destinul Maresalului” – scenariu Marian Ureche, Constantin Hlihor si altii – care a rulat doua saptamani la Cinema STUDIO cu casa inchisa, pana cand ambasadorul S.U.A. Alfred H. Moses… i-a impus lui Magureanu sa-l trimita in pensie pe general – sunt mai multe secvente cu documente si marturii ale recunostintei liderilor Internationalei Sioniste, a Congresului Rabinilor etc, etc, fata de MARESAL.”
Aurel I. Rogojan

La cateva articole din presa online despre Maresalul Ion Antonescu si holocaustul de la Academie, “Un roman” face un comentariu pertinent, in timp ce Iosif Visarionovici Stalin Djugasvili, alias Koba, se intretine sau cearta de zor cu Hitler si altii pe temele fierbinti ale zilei, incepand cu ziua Pactului Hitler- Stalin (foto) urmat de Diktatul de la Viena si pana azi. La 60 de ani de la moartea “Tatucului” redau cateva dintre aceste comentarii, care reflecta adevarata Voce a Romaniei:

Un român:

Fie că se vrea, fie că nu, Mareşalul ION ANTONESCU a fost, este şi va rămâne unul dintre CEI MAI MARI PATRIOTI ROMÂNI. Delatorii lui pot fi asemănaţi cu spectatorii laşi, care aruncă ouă asupra “actorilor”, dar care nu se implică în evenimente. Perioada în care Mareşalul a condus NEAMUL ROMÂNESC trebuie analizată “Sine ira et studio” în condiţiile specifice ale perioadei, nu sub imperiul (ne)documentarii post-factum. Puteţi, domnilor delatori ai Mareşalului, să numiţi o altă personalitate a vremii care şi-a asumat răspunderea conducerii Ţării în clipele grele din Timpul celui de Al Doilea Razboi Mondial? Iuliu Maniu a jucat – tot timpul – la două capete, cum se spune, inclusiv în timpul mascaradei procesuale din 1946, în complotul lui Mihai şi a camarilei sale, la 23 august 1944, când au trădat ROMÂNIA şi pe români. FOSTUL Rege Mihai – trădătorul Neamului Românesc, s-a bucurat de toate onorurile – în timpul guvernării Antonescu – dar greutăţile şi răspunderea le-a lăsat pe umerii Mareşalului. El s-a ales doar cu profitul TRĂDĂRII. Astăzi, la vârsta senectuţii, s-ar impune să spună ADEVĂRUL. Cel necosmetizat.
Evreii (nu toţi), cei nesinceri şi mincinoşi, aflaţi sub coordonate sörösiste, l-au “absolvit” pe Horthy de orice vină. Asupra Mareşalului au aruncat tone de proiectile şi lături scabroase. Pe Mareşalul Antonescu îl asasinează în fiecare zi, în fiecare ceas, în fiecare minut, în fiecare secundă! Laşii nu sunt interesaţi decât de buzunarele lor. Tac precum mortul în păpuşoi. Pe Wilhelm Filderman, după ce a spus ADEVĂRUL despre Mareşal, coreligionarii lui l-au “făcut” sclerozat. La fel au păţit TOŢI evreii care au spus adevărul – şi există astfel de oameni: Norman Finkelstein, Grossman, rabini şi oameni corecţi…
În vremurile de restrişte ale dictaturii globaliste în care trăim, TOŢI ROMÂNII trebuie să se unească, altfel vom pieri ca NEAM. Ţara este deja pierdută sub Diktatura U.E. – noua Uniune Sovietică, mult mai groaznica si distrugütoare decat cea a anilor ´40-´50.

I. V. Stalin (Djugaşvili) despre “Mai vin americanii?”:

Domnule Profesor, situaţia este foarte clară: Americanii azi sunt în poziţia surprinsă de Mareşalul Antonescu în privinţa lui Iuliu Maniu – când putea veni la guvernare nu voia, iar când dorea nu putea! Deci, ca să revenim la … chestiune, prin anii 40-50, când Americanii erau aşteptaţi în România (şi nu doar atât) NU AU PUTUT VENI, iar în prezent, CÂND POT VENI, NU O FAC. Sunt erori la scară globală ce se văd şi se simt, astfel încât curând-curând VOM DISCUTA DESPRE IMPERIUL AMERICAN LA TIMPUL TRECUT. Daţi-mi voie să semnez KOBA şi să “dictez” de la Kremlin: Alea jacta est! …
I. V. Stalin (Djugaşvili), zis şi KOBA:
Stimate Domnule Profesor, vă rog să-mi îngăduiţi ca, drept urmare la acest spectacol real de dans, să vă trimit – din presa de azi 1 martie 2013 – o FABULĂ scrisă şi semnată (NU DE MINE, DUMNEZEULE, na că încep să mă creştinez!). Dar despre ce-i vorba:
ŞOC! ŞOC! ŞOC!
Nici NU bănuiaţi: Holocaustiştii au descoperit aparatul pentru … MĂSURAREA APLAUZELOR! Mai precis: intensitate, durată şi – atenţie! – culoare ???!!! Pe când un aparat PENTRU DETECTAREA PROSTIEI ???

Cum a ajuns Academia Romana “sa se desocieze total” de afirmatiile istoricului Vladimir Iliescu privind negarea Holocaustului
de Raluca Pantazi / HotzNews.ro
Academia Romana anunta printr-un comunicat de presa ca “se disociaza total de afirmatiile domnului Vladimir Iliescu, pe care le respinge categoric, si isi exprima regretul ca acestea au fost facute in spatiul sau”. Pozitia Academiei vine la doua saptamani dupa ce, in cadrul unui eveniment organizat in cadrul institutiei, istoricul Vladimir Iliescu de la Universitatea din Aachen – Germania a declarat ca “Holocaustul nu a avut loc decat in Ungaria si Germania. In Romania au fost numai persecutii”. La eveniment a participat si presedintele Academiei, Ionel Haiduc, iar discursul istoricului Iliescu a fost primit cu aplauze.
Dupa acest eveniment, numeroase personalitati din mediul academic au trimis scrisori deschise catre presedintele Academiei Romane, exprimandu-si indignarea fata de declaratiile facute in aula Academiei si de modul in care acestea au fost primite.
Pe 14 februarie, in aula Academiei Romane a avut loc lansarea publica a doua volume. La eveniment a fost prezent si academicianul Ionel Haiduc, presedintele Academiei Romane, iar printre cei care au luat cuvantul s-a aflat profesorul Vladimir Iliescu de la Universitatea din Aachen – Germania.
Intr-o inregistrare audio a discursului sustinut de profesorul Vladimir Iliescu in aula Academiei Romane, inregistrare publicata pe Youtube.com in contul ZiaristiOnlineTV, se poate auzi cum acesta a declarat ca “in Romania au fost persecutii impotriva evreilor”.
“Domnilor, au fost persecutii, 20.000 de evrei au murit din cauza autoritatii romanesti, dar nu a fost Holocaust, dovada cei peste 300.000 care au supravietuit in Regat si ei au murit mare parte din prostie. Sigur, 20.000-30.000 au fost impuscati (…), dar majoritatea au murit pentru ca au fost bagati in colhozuri cu paie, au venit primele epidemii. Romanii raspund de asta, dar asta nu este Holocaust”, a continuat acesta.
“Holocaustul nu a avut loc decat in Ungaria si Germania. In Romania au fost numai persecutii. E o mare deosebire”, a declarat profesorul Vladimir Iliescu. In incheierea declaratiei, acesta a precizat urmatoarele: “De curand eu am fost facut antisemit, ca si prietenul meu academicianul Razvan Theodorescu, si – ca sa inchei intr-o nota vesela – i-am propus infiintarea unui club al antisemitilor filosemiti”.
Pe inregistrare se poate auzi cum discursul sustinut de Vladimir Iliescu a fost aplaudat de cei prezenti la eveniment.
26 februarie – Asociatia Culturala Mondiala a Evreilor Originari din Romania despre “aplauzele unanime cu care s-a terminat un discurs al unui antisemit mascat”
“Ceea ce m-a impresionat cel mai prost au fost aplauzele unanime cu care s-a terminat un discurs al unui antisemit mascat”, a reactionat presedintele Asociatiei Culturale Mondiale a Evreilor Originari din Romania, Shlomo Leibovici Laish. Intr-un interviu acordat Radio Romania Actualitati pe 26 februarie, acesta a declarat ca “am fost mai mult decat prost impresionat de ce am primit prin email, discursul lui Iliescu la Academia Romana. Pe Youtube l-am ascultat, cu vocea lui, tot discursul”.
“Adica, ‘da, evreii din Romania au suferit, au murit 120.000-130.000, parca ce sunt 120.000 de jertfe? Nimic. Dar nu a fost Holocaust’. In afara de faptul ca din punct de vedere istoric este un fals (…) v-as fi aratat un document scris de mana, un raport al cuiva care a fost responsabil cu exterminarea evreilor din Romania, cati au fost impuscati, in ce locuri. Un numar mai mult decat dublu”, a continuat presedintele Asociatiei Culturale Mondiale a Evreilor Originari din Romania.
Acesta a sustinut ca le-a raspuns tuturor celor care i-au trimis mesaje legat de acest subiect. “Doua zile mai tarziu am primit raspunsul presedintelui Academiei, Haiduc, ca nu e pozitia Academiei si asa mai departe. Iar am reactionat destul de grav, ca e fatarnic. Ca nu numai ca nu a spus nimic de la catedra, dar a aplaudat si el. Si se vede, e imagine. Asta nu se poate infirma”, a declarat Shlomo Leibovici Laish.
Potrivit acestuia, in reactiile pe care le-a avut a intrebat: “Voi, de la Academie, nu va dati seama cum se uita lumea civilizata la voi? Ce fata vreti voi sa aiba Romania in aceasta lume? Indiferent de ce credeti. Cum nu va dati seama ca duceti renumele Romaniei de rapa?”
26 februarie – Scrisoare deschisa adresata presedintelui Academiei Romane, Ionel Haiduc: Va propunem sa va delimitati cu fermitate de afirmatiile iresponsabile ale vorbitorului din Aula Academiei Romane
Presedintii Fundatiei pentru Democratie, Cultura si Libertate, Asociatiei Pro Democratia, Consiliului National al Intreprinderilor Private Mici si Mijlocii din Romania, Transparency International Romania, profesorul universitar Paul Dobrescu si scriitorul George Astalos au adresat marti, 26 februarie, o scrisoare deschisa presedintelui Academiei Romane, academicianul Ionel Haiduc.
“In cadrul reuniunii din 14 februarie 2013 in prezenta conducerii Academiei Romane un domn de origine romana care traieste si lucreaza la Universitatea din Aachen, Germania a afirmat ca Holocaustul evreilor din Romania este ‘o minciuna enorma pe plan cosmic’. Si nimeni din sala nu a reactionat, ba mai mult, profesorul respectiv a primit si multumiri pentru interventia sa”, se arata in scrisoarea deschisa, citata de Radio Romania Actualitati.
“Cu tot respectul pe care il purtam Academiei Romane ca pilon al natiunii noastre acest fapt este de neacceptat”, continua semnatarii, care isi exprima “consternarea ca in aceste conditii o persoana poate sa emita de la tribuna Aulei Academiei Romane astfel de declaratii care contrazic atitudinea corecta, echilibrata si demna a societatii romanesti”.
In finalul scrisorii, semnatarii ii transmit urmatoarele presedintelui Academiei Romane: “Va propunem sa va delimitati cu fermitate de afirmatiile iresponsabile ale vorbitorului din Aula Academiei Romane si sa evitati pe viitor ca astfel de personaje sa foloseasca tribuna celei mai importante institutii stiintifice romanesti pentru a crea confuzie si a justifica abordari extremiste”.
27 februarie – Reactia Academiei Romane: Ne disociem total de afirmatiile domnului Vladimir Iliescu, pe care le respingem categoric
Pe 27 februarie, la doua saptamani de la eveniment, Academia Romana a reactionat printr-un comunicat de presa. “In Aula Academiei Romane, in ziua de 14 februarie 2013, a avut loc lansarea publica a doua volume: ‘Enciclopedia Regimului Comunist – Represiunea’ si ‘Enciclopedia Regimului Comunist – Institutii’ publicate de Institutul National pentru Studiul Totalitarismului (director dr. Radu Ciuceanu)”, incepe comunicatul Academiei.
“Cu aceasta ocazie, au luat cuvantul unsprezece persoane, intre care ultimul vorbitor a fost prof. Vladimir Iliescu de la Universitatea din Aachen – Germania. Intalnirea nu comporta o dezbatere. Discursurile s-au referit la noile aparitii. Continutul interventiei dlui Vladimir Iliescu nu avea legatura cu tematica intalnirii si a fost total neprevazut”, precizeaza Academia Romana.
Potrivit acesteia, “tema Holocaustului din Romania este prezentata pe larg in volumul IX din tratatul ‘Istoria Romanilor’ (redactat sub conducerea acad. Dinu C. Giurescu), publicat inca din 2008 la Editura Enciclopedica din Bucuresti”.
“Academia Romana se disociaza total de afirmatiile domnului Vladimir Iliescu, pe care le respinge categoric, si isi exprima regretul ca acestea au fost facute in spatiul sau”, se incheie comunicatul de presa publicat de Academia Romana.

I. V. Stalin (Djugaşvili):

Mulţumesc, Domnule Profesor!
Cпасибо! Aşa ceva n-am văzut nici la Kremlin, unde proiectam inventarea “Institutului” Wiesel la Bucureşti pentru a-l transmite în plata Guvernului de acolo şi spre atenţia celor care mai cred în gologaust!
Din nou: Bolşe … спасибо!
Am zis din Kremlin – KOBA, 1 martie 2013

I. V. Stalin (Djugaşvili), zis şi KOBA/ЌОБА:

МОЙ ДОРОГОЙ БАЗИЛ, deci – DRAGUL MEU VASILE, nici nu ştii ce mare bucurie mi-ai cauzat acceptând dialogul cu mine … O să-i îndemn şi pe tovarăşii pe care i-am aflat pe-aicea, dar în primul rând pe Marele Führer Adolf Hitler, cu care am devenit în răstimp prieten. Cât de mult regret că nu ne-am înţeles la timp, astfel că, azi, n-ar mai fi fost atâtea discuţii cu Wiesel and Co. despre holocausturi, evrei şi pretenţiile lor exacerbate. Noi i-am expediat pe-ăştia „în afară” (din URSS sau din Germania) pentru ca ei să saboteze America şi Anglia, dar, constat, ei au trădat trecând în gaşca anglo-saxonilor astfel că, acum, ne tulbură liniştea noastră, aici!? … Te rog să înţelegi, мой ДРЎЗЯ, это невозможно! Wiesel şi ai lui au trecut la capitalism, li-s gândurile numai la dolari, au abandonat DOCTRINA! Pe de altă parte, cred că şi Românii tăi sunt mult prea îngăduitori, şi iată de ce? În urma unor maşinaţiuni, cu complicitatea lui Ion Ilici Iliescu, le-am dat evreilor OUG nr. 31/2002 care – este adevărat – SE APLICĂ IMEDIAT, dar NU PREVEDE NICIDECUM CĂ ŞI RECLAMAŢIILE AVANSATE ÎN CONTEXT TREBUIE SĂ FIE SATISFĂCUTE CURÂND … O, NICI VORBĂ, NICIDECUM ŞI NICIUNDE! Cum adică, evreii mei, părăsind ei Rusia să fi uitat de existenţa celui mai venerat şi popular sfânt în spaţiul Europei Est-Centrale … Mă refer desigur la SFÂNTUL … AŞTEAPTĂ! Domnule, – pardon, tovarăşe, – oamenii mei, copiii mei de suflet de odinioară, să-şi fi abandonat religia; nu e bine, semn clar de descompunere. Doar şi voi, şi noi, oameni suntem, aveţi/avem probleme … Am citit azi-noapte presa din Bucureşti şi am descoperit că vă atacă pe planul cibernetic. Dracul ştie ce-o mai fi? Sfârşitul tuturor holocausturilor ori doar ÎNCEPUTUL lor? Cu adevărat, zice proverbul, că atunci când doi nebuni se întâlnesc (dar mai mulţi?) răstoarnă lumea. Exact ce-am făcut noi doi, EU şi HITLER, şi cu ce folos? Azi-mâine se-mplinesc 60 de ani de la asasinarea mea de către porcul de BERIA şi complicii lui, pe când, dacă aş fi trăit măcar două sute de ani, pe măsura operei mele întru eternitate, ehei, altfel arăta lumea, şi noi cu ea … Dar, iată fragmente din ştirea despre atacul cibernetic contra României de care vorbeam. Trebuie însă să închei, deşi nu înainte de a te saluta – ваш ЌОБА/al tău KOBA

H. Adolf, prietenul lui I. V. Stalin, zis KOBA/ЌОБА:

Berlin Quartier, 3.3.2013, ora 19,00 – Cu permisiunea Marelui Führer de la Kremlin, Prietenul Meu de azi şi pentru Eternitate, Generalissimul I. V. Stalin, am ajuns la … cuvânt! Mulţumesc şi veşnică recunoştinţă, chiar dacă este în glumă. Eu sunt mulţumit de atenţia ce-mi acordaţi, postumă, e drept, dar a fost şi antumă, fapt ce consacră numai pe Giganţii Istoriei, între care – fără supărare! – mă prenumăr. Da, ăsta am fost şi rămân EU. Am toată preţuirea pentru istoricii de pe planetă şi tot dispreţul, cât se poate exprima, faţă de holocaustişti, care, domnilor, falsifică grosolan, deşi inutil, trecutul, iar asta pentru bani …, bani … şi, tot, bani … Dintre istorici ar trebui să-i reţin pe mulţi, dar am toată preţuirea pentru Dl. Kimberley Cornish, care a publicat excelentul volum “Evreul din Linz”, dovedind că NU EU, ci colegul meu de şcoală Ludwig Wittgenstein, filosof evreu, m-a propulsat în istorie ca antisemit notoriu şi făptaş de calibru. Dl. Kimberley Cornish are perfectă dreptate (ce înseamnă să ai fler de istoric) atunci când concluzionează: „fără Wittgenstein, n-am fi avut un Hitler“. Perfect! Voi reveni, depinde de Stalin, căruia i-am propus să facem cunoscute şi câteva din poeziile noastre de tinereţe. Lumea are dreptul, şi obligaţia, să cunoască ADEVĂRUL, TOT ADEVĂRUL! Mă întreb şi vă întreb: Poate fi cineva CONTRA?

I. V. Stalin (Djugaşvili), zis şi KOBA/ЌОБА:

Kremlin, 3.3.2013, ora 13,59 – CAZ UNIC pentru mine să revin în al doilea rând într-un caz, şi anume pentru a-l atenţiona serios şi exclude din comunitatea noastră pe tov. ZOB. L-am depistat că umblă cu falsuri şi insinuări nepermise. A socotit nenorocitul că nu o să-i aflu fişa lui Al. Voitinovici, preşedintele “Tribunalului Poporului” din Bucureşti cât timp el a funcţionat în perioada mai 1945-iunie 1946. Dar iată “fişa” primită la ordin acum 30 de minute de la NKVD (ulterior KGB, azi FSB) sub cifrul 552: “VOITINOVICI, A. ALEXANDRU (6.VIII.1915 Paşcani – 5.IX.1986 Bucureşti) (fiul lui Adam (cofetar; fiul lui Iosif, orig. din Galiţia, stabilit la Podul Iloaiei) şi Iulia (n. Zierhoffer;învăţătoare) – ilegalist cu stagiul recunoscut din 1935; preşedintele Tribunalului Poporului(1945-1946), secretar general al Ministerului Justiţiei (1946-1948), procuror general al R.P.R.(1948-1952), preşedinte al Tribunalului Suprem al Republicii (1954-1967), detaşat ca membru al Curţii Permamente de Arbitraj de la Haga (1967-1973), şef al Colegiului de Jurisdicţie la Curtea Superioară de Control Financiar (1973-1979, pensionat); scriitor şi publicist submediocru sub pseudonimele “Al. Voitin” (cel mai frecvent), “Al. Adamescu”, “Adam Apostol”; decorat cu ordinul “23 August” clasa a III-a în 1964; a prezidat, între alte sute de condamnări ale unor opozanţi ai sistemului comunist, procesele lui Ion Antonescu (1946) şi Iuliu Maniu (1947)”. Eşti un nenorocit, tovarăşe ZOB, repet, căci Voitinovici AL TĂU nu era peltic din cauza … emoţiilor la “procesul” lotului Antonescu, el avea deja stagiu consacrat din 1935 în PCR, fiind selectat personal de Lucreţiu PĂTRĂŞCANU, căsătorit cu Herta Schwamen, eliberată după asasinarea soţului (1956) şi devenită informatoare a Securităţii la Sibiu. În ce-l priveşte pe Voitinovici, la care revin, el a fost şi a rămas tot timpul – aşa cum îl defineşte Generalul (r) Ioan DAN – un … “magistrat” (vezi “Procesul” Mareşalului Ion Antonescu, ed. a II-a, Bucureşti, 2005, p. 117). Istoricii au dovedit şi documentele au confirmat integral că, la “procesele” loturilor Antonescu (1946) şi Maniu (1947), Voitinovici a fost la dispoziţia celor de “sus” (cf. M. D. Ciucă, Procesul Mareşalului Antonescu. Documente, I, Bucureşti, 1995; I. P., “Zydokomuna”, ediţia decembrie 2012, disponibilă şi pe Internet), deci a funcţionat la discreţia regimului criminal de la Bucureşti, cum l-a definit chiar Raportul Tismăneanu. Şi, dacă-i vorba de crime, tovarăşe ZOB, să mă laşi pe mine să vorbesc! Nu ştii, matale, CE şi CUM … Am zis, deci am hotărât! – KOBA /ЌОБА

I. V. Stalin (Djugaşvili):

Stimate Domnule Vasile Zărnescu, tocmai am terminat de citit cele ce-aţi scris, PROFUND DOCUMENTAT, despre Kamaradul Radu IOANID în: https://ro.altermedia.info/general/radu-ioanid-sperjurul-persona-non-grata_23987.html. Sunt, aşadar, de acord că Radu Ioanid este “clona lui Wiesel”, dar, aflând şi de faptul că tatăl său a fost după 1990 “omul lui Ion Ilici Iliescu” la Bucureşti, m-am decis irevocabil să-i RECHEM URGENT PE TOŢI TREI (WIESEL, IOANID şi ILIESCU) ACASĂ, la Moscova, evident că nu pentru post şi rugăciune, ci pentru analiză şi control! Pedeapsa le va fi dură pentru că s-au folosit de holocaust pentru PROSTII ŞI ÎN SCOPURI PERSONALE, INUMANE şi NECIVILIZATE!
Am decis, în Kremlin, astă-noapte – 2.3.2013, la ora 1.11 a.m. – KOBA

I. V. Stalin (Djugaşvili):

Stimate Domnule Profesor Ion Coja, vă mulţumesc pentru propunerea de a ne întâlni, cu precizarea că plăcerea deosebită va fi din parte-mi. Vă sugerez ca, în prealabil, bazele discuţiilor noastre să fie în mod ferm convenite, iar în acest sens vă supun atenţiei unele din principiile ce se degajă categoric din OPERA mea, aceste principii fiind intratabile, şi spun aceasta întrucât văd că ai mei copii de suflet trimişi prin lume să tulbure apele cu problemele holocaustului, pe care l-am inventat pentru a zdrobi Germania lui Hitler, ei, bine, copilaşii mei mă dezamăgesc zi de zi. N-au înţeles nimic, pur şi simplu m-au trădat, de vreme ce, renunţând la principii sfinte, au sfârşit – spre plăcerea inamicilor noştri de clasă şi de rasă – prin a se limita la afaceri băneşti (holocashul, pe care ni-l impută inamicul nostru de moarte). Vă prezint aceste principii, cu precizarea că, pentru a-mi dovedi obiectivitatea, am adăugat şi unele opinii ale adversarilor noştri într-ale comunismului: Deci, pentru început, să reţinem din opera mea clasică (I. V. STALIN): “- Eu sunt focul, Rusia e oţelul. Împreună suntem invincibili // – Dacă opoziţia se dezarmează singură, toate bune şi frumoase. Dacă nu, trebuie s-o dezarmăm noi //- Lasă-i să discute! Lasă-i să vorbească! Periculos nu este duşmanul care se autodemască. Este de temut duşmanul camuflat, pe care noi încă nu îl cunoaştem. Cât despre ăştia, care îşi dau arama pe faţă, totul este consemnat şi va veni şi timpul când ne vom răfui cu ei // – Nu putem face o revoluţie cu mănuşi de mătase // – Fiecare îşi impune propriul său sistem atâta timp cât armata sa îl poate susţine // – Nu am încredere în nimeni, nici măcar în mine // – Papa? Câte divizii are? // – Scrisul este cea mai puternică şi cea mai importantă armă a partidului // – Practica fără teorie este oarbă // – Nu contează cine votează. Contează cine numără voturile // – În armata sovietică ai nevoie de mai mult curaj ca să te retragi decât ca să ataci // – Dacă un ministru de externe susţine până în pânzele albe o conferinţă de pace, poţi fi sigur că guvernul lui deja a pregătit avioane şi nave de război // – Moartea unui om e o tragedie, moartea a milioane de oameni reprezintă doar o statistică // – Singura putere adevărată provine de la puşcă // – Când îi spânzurăm pe capitalişti ei ne vând frânghia pe care o folosim // – Scriitorul este inginerul sufletului omenesc //- Am creat atâtea popoare, ce mai contează dacă mai creăm unul // – Istoria ne arată că nu există armate invincibile // – Veselia este cea mai remarcabilă calitate a Uniunii Sovietice // – Educaţia este o armă ale cărei efecte depind de cine o ţine în mâini şi spre cine este ţintită // – Moartea rezolvă toate problemele. Dispare omul, dispar şi problemele // – Dacă trebuie să mă despart de cineva, mi-l imaginez mergând în patru labe şi astfel reuşesc să-mi provoc o reacţie de dezgust // – Recunoştinţa e boala câinilor // – Trebuie să asigurăm dreptul arhiereilor de a dispune de veniturile Bisericii. Nu trebuie să punem piedici în organizarea seminariilor, a fabricilor de lumânări etc.” // Opinii străine şi adverse COMUNISMULUI: “- Comunismul înseamnă negaţia omului total, că omul total aparţine la cele două lumi: lumea trecătoare şi lumea veşnică. Or, comunismul ancorează în dimensiunea lumii trecătoare şi în felul ăsta nu e uman. Pentru că dacă îi spui unui om normal: mă, eşti un animal raţional muritor şi după tine rămân doar viermi şi minerale – îţi dă cu bâta în cap! (Petre Ţuţea) // – Comunismul, de pildă: premisa lui majoră e egalitatea reală, absolută a oamenilor. În nici unul din regnurile cunoscute nu există egalitate – nici în regnul mineral, că aurul nu e egal cu cărbunele, nici în regnul vegetal, că plantele nu sunt egale, şi nici în regnul animal, că pisica nu e egală cu leul, cel puţin ca forţă. Şi nici în specia om nu funcţionează, cu atât mai mult, principiul egalităţii. E damnat esenţial comunismul prin premisa lui majoră: egalitatea reală a oamenilor, care este o utopie (Petre Ţuţea) // – Comunismul este ca o colivie în care trăieşte, credulă, o pasăre bine îngrijită şi hrănită. Capitalismul este acea pasăre liberă, dar care nu ştie să zboare şi moare de foame (Anonim) // – Comunismul este precum prohibiţia, e o idee bună, dar nu va funcţiona (Will Rogers) // – Comunismul, precum orice altă religie revelată, este alcătuit în mare parte din profeţii (H. L. Mencken) şi, la sfârşit, această găselniţă a lui Clement Attlee pe care l-am primit cândva la Kremlin: – Comunismul rusesc este copilul nelegitim al lui Karl Marx cu Ecaterina cea Mare”. Mă opresc aici, drept care mă semnez – KOBA, la Kremlin, în 28 februarie 2013, înainte de abandonul lui Benedict al XVI-lea … Care Papă, aşa cum am pronosticat (vezi mai sus), nu avea cum să-şi rezolve problemele dacă nu şi-a aflat şi el, acolo, câteva duzine de divizii!!! Ar trebui să închei în ruseşte, dar prefer în latineşte, căci am învăţat ceva la seminar – Uti salutabis, ita salutaberis, adică: După cum vei saluta, aşa vei fi salutat …

I. V. Stalin (Djugaşvili):

Bravo, Domnule Profesor Ion Coja! Deşi încă vă dovediţi … blând cu L. Beriş cu care tovarăşii de serviciu de pe Google au infestat Internetul! Mă întreb în context CINE şi CUM funcţionează pe acolo, dacă NU ESTE CAZUL să avem 1 000 de rezerve întrucât asemenea ENORMITĂŢI PRIVIND ISTORIA ROMÂNILOR ŞI RĂZBOIUL DIN 1939-1945 NU APAR ÎN ARTICOLELE AFIŞATE ÎN LIMBILE ENGLEZĂ, FRANCEZĂ, GERMANĂ, RUSĂ etc. Dar esenţial este în acest moment că Dv., Domnule Profesor, aţi stabilit rostul şi locul lui L. Beriş – aceea de “victimă a Holocaustului în măsura în care orice om care minte, care este obligat să mintă, devine o victimă a propriilor minciuni, o victimă a celor care l-au împins sau obligat să mintă! Sunteți într-adevăr victima Holocaustului, sunteți victima minciunii numite Holocaustul din România! …” Excelent! Spre satisfacţia CITITORILOR şi în temeiul experienţei mele de decenii la CASA ALBĂ … ROŞIE (?!) DIN MOSCOVA, fac cunoscut că, la Kremlin, KOBA a consemnat şi, în consecinţă, dau un ultim avertisment serios holocaustitilor aflaţi, precum orişicând, în derivă … Pentru ei – nu-i aşa? – nici o înţelegere, MILĂ!

I. V. Stalin (Djugaşvili):

Decizia Curţii Constituţionale a Franţei datează din 28 febr. 2012 … Trebuie să-i pătrundem toate nuanţele şi să aflăm împrejurările, ca nu cumva unii să jubileze în mod inutil, adică degeaba. Faptul ESENŢIAL constă însă în aceea că Legea FABIUS-GAYSSOT cade sub incidenţa nulităţii, de vreme ce Curtea apreciază finalmente despre autorul numitei legi: “le législateur a porté une atteinte inconstitutionnelle à l’exercice de la liberté d’expression et de communication” … În rest, propun să-i lăsăm pe tovarăşii de la Wiesel să caute explicaţii, scuze sau motivaţii, doar au în cap un Nobelist. În rest, să observăm că Decizia Curţii Constituţionale a Franţei vine din partea unora – ţară, instituţie şi persoane – care SE RESPECTĂ şi, în mod sigur, este în deplină concordanţă cu Apelul faimos al istoricilor francezi din 12 dec. 2005 (semnat de Alain Decaux, Marc Ferro, Pierre Milza ş.a.). Iată avertismentul Apelului: „Istoria nu-i o religie. Istoricul nu acceptă nici o dogmă, nu respectă nici un lucru interzis, nu cunoaşte tabù-uri. El poate să deranjeze. Istoria nu este totuna cu morala. Istoricul nu are rolul de-a exalta ori de-a condamna, el explică. Istoria nu este sclava actualităţii. Istoricul nu aplică trecutului schemele ideologice contemporane şi nu introduce în evenimentele de odinioară sensibilitatea prezentului. Istoria nu-i totuna cu memoria. Istoricul, într-un demers ştiinţific, colecţionează amintirile oamenilor, le compară între ele, le confruntă cu documentele, cu obiectele, cu urmele existente, şi stabileşte faptele. Istoria ţine cont de memorie, dar nu se reduce la ea. Istoria nu este un domeniu juridic. Într-un stat liber, definirea adevărului istoric nu aparţine nici Parlamentului, nici autorităţii juridice. Politica Statului, chiar animat de cele mai bune intenţii, nu este politica istoriei”. Aşadar, citiţi şi recitiţi! Nu neglijaţi că, de peste 40 de ani, Wiesel şi ai săi, din motive de propagandă şi de bani, le-a rezervat multor indivizi de pe planetă o cumplită boală – holocaustita … Vine din trecutul întunecat, se instalează din senin şi pleacă fără explicaţii. Dar nu trebuie să ne intereseze CU CE şi CUM se vindecă? De la sine, cum a venit, aşa o să dispară … Numai că CINE, UNDE şi CÂND va plăti despăgubiri? Nu vă ascundeţi, inutil, tovarăşi holocaustişti!!!
A dictat, din Kremlin, Papa, zis şi KOBA

Cititi si “NICI UN EVREU ROMAN NU A FOST UCIS LA AUSCHWITZ” – Rabinul Alexandru Safran si Prof. Dr. Alfred Harlaoanu, fost sef al Comunitatii Evreiesti din Bucuresti, autorul Istoriei Universale a Poporului Evreu. INTERVIU

• Share
• Tweet
• Pin
• Email