Trei motive pentru care nu ar trebui expulzat ambasadorul Siriei din Romania, Excelenţa Sa Walid Othman:
1. Va mai aduceti aminte de cifra de 60.000 de morti facuti de odioasa Securitate la Timisoara, vehiculata in timpul revolutiei/loviturii de stat din decembrie 1989?
2. Ati vazut filmul Wag the Dog (video mai jos), in care un “spin doctor” de la Casa Alba si un producator de la Hollywood inventeaza un razboi in Albania pentru ca presedintele sa castige si al doilea mandat (dar de “bombele nucleare” ale lui Saddam – motivul pentru declansarea razboiului din Irak – ati mai auzit ceva)?
3. Cum ar putea o poveste lansata mediatic printr-o minciuna ordinara (inventia cu “masacrul” din Houla prezentata ca reala folosindu-se o fotografie realizata in Irak, cu ani inainte) sa devina un adevar?
PS: Pe mincinosul ordinar de Oskar Fuzes, ambasadorul extremist al Ungariei care a jignit romanii de zeci de ori pana acum si a facut apologia unui propagandist al crimelor naziste, Nyiro Jozsef, despre care sustine si azi ca nu e nici antisemit, nici antiroman, de ce nu il expulzeaza nimeni?
16 mai 2012, 200 de ani de la prima rapire a Basarabiei de catre rusi, a trecut intr-o tacere asurzitoare la Bucuresti. Dupa ce Eugen Tomac si-a dat demisia de la Departamentul pentru Romanii de Pretutindeni, chiar la Chisinau, nici un oficial al “statului roman” nu a mai parut dispus sa comemoreze tragedia romaneasca de doua secole: amputarea tarii si etnocidul ce a urmat asupra basarabenilor si bucovinenilor.
De la “noul” MAE, nu s-a auzit nimic. Dl ministru Andrei Marga a fost ocupat pe 16 cu o reuniune economica la sediul SC Electrica SA (?). De la Guvernul marionetei Ponta, asijderea: tacere mormantala. Cu un bolsevic ca Iliescu leganandu-l pe genunchi si cu un terorist comunist ca Che Guevara pe post de mascota electorala (foto), ce ne puteam astepta de la “micul ticalosescu”, luptatorul rozaliu “cu Rosia Montana” (gura pacatosului…), alaturi de “simpaticul Mircea Toma” (vezi UPDATE mai jos)? De Oprescu, primarul Capitalei Romaniei infratite cu cel de-al doilea mare oras romanesc, Chisinaul, ce sa mai vorbim? Probabil a fost mai preocupat sa-si mai faca vreo vasectomie, ceva, daca nu cumva s-a aflat pe treptele Muzeului de Istorie, lustruind la vreun element reprezentativ al statuii lui Traian.
La Chisinau, jale pe toata linia. Discursurile primarului Dorin Chirtoaca, fostul coleg al lui Eugen Tomac in Liga Tinerilor Romani de Pretutindeni, si a fostului presedinte interimar Mihai Ghimpu sunt intristatoare si intristate, mai ales prin lipsa oricarui minim gest de compasiune al Romaniei, tara-mama aparent lobotomizata, care pare ca si-a uitat o parte din creier si inima sa putrezeasca intr-o galeata cu apa statuta din Prut (sau Nistru). Mihai Ghimpu catre tinerii din Piata Marii Adunari Nationale: “Să ridicaţi lumânările în sus să se vadă şi de la Guvern, şi de Preşedinţie, şi de la Parlament, şi de la Moscova, şi de la Bucureşti. Îmi pare rău că nici Bucureştiul astăzi n-a aprins în Ţara în care s-au unit toţi românii o lumânare în memoria moldovenilor care au stat la baza fondării Statului Român”. “Astăzi, din păcate, doar pe clădirea municipiului a fost coborât în bernă drapelul de stat, tricolorul şi doar la drapelele dumneavoastră din piept sunt prinse panglici negre în semn de doliu. Nu am avut alte asemenea acţiuni nici în municipiul Chişinău, din câte cunosc, nici în afara municipiului şi din păcate nici dincolo de Prut, la Iaşi, la Cluj, la Bucureşti sau în alte oraşe.”, a remarcat, cu jale, tanarul primar Dorin Chirtoaca.
Intr-adevar, la Bucuresti, cu exceptia Academiei Romane – cinste ei! – si a istoricilor romani care au rostit la Iasi si Chisinau adevaruri deranjante pentru urechile rusilor si ale slugilor lor, tacerea s-a intins peste intreaga Romaniei, ca un duh mut, acoperind in bezna si absorbind sufletul si constiinta fiintei nationale romanesti. O palma romaneasca pe obrazul deja jupuit de urme de cizma ruseasca al basarabenilor. O zi care ar fi trebuit sa fie Zi de Doliu National, asa cum a fost si 28 iunie 1940, cand clopotele au batut in toata tara, drapelele au fost coborate in berna si sirenele au uruit a moarte deasupra tuturor oraselor Romaniei, crestinii cazand in genunchi pe strazile Bucurestilor pentru fratii lor de peste Prut, a trecut lasand asupra romanilor doar tacerea mieilor. Suntem gata de decapitat. Nici icnet nu mai avem in noi.
Poate odata cu numirea lui Eugen Tomac in functia de consilier de stat la Presedintele Romaniei, acesta va gasi prin vreun sertar de la Cotroceni si discursul ratacit de autoritatile statului in ziua de 16 mai 2012, la 200 de ani de la raptul rusesc asupra Basarabiei. Nu de alta dar o singura data sunt 200 de ani.
Daca astazi ne e frica sa nu suparam, cumva, Rusia, ar trebui sa luam o lectie de demnitate de la inaintasii nostri, care nu ezitau sa reclame agresiunea samavolnica a Imperiului rusesc asupra principatului romanesc al Moldovei de la 1812. Chiar daca Romania Mare era doar un vis, inca neimplinit, in urma cu 100 de ani, la 1912, marii romani din Romania mica nu pregetau sa-si comemoreze fratii, prin manifestari nationale. Marele istoric Nicolae Iorga, la fel ca alti carturari ai zilei, publica “Basarabia Noastra – Scrisa dupa 100 de ani de la rapirea ei de catre Rusi” in care arata cum anume prin taranul roman s-a mai pastrat identitatea romaneasca in Basarabia. Si indemna Iorga, in incheierea lucrarii, ca prin munca incordata si bine oranduita sa grabim venirea vremurilor in care viata romaneasca in Basarabia isi va reintra in menirea ei nationala (subl lui Iorga). Sa dea Dumnezeu sa nu mai urmeze inca 100 de ani pana atunci. 100 de ani de tacere.
UPDATE: Pana la urma a aparut o declaratie a Guvernului, respectiv a lui Victor Ponta. In mod ciudat, desi apare cu data de 16 mai pe site-ul Guvernului, ea a aparut pe YahooNews – portal de stiri online, deci – de abia a doua zi, pe 17, si a fost mediatizata doar dupa doua sau chiar trei zile de la data comemorarii celor 200 de ani. Cand o fi fost scrisa, de fapt?
Mitropolitul Clujului, IPS Bartolomeu Anania, a incurajat reactivarea organizatiei laicatului din perioada interbelica Fratia Ortodoxa Romana (FOR). Initiativa a fost imediat ponegrita printr-un articolas de trei randuri aparut in Evenimentul Zilei, in care, sub titlul insidios “Frăţie ortodoxă cu amici ai Securităţii” se sustinea fara nici o dovada sau explicatie faptul ca despre unul dintre semnatari, academicianul Nicolae Edroiu, “mai mulţi disidenţi clujeni au spus că a avut o relaţie cu Securitatea”. Curios de a descoperi ceea ce EvZ nu oferea, am aflat ca acei “mai multi clujeni” sunt de fapt… o singura doamna, pe numele ei Eva Gyimesi, prezentata in Foaia Transilvana drept “cunoscuta antidisidenta comunista”. Nici ea nu are vreo dovada ca actualul director al Institutului de Istorie “George Barit” ar fi colaborat cu Securitatea , altceva dacat ca in dosarul ei de la CNSAS se pare ca se afla reprodusa si o conversatie a profesorului Edroiu, fost prorector la Universitatea Babes-Bolyai in perioada aceea, cu un alt profesor, despre vizitele doamnei Eva Gyimesi la doamna Doina Juhasz Cornea. Dar penele au fost luate de vant deja. Cine sa le mai intoarca?
Scriam zilele trecute despre FOR ca Andrei Marga s-a dezis de Fratia Ortodoxa Romana … sustinand ca nu si-ar fi dat acordul; si ma bucuram, pentru ca Marga numai ortodox nu este (se pare ca la Cluj acolo este un adevarat focar de “intelectuali” ortodocsi prefacuti!). Ei bine, acum aflu ca este vorba de fapt de mai mult decat atat. Din declaratiile profesorului Mircea Popa si afirmatiile lui Ovidiu “Peco” Pecican reiese ca Andrei Marga a facut parte din Comitetul de Initiativa al Fratiei iar Pecican si-a exprimat interesul direct printr-o scrisoarea adresata IPS Bartolomeu Anania. Dupa ce l-au amagit mierosi pe Mitropolit ca il vor sustine, atat Marga cat si Pecican – ambii sustinatori din umbra sau pe fata ai grupului “Provincia” care urmareste disolutia statului national unitar roman – si-au aratat adevarata fata, improscand cu minciuni si murdarii “intelectuale” ideea reactivarii Fratiei Ortodoxe. Iata ce scrie ziarul local Faclia:
DIN NOU DESPRE FRATIA ORTODOXA ROMANA
• Mircea Popa vine cu lamuriri • In 23 iunie a.c., Mitropolia Clujului anunta, printr-un comunicat de presa, infiintarea (de fapt, reactivarea) Fratiei Ortodoxe Romane, ca “asociatie prin excelenta a mirenilor”, care “va promova ideea de spiritualitate crestina si cultura religioasa activa, prin organizarea de cursuri speciale pe teme religioase, dezbateri, conferinte si simpozioane, procesiuni, pelerinaje si excursii la locurile sfinte si minastirile cele mai importante ale crestinatatii, prin editarea de carti, reviste si pliante in sprijinul unei cit mai bune cunoasteri a normelor de viata crestine si a trecutului de lupta si afirmare a Bisericii noastre”.
In acelasi comunicat era prezentat si un comitet de initiativa pentru reactivarea F.O.R., format din 15 intelectuali clujeni, intre care: prof. univ. dr. Andrei Marga, acad. prof. univ. Nicolae Edroiu, prof. univ. dr. Mircea Popa, prof. univ. dr. Radu Munteanu, prof. univ. dr. Ovidiu Pecican, prof. univ dr. Radu Solovastru, acad. prof. univ. dr. Horia Colan, prof. univ. dr. Marius Traian Bojita, acad. prof. univ. dr. Marius Porumb, prof. univ. dr. Oliviu Pascu s.a. “Fratia Ortodoxa Romana este gindita, ca un for de dezbatere publica, ca un mijloc de comunicare cu publicul larg, ca o modalitate de implicare a tuturor la bunul mers al treburilor comunitatii crestine, cu accentul pus pe ideile solidaritatii si moralei crestine, pe sublinierea identitatii noastre in lumea Orientului ortodox si a Occidentului catolic si protestant, pe deschiderile cit mai largi sub raport ecumenic, pentru instaurarea principiilor crestine in bunul mers al societatii de fiecare zi” – se mai preciza in comunicatul remis presei de Mitropolia Clujului. La o zi de la publicarea intentiei de reactivare a Fratiei Ortodoxe Romane, unul dintre intelectualii din comitetul de initiativa era acuzat de colaborare cu Securitatea, iar alti trei se “lepadau”, citeva zile mai tirziu, de asociatie. Potrivit Hotnews, Radu Munteanu, rector al Universitatii Tehnice, “nu s-a inscris in nici un comitet, nu a semnat nici o adeziune la o astfel de organizatie, si nu stie cu exactitate despre ce este vorba“. Intr-o declaratie tot pentru Hotnews, Ovidiu Pecican sustine ca “nu doar ca nu a aderat formal la o astfel de initiativa, dar a avut obiectii serioase la adresa ei” (“Eu am trimis chiar o scrisoare catre Mitropolie, in care aduceam serioase obiectii la o astfel de initiativa. In primul rind, mi se pare o denumire neinspirata, apoi sint chestiuni de fond, din statut, cu care nu pot fi de acord. Formal, nu am semnat nimic, dar nici nu am dezavuat demersul. Nu inteleg de ce apar intr-o declaratie publica, dar nici nu neg dreptul Bisericii Ortodoxe de a se organiza cum crede ea de cuviinta“). In ceea ce-l priveste, Radu Solovastru, rectorul Universitatii de Arta si Design, declara si el pentru Hotnews ca nu a semnat nici o adeziune, ca doar a fost contactat la un moment dat, “mai demult”, dar ca “nu s-a stabilit nimic concret”. “Nu am semnat nici o adeziune la astfel de initiative, si nu am participat la nici o discutie in aceasta privinta“, avea sa precizeze, dupa cei trei, Andrei Marga. Acesta adauga, intr-o “dezmintire” data publicitatii in 27 iunie ca: “solutiile la problemele Romaniei nu se afla nicidecum in trecut; abordarea problemelor religiei nu are alternativa la ecumenism; imaginea asupra lui Iisus si asupra crestinismului este schimbata complet, gratie cercetarilor istorice, biblice, teologice din ultimele decenii, incit relatia dintre cultura si religie se pune in termeni complet noi in epoca de fata“. (!? – nota mea) Mai mult decit aceste deziceri de Fratia Ortodoxa Romana, pe ici pe colo (mai in presa, mai pe linga) s-au facut asocieri intre aceasta asociatie si Fratiile de Cruce. Contactat telefonic la sfirsitul saptaminii trecute, prof. Mircea Popa a promis lamuriri asupra statutului asociatiei si asupra neintelegerilor create. Intr-un text remis ieri dimineata redactiei noastre, profesorul clujean precizeaza: “Am inteles din dezbaterile aparute in presa clujeana ca initiativa noastra a stirnit numeroase interventii si chiar unele rezerve. In unele cazuri ne facem raspunzatori de faptul ca nu am realizat o colaborare mai strinsa cu unii dintre membrii Comitetului de initiativa, in acest sens facindu-mi mea culpa fata de domnul prof. Andrei Marga. Cu exceptia d-lui Ovidiu Pecican, pe care urma sa-l contactam, d-nii Solovastru si Munteanu au fost la curent cu demersurile noastre, unul semnind chiar comunicatul in cauza, celalalt fiind de fata la sedinta din toamna a Comitetului de initiativa. Neaflindu-ma in urbe la ora aceasta, nu pot raspunde aici la toate intimpinarile care s-au ivit, urmind ca acest lucru sa-l fac ulterior“. Referitor la asociatia propriu-zisa, Mircea Popa declara: “E vorba de o asociatie non-profit, compusa numai din mireni, avind drept scop principal sustinerea initiativelor si actiunilor Bisericii Ortodoxe Romane, intensificarea propagandei crestine, menite a implementa un stil de viata si o conduita publica corespunzatoare in raporturile interumane, ca si sporirea intr-ajutorarii sociale si religioase la toate nivelele si in toate clasele si ramurile vietii sociale. Titulatura si modelul FOR a fost asociatia cu acelasi nume, care, in perioada 1933-1939, a functionat la Cluj sub conducerea profesorului universitar Sextil Puscariu, cu binecuvintarea si patronajul Mitropolitului Clujului-Vadului si Feleacului, Nicolae Ivan. Asociatia de care vorbim a organizat o serie intreaga de actiuni cultural-ortodoxe, aduse la cunostinta publicului prin intermediul revistei Mitropoliei “Renasterea”. FOR a tinut in fiecare an si cite un congres cu caracter crestin in orasele Cluj, Sibiu, Oradea, Caransebes ,Tirgu Mures, influentind, in mod pozitiv, viata cultural-religioasa din Transilvania de atunci, printr-o propaganda si o activitate bine chibzuita. Din comitetul de initiativa al FOR si din conducerea acestuia au facut parte personalitati de renume ale Clujului universitar interbelic, precum Ion Lupas, Victor Papilian, George Bogdan-Duica, Iuliu Hatieganu, Silviu Dragomir etc., avindu-l ca secretar pe energicul si activul Ion Mateiu. De curind, filologul clujean Gabriel Vasiliu a adunat intr-un frumos volum conferintele si rapoartele tinute cu acest prilej de Sextil Puscariu, volum prefatat de presedintele Consiliului Universitatii “Babes-Bolyai” din Cluj-Napoca, dl. prof. univ. Andrei Marga, care s-a dovedit foarte documentat in activitatea din cadrul FOR, depusa de primul rector al universitatii clujene”. In ceea ce priveste intentiile noii Fratii Ortodoxe Romane, Mircea Popa o prezinta ca o noua societate cultural-ortodoxa, care sa aiba menirea de a activa in sinul societatii civile pentru o noua resurectie spirituala la nivel crestin. “Opinia noastra este ca rolul Bisericii in aceasta etapa de tranzitie trebuie sa creasca si sa se intareasca, avind in vedere ca lumea noastra de astazi este traversata de numeroase indoieli, incertitudini si chiar momente de deruta, care ar putea fi prevenite sau inlaturate printr-o actiune comuna a factorilor care compun viata noastra de astazi si in special a Bisericii. Concepem noua asociatie ca un for eminamente dezbatativ, in vederea redefinirii morale si sociale a omului contemporan. Daca Biserica actioneaza cu mijloace specifice in viata de fiecare zi a omului contemporan,FOR isi propune sa diversifice si sa amplifice modul de influenta al Bisericii in lumea contemporana, propunind o plaja mai larga de metode si mijloace participative in vederea intaririi moralei si spiritului crestin al vietii. Asociatia noastra isi propune, de fapt, recuperarea demnitatii spirituale a omului contemporan, racordului la valorile crestine, ale credintei in general. A trai viata ca pe o slujire a Binelui si a Dreptatii, a fi mult mai atent la nevoile semenului tau, la dorintele si aspiratiile acestuia, inseamna a contribui in mod mai accentuat la inlaturarea Raului care ne inconjoara, risipind singuratatea si izolarea in care sintem obligati sa traim. Conferintele pe care le avem in vedere, discutiile pe teme religioase, simpozioanele, pelerinajele la locurile sfinte etc., si alte forme de acest fel ne vor ajuta sa ne cunoastem mai bine, sa trecem mai usor peste dificultatile individuale si colective. Ele vor duce, in cele din urma, la o fortificare a sufletului, la redobindirea componentei vietii morale (tot mai mult abandonate de unii din membrii societatii, datorita presiunii exercitate de “capitalismul salbatic” de care am avut parte in ultimii ani) a unei etici superioare absolut necesare in valmasagul de libertinaje prea ostentativ afisate de unele posturi de televiziune sau de unele reviste, care ne polueaza si ne maculeaza viata, in dauna dimensiunii culturale a spiritului contemporan. Vom acorda cu precadere atentia noastra tineretului scolar, prea influentat uneori de un mod de existenta parazitar sau care nu cadreaza cu normele societatii civile; in aceeasi masura vom intari rolul crestin al familiei si al solidaritatii interumane. Vom sprijini predarea religiei in scoala si a rolului de indrumator si misionar al fiecarui paroh. Membrii FOR vor contribui astfel la implementarea unui mod de viata si a unui spirit caritabil care speram sa dea si rezultatele dorite”. Tot Mircea Popa a dorit sa precizeze ca reluarea numelui vechii asociatii din perioada interbelica “nu are niciun fel de conotatie temporala si nu trimite, in niciun caz, la vreo forma de activitate ce ar avea legatura cu Miscarea legionara”. “Trecutul acestei asociatii sta marturie la indemina tuturor, iar documentele contemporane subliniaza rolul ei benefic. Ca atare nu e bine sa folosim intentiile bune ale cuiva drept sperietoare” – adauga Mircea Popa. M. TRIPON
Joi, 3 Iulie 2008
“Dezicerea” lui Marga reflecta o mentalitate anti-ortodoxa de sorginte “iluminista”
In legatura cu alegatiile privind constituirea „Fratiei Ortodoxe” la Cluj, rectorul UBB, Andrei Marga, precizeaza urmatoarele: 1. Nu am semnat nicio adeziune la astfel de initiative si nu am participat la nicio discutie in aceasta privinta. Nu am avut si nu am nicio legatura cu respectiva initiativa. 2. Sint dator sa precizez cel putin trei lucruri: a) solutiile la problemele Romaniei nu se afla nicidecum in trecut; b) abordarea problemelor religiei nu are alternativa la ecumenism; c) imaginea asupra lui Iisus si asupra crestinismului este schimbata complet, gratie cercetarilor istorice, biblice, teologice din ultimele decenii, incit relatia dintre cultura si religie se pune in termeni complet noi in epoca de fata. Andrei Marga
June 4th, 2012 
VR 
3. Cum ar putea o poveste lansata mediatic printr-o minciuna ordinara (inventia cu “masacrul” din Houla prezentata ca reala folosindu-se o fotografie realizata in Irak, cu ani inainte) sa devina un adevar?
Posted in 
Tags: 
