Traian Basescu:“România are interesul ca Republica Moldova să-şi redobândească integritatea teritorială, iar interesul nostru este legat de lucrurile în care credem. Credem că niciunui stat nu i se poate ocupa o parte din teritoriu”
Se pare ca lui Filat, caruia Basescu i-a stricat vacanta privata din Grecia, nu i-a cazut bine aceasta declaratie cu dublu sens 🙂
Moscova nu crede în lacrimi, dar varsă iute câte o lacrimă oridecâte ori are ocazia să se dea victimă. Partea cu lăcrimatul s-a întåmplat ieri, după ce MAE a anunţat că va expulza un diplomat rus de la Bucureşti, în contrapartidă cu expluzarea diplomatului nostru de la Moscova pe care ruşii l-au expulzat pe motiv că le-ar fi furat cică mega-secretele militare. Expulzarea unui diplomat rus din Romåina – Anatoly Akopov, secretar I în cadrul ambasadei Federaţiei Ruse la Bucureşti – este un gest neprietenesc, se arată într-un comunicat publicat pe site-ul Ministerului rus de Externe, care anunţă că îşi rezervă dreptul de a lua măsuri ca răspuns la această decizie.
MAE rus a precizat că a transmis un protest părţii romåne, „care va purta întreaga responsabilitate pentru posibilele consecinţe“. „Ne rezervăm dreptul de a lua măsuri“, se arată într-un comunicat dat publicităţii miercuri de Ministerul rus de Externe.
Anterior, MAE al României a condamnat, într-un comunicat public „încălcarea gravă“ de către autorităţile ruse a prevederilor Convenţiei de la Viena privind relaţiile diplomatice prin reţinerea, luni, a unui diplomat romån acreditat la Moscova, precum şi prin tratamentul „complet neadecvat“ aplicat acestuia.
Ruşii pretind că, „spre deosebire de secretarul I al ambasadei romåne la Moscova, surprins în flagrant delict avånd asupra sa materiale şi echipamente de spionaj, care îi demonstrau deplin activităţile ilegale, diplomatul rus nu a fost implicat în niciun fel de activităţi care să justifice o astfel de decizie. Luate împreună, acestea înseamnă înveninarea intenţionată a atmosferei în relaţiile ruso-romåne. Am avertizat Bucureştiul asupra unor astfel de acţiuni, dar, aparent, acolo nu a prevalat bunul-simţ. Partea rusă respinge categoric o astfel de abordare distructivă, care contravine intereselor de dezvoltare a parteneriatului între ţările noastre, aşa cum îndemnăm mereu partea romånă“, adaugă Ministerul rus de Externe.
Circoteca comunicatelor va mai continua probabil, deoarece pentru ruşi este un deliciu autovictimizarea, de regulă în timp ce îşi ţin victimele cu degetele prinse în tocul uşii, eventual curentându-le în acelaşi timp prin părţile sensibile.
Miezul cazului de spionaj: Transnistria
Cazul scandalului de spionaj se complică pe măsură ce apar elemente sifonate de autorităţile ruse, din care rezultă că tema principală a afacerii de spionaj include numele Transnistriei, zonă a Moldovei aflată sub control total rusesc, datorită intereselor militare ale Moscovei. Se aruncă astfel în horă, în contextul alegerilor din toamnă de la Chişinău, tema Moldovei, unde politica, datorită implicării Rusiei, devine geopolitică.
Redacţia „Curentul“ se află deja în posesia unor date militare dintre cele căutate probabil de James Bond-ul nostru dâmboviţean şi, întrucât nu suntem strategi militari şi nici cadre SIE, le oferim publicului larg, inclusiv vecinilor noştri de peste drum de redacţie, din strada Columbelor. Ruşii au spus că diplomatul romån Gabriel Grecu, suspectat de spionaj de autorităţile Federaţiei Ruse, colecta informaţiii compromiţătoare despre liderii formaţiunii separatiste din stånga Nistrului.
Potrivit Serviciului Federal de Securitate (FSB), predecesorul lui Gabriel Grecu, Dinu Pistolea, avea aceleaşi preocupări – adunarea informaţiilor despre unităţile militare ruse din Transnistria şi despre conducerea şi politicienii separatişti. Odată cu expirarea mandatului, Dinu Pistolea a plecat în Romånia şi i-a transmis „afacerile“ succesorului Gabriel Grecu, în 2008.
Însă datele respective le aveam şi noi, fără a fi încă arestaţi de FSB. Poate era mai bine pentru vecinii noştri de la SIE decât să-l sacrifice pe Grecu pentru a obţine aceste informaţii să traverseze strada şi să ni le ceară fără multe fasoane.
Conducerea Transnistriei – în exclusivitate formată din cetăţeni ruşi (more…)
Iata ca a aparut si filmarea cu discursul integral al lui Basescu de la Constanta, prin care se descalceste misterul huiduielilor:
Opinie Ziare.com: Eu cand vreau sa huidui, huidui!
Pentru nemultumitul de pe strada si pentru obiditul din garsoniera confort trei, niciun privilegiu castigat prin democratie nu este mai mare decat dreptul de a huidui in gura mare, fara teama ca te va lua cineva de brat, te va invita politicos intr-o duba si te va conduce intr-o directe necunoscuta, pe care nici familia nu o va afla vreodata.
Asta-i diferenta dintre dictatura de atunci si democratia de acum, cand oricine vrea sa huiduie poate huidui la discretie chiar si pe presedintele tarii, de Sfanta Maria Mare, daca-l tin laringele.
Pe vremea cand poliglotul intra in dialog cu animalul
Prima mare huiduiala din istoria postdecembrista a incasat-o chiar proaspat alesul presedinte al tarii Ion Iliescu, in cadrul unui scurt interviu cu un ziarist de la Constanta.
Omul de presa, fericit ca a patruns din greu pana la presedinte, facandu-si loc cu coatele prin multime, i-a pus intrebarea profesionista “Huoooo!”.
Cel intrebat, in loc sa-i dea un raspuns poliglot, cu limba lui de lemn pe care o stapanea la perfectie – si o mai stapaneste inca si astazi – a replicat cu sintagma: “Mai, animalule!”, dovedind telespectatorilor ca, in afara limbii de lemn, invatata prin studii aprofundate facute peste hotare, stapaneste la perfectie si dialectul Ferentari, clasic romanesc.
De atunci, domnul Iliescu a ramas abonat la multe huiduieli oficiale, unele la sosirea minerilor, altele dupa plecarea lor, si, foarte multe, chiar dupa sosirea lui Constantinescu, a carui personalitate nu prea indemna nici la huiduit, nici la aplaudat si nici macar la bagat in seama.
Domnul Constantinescu ar fi trecut neobservat chiar si prin istorie, daca intamplarea nu-i stropea barbisonul prezidential cu cerneala violeta folosita la stampile.
Privita metafizic, respectiva culoare violeta pare mai mult decat o simpla fatalitate a istoriei, daca ne gandim cum a lovit in Constantinescu cu nevinovata ei cerneala si cum a izbit, mai apoi, in Geoana, cu insdioasa ei flacara.
Presedintele PD-L – Bucuresti, Elena Udrea, si-a aratat ieri dezamagirea pentru faptul ca intelectualii GDS din PD-L, Cristian Preda si Sever Voinescu, nu au fost sanctionati cum se cuvine, dupa cum afirmase si Traian Basescu – prin eliminarea din partid. Intr-o declaratie publica scurta dar cuprinzatoare, Elena Udrea a mentionat nu mai putin de trei ori necesitatea respectarii disciplinei de partid. Drept urmare, azi noapte, “disidentul” de serviciu/i ales pe liste in Parlamentul European, Cristian Preda, i-a dat Elenei Udrea pe blogul sau personal o replica care se doreste a fi “acida” dar nu face decat sa-i devoaleze lasitatea “intelectuala”. Printr-o extrapolare “savanta” a situatiei sale, guralivul de pe Realitatea si Vox Publica Cristi Preda compara cazul sau, prin juxtapunere, cu cel al lui Mircea Geoana, caruia PSD i-a interzis sa mai comenteze public impotriva sefului partidului, Victor Ponta. Atacul la conducerea PD-L este evident:
Zice Preda: “Eu cred însă că e vorba despre altceva: decizia PSD vădeste faptul că, pentru Victor Ponta si sustinătorii săi, partidul e mai important decât statul. Partidul te sustine si tot el decide când poti vorbi si mai ales când trebuie să taci. În această viziune, partidul nu mai e un vehicul public al opiniilor individuale și colective, ci un cenzor privat. Unul care are drept unic scop să acapareze statul si să distribuie pozitii si rente celor care au tăcut bine. (…) Statul pleacă astfel capul în fata partidului.”
“Mistificarea care justifică atât presiunea asupra lui Geoană, cât si aparenta coerentă organizatională poartă un nume cu rezonantă cazonă: disciplină de partid.
Interpretată tot mai des în cheie leninistă, disciplina de partid tinde să devină în România principalul adversar al libertătii.”
Pam-pam. Preda, daca le ai asa umflate de ce nu o spui direct, cu nume si prenume, cum ii sade bine unui “luptator pentru libertate” si “democratie multi-lateral dezvoltata”. Ti-e frica sa nu ti le taie cineva? Harsh!
Problema lui de logica este ca, folosind aceasta comparatie, inevitabil, se pune in galosii PSD-isti ai lui Geoana. Adica acolo unde ii e de fapt locul.
Documentare:
Elena Udrea, ieri, orele 13.00, via Mediafax:
“Nu vreau să mă refer la persoane, dar trebuie să existe disciplină de partid. Mai ales când partidul este la guvernare şi situaţia economică impune anumite măsuri şi aşa extrem de nepopulare. Cred că trebuie să existe o disciplină de partid. Faptul că nu au fost sancţionaţi de la început a adus ca toată lumea acum să vorbească în afara partidului şi nu în interiorul lui”, a precizat Udrea, întrebată despre posibilitatea sancţionării celor care vorbesc în afara partidului, cum ar fi Cristian Preda sau Sever Voinescu.
Udrea a spus că există organisme de conducere ale partidului şi faptul că nu s-au luat măsuri din punct de vedere instituţional acum opt luni a dus la această situaţie în partid. Ea arătat că trebuie sancţionaţi cei care vorbesc în afara PDL, deoarece un partid “nu se ţine fără disciplină”.
“Da, eu m-am aşteptat să-i văd sancţionaţi inclusiv pe cei care au votat împotriva Guvernului şi lucrul acesta nu s-a întâmplat. Deci, cred că un partid nu se ţine fără disciplină. Într-un partid în care orice opinie este acceptată, oricine poate să-şi spună punctul de vedere, să nu vii să-ţi spui punctul de vedere în partid, iar apoi să profiţi de atitudinea ostilă care există în afara lui şi să adaugi şi tu la criticile împotriva propriului partid, cred că nu este…” onest (probabil – nota mea), a afirmat Udrea.
Elena Udrea a apreciat că premierul Emil Boc a fost indulgent cu aceştia.
Cristian Preda, azi noapte, pe la 3.14, pe blogusorul lui (pana acum, la orele 17.00, 173 de accesari):
Geoana
by cpreda
Desi e în opozitie, PSD face tot posibilul să acapareze statul. Mă rog, o parte din el, dar una importantă în ordine simbolică.
O dovedeste decizia de a-i interzice, sub amenintarea excluderii, lui Mircea Geoană să vorbească public despre PSD în următoarele sase luni, desi formatiunea politică îl sustine în continuare pe Mircea Geoană la Sefia Camerei superioare.
Pe scurt: presedintele confirmat al Senatului nu e liber să se pronunte public în legătură cu unul dintre partidele care alcătuiesc camera ale cărei lucrări le conduce.
Seful Senatului e prizonierul unei formatiuni politice. Întâmplarea face să fie vorba chiar despre partidul căruia îi apartine. Tot întâmplarea face ca partidul respectiv să fi fost condus până mai ieri chiar de către Mircea Geoană. Cum se explică asta?
În aparentă, e vorba doar despre un schimb reciproc avantajos: tăcerea de partid e pretul plătit de Geoană pentru pozitia în stat. Asa vor spune cinicii autohtoni, pragmaticii, politicienii versati, oamenii cu experientă, cei care au priceperea terenului si nu se pierd în abstractiuni sau referinte la valori.
Eu cred însă că e vorba despre altceva: decizia PSD vădeste faptul că, pentru Victor Ponta si sustinătorii săi, partidul e mai important decât statul.
Partidul te sustine si tot el decide când poti vorbi si mai ales când trebuie să taci.
În această viziune, partidul nu mai e un vehicul public al opiniilor individuale si colective, ci un cenzor privat.
Unul care are drept unic scop să acapareze statul si să distribuie pozitii si rente celor care au tăcut bine.
Presedintele Senatului a acceptat situatia, bolborosind ceva despre nevoia de coerentă a actiunii de partid.
Statul pleacă astfel capul în fata partidului.
Mistificarea care justifică atât presiunea asupra lui Geoană, cât si aparenta coerentă organizatională poartă un nume cu rezonantă cazonă: disciplină de partid.
Interpretată tot mai des în cheie leninistă, disciplina de partid tinde să devină în România principalul adversar al libertătii.
Dovada e că putini mai stiu (si încă si mai putini vor mai sti peste 6 luni) de unde a pornit disputa Ponta-Geoană.
Opinia românească va consemna un singur lucru: seful PSD e mai puternic decât seful Senatului, adică decât al doilea om în stat.
Sursa 🙂 (nu stiam daca sa o dau sau nu ca sa nu-l deconspir 🙂 dar na, ca o dau): CPLM
Penibil. Cateva publicatii respectabile, din cateva tari europene respectabile, s-au pornit, acum vreo luna, intr-un atac antiromanesc. Ele vor sa imprastie ideea ca prin acordarea cetateniei romane basarabenilor, Bucurestiul vrea sa bage R. Moldova in UE “prin usa din spate” si are planuri unioniste. Pe aceasta schema a brodat mai intai saptamanalul german “Der Spiegel”, prin corespondentul sau de la Moscova, apoi ziarul britanic “Daily Telegraph” si cel italian “Il Giornale”. Toate trei, cu branduri de autoritate si originalitate. Dar, fatalitate, toate trei recurg la o aceeasi comparatie: R. Moldova, spun tustrele, parca vorbite, e o tara saraca, asa cam cum este Sudanul., Ce-aveti, mai nene, chiar toti cu Sudanul, mai sunt o puzderie de tari sarace in lume, de ce neaparat Sudanul? Ce intamplare! Ce telepatie o fi functionat, ce “coincidenta” le-a jucat festa? Logic, gandul trimite la o campanie orchestrata, dar cam lipsita de imaginatie si abilitate, o campanie inspirata dintr-un “centru unic”. Ca initiatorul ei e vreun oligarh de presa (ori mai multi), vreun grup de interese sau vreun serviciu secret, oricum s-a gafat. Eu unul l-as da urgent afara pe gugumanul si ageamiul care a facut schema. Un boulean. Pe vremea defilarilor de 1 mai si a mitingurilor lui Ceausescu, erau niste impartitori de fasiute de hartie pe care le distribuiau prin multime cu ce lozinci sa se strige”spontan”, din capul lor. Treaba era chitita, propaganda-beton. Parerea lor. Publicatiile cu pretentii de mai sus, carora li s-au adaugat si altele, s-au cam compromis intrand intr-o asemenea capcana rudimentara, cu iz bolsevic, dar nu asta e treaba noastra.
Pe noi ne intereseaza cine ar avea interes de o asa campanie. Ei pot fi – si sunt – “euroscepticii” occidentali (caci publicatiile cu pricina asa sunt cotate), cei ce nu mai vor extindere spre Est a UE, nici apropiere peste Prut, nici aderarea Romaniei la spatiul Schengen in 2011. Iar de dintracestia sunt si in Vest, si in Est, (caci si mass-medie rusa si ucraineana au intrat in joc).
Ridicol. Argumentele din arsenalul campaniei sunt hilare. O revista germana vasazica reproseaza Romaniei ca reda cetatenia compatriotilor care si-au pierdut-o, dureros, cu decenii in urma sau urmasilor lor, dar Germania le-a redat-o tuturor RDG-istilor , adica unei populatii cam cat a Romaniei , si nemtilor stramutati inainte de razboi. Nimeni in lume n-a zis atunci nici pas, ba chiar ne-am bucurat. Ziare britanice si italiene zic ce zic, dar Marea Britanie si Italia acorda masiv cetatenie si la europeni, si la neuroeuropeni. “Le Figaro” se infricoseaza si el de o “extindere pe ascuns”a UE cu vreo cinci milioane de europeni, dar Franta naturalizeaza pe rupte marocani si algerieni si sudsaharieni. “Spiegel” nu baga de seama ca Germania da cetatenie la turci cu toptanul, “Daily Telegraph pare a nu sti cati irakieni si pakistanezi primesc cetatenie britanica. Rusia elibereaza si ea pasapoarte in Abhazia si Osetia de Sud. Ungaria, la fel, maghiarilor de prin jur.
Victor Roncea a ascultat cu atentie fundalul sonor de la niste clipuri de pe Internet si a ajuns la concluzia corecta: de Sfanta Maria Mare, de asemenea Ziua Marinei, Traian Basescu nu a fost huiduit.
Huiduielile si fluieraturile prezente pe clipurile video uploadate de catre Realitatea TV si Antena 3 sunt niste falsuri, adaugate din butoane de baietii de la tehnic de la cele doua televiziuni.
Care din acest motiv continua sa fie tembelviziuni teroriste, ce dezinformeaza si intoxica opinia publica. Fapt care nu are nici o legatura cu rolul presei, de a informa corect ce se intampla.
Am ascultat cu atentie de mai multe ori, apoi am pus in succesiunea A3 – RTV – clipul original, facand un colaj din cele trei secvente in care Traian Basescu isi termina discursul, isi strange foile si pleaca de langa microfon.
Antena 3 a dat o asa-zisa inregistrare neprelucrata, in care se aude, pe fundal, cum isi termina seful statului discursul, in timp ce sunt filmati niste oameni aplaudand. De undeva, din eter, se aud cateva huiduieli. Nici unul dintre cei filmati nu huiduie si nici nu fluiera.
Realitatea TV este si mai penibila: arata finalul discursului sefului statului, face o taietura grosolana, apoi arata niste oameni aplaudand si baga la greu huiduieli si fluieraturi.
Atentie: sunt alte huiduieli si alte fluieraturi decat pe Antena 3, cand in mod normal ar fi trebuit sa se auda exact aceleasi semne de dezaprobare din public. Aceasta demonstreaza clar falsul.
Probabil ca ambele tembelviziuni au folosit arhive cu huiduieli si fluieraturi si le-au suprapus peste finalul discursului basescian, cu mai multa sau mai putina inteligenta. Nu s-au si vorbit insa intre ele, ca sa falsifice coloana sonora originala la fel.
Care se aude exact cum a fost in ultimele secunde ale colajului pe care l-am facut. Colaj ce demonstreaza cu prisosinta falsul facut de niste asa-zise organe de presa.
Comentariile sunt de prisos. Ascultati cu atentie fundalul sonor. Aceleasi huiduieli contrafacute si la inceputul si la sfarsitul “stirii” cu discursul lui Basescu de la Ziua Marinei. Pentru detalii, cititi despre anatomia unei diversiuni la:
Antena 3: “Preşedintele Traian Băsescu a fost fluierat şi huiduit, duminică, în momentul în care a mers la tribuna amenajată pe faleza din apropierea Cazinoului din Constanţa pentru a-şi susţine discursul cu ocazia Zilei Marinei. Înainte ca şeful statului să îşi înceapă discursul, oamenii au început să fluiere şi să huiduie. Traian Băsescu nu a părut afectat, a salutat imperturbabil militarii forţelor navale romane şi i-a dat drept exemplu de solidaritate. După ce şeful statului şi-a încheiat discursul, episodul s-a repetat: huiduieli şi fluierături. A fost modul constănţenilor de a-şi arăta nemulţumirea pentru modul în care este condusă ţara.”
Traian Basescu nu putea sa fie afectat pentru ceva ce nu exista decat in prelucrarile audio-video ale Antenei 3. Iar “constantenii nemultumiti” sunt, de fapt, dupa cum s-a dovedit, un singur cetatean (foto 2) din multimea de 10.000 de participanti, si acela dintr-o comuna de pe drumul spre Calarasi, pe numele lui Ion Petre, disponibilizat recent, secondat de alti doi baieti de microfonie de-ai lui Vintu si Voiculescu. Dupa cum demonstrez mai jos, in realitate, cele doua trusturi au amplificat doua vociferari si au suprapus huiduieli si fluieraturi inexistente la fata locului. Mai mult: “dupa ce seful statului si-a incheiat discursul”, ca sa-i citez pe “colegii” de la Antena 3, Basescu a strabatut multimea, dupa cum puteti vedea la sfarsitul primei filmari (si in foto 1), dand mana cu zeci de constanteni si turisti fara a se inregistra nici o fluieratura sau huiduiala – ca “fenomen de masa” al “constantenilor”, dupa cum manipuleaza Antena 3 si Realitatea TV. Urmariti cu atentie imaginile video de mai jos si luati nota ca prezentatoarea Antena 3 subliniaza ca imaginile sunt “needitate”. Fals! Imaginile sunt prelucrate audio. Priviti consecutiv prima filmare, de la minutul 1.30 pana la minutul 1.55 si cea a Antenei, care ar reda, chipurile, aceeasi secventa, de la 0.12 la 0.50.
Urmariti in paralel mai sus sau, in format mai mare, mai jos
UPDATE: Filmarea ProTV cu discursul integral al lui Basescu – nu se aud “fluieraturile si huiduielile” Antenelor lui Felix si Realitatii lui Nus
“Nu este om care sa n-aiba un nivel de nationalism”, spune Traian Basescu, cu naturalete, dupa ce afirma ca el este nationalist. Adevarat. Si totusi, ar fi cativa neoameni, reprezentati chiar de intervievatorul lui de servicii/u 🙂
HotNews.ro si HotNews.md au difuzat azi in direct un interviu cu presedintii Romaniei si Republicii Moldova, Basescu si Ghimpu, aflati in vacanta la Neptun. Anuntat cu mare tam-tam, dupa modelul preluat de la Unimedia.md interviul a fost transmis video pe reteau USTREAM, in conditii mediocre, cu o sonorizare lamentabila, acceptabila cu greu doar pentru cine era extraordinar de interesat de subiect. Inceput cu o intarziere de peste 35 de minute, interviul a durat circa 45 de minute, perioada in care s-a intrerupt transmisia de doua ori, ultima oara chiar la final, cand Basescu a fost lasat “Off Air” exact cand vorbea de decorarea eroilor romani inchisi la Tiraspol intre 12 si 15 ani (la cererea Civic Media).
Este de remarcat ca, pe parcursul orei de asteptare, transmisie si intrerupere a interviului, accesarile raportate de HotNews.ro au crescut de la circa 1700 la aproape 4000. Aceasta in conditiile in care USTREAM a afisat un maximum de circa 580 de vizionari “live” si luand in considerare faptul ca interviul a fost transmis simultan de doua portaluri, nu de unul singur. Mai realisti, cei de la HotNews.md au prezentat accesari – incepand de la anuntul de ieri privind interviul si pana dupa difuzarea lui – de 474 de vizitatori.
Cred ca e destul de limpede ca ceva pute aici. De altfel, exista destule relatari despre contorizariele controversate pe care le face Trafic.ro in favoarea sau in defavoarea unui client. Dar de la cateva sute la cateva mii e de-a dreptul neobrazare.
August 19th, 2010 
VR 
Posted in 
Tags: 
