Posts Tagged ‘Basescu’

PRAGMATISMUL KGB SI DILETANTISMUL SIE. Filat cere Romaniei ceea ce nu a reusit Voronin sa obtina de la Basescu: Tratat de frontiera cu Moldova

Cativa prieteni din lumea discreta a observatorilor mai mult sau mai putin anonimi au tinut sa-mi atraga atentia ca ultimul meu editorial la ZIUA (ce chestie – “simbolica”) a fost Moldova nu este a voastra, o punere la punct adresata noilor kaghebisti cu pretentii de democrati si unionisi veniti la putere peste Prut. Cand spun kaghebisti o spun in deplina cunostinta de cauza, inclusiv in ceea ce priveste antenelor lor de la ziarul ZIUA. Ramasesem, ce-i drept, printre foarte putinii jurnalisti, avizati, care avertizau opinia publica si autoritatile Romaniei asupra cacealmalei jucate la Chisinau. Desigur, acest lucru deranja mai ales “baietii de vizavi”, care facusera pactul cu “ai nostri”, impartisera malaiul si intrasera in jocul de-a democratizarea pentru pustiirea a ce a mai ramas din Republica Moldova si bagarea ei cu forta in malaxorul UE (si eu care speram ca o sa devina, cu putin munca, ultima reduta de romanism din lume). Am primit, imediat dupa publicarea materialului, semnale de la “oameni de bine”, ca ar trebui sa indulcesc tonul fata de “democratii” de maidan moldovenesc, parvenitii gregari cocotati in palmierii “romanismului”. Deranja, desigur, si pe la noi, pentru ca punea public in discutie inoportunitatea optiunii SIE de a merge, pe banii nostri, de mana cu agentii KGB de peste Prut, impotriva intereselor nationale. Dar ce sa ne mai miram la astfel de directii daca chiar seful SIE sustinea dispretuitor fata de romanii basarabeni ca acestia vorbesc o “light romanian” (sau poate si-o fi revenit intre timp…). Explicatia SIE ca aceast melanj era singura alternativa la Voronin este infantila. Viitorul va dovedi ceea ce stie orice copil: ca orice alaturare cu mere putrede nu face decat sa imputa tot cosul, si-asa plin de viermi. N-o mai lungesc. Avertismentele mele primesc o noua confirmare: noul premier al RM, mafiotul politic Vladimir Filat, fost urmarit de SRI pentru afaceri necurate la noi in tara, a anuntat ca Romania trebuie sa semneze Tratatul de frontiera cu Republica Moldova. Punct. Adica exact ceea ce a despartit cele doua diplomatii, de la Bucuresti si Chisinau, de vreo 18 ani, exact ceea ce cerea vehement Voronin in ultima perioada de razboi rece si exact motivul pentru care Basescu a intrerupt orice relatie cu autoritatile Republicii Moldova. Tare, nu! Foloseste, desigur, eliminarea mea (temporara :).
Noroc ca Basescu citeste si el blogul meu, dupa cum mi-a confirmat personal.
Si noroc ca mai exista si alti jurnalisti responsabili, care observa, cu finete, incongruentele obiectivelor romano-“romane”. Iata:

Oricât de fraţi v-am fi, ne transmite Filat, tot dorim acordul privind delimitarea frontierelor

Filat vorbeşte româna de dragul economiei

Eliza FRÂNCU 02 OCTOMBRIE 2009

“Pot să vorbesc în limba română? (…) La fel cum vorbesc americanii limba engleză, aşa şi cetăţenii Republicii Moldova vorbesc limba română”. Cuvintele noului premier de peste Prut ar unge la suflet orice român căruia lunga perioadă de românofobie întreţinută de Voronin i-a lăsat un gust amar.

Ceea ce spune premierul Vlad Filat nu poate fi însă interpretat nici ca pro-românism, nici ca reparare a istoriei, nici ca vreo dorinţă ascunsă de unire cu România: sunt cel mult gesturi de bun simţ, dar mai înainte de toate reprezintă o atitudine extrem de pragmatică.

Acum, Republica Moldova, aflată într-o gaură neagră economică, are nevoie de sprijinul de orice fel al României – fie că este vorba de lobby la Bruxelles pentru un împrumut, fie că este vorba de semnarea acordului pentru micul trafic de frontieră ori a Tratatului de bază (imposibile de vreme ce România nu recunoaşte existenţa “limbii moldoveneşti”). “Românofobia” lui Voronin, aşa cum bine o numea Filat, a blocat mult timp o dezvoltare normală a relaţiilor comerciale dintre cele două state. A paralizat nu numai schimburile la nivel înalt, dar a luat practic şansa la supravieţuire economică a câtorva mii de moldoveni ce locuiesc în zonele de frontieră. Republica Moldova nu îşi mai permite acum astfel de capricii voroniene, cum nu îşi mai permite nici să impună vize românilor. Desfiinţarea aberantelor vize înseamnă, în ultimă instanţă, investitori străini şi capital străin în Republica Moldova.

Este aşadar mai puţin simbolism în ceea ce face Filat, cât mai mult pragmatism. Simbolic ar fi fost să facă prima vizită la Bucureşti, aşa cum preşedintele Băsescu a ales să treacă Prutul pentru prima sa deplasare externă. Filat s-a dus însă la Bruxelles. Şi oricât de fraţi v-am fi, ne transmite Filat, tot dorim acordul privind delimitarea frontierelor.

Iar acceptarea faptului că moldovenii vorbesc totuşi limba română este nu numai un truism, dar şi o distanţare faţă de politicile aberante ale lui Voronin. Însă de la acceptarea acestei realităţi şi până ca ea să ajungă în scripte va mai curge multă apă pe Prut. A spus-o chiar Filat: chestiunea va fi reglementată sub aspectul normei juridice “în timp”.

Cu alte cuvinte, nimeni nu se va grăbi să modifice Constituţia pentru ca limba română să devină limbă oficială. Ca să nu mai vorbim de cât timp va mai trece până ca efectele “românofobiei” să fie şterse din mintea populaţiei rurale, îndoctrinate ani la rând de mijloacele propagandistice ale lui Voronin.

Gandul
Lucinschi, cel mai anti-roman presedinte al RM, despre prieteniile sale si alegerea lui Filat, alaturi de “revolutionara” de pe centura Moscovei (si nu numai) Natasha Morari:

CURENTUL: Victor Roncea sau jurnalismul, victimă a intereselor politice. Procesul Roncea vs Cenzura ZIUA are deja termen. VIDEO cu ziaristii cutuvencu

Spuneti si voi: am de ales intre noul birou oferit in batjocura intr-un fel de debara din podul ZIUA si invitatia facuta de Dana Iliescu…

Jurnalistul Victor Roncea este pentru a doua oară mazilit de mercenarii lui Sorin Ovidiu Vîntu pe motiv de Traian Băsescu, nefiindu-i iertată exprimarea în termeni obiectivi despre preşedinte, duşmanul numărul unu al Trustului SOV. După o activitate de 14 ani la ziarul „Ziua“ şi 19 în presă, expert în politică externă şi probleme de securitate, unul dintre puţinii ziarişti monitorizaţi de Ambasada Rusiei şi nu numai, mai ales pentru că a ţinut aprinsă flacăra Basarabiei în presa romånă, senior editorul „Ziua“ Victor Roncea este împins acum spre demitere, în urma unor acţiuni de intimidare şi hărţuire pe care jurnalistul le denunţă public pe blogul său personal, https://www.victor-roncea.blogspot.com/.
În ciuda acestor fapte scandaloase, pseudo-organizaţiile de apărare a libertăţii presei şi de expresie din Romånia, cumpărate, se pare, ori de SOV, ori de Soros, se fac că nu observă cazul. Jurnalistul se află în litigiu de muncă cu ziarul „Ziua“ în urma cenzurării totale a unui interviu cu Ion Cristoiu despre Băsescu şi mogulii media. La acestea se adaugă traficul de influenţă şi motivarea pecuniară pe care se pare că le-a executat în menajeria lui SOV deontologul cu vilă de la RAAPPS, Doru Buşcu, care s-a ales cu un dosar penal, la fel ca şi mardeiaşii săi, pentru sacrilegiul de la Universitate, executat de månuţă cu ministrul „cacarisit“ Theodor Paleologul.
În timp ce Academia Caţavencu a fost amendată de Brigada Ordine Publică pentru profanarea statuilor de la Universitate, iar ancheta Secţiei 10 Poliţie continuă cu profesionalism pentru loviri, violenţă, vătămare corporală şi ultraj, Victor Roncea pare să nu ducă lipsă de oferte de la publicaţii şi chiar şi oameni politici. Conform zvonurilor de pe piaţă, jurnalistului i s-a oferit să-l consilieze pe probleme de media pe unul dintre cei doi candidaţi din finala alegerilor prezidenţiale. Ziarul „Curentul“ îi urează succes şi îl invită, dacă doreşte, să scrie editoriale necenzurate în paginile noastre.
Dana Iliescu

PS 1: Vezi mai jos Contestatia admisa de Tribunalul Bucuresti in cazul Roncea vs cenzura ZIUA
PS 2: Stati linistiti, ca biroul o sa ii stea direct in gat celui responsabil: 1. Vine procesul, cu despagubiri cu tot; 2. Vin alegerile; 3. Se desfiinteaza ZIUA. QED
PS 3: Multumesc, Dana!!!

CONTESTATIA JURNALISTULUI VICTOR RONCEA admisa de Tribunalul Bucuresti in cazul cenzurii practicate la ziarul ZIUA si a persecutiilor motivate politic

Contestatia jurnalistului ZIUA Victor Roncea
la “Raportul conducatorului de munca cu privire la abaterea disciplinara savarsita de un salariat din subordinea sa”

Tribunalului Bucuresti – Doamnei Judecator
Sectia a VIII-a Litigii de Munca si Conflicte de Munca

Stimata Doamna Presedinte,

Va trimit aceasta Contestatie in speranta unei rezolvari a cazului soldat cu un “ULTIM avertisment scris” remis subsemnatului, Victor Roncea, jurnalist cu functia de Senior Editor la ziarul ZIUA, la data de 14.07.2009.

La data de 14.07.2009 am luat la cunostinta, cu mentiunea ca ” NU sunt de acord”, de “Raportul conducatorului de munca cu privire la abaterea disciplinara savarsita de un salariat din subordinea sa” soldat cu “ULTIMUL Avertisment scris”.

Prin aceasta Contestatie va prezint si motivele pentru care va rog sa costatati nevinovatia mea in aceasta cauza si sa dispuneti anularea “ULTIMULUI Avertisment scris” si remis subsemnatului.

Situatia conflictului de munca a pornit de la un interviu postat pe www.ziua.ro, editia ZIUA Online, ulterior eliminat, din motive de “politica editoriala” si probleme tehnice neelucidate, pentru care sunt acuzat neintemeiat.

In primul punct din acest Raport se afirma ca, in ziua de 10 iulie 2009, intre orele 20:49:07 – 21:55:13, am intervenit pe propriul meu text – un interviu cu Ion Cristoiu despre situatia sa si a lui Traian Basescu – “in mod repetat, de 6 ori, desi redactorul de serviciu de la ZIUA ONLINE reposta textul in forma aprobata de redactorul sef Margarita Geica”. In acelasi sens Margarita Geica afirma ca “o persoana neutorizata a intrat de 5 ori pe site-ul ZIUA si a modificat continutul unui articol postat”.

In Raportul meu oferit conducerii ZIUA recunosc ca am reparat o greseala de litera, dupa care “pe masura ce reciteam textul, am mai constatat vreo doua-trei greseli de litera sau virgula, pe care le-am perfectat”. In total, asadar, 3-4 modificari, conform memorie mele.
Raportul inginerului de sistem Felix Chirciu arata, cat se poate de clar, urmatoarele editari efectuate de mine, respectiv intervalele de timp: 20:57:43 – 21:06:06 ; 21:06:29 – 21:07:56 ; 21:35:35 – 21:35:45 ; 21:35:47 – 21:41:54. In total, asadar 4 (patru) modificari, si nu 5 si nici 6, adica exact dupa cum am afirmat si eu initial.

Am insistat asupra acestui aspect pentru ca, daca din capul locului s-a facut o constatare gresita, exista cele mai mari riscuri ca si concluzia sa fie la fel.

Mult mai interesant ar fi fost de aflat, dupa parerea mea, de ce, dupa iesirea subsemnatului din sistem, la 21:55:13, redactorul de serviciu Dana Conerth a efectuat o editare cu modificare de la 23:22:11 pana la 23:23:52, apoi inca o editare cu modificare in intervalul 23:26:08 – 23:26:37, dupa care, de abia dupa aproape o jumatate de ora, la 23:52:15, a urmat stergerea completa a articolului meu.

Inginerul de sistem poate adeveri ca in acest interval nu a intrat pe articol decat Dana Conerth, asadar orice modificare exterioara ar fi fost imposibila. Se poate pune asadar o intrebare fireasca: de ce nu a ramas articolul dupa cele doua modificari operate la orele 23 de Dana Conerth, aceeasi care, conform Raportului Margaritei Geica, a informat-o pe aceasta ca “in articolul respectiv erau referiri care nu cadrau cu politica editoriala a ZIUA“. De asemenea, este de subliniat ca nici dorinta acestora de a modifica textul si nici momentul ales nu mi-au fost comunicate.

Revenind acum la “Raportul conducatorului de munca”, mi se reproseaza ca am avut abateri de natura tehnica, respectiv ca nu eram autorizat sa accesez si sa modific texte, pentru eventuale corecturi, nici chiar daca imi apartineau.

Situatia este, in fapt, urmatoarea: in perioada de la inceputul anului, redactorul Madalin Necsutu a functionat la ambele departamente: Externe si Online. De multe ori, texte care nu mai incapeau in pagina de Politica Externe erau postate Online, cu acordul conducerii ZIUA ONLINE. In calitatea mea de Sef de Departament Externe eram chiar obligat sa urmaresc intregul proces de postare si sa constat ca acele texte intrau in bune conditiuni Online, conform avizului meu.

Adevarul este ca si dupa ce redactorul Madalin Necsutu s-a mutat la Externe am continuat, chiar si recent, sa postam articole Online din Departamentul Externe, din nou, repet, cu acordul conducerii ZIUA ONLINE. Adresa la care se intra pe site era in memoria calculatorului folosit de mine, pentru a se usura postarea articolelor.

Asadar, afirmatiile ca “abaterea este deosebit de grava” pentru ca s-a intrat neatorizat pe site nu se poate sustine, atata timp cat responsabilii de la ZIUA ONLINE cunosteau ca noi operam regulat de pe acel calculator pe site-ul ZIUA. Ar fi fost poate necesar ca aceste lucruri sa va fie adeverite de redactorii responsabili ai ZIUA ONLINE Dana Conerth si Marius Batca, prin Rapoartele lor, inainte de a primi acest “ULTIM Avertisment scris”. Eu, in tot cazul, nu aveam absolut nici un motiv sa ma ascund mai ales cunoscand cat se poate de bine ca orice modificare este vizibila atat pe server cat si pe articolul in cauza.

Nici afirmatia inserata de Margarita Geica de doua ori in Raportul sau si repetata si in Raportul “conducatorului de munca”, cum ca “a existat pericolul stergerii intregului ziar printr-o apasare de taste” nu se sustine. Dimpotriva, orice inginer de sistem, dar in special domnul Felix Chiriciu, poate edifica asupra faptului ca pretinsa potentiala radiere a site-ului ZIUA ONLINE sau a intregului continut al ZIUA tiparita dintr-o simpla greseala a personalului ZIUA este absolut imposibila, ca urmare a modului sau de concepere si securizare. Afirmatia redactorului sef al ZIUA ONLINE, Margarita Geica, din concluzia Raportului sau, ca fapta pentru care sunt acuzat “este extrem de grava” deoarece “se poate ca, din greseala, sa se stearga tot ziarul de pe Internet” este, din pacate pentru notiunile de etica si profesionalism, totalmente falsa.

De asemenea, ca creator al cel putin 30 de site-uri non-profit active in acest moment pe Internet si ca ziarist de 19 ani si redactor al ZIUA de peste 13 ani nu pot fi invinuit, neintemeiat, nici din punct de vedere tehnic, nici din punct de vedere al profesionalismului, ca as fi putut aduce prejudicii site-lui si, deci, ziarului ZIUA. Dimpotriva.

In incheiere mai adaug ca nu am luat la cunostinta niciodata ca imi este interzis sa operez online si ca nu am incalcat nici un moment prevederile Regulamentului intern/Codului muncii/Contractului colectiv de munca, dupa cum se afirma in “Raportul conducatorului de munca cu privire la abaterea disciplinara savarsita de un salariat din subordinea sa” . Dimpotriva.

Acuzatiile legata de presupusa “savarsire a unei abateri deosebit de grave”, fara ca acestea sa fie raportate la normele care le prevad si indatoririle de a le respecta, si in lipsa precizarii expres stipulata intr-o reglementare de serviciu, articol si paragraf al Regulamentului intern/Codului Muncii/Contractului colectiv de munca, precum si faptul ca am fost instruit cu privire la obligatia de ma conforma la cerinta respectiva, arunca intregul demers intr-un con de umbra neconform Codului deontologic si, ca atare, neacceptabil. In absenta acestor referinte juridice, administrative sau disciplinare, afirmatiile din Rapoartele mentionate sunt susceptibile de fapte incadrate in alte Coduri, la care nu vreau sa ma refer.

In acest context, va rog sa constatati ca “abaterea disciplinara” invocata nu “s-a mai repetat” dupa cum apare in Raportul conducatorului de munca, pentru ca precedentele admonestari de natura politica concretizate prin doua sanctiuni emise de fostul Director General Sorin Rosca Stanescu – care a recunoscut singur, in scris si public, motivele politice si nu tehnice pentru care s-a disociat de mine in perioada Referendumului anti-Basescu – nu pot fi considerate “abateri disciplinare” sau de natura profesionala.

Va rog asadar, stimata Doamna Judecator, sa analizati cazul conform aspectelor expuse mai sus si sa dispuneti anularea deciziei Nr 086/14.07.2009 .

In eventualitatea in care doriti va pot remite si celalalte Rapoarte la care fac referire.

Cu multumiri,

Victor Roncea

ZIUA – MOARTEA UNUI BRAND. Roncea nu se lasa! Hartuit pentru a-mi da demisia, culmea, tot din cauza lui Basescu. Dar si a securistilor :)

La futilul Referendum anti-Basescu, fostul director al ZIUA, Sorin Rosca Stanescu, mi-a tras pentru pozitia mea “pro” doua avertismente “de munca”, motivate politic, si mi-a taiat salariul, incercand sa ma dea afara cu forta. L-am sustinut pe Basescu pentru ca era slab si l-am infruntat pe Rosca pentru ca era puternic. Dreptatea a fost de partea mea si a presedintelui. Basescu a castigat iar Rosca a fost nevoit sa bata in retragere. Avertismentele sale erau ilegale. Nu mica mi-a fost mirarea sa constat ca pentru noul sef cu ZIUA de pe plantatia lui Vintu, Mihai Pilsu, acestea au ramas… legale. Motiv pentru care, inventand o problema tehnica total mincinoasa, a cenzurat un interviu cu Ion Cristoiu vs moguliada anti-Basescu, dupa care, pentru ca “faceam gat”, mi-a tras si un “ultim avertisment scris”. Carevasazica, celalalte doua au ramas la dosar. Bravo, Rosca, m-ai “facut”!

In fond, care era problema cenzurarii interviului cu Cristoiu? In primul rand, Jack le demonstra prostia; si asta poate sa si doara, am auzit. Esenta interviului: cu o haita de hiene urland cu spume la gura si muscandu-l de cur pe Basescu nu o sa determini electoratul sa nu-l mai voteze, ci dimpotriva. Rezultatul va fi acelasi ca si la Referendum: majoritatea va vota tot cu Basescu, victima dar si omul cu trei coaie, care se bate singur cu toata cloaca de moguli corupti si inavutiti securistic furand si sugand din averea poporului.

E, in loc sa bage la cap sfaturile lui Cristoiu, sfertodoctii l-au ras. Chipurile pentru ca spunea despre Realitatea ca e o colivie de aur si “n-ar fi colegial”. Pai Cristoiu e un finut: Realitatea TV – azi Geoanalitatea TV maine iar Becalitatea sau Baselitatea TV -, dupa cum stim bine cu totii, cei care cu adevarat facem presa, e doar poleita cu aur. In “realitate”, rugina a mancat demult sandramaua. Le cade-n cap!

Pe acest fond, ca sa nu se mai repete vreun “caz”, o rabufnire de adevar ca problema in cauza, ideologii de Monte Carlo au trantit un “manifest” anti-Basescu, scufundandu-se – si luand cu ei la fund si ziarul – dreeept la fundul Snagovului: “ZIUA anti-Basescu”. Pai priviti singuri unde a dus tampenia asta: un ziar care, in vremurile sale normale, bune, la un pamflet de-al meu batea la aproape 8000 de accesari, a ajuns astazi sa se chinuie sa atinga 2-3000 de afisari la un “cap de ziar” – “anti”! Super inteligent, nimic de zis. Asta in timp ce acest simplu blog, fara nici o sustinere financiara sau vreo promovare, alta decat cea facuta de prietenii internauti, multi necunoscuti – si carora le multumesc din suflet – ajunge la circa 10.000 de accesari zilnic (si 2.000.000 de cititori intr-un an si jumatate)!

Inapoi la “anti”: pe noi, ziaristii care facem ZIUA, ne-a intrebat cineva? Pe mine, unul, nu. Desigur, nu sunt actionar (desi ar fi fost normal sa fiu pana acum, la cate beneficii am adus ziarului) dar am, totusi, o functie de conducere – Senior Editor – la care am ajuns dupa 14 ani (Dumnezeule!) de munca la acest ziar, pornind de la reporter de teren si foto-reporter cu o experienta castigata in Statele Unite, unde m-am refugiat, temporar, dupa mineriada. Am luat vreo zece premii de presa, am scris niste carti, m-au impuscat unii-altii, pe cateva fronturi ale lumii, am fost otravit in “campul muncii”, am stat la masa cu Bush tatal, am procese grele, deschise de dusmanii libertatii presei si ma ameninta otrepe anti-Romania, am infiintat mai multe organizatii viabile, nationale si internationale, am dus cateva campanii de rasunet si am militat pentru adevar, de cand ma stiu. Conteaza? Probabil ca nu. In vremuri de sclavie si de pupincurism, a spune adevarul nu este un act revolutionar, cum spunea Orwell, ci de-a dreptul sinucigas.

Sa ma-ntorc la ragetul ultimilor neuroni: bunul simt cerea sa fie informat fiecare redactor, indiferent de functie: bai, ziaristule, bai boule, uite, muschii mei “vrea” asa. Iti convine, bine; nu, cara-te! Dar iti spun ca sa ai timp sa-ti faci bagajele.

Dar daca tin cu Oprescu, am voie sa dau din coada si din pix? Ce legatura are optiunea politica a unui cetatean cu profesionalismul si meseria si datoria de a spune si scrie adevarul? Suntem ziaristi sau sclavi vanduti si cumparati la bucata? Daca va castiga tot Basescu ce se va intampla cu ziarul: se va auto-dizolva (oricum acolo se ajunge!)?

Cum ar putea un om normal la cap, un ziarist responsabil, sa fie de acord cu o asemenea aberatie, ca cea inventata la masina de stors – vorba senatorului Iulian Urban – flegme pentru Basescu? Ce rahat mai e Constitutia, care apara negru pe alb libertatea de expresie? Bun, sa zicem ca azi am de ce sa il critic pe Basescu si o si fac, cu nerv(i), dar daca maine salveaza Romania de la un dezastru, eu, ca ziarist “anti-Basescu”, ce trebuie sa fac: sa-i trag un scuipat intre ochi?

Si daca eu sunt “anti-tot”, si sunt “pentru” cei independenti de politica, cei 80% scarbiti, ca si mine, de aceeasi si aceeasi cloaca abjecta? Cand vad, ca ziarist, vreun prostanac, cum calca-n strachini, zi de zi, ce fac? Ma duc si zic: Sefu’, pot sa-i dau o Moneda Unica Europeana in bot candidatului Karzai? Dar lui Buscu?, ca veni vorba de MUE.

Una peste alta, eu mi-am facut contestatia la “ultimul avertisment”, conform Codului Muncii, si am asteptat linistit, ca legea sa faca ordine. Nu m-am dus sa urlu pe la televiziuni ca sunt cenzurat, cum facea agenta pitigaita de la Cotidianul (desi articolul ei era on line), ca sa nu afectez imaginea ziarului; la care tineam. Am zis sa astept Justitia. Daca nu ar fi fost greva magistratilor, pana acum poate era solutionata si contestatia si s-ar fi rezolvat legal si pretinsa “incalcare a liniei editoriale” in baza careia a fost eliminat interviul neconvenabil, sub un pretext cel putin stupid.

Dar… a mai intervenit ceva… Hop si-asa. Deocamdata atat.

Pot sa va mai informez ca azi/ieri (depinde cand cititi – deci miercuri) mi-au fost confiscate mijloacele de munca: calculatorul si telefonul mobil, impreuna cu numarul, care odata era personal, si mi s-a oferit un nou birou, intr-o debara. Salariul mi-a fost redus pana la cel minim pe economie, conform smecheriilor patronilor de presa.

Azi imi dau demisia! (era o gluma 🙂

Voi reveni! Cu afacerea securisto-ziaristica si un Raport detaliat despre “Cazul Roncea” (cum ii placea lui Rosca sa zica) “reloaded” si statutul jurnalistului roman. Raportul Oxford Analytica, o palida reflectie a situatiei reale… Promit sa va placa, unora, si sa va stea in gat, altora.

PS: Imi spune un prieten azi: daca prostia ar durea s-ar auzi un muget peste oras, deasupra redactiei ZIUA. Eu as adauga si Piata Victoriei si alte cateva locatii “selecte”…

TRUSTUL REALITATEA-CATAVENCU in prag de faliment. Doar instalarea lui Geoana-Karzai, cu trupele din Delta, sau iertarea lui Basescu il mai poate salva

Vîntu încearcă să-l „facă“ pe Patriciu

Scris de Dana Iliescu
După sloganul său preferat: „proşti se nasc în fiecare zi“, Vîntu încearcă să plaseze Realitatea TV, Realitatea FM şi Radio Guerrilla lui Dinu Patriciu. Surse apropiate lui SOV ne-au confirmat că, din punct de vedere financiar, Vîntu nu se simte prea bine fiind afectat grav de criza financiară mondială. În urmă cu un an, SOV declara plin de emfază că el e jucător pe bursele de afară şi că aşa şi-a făcut averea. Se pare că aşa a şi pierdut-o. „Marele om de afaceri“ n-a prevăzut criza şi a ajuns cam stråmtorat cu banii. Oare nu l-au anunţat şi pe el şmecherii din SUA să-şi retragă banii de la bursă, că la FNI a ştiut? Înglodat în datorii, Vîntu contractează un împrumut de la Patriciu, de 10 milioane de euro, pe firma cipriotă Bluelink Comunicazione Limited, după cum ne-au declarat sursele noastre. Împrumutul îl girează cu acţiunile reprezentånd 80% din capitalul social, deţinute la Realitatea Media SA, care este piesa de rezistenţă a lui Vîntu, ea deţinånd licenţele de radio, TV şi satelit ale Radio Guerrilla, Realitatea FM şi Realitatea TV.
Elegant, cu auditul de la KPMG în månă, Vîntu i-a prezentat lui Patriciu oportunitatea acordării de către acesta a unui „mic“ împrumut de 10 milioane de euro, garantat, nu-i aşa, cu televiziunea nr.1 de ştiri din Romånia şi cu radiourile sale selecte. „Monşer, i-ar fi spus Vîntu, doar nu o să pierd un business de sute de milioane, uite auditul de la KPMG, pentru nişte amăråte de 10 milioane“. Pe de altă parte, ce înseamnă pentru Patriciu 10 milioane de euro? Raportat la cele 2 miliarde de euro pe care-i are, înseamnă cåt 5 lei pentru un om cu avere de 1.000 lei. Deci, dacă venea un vecin şi vă cerea 5 lei împrumut şi vă lăsa gaj un telefon de 300 lei, la care tånjeaţi, ce făceaţi? Ei, aşa a făcut şi Patriciu. i-a dat.

De-abia acum începe distracţia…

Credeaţi că Vîntu-i prost? Nicidecum. E doar previzibil. După modelul cunoscut deja de la FNi şi BRS, mai întåi Vîntu a golit de conţinut Realitatea Media SA, „uitånd“ să-i spună despre asta şi lui Patriciu.
Conform arhivei de garanţii imobiliare înregistrate la Ministerul Justiţiei, Realitatea Media SA are toate bunurile gajate. Astfel, prin înscrierea 2006-00005291231942-FAC cele 38 licenţe deţinute în ţară pentru Radio Guerrilla, Realitatea FM şi Realitatea TV, precum şi licenţele de satelit, sunt gajate către FSLi PETROM. Licenţele de difuzare în Bucureşti, Cluj şi Timişoara sunt gajate către Egnatia Bank cu înscrierea 2007-00007242071652-ORO. 13,4528% din acţiunile deţinute de Bluelink sunt gajate în favoarea FSLi PETROM prin înregistrarea nr. 2008-00008610502020-iPM. Receptoare TV, camere TV, aparatură de emisie, computer, imprimante, microfoane, reflectoare, decodoare, aerele condiţionate, emiţătoare TV, cele 62 maşini, barierele automate, mobilierul de la Realitatea Media sunt girate către PSV Company (fosta Petromservice) – aflată acum în reorganizare judiciară,
cu înregistrarea 2006-00005299371260-UCS. Totodată, în favoarea Asociaţiei Salariaţilor din SNP Petrom sunt gajate şi cele 75% părţi sociale din Monopoly Media, firmă ce deţine forme de
afişaj publicitar în mai multe ţări, nr. înscriere 2007-00009664111517-VAZ.

Patriciu va putea prelua datoriile şi salariaţii

Să recapitulăm: Realitatea Media are active: bunuri mobiliare, licenţe, acţiuni la Monopoly Media şi pasive: datorii. După cum am arătat, activele sunt gajate la asociaţiile lui Liviu Luca, despre care se ştie deja că e coordonat
de Vîntu. Metaforic vorbind, salariaţii sunt şi ei împărţiţi în active (cei care produc audienţă) şi pasive (ceilalţi). Cum de altfel ne-a obişnuit în ultimii 15 ani de cånd a fost inventat pe piaţa romånească, Vîntu, după ce Patriciu va prelua acţiunile lui BlueLink de la Realitatea Media, va executa gajurile şi va muta activele pe asociaţiile lui Luca, adică licenţele, aparatura, precum şi angajaţii pe care şi-i doreşte, lăsåndu-i lui Patriciu datoriile care se ridicau în decembrie 2008 la suma de 50 milioane euro şi mare parte din cei 1042 de salariaţi (conform bilanţului depus la DGFP – Mari contribuabili).

Şi, astfel, Vîntu va trăi fericit pånă la adånci bătråneţi… Mă rog (!)

Vîntu încearcă să-l „facă“ pe Patriciu
Curentul – joi, 01 octombrie 2009

A MURIT GENERALUL DE SECURITATE NICOLAE PLESITA. Ii placea de Nixon si de de Gaulle si era fan Basescu

A murit generalul de securitate Nicolae Plesita

Ieri, 28 septembrie 2009, a încetat din viaţă fostul general de Securitate Nicolae Plăşiţă, la vârsta de 80 de ani. Era internat de circa trei luni într-un sanatoriu aparţinând Serviciului Român de Informaţii, cauza decesului fiind o comoţie cerebrală. Acesta va fi înmormântat miercuri, 30 septembrie 2009, ora 11, în localitatea Curtea de Argeş, alături de soţia sa, informeaza Ilarion Tiu, in exclusivitate, in Jurnalul National.
Stirea este preluata rapid de mai multe surse media. Ziare.com afirma ca generalul Nicolae Plesita era internat de mai multe saptamani la un spital al Serviciului Roman de Informatii din Bucuresti, iar starea lui era foarte grava.
Surse apropiate familiei au confirmat decesul fostului sef al al Departamentul de Informatii Externe (DIE) si au spus ca slujba de inmormantare va avea loc miercuri, la biserica din cartierul Capul Dealului, din Curtea de Arges.
Nicolae Plesita s-a nascut in anul 1929, la Curtea de Arges. A intrat de la varsta de 18 ani in randurile Partidului Comunist si in doar cateva luni a avansat la gradul de activist pe probleme de tineret. in 1948, dupa infiintarea Securitatii statului, a fost trimis spre recrutare si, in acelasi an, a devenit si angajat al Securitatii.
Zece ani mai tarziu, Nicolae Plesita a devenit capitan in Securitate si a primit ordinul “Steaua Romaniei” pentru merite deosebite in activitatea depusa contra grupurilor de rezistenta din munti, la fel ca si Ion Mihai Pacepa.
Istoricul Ilarion Tiu ii face biografia de securist in Jurnalul National: Începând cu 1951 a intrat în rândurile conducătorilor de rang înalt ai Securităţii, ocupând următoarele funcţii: şef secţie şi şef serviciu la Regionala de Securitate Arad şi Vâlcea (1951-1952); şef secţie la Regionala de Securitate Piteşti (1952-1953); şef servicu la Direcţia Cadre a Ministerului de Interne (1953-1956); locţiitor şef serviciu la Direcţia Regionalei de Securitate Piteşti (1956-1961); şef al Direcţiei Regionale de Securitate şi membru supleant al Biroului Comitetului Regional de Partid Cluj (30 decembrie 1961-19 aprilie 1967); şef al Direcţiei Securitate şi Gardă a Ministerului de Interne (19 aprilie 1967-27 noiembrie 1972); şef al Direcţiei I din Direcţia Generală de Informaţii Interne (din 27 noiembrie 1972); şef al Serviciului de asigurare materială şi financiară al Inspectoratului judeţean de Securitate Ilfov (1972-decembrie 1973); locţiitorul şefului Direcţiei I din cadrul Ministerului de Interne (decembrie 1973-martie 1974); secretar general în Ministerul de Interne (până în noiembrie 1975); prim-adjunct al ministrului (8 noiembrie 1975-4 octombrie 1978) şi adjunct al ministrului de Interne (25 aprilie 1980-26 noiembrie 1984); general-locotenet de Securitate (9 mai 1977); comandantul Şcolii militare de ofiţeri activi a Ministerului de Interne (din septembrie 1978); şef al Centrului de Informaţii Externe (22 aprilie 1980-26 noiembrie 1984); comandantul Şcolii de perfecţionare a cadrelor de rezervă din Ministerul de Interne (26 noiembrie 1985-22 decembrie 1989); membru supleant al Biroului Comitetului Judeţean de Partid Cluj şi membru în Biroul organizaţiei de bază al Comitetului de Partid pe Ministerul de Interne. A fost mutat disciplinar in anul 1987 la scoala de Securitate de la Gradiste, iar in anul 1990 a fost trecut in rezerva cu gradul de general cu doua stele.
Un securist cand fioros cand haios

Nicolae Plesita, un personaj controversat, vanat dupa 1989 pentru declaratiile sale belicoase si faima fioroasa, s-a ridicat in aparatul de partid pe “originea sanatoasa”, de care era mandru, de taran sarac de la tara, cu stramosi haiduci, dupa cum se lauda. Comunistii au stiut sa-si faca fideli oamenii simpli dupa eliminarea elitelor de catre bolsevici: “am ajuns de la soldat la general pe merit”, spunea Plesita. Dupa pensionare s-a retras in locul in care s-a nascut, intr-un sat de langa Curtea de Arges si si-a ridicat o cabana langa casa parinteasca (foto).

A ramas celebru si pentru relatiile sale cu Carlos Sacalul, pe care afirma ca nu l-a folosit pe masura lui ci doar a vrut sa-i sperie pe unii sau pe altii, cat si pentru faptul ca l-a condus pe Paul Goma, personal, la avion, urandu-i succes in Occident si oferindu-i chiar niste bani de buzunar. Asta dupa ce l-a tras de barba. Mai sustinea ca tot el i-a procurat Parintelui Valerian Trifa (Viorel pe numele de mirean), vanat de evreii din America, un pasaport romanesc, pentru a se refugia in Portugalia, unde a si murit. Nu mai putin adevarat este insa ca tot Securitatea a colaborat cu evreii din America pentru punerea Parintelui Trifa sub acuzatie de legionarism, oferindu-le imagini de arhiva, trucate, cu Trifa la asa-zisa “rebeliune legionara”. Plesita mai afirma ca toata Europa Libera se afla sub controlul Securitatii, mai ales ca majoritatea redactorilor “disidenti” erau evrei, iar Securitatea avea relatii speciale atat cu Israelul cat si cu OEP. De altfel, despre “disidenti” spunea ca au fost creati ori de Securitate, ori de catre KGB, ori de catre serviciile occidentale DGSE, MI6 si CIA (oferind adeseori si o lista de nume “celebre”, care se deruleaza azi pe micul ecran si chiar si pe la Palatul Cotroceni). Purta cu mandrie o bratara de aur daruita de Nixon personal pentru merite aduse in cadrul unor operatiuni comune DIE-CIA, prin care s-ar fi prevenit un atentat la viata presedintelui SUA. Si de Gaulle l-a decorat, posibil pentru relatiile castigate de Caraman in Franta, ca sa fac un spirit de gluma. De fapt, e vorba de sprijinirea electorala, inclusiv financiara, de catre Securitate, la ordinul lui Ceausescu, a generalului de Gaulle.
Fan al lui Basescu
Despre Stanculescu spunea ca “e un magar”, pentru ca si-a insusit banii din 50 de tancuri vandute Egiptului in 1989, cu care si-a facut apoi banca. Despre Triţă Făniţă afirma ca este “mafiotul-mafioţilor”. “Băsescu îi va alerga… le va lua averile … acum treaba este mai cotoioasă… pentru că mănâncă rahat “, spunea Plesita, care il admira pe Basescu pentru ca e “coios”: “Bine face Băsescu că-i răfuie! Să le ia averile înapoi! Partidele vor dispărea”. Mai spunea ca el a infiintat “Dunarea”, care a adus un aport de 1/3 din datoria tarii. Plesita afirma adeseori, transant, fiind slobod la gura, ca, dupa eliberarea Securitatii de evreii si ungurii adusi de bolsevici, securistii au inceput sa mearga si ei pe la biserici si manastiri pana cand le-a interzis oficial Elena Ceausescu, si lor si membrilor de la varful partidului. Tot Elena Ceausescu se spune ca l-ar fi mazilit si pus pe linie moarta.
Intrebat despre lovitura de stat din 1989 si de ce ofiterii de Securitatea nu au preluat puterea, a raspuns: “De proşti!”

SARACII MOGULI. II DOARE ADEVARUL. Cristoiu, chiar daca nu tine cu Basescu, il spune verde-n fata. Reactia sclavilor: taie-l!

EXCLUSIV Ion Cristoiu vorbeste despre atacurile din Trustul lui Voiculescu si opiniile sale in ce-l priveste pe Traian Basescu AUDIO. CIUTACU raspunde – 10.07.2009

Basescu nu l-a sunat inca pe Cristoiu – Asculta interviul mai jos
10 iulie, 20:49

De cand Ion Cristoiu a invitat-o pe euro-candidata independenta de atunci Elena Basescu la emisiunea sa de la Antena 3, “Zig-Zag cu Ion Cristoiu”, viata jurnalistului pare sa se fi schimbat. Intervievarea, apoi, a unor alte doamne “la moda” ale politicii romanesti, ca Elena Udrea sau Monica Iacob Ridzi, a incins atmosfera pe coridoarele si in studiourile Antenelor – si nu numai -, ca si pe portalurilor jurnalistilor activi si online. Ion Cristoiu este, fara indoiala, un “greu” al presei romanesti post-decembriste, iar opiniile sale jurnalistice – civice si politice – au facut sa se incline adeseori balanta electorala in favoarea candidatului ulterior castigator. Am incercat asadar sa aflam ce parere are omul de presa, unul dintre cei mai importanti lideri de opinie ai acestui moment, despre ultimele disensiuni create in mass media si rolul sau in apropierea alegerilor prezidentiale din aceasta toamna.
Ion Cristoiu nu intelege atitudinea unor colegi care nu ii acorda dreptul la opinie si apreciaza ca viitorul ii va da dreptate in ce priveste optiunile sale. Intr-un interviu oferit in exclusivitate, scriitorul si jurnalistul observa ca nu i se contesta punctele de vedere, in schimb “se cauta un motiv de genul ‘s-a vandut’ si ‘a trecut in cealalta tabara’. Ion Cristoiu a fost vreodata intr-o tabara?”, se intreaba ziaristul, pentru a raspunde: “Nu am fost niciodata in vreo tabara!”. “Am ramas socat ca eram atacat nu numai de niste colegi de trust dar de doi oameni cu care am avut relatii de amabilitate”, afirma Ion Cristoiu vizavi de atacurile lui Mircea Badea si Victor Ciutacu, pe care le pune si pe seama tineretii lor. Cristoiu nu intelege de ce a fost pus la zid prin intermediul presei in loc sa fie abordat direct si personal. Faptul ca Ciutacu are o parere atat de proasta, acum, despre el, dar, in acelasi timp, ca redactor sef la Jurnalul National, continua sa-i publice editorialele zilnice, i se pare cel putin ciudat lui Cristoiu. “Nu am vazut pana acum, in douazeci de ani de gazetarie libera, o situatie asemanatoare, in care unul dintre redactorii sefi ai unui ziar sa il injure pe principalul sau colaborator al paginii de editorial”.
In ce priveste patronul din umbra al trustului, Dan Voiculescu, sau pe cel de fatada, Camelia Voiculescu, nici unul nu l-a sunat de cand a inceput scandalul si Ion Cristoiu este suparat tocmai pe aceasta atitudine pasiva a conducerii grupului de presa, desi, afirma realizatorul, “sunt mai in varsta si am ramas alaturi de trust chiar si in conditiile unei tentatii uriase, reprezentate de trustul lui Sorin Ovidiu Vantu, colivia aurita Realitatea TV”. Aceasta il face pe Ion Cristoiu sa afirme, acum, ca inceteaza orice colaborare contractuala viitoare cu televiziunile Trustului Intact si, pana la alegeri, si cu alte posturi tv, pentru ca nu vrea sa fie “incadrat”. Jurnalistul va participa, deocamdata, doar ca invitat, la alte televiziuni.

“S-a creat un cult al personalitatii negative a lui Basescu”

In ce priveste evaluarea sa asupra vietii politice romanesti la ora aceasta, Ion Cristoiu nu-si reneaga nici un rand din cele scrise despre Traian Basescu, dar refuza sa devina “chibit electoral” al vreunui contracandidat al sefului statului “care a inceput sa nu mai fie presedinte al Romaniei ci simplu competitor”. Nu a fost de acord nici cu atacarea excesiva a Elenei Basescu si nici cu cea a tatalui ei. Traian Basescu este doar un competitor si trebuie sa existe si jurnalisti care sa se uite la perioada electorala ca la un meci, din tribuna presei, afirma jurnalistul. Ion Cristoiu – desi raspunde la intrebare dupa un foarte scurt timp de gandire – sustine ca Traian Basescu nu l-a sunat de cand a inceput acest scandal din trustul Intact, care ii aminteste de rafuielile anilor ’50. “Raspunsul este ‘nu’; deocamdata”, afirma interlocutorul nostru.
Fondatorul mai multor ziare de succes considera ca nu poate sa se alature acestei “forte uriase anti-Basescu”: “la ora actuala majoritatea marilor trusturi de presa sunt impotriva lui Traian Basescu” si, in acest moment, presedintele “este haituit de trusturile de presa”. “Poate, peste o vreme, va veni momentul cand Traian Basescu va haitui trusturile de presa si atunci voi lua apararea acestora”, afirma Ion Cristoiu, reamintind totodata ca “eu iau apararea celor care mi se par nedreptatiti, asa cum cred ca este acum Traian Basescu”. In privinta rezultatului alegerilor din toamna, analistul apreciaza ca, “daca nu se iveste un alt competitor, cu cei de acum Traian Basescu va castiga”. Il ajuta si contributia adversarilor sai care se ocupa numai de el in acest paradoxal “cult al personalitatii negative”, care il tine pe Basescu permanent in atentia opiniei publice, spune Cristoiu. “N-am mai vazut asa ceva de pe vremea lui Ceausescu”, afirma jurnalistul. Exista o “obsesie Traian Basescu” asa cum a existat si “obsesia EBA”, care, dupa cum s-a vazut, pana la urma i-a adus voturi Elenei Basescu, apreciaza Ion Cristoiu, ale carui analize le vom citi in continuare in Jurnalul National, pana cand, posibil, va fi dat afara cu scandal. Ascultati interviul online si va veti edifica singuri.

Interviul lui Victor Roncea cu Ion Cristoiu despre mogulii media si Basescu publicat si apoi cenzurat de ziarul ZIUA
Asculta mai multe audio Evenimente
Comentariul lui Victor Ciutacu: “Nici eu nu inteleg cum principalul colaborator al JN il injura, in editorial, pe redactorul-sef al ziarului in loc sa-l sune daca are neclaritati. Deci suntem chit”.
July 11, 2009 2:58 AM
Victor Ciutacu mai spune pe blogul sau:
Dezamăgirea-i reciprocă, Maestre…
Ion Cristoiu i-a acordat lui Victor Roncea un interviu. Întrucât nu simt nevoie să alimentez o polemică absurdă și să intru-n jocul viclean al Maestrului, nu am de gând să comentez. Vă las pe voi – dacă aveți chef și chiar vă inspiră subiectul – s-o faceți, cu rugămintea-somație de a folosi cuvinte măsurate și decente.
Continuarea AICI

ION CRISTOIU imi face probleme la ZIUA 🙂 15.07.2009

Un interviu incitant (zic eu) cu Ion Cristoiu, luat vinerea trecuta, in care analistul vorbeste despre Voiculescu, Vantu si Basescu (ce chestie, exact temele lui Basescu de ieri) a disparut, din motive tehnice, de pe site-ul ZIUA Online. A ramas pe Blog. Ulterior, din motive practice, pentru unii, se pare ca tot eu sunt de vina. Mi-am adus aminte de vremea Referendumului anti-Basescu. Mi-a trebuit adevar! Jos Cristoiu, ce sa zic?! : )

Interviul lui Victor Roncea cu Ion Cristoiu despre mogulii media si Basescu publicat si apoi cenzurat de ziarul ZIUA
Asculta mai multe audio Evenimente

BASESCU ADMONESTAT DE PRO VITA SI 20 de organizatii crestine din Romania pentru Raportul Sex si Droguri

Un grup de peste 20 de organizatii non-guvernamentale pro-familie au adresat, astazi, Presedintelui României o scrisoare deschisa privind anumite aspecte din Raportul Comisiei Prezidentiale pentru Analiza Riscurilor Sociale si Demografice. In scrisoare sunt criticate ferm propunerile de dezincriminare a consumului de stupefiante si de legalizare a prostitutiei, aratandu-se ca acestea au efect contrar celui scontat. Scrisoarea a fost remisa spre stiinta Prim-ministrului Guvernului si liderilor grupurilor parlamentare din Parlamentul României.
Scrisoarea poate fi citita mai jos, din atasament si la adresa https://provitabucuresti.ro/Advocacy/legalizarea-prostitutiei.html

Asociatia “PRO-VITA – pentru Nascuti si Nenascuti”, Filiala Bucuresti”

PRO-VITA – for Born and Unborn”, BucharestRomania

https://www.provitabucuresti.ro/ tel. (+40) 728 673 673 fax (+40) 31 815 27 80
———————
SCRISOARE DESCHISĂ privind unele aspecte din Raportul Comisiei Prezidenţiale pentru Analiza Riscurilor Sociale şi Demografice în România
Stimate Domnule Preşedinte al României,
Vă scriem în numele unui grup de organizaţii ale societăţii civile, al căror scop este protejarea şi promovarea valorilor familiei în România.
Am citit cu interes sinteza Raportului făcut public în cursul zilei de marţi, 22 septembrie, de Comisia Prezidenţială pentru Analiza Riscurilor Sociale şi Demografice în România.
Salutăm modul cum Raportul abordează probleme de maximă importanţă, care interesează direct largi categorii sociale. Înţelegem că cele două teme atât de discutate în aceste zile, ale dezincriminarii consumului de droguri şi legalizării prostituţiei, sunt marginale şi suntem de acord că presa le-a adus în atenţia opiniei publice într-un mod senzaţionalist şi de care ne delimităm.
Considerăm, totuşi, necesar să vă precizăm, dumneavoastră şi întregii clase politice româneşti, poziţia organizaţiilor noastre în această chestiune, acum şi pentru viitor: ne opunem ferm şi fără echivoc oricărei dezincriminări a consumului de droguri de orice tip, precum şi oricărui fel de legalizare a prostituţiei, indiferent cum ar fi denumită această activitate.
Argumentele celor care susţin dezincriminarea consumului de droguri şi legalizarea prostituţiei în România nu sunt noi, dar sunt în întregime false.
Din experienţa altor ţări s-a dovedit că dezincriminarea, legiferarea, „aducerea la suprafaţă” etc. a prostituţiei şi consumului de droguri au exact efectul contrar celui scontat. Mai mult şi mai grav, acestea se numără printre cele mai perfide şi eficace strategii de a submina interesele fundamentale ale naţiunii, interese pe care v-aţi angajat să le apăraţi.
Legalizarea prostituţiei conduce la proliferarea bolilor cu transmitere sexuală (inclusiv SIDA) şi nu la controlul lor, amplifică prostituţia ilegală, traficul de femei şi turismul sexual şi atrage ca un magnet alte fenomene asociate, precum traficul de droguri, spălarea de bani şi criminalitatea.
Ca urmare, „beneficiul fiscal” intrat în bugetul public este inferior sumelor cheltuite pentru reducerea efectelor acestui flagel social. Chiar dacă ar exista un „profit net”, faptul că există persoane publice care se gândesc să acopere lipsurile unui buget vitregit de furturi şi incompetenţă, cu bani obtinuţi din vânzarea trupurilor unor cetăţeni, ni se pare scandalos.
Urmând logica strâmbă a aceleiaşi argumentaţii „pragmatice”, care exclude morala creştină a poporului român, ne putem aştepta în curând la legalizarea şi fiscalizarea traficului de organe şi a vânzării de copii.
Legalizarea prostituţiei nu elimină violenţa, ci doar legitimează abuzul la care sunt supuse femeile. Ni se pare o ironie amară că într-o perioadă în care se pune atât de intens accent pe „egalitatea sexelor” şi „egalitatea de şanse”, o Comisie prezdenţială să sugereze că femeia ar fi o categorie inferioară, a cărei menire este să fie un instrument de satisfacere a plăcerii bărbatului.
Pentru exact aceste motive, tendinţa în Europa nu este aceea de liberalizare, ci de reprimare prin lege a practicării prostituţiei. Reamintim că, doar în ultimul an, Norvegia a scos prostituţia în afara legii, Bulgaria a refuzat legalizarea ei, iar în Olanda se fac eforturi pentru restrângerea ariilor urbane în care se desfăşoară aceste activităţi.
În ce priveşte soluţiile, vă informăm că, în cursul dezbaterilor la noul Cod Penal, unele din organizaţiile semnatare ale acestei scrisori au propus, fără succes, şi incriminarea cumpărării de servicii sexuale, măsura care poate determina o diminuare însemnată a prostituţiei (fără legalizarea ei), dar şi a proxenetismului. Textul este inspirat din aşa-numitul „model suedez”, a cărui eficacitate este dovedită de mai bine de zece ani.
În anul 2002, Grupul de Iniţiativă pentru Apărarea Familiei a publicat studiul “Faţa ascunsă a prostituţiei legalizate” din care cităm:“Am putea oare să acceptăm ca surorile sau fiicele noastre să practice vreodată meseria de prostituată? Dacă întrebarea ne jigneşte, atunci trebuie să recunoaştem că, validând prostituţia ca “meserie”, nu facem decât un act de nedreptate, considerând femeile care practică prostiţutia ca fiinţe de rangul al doilea, ce aparţin unei lumi subumane, vrednice de dispreţ, de exploatat şi de folosit ca marfă sau instrument de satisfacere a plăcerii bărbaţilor. Statul, ca şi oamenii care validează prostituţia ca “meserie”, nu sunt produsul unei civilizaţii a dreptului şi a echitabilităţii, ci doar garanţi ai ipocriziei, ai violenţei, ai încălcarii demnităţii umane şi a celor mai elementare drepturi.”

Cât priveşte dezincriminarea consumului de droguri, absenţa unor prevederi legale represive ar duce la încurajarea acestuia şi la mărirea numărului de consumatori, cu consecinţe sociale incalculabile. De neînţeles ni se pare în special propunerea Comisiei prezidenţiale de instalare a unor automate care să distribuie „seturi de injectare sterile”, sub pretextul evitării transmiterii infecţiei cu HIV prin intermediul seringilor reutilizate. Considerăm că astfel statul s-ar face complice la consumul de droguri de mare risc şi direct responsabil pentru fiecare tânăr care, intrat în acest „joc” sinistru, le va „încerca doar o dată”, distrugând existenţa sa şi a celor din jurul său.

Stimate Domnule Preşedinte,
Dezincriminarea consumului de droguri şi legalizarea prostituţiei nu vin în nici un fel în sprijinul celor afectaţi de aceste dureroase realităţi. Nu doar că este imposibilă reprimarea unui fenomen prin extinderea lui, dar astfel de măsuri sunt un foarte grav atentat la adresa instituţiei fundamentale a naţiunii române, familia creştină – aflata într-un evident conflict de interese atât cu prostituţia, cât şi cu drogurile.
Legalizarea, dezincriminarea – sau orice alt termen s-ar folosi pentru pretinsa “aducere la suprafaţă” a acestor fenomene – reprezintă cea mai perfidă şi eficace propagandă în favoarea lor, prin dispariţia funcţiei de reprimare pe care o are legea şi prin trecerea lor în sfera „normalităţii”.
Materializarea unor astfel de propuneri nu poate fi decât o cedare în faţa stării de degradare morală în care a ajuns societatea şi un act de înaltă iresponsabilitate politică.
Semnatarii acestei scrisori îşi menţin disponibilitatea de a colabora cu factorii de decizie politici în scopul identificării celor mai bune soluţii pentru limitarea acestor fenomene.

Cu deosebită consideraţie,

• Asociaţia “Alianţa Familiilor din România” • Federaţia Organizaţiilor Ortodoxe Pro-vita din România (13 ONG-uri) • Asociaţia Familiilor Catolice “Vladimir Ghika”• Asociaţia “Vocea Familiei” • Asociaţia “Caritas” – Bucureşti• Asociaţia Misionară pentru Educarea Copiilor• Fundaţia “Copii în Siguranţ㔕 Asociaţia Baptiştilor Reformaţi – Arad • Asociaţia “Oaza”• Asociatia Filantropia – Severin • Asociaţia Creştină “Studenţii în Biblie” • Asociaţia “Caritas Eparhial” – Oradea

INTALNIRE DE TAINA LA COTROCENI: Basescu, Boc, Mihaiesi, Patapievici, Cocos, Mungiu, Tismaneanu si… Gaita

Întâlnire de taină la Cotroceni

Băsescu: Aţi venit doar pentru poză sau vreţi să mai ciuguliţi şi câte ceva de pe mese, hă, hă, hă.
V-am invitat la Cotroceni pentru a încerca să terminăm o dată pentru totdeauna cu această generaţie tânără, care propagă dispreţul pentru valorile româneşti…
Boc (ridicându-se cu picioarele pe scaun): Nişte rapandule, nişte răpănoşi şi nişte japiţe care se cred jurnalişti şi care au dus ţara de râpă.
Mircea Mihăieş: Domnule preşedinte, ar fi bine să încercaţi să eliminaţi orice derapaj verbal, mai ales că nu se ştie dacă nu cumva funcţionează şi microfoanele, chiar dacă eu, unul, le-am închis cu mâna mea.
Băsescu: Boc, te rog să nu mai vorbeşti neîntrebat. Aşadar, avem prea mulţi tineri pe care-i văd seara la televizor, unii pe la posturi de nişă, AXN Crime sau Animal Planet, fiindu-le ruşine că sunt români.
Dl Cocoş: Domnule preşedinte, aţi înfrânt sistemul ticăloşit?
Băsescu: Auzi, măi, Cocoş, am impresia că tu eşti un puişor… de comunist.
Ai noroc că eşti rudă cu Elena. Aşa cum am mai spus, România e muribundă, e aproape în stare de inconştienţă. Suntem, ca să zic aşa, în situaţia de a-i face respiraţie gură la gură.
Alina Mungiu-Pippidi: Aţi putea să ne arătaţi, concret, ce trebuie făcut?
Băsescu: Dacă te aşezi pe masă, îţi arăt eu ce trebuie făcut, hă, hă, hă. Da’ nu aici. Vin eu direct la tine-n birou să o facem…
Patapievici (aparte, aranjându-şi cu un gest nervos papionul): Domnule preşedinte, nu se face. Dumneavoastră trebuie să fiţi un exemplu de moralitate şi de corectitudine…
Băsescu: (în şoaptă) Ai dreptate, mă Horia. Există mulţi găozari dintr-ăştia care cred că mă pot atrage în capcane. (Apoi tare): Şi-ntrebările, stimată doamnă, trebuie să probeze un minim de inteligenţă. (O mângâie părinteşte pe faţă pe doamna Pippidi.) În altă ordine de idei, faptul că sunt de acord cu legalizarea consumului de droguri uşoare şi a femeilor uşoare n-are nici o legătură cu EBA. Are legătură cu Elena Udrea, care va avea, în sfârşit, ce să le ofere turiştilor străini veniţi pe litoralul nostru – „un all-inclusive“ cu tot tacâmul şi cu prezervative gratis, din partea casei, sau, mă rog, a hotelului. Vorba vine gratis, mă bazez aici pe Elena. Dacă a fost ea în stare să evalueze o pernă cu 1.000 de euro şi nişte perdele cu 70.000 de euro, mă aştept ca un prezervativ să fie evaluat la cel puţin 100 de euro. Vremurile sunt grele şi de undeva trebuie să facem şi noi rost de bani pentru campania electorală. După datele pe care mi le-a furnizat doamna Ana Birchall, în România ar exista cam 40.000 de prostituate, fără să le mai punem la socoteală pe cele care fac muncă voluntară, singurele care au înţeles să contribuie efectiv la ieşirea României din criză. Sper ca cifrele să fie corecte, nu ca acum 5 ani, când m-am bazat pe un raport al lui Adrian Năstase şi-am zis că unul din 5 români e homosexual. Sunt sigur că aşa o să-i „batem“ în sfârşit şi pe vecinii noştri bulgari, turci sau greci la capitolul turism.
În ceea ce priveşte legalizarea drogurilor uşoare, e o măsură bine venită, mai ales pentru pensionari şi pentru cei 200.000 de bugetari care-şi vor pierde seviciul. După două, trei pastile de metadonă sau două, trei ţigări de marijuana vor avea cu siguranţă impresia că trăiesc bine. Drogurile astea au o singură contraindicaţie: pierderea progresivă a memoriei, ceea ce pentru noi se constituie într-un avantaj deoarece utilizatorii vor uita ce promisiuni le-am făcut în campania electorală. Domnilor, vă mulţumesc pentru prezenţă. (Aparte): Domnule Tismăneanu, sunteţi poet, n-aţi putea să-mi scrieţi o odă, un omagiu ceva, să iau şi din electoratul de vârsta a treia care l-ar vota pe Oprescu?
Viorel Gaita / 24 Sep 2009 / Cotidianul
Acest text este un pamflet şi trebuie interpretat ca atare.

SI BISERICA CATOLICA II TRAGE DOUA PALME LUI BASESCU in scandalul Raportului Sex si Droguri: Impotriva legalizarii prostitutiei

Arhiepiscopia Romano-Catolică Bucureşti
Str. G-ral Berthelot 19, 010164 Bucureşti (RO)
Tel. +40 21 2015400 – Fax +40 21 3121207
[email protected]
Nr. 717/24.09.2009

Arhiepiscopia Romano-Catolică Bucureşti
se opune legalizării prostituţiei şi dezincriminării consumului de droguri

Bucureşti, 24 septembrie 2009 – Arhiepiscopia Romano-Catolică Bucureşti se opune propunerilor, asumate explicit de către preşedintele Traian Băsescu, privind legalizarea prostituţiei şi dezincriminării consumului de droguri, care fac parte din raportul ”Riscuri şi inechităţi sociale din România”, realizat de o comisie prezidenţială.
”Cele două propuneri dau dovadă de o viziune reducţionistă asupra persoanei umane, afirmă Monseniorul Cornel Damian, Episcop Auxiliar de Bucureşti. Biserica Catolică consideră drept mari păcate atât prostituţia, care este o formă de sclavie modernă, cât şi consumul de droguri, care aduce daune foarte grave persoanei umane. Cu rare excepţii, majoritatea statelor europene nu au legalizat prostituţia şi consumul de droguri. De aceea, ne opunem recomandărilor cuprinse în raportul prezidenţial, considerând că acestea nu sunt o soluţie pentru stoparea acestor flageluri, care lovesc atât maturii, cât şi adolescenţii sau copiii, distrugând trupul, care, în viziunea creştină, este locuinţa Duhului Sfânt”.
”Legalizarea prostituţiei ar însemna acceptarea unei culturi care banalizează sexualitatea umană, interpretând-o şi trăind-o în mod reductiv şi sărăcit, în raport cu corpul şi plăcerea egoistă”,
afirma Papa Ioan Paul al II-lea în scrisoarea apostolică Familiaris consortio (nr. 37).
Papa Benedict al XVI-lea a subliniat în diferite ocazii că drogurile, ca orice alt paradis artificial, îndepărtează omul de adevărata fericire. ”A face din fericire un idol, constituie un drum greşit. Din păcate, acesta este răspunsul acelor culturi care pun fericirea individuală în locul lui Dumnezeu, mentalitate care îşi află efectul emblematic în căutarea plăcerii cu orice preţ, în răspândirea consumului de droguri ca refugiu, un refugiu în paradisuri artificiale, care se dovedesc a fi mai apoi cu totul iluzorii”, declara Papa Benedict al XVI-lea, la rugăciunea Angelus, din 16 decembrie 2007.
Respingerea de către Biserica Catolică a prostituţiei şi a consumului de droguri se bazează pe legea morală naturală, pe învăţătura Sfintei Scripturi, pe tradiţia Părinţilor Bisericii şi Învăţătura Magisteriului Bisericii de-a lungul veacurilor.

Powered by WordPress

toateBlogurile.ro

customizable counter
Blog din Moldova