Victor Roncea Blog

Cum pe piata au aparut atatea variante de “cablograme”  Wikileaks, dupa capul traducatorilor, sufletul cenzorilor si interesul patronilor, propun ca macar noi, astia, sa mentionam cand reproducem un atare “document” si sursa lui, respectiv dupa modelul “Wikileaks, versiunea Antena 3” (vezi si foto).

Acum, chestii mai de fineturi mistificatoare, la “Wikileaks, versiunea HotNews”. Titlul WVH: “Profilul lui Teodor Baconschi in telegramele secrete: “Util” in marile dosare de politica externa, un mare aparator al Bisericii Ortodoxe, dar nepasator la plangerile minoritatilor religioase”.

Aiurea! Citesti citatul editat dintr-un text cenzurat (dar macar redat) si gasesti de fapt ca “Baconschi s-a aratat un mare aparator al Bisericii Ortodoxe Romane”. “S-a aratat” nu ca este. Un limbaj diplomatic pe care fatalaii de la HotNews nu prea au cum sa-l inteleaga. Sau se fac ca nu-l inteleg. Pentru ca, mai departe, este evident ce “mare aparator” al BOR este Baconschi, daca le-a promis americanilor ca “va face totul” pentru a bloca Legea Cultelor, in care Biserica Ortodoxa era reprezentata corect. Iata citatul, dupa traducerea schioapata a HotNews: “Ambasada a fost dezamagita de Baconschi in 2006 cand a asigurat Ambasada ca un proiect al Legii Religiilor nu va trece in Parlament si a promis sa informeze Ambasada in legatura cu orice progres”.

Si cu “utilul” pentru “marile dosare de politica externa” o trag de par. In realitatea, citatul priveste probleme ale Ambasadei nu “mari dosare de politica externa” (ce manipulare oridnara!). Iata citatul: “Fostii oficiali ai Ambasadei care au lucrat cu el l-au etichetat pe Baconschi drept <<util>> pentru marea majoritate a chestiunilor”! Marile dosare ale lui Tabalaba?

Interpretarile HotNews se corecteaza din mers mai departe, cand Andrei Plesu este cotat intr-un citat drept sustinatorul principal al lui Baconschi: “Telegrama mai arata ca Andrei Plesu “este privit drept primul sustinator major al lui Baconschi (“Baconschi’s first major sponsor” in original). “Plesu l-a convins pe Baconschi sa devina diplomat si l-a ales sa reprezinte Romania la Vatican in 1997. Tot Plesu l-a convins pe presedintele Basescu ca Baconschi ar fi un bun secretar de stat in MAE in 2005. Baconschi a fost consilierul lui Plesu cand acesta din urma a fost ministru al Culturii in anii ’90”, se mai arata in telegrama.​ Corect. Iata ca n-o spun numai eu! Dar cred ca merge la fel de bine traducerea cuvantului “sponsor” in “sponsor”. Sau chiar cu un alt inteles, acela de “nas”. Nas ca in filmul “Nasul” 🙂

Aceasta e doar un exemplu. Este evident ca telegramele sunt alterate, uneori cu intentie, alteori fara. Cea mai buna proba de buna credinta ar fi si publicarea lor in original, dupa “stirea” produsa. De ce nu sunt oferite integral de domnii deontologi din suborganizatia lui Mircea Toma necredinciosul?

Acum sa ajungem la chestiuni mai serioase, care i-au amuzat insa pe cei cu spirit de observatie mai dezvoltat. Respectiv: cum au ajuns telegramele Wikileaks la HotNews.

Pai, daca citim “Comunicatul” CRJI, unde activeaza si tanarul Stefan Candea – despre care am scris zilele trecute, pe cand i se facea un promo de catre HotNews – rezulta ca cei trei negri mititei (formula am furat-o de la Spartakus, de pe Reporter Virtual, dintr-un excelent comentariu pe tema Ruletei Rusesti Wikileaks) care se jura ca nu fura si nici nu au vandut telegramele Wikileaks vreunei publicatii sunt urmatorii: Liviu Avram, Adrian Mogos si Catalin Prisacaru. Avram, dupa ce l-a injurat pe Patriciu cu gura plina pe cand era angajatul lui Vintu la “Cotidianul”, ca deontolog sef, acum e pe post de portarel adjunct la “Adevarul”. Mogos, chiar un ziarist, lucreaza la “Jurnalul”. Teoretic, n-aveau nici un interes sa livreze marfa la concurenta. Catalin Prisacariu, care se da un fel de “disident” al Trustului Vintu, considerat de Tiberiu Lovin drept suspectul principal al traficului de informatie bruta contra favoruri nete, dezminte categoric afacerea. Si-atunci, cine mai ramane? Cin’ sa fie, cin’ sa fie, ghici ciuperca ce mogul sta-ntr-un picior?

Sorin Ovidiu Vintu, suparat foc ca nu poate manevra Afacerea Wikileaks dupa cum se stabilise, a ajuns ieri la un scandal cu batai pe scarile de la Realitatea TV si trupe de badigarzi in ceafa jurnalistilor. Sorin Ovidiu Vintu este cel care l-a trimis pe Cornel Nistorescu la Julian Assange sa negocieze cumpararea pachetului despre Romania. Sorin Ovidiu Vintu este fericit ca se publica, dupa varianta lui interpretativa (pentru ca nimeni nu are timp sa traduca integral si corect, la virgula, cele 1027 de telegrame), documentele Wikileaks, in care Basescu apare pe placul lui: drept un betiv autocrat si afemeiat.

Asadar, Sorin Ovidiu Vintu, cand a vazut ca nu reuseste sa-si impuna “unghiul de vedere” la Realitatea TV – dupa cum a remarcat si Tia Serbanescu -, a recurs la cartea din maneca, “silver bullet”-ul lui: “independentul” HotNews, pe care, dupa “pattern”-ul operatiunilor lui de cand il stiu toate organele pamantului, il detine mascat sub artificii si inginerii tipice caracterului si “MO”-ului lui. Asa se explica si interviul confortabil pe care i l-a luat “dark horse”-ul Dan Tapalaba dupa alegeri, cand mogulul promisese “cu curaj” o conferinta de presa dar, in ultimul moment, de frica, a recurs la un sclavulet de serviciu/i care a acceptat umil postura de spalator al unui cadavru semi-ambulant. Este o ipoteza care se regaste si aici: Afacerea WikiLeaks Romania – Razbunarea lui Vintu, Voiculescu si Patriciu. “Qui Prodest?” In nici un caz lui Basescu si o concluzie inserata, cu umor, si de Spartakus, in materialul mentionat: “Să privim la cele trei publicaţii care s-au înţeles să publice documentele: site-ul hotnews.ro, Adevărul şi Jurnalul naţional. Găsiţi voi mogulii din spatele fiecăruia, că, vorba bancului, mie-mi vine să râd”.

Nu-i singurul! 🙂