Posts Tagged ‘Libertatea presei’

Civic Media solicita implicarea directa a MAE si personal a ministrului Teodor Baconschi in solutionarea abuzurilor autoritatilor Bulgariei asupra cetatenilor romani, in cazul directorului Rompetrol si al jurnalistului Marius Serban

Ministerul Afacerilor Externe al Romaniei

Dlui Ministru Teodor Baconschi

Agresiunile repetate ale autoritatilor Bulgariei asupra romanilor denota un deficit de diplomatie in relatia cu Romania

Civic Media solicita implicarea directa a MAE in solutionarea abuzurilor de stat asupra cetatenilor romani, in cazul Rompetrol si al jurnalistului Marius Serban

Domnule Ministru,

Asociatia Civic Media, organizatie neguvernamentala infiintata in anul 2000, preocupata de apararea libertatii presei si a jurnalistilor si cu experienta si activitate in zona respectarii drepturilor romanilor din jurul granitelor, va atrage atentia asupra a doua cazuri corelate care contureaza un patern al autoritatilor Bulgariei aplicat asupra cetatenilor Romaniei.

Retinerea abuziva a cetatenilor romani Ionut Panzaru si Octavian Nichita, ultimul director al Rompetrol – Bulgaria, in localitatea bulgara Velico Tarnova, este similara cu cea a jurnalistului Marius Serban, maltratat si inchis la Nisipurile de Aur in timp ce investiga afacerile mafiei locale si amenintat acum cu inchisoarea de la 5 la 7 ani. In ambele circumstante – si nu ne indoim ca exista si alte cazuri -, efective de paza civile si apoi de politie au inversat situatia reala transformandu-i pe cetatenii romani brtalizati din victime in faptuitori, din acuzatori in acuzati.

In ambele situatii, altercatiile verbale dar si fizice – cel putin in cazul jurnalistului Marius Serban – au avut loc in contextul in care cetatenii romani se aflau intr-o evidenta minoritate si fara posibilitatea de a intreprinde actiunile pentru care sunt acuzati aberant de politia si procuratura Bulgariei, cu sapte martori inventati, in ce-l priveste pe colegul nostru de presa si cine stie cati altii in ce-i priveste pe ceilalti romanii aflati acum inchisi.

Atacul asupra unui reprezentat al presei romane, acuzele false si incercare de “pedepsire exemplara” a sa, in ciuda evidentei sale nevinovatii, se incadreaza intr-o practica de care credeam ca Bulgaria a scapat dupa ce urma sa raspunda la CEDO in cazul arestarii abuzive a unui alt jurnalist roman, corespondentul Pro Tv George Buhnici.

Si in cazul directorului Rompetrol-Bulgaria nota este la fel de proasta daca tinem cont de faptul ca incidentul a pornit de la apararea excesiva si cu duritate exagerata de catre garzile serviciului de securitate si apoi de catre politia locala, a presedintelui Parlamentului tarii “vecine si prietene”, Tsetska Tsacheva, protejata, fara cunostinta sa, cu agresivitate nejustificata, de “atacul” celor doi “agresori” romani.

In fapt, avem de a face cu doua agresiuni la adresa unor reprezentati ai mediului de informare si de business care vor lasa, fara indoiala, urme adanci in relatia dintre cele doua tari, si care, prin semnificatia si gradul lor de abuz transforma incidente de acest tip intr-o politica de stat si, ca atare, intr-o afacere de stat.

Este de observat si de atentionat asupra faptului ca acest tip de tratament aplicat cetatenilor romani reflecta, pe langa lipsa de respect fata de legile nationale si europene, si un profund dispret fata de cetatenii romani, ceea ce donota in mare masura si un deficit nedorit de diplomatie in relatia dintre Romania si Bulgaria.

(more…)

Cazul Buhnici II. Jurnalist roman amenintat cu moartea, singur in fata mafiei bulgare. Marius Serban a apelat la MAE. CRP-ul lui Crasnea si “Active Watch”-ul lui Toma sunt cam pasive. Dar cine e Serban? Nici CTP nici ITM. Doar un simplu ziarist profesionist, fost ospatar si pilot, absolvent a 3 facultati

In atentia doamnei Gabriela Dancau, director al Directoratului Relatiilor Consulare,  Ministerul Afacerilor Externe al Romaniei

MEMORIU

Stimata Doamna Director,

In calitate de jurnalist si cetatean roman, va semnalez un caz grav de abuz din partea autoritatilor din Bulgaria care, pur si simplu, mi-au fabricat un dosar penal pentru ca am incercat sa ma documentez la Nisipurile de Aur pentru un material despre problemele cu care se confrunta conationalii nostrii aflati in vacant pe litoralul bulgaresc.

In acelasi timp, va solicit asistenta consulara si juridica in acest caz care, este in final, unul politic, care vizeaza libertatea de expresie. Rugamintea mea este cu atat mai indreptatita cu cat Ministerul Afacerilor Externe ar fi trebuit sa ii informeze pe cetatenii romani (si chiar pe jurnalisti) cu privire la pericolele reale la care se expun in Bulgaria.

Primul termen in acest proces a fost stabilit de procuratura din Bulgaria pentru 2 septembrie 2010, la Tribunalul din Varna. Pe scurt, va semnalez faptul ca, in data de 20 august 2009, ma aflam in statiunea bulgara Nisipurile de Aur, unde ma documentam pentru un articol.

Mentionez ca masina cu care am venit, insotit de o colega, era prevazuta cu legitimatie de presa, pusa la vedere in parbriz.

Dupa ce am terminat de realizat interviurile am constatat ca masina mea a fost mutata de catre firma care ridica masini la Nisipurile de Aur si blocata intr-o parcare unde erau aduse toate masinile, in marea lor majoritate, inmatriculate in Romania.

Am refuzat sa platesc deblocarea pentru ca acest lucru insemna sa ma las furat din moment ce masina mea a fost parcata legal, intr-o parcare prevazuta cu semnul international P, pe fond albastru. In plus, am solicitat de mai multe ori angajatului parcarii sa vorbesc cu sefii lui.

Ulterior, am fost atacat de angajatul respectiv, in sprijinul acestuia venind si un individ care locuia intr-o rulota in respectiva parcare. Acesta din urma a venit sprijinindu-se intr-o craca de copac cu care a incercat sa ma loveasca in cap (am scos certificat medico-legal care arata urmele loviturii pe mana dreapta, cu care m-am aparat). Evenimentul s-a produs in jurul orei 24.00 in noaptea de 20 spre 21 august 2009.

In aceste conditii, m-am retras imediat si am incercat sa contactez un echipaj de politie. Dupa ce am reusit sa iau legatura cu un echipaj de politie, am constatat cu surprindere ca acestia, care ii cunosteau pe angajatii parcarii, au inceput sa ma interogheze pe mine intr-o engleza stricata si sa asculte doar “povestea” celeilate parti, ignorand complet versiunea mea.

Dupa ce m-au legitimat si mi-au luat datele personale le-am solicitat un proces verbal si le-am comunicat ca vreau sa depun o plangere impotriva agresorilor. Raspunsul lor a venit prompt: “Nu suntem obligati sa iti dam niciun proces verbal. Daca vrei sa depui plangere du-te la sectie” (n.a.-Sectia de Politie de la Nisipurile de Aur).

Ulterior, la sectie mi s-a spus sa revin a doua zi, pentru ca nu au interpret de limba romana si nici nu pot chema unul pe timpul noptii. A doua zi am constatat, insa, ca, intre timp, agresorul meu bulgar a depus o plangere impotriva mea, acceptata imediat de politie. Practic, din victima am devenit agresor, printr-o manevra simpla a politei din Bulgaria.

Acesta ma acuza, nici mai mult nici mai putin ca i-am “sectionat partial cu o bara metalica tendonul lui Ahile”. Actul de acuzare precizeaza ca pentru acesta “fapta” pot fi condamnat pana la cinci ani de inchisoare (intre timp, in februarie 2010 codul penal bulgaresc a fost modificat, drept pentru care acum risc pana la sase ani de inchisoare). Intre timp, am consultat o serie de specialisti, inclusiv pe directorul IML, domnul Dan Dermengiu. Toti mi-au precizat ca aceste acuzatii sunt cusute cu ata alba, daca nu chiar de-a dreptul absurde.

Ulterior, am fost arestat pentru 24 de ore, umilit, intimidat, fortat sa semnez documente in limba bulgara (nu am semnat declaratiile prezentate de procuror, insa, am fost fortat sa le semnez pe cele ale politistilor, la eliberare, fara interpret).

Mentionez ca, reprezentantii ambasadei din Bulgaria, contactati de colegii mei din tara, nu au recationat la problema mea decat cu mare intarziere. Chiar daca am fost contactat de consulul Romaniei in Bulgaria la scurt timp dupa arestare (in jurul orei 16.00), mi-a fost trimis un avocat abia a doua zi la pranz. In acelasi timp, mi-a fost pus la dispozitie un interpret neautorizat care imi traducea foarte aproximativ discutiile si actele de acuzare.

Continuarea si CV-ul lui Marius Serban, mai jos

(more…)

Dan Diaconescu e LIBER!

Avocatii lui Dan Diaconescu in fata presei dupa judecarea recursului in cauza DNA contra OTV. VIDEO. Maestrii Gheorghe Mateut si Ovidiu Budusan dupa cele patru ore de proces, consternati de prestatia procurorului DNA


Avocatii Gheorghe Mateut si Ovidiu Budusan dupa cele patru ore de proces.

Apel catre Federatia Internationala a Jurnalistilor si organizatiile europene si americane de aparare a libertatii presei privind cazul arestarii abuzive a lui Dan Diaconescu. Acum se judeca recursul la Tribunalul Bucuresti (fostul magazin Junior), Etajul 2, Sala 243. Sedinta este publica

To: International Federation of Journalists

The World Press Freedom Committee

Committee to Protect Journalists

Reporters Without Borders

South East Europe Media Organization

Call for attention from international media organizations to the arrest of Romanian journalist and TV owner Dan Diaconescu

June 24th, 2010

Romanian OTV television station owner and popular TV anchor Dan Diaconescu and one of his correspondent, Doru Parv, were placed on Wednesday, 23rd of June, into custody for 29 days, on charges of blackmailing and threatening a local mayor, informed Romanian News Agency Mediafax (1).

A lower court in capital Bucharest allowed prosecutors’ request and ruled to place Diaconescu and Parv under preventive arrest, after a trial that was prolonged during the night until 5 am in the morning.

The lawyers of the two defendants said they would appeal the court ruling with the Bucharest Court. The decision brought supporters of Dan Diaconescu in the street and divided the press community of Romania.

Dan Diaconescu is the owner of 10 years old OTV station, who has a record of being persecuted by different Governments of Romania, for its original and sometimes controversy shows and for advocating for total freedom of expression. About 8 years ago the station had been arbitrary closed by the Government. Dan Diaconescu accused the then prime-minister of Romania, Adrian Nastase, for blackmailing him through his wife, Dana Nastase, in order to take control of 80% share of the TV company. The TV station was opened only after a strong call from various US and European bodies and from the international organizations who are supporting freedom of the press through out the world. No charges were ever taken to the Nastase family.

This time, Diaconescu and his correspondent, Parv, were heard by anti corruption prosecutors department’ (DNA) on Monday, after Dan Diaconescu’s office and home were search even he was outside the town, in vacation. Cutting short his holiday, Diaconescu came straight to the DNA office and was retain there for about 14 hours, in an abusive matter, for a so-called confrontation that went until 6.15 a.m., when he received a 24 hours detain mandate.

Parv, OTV correspondent from Arad county, was officially charged with blackmail in a corruption file opened in February 2010 for allegedly demanding money from Ion Mot, mayor of a commune in Arad county, western Romania, to avoid broadcasting compromising material about him. By that time Diaconescu was only a witness.

Daniel Fenechiu, Parv’s lawyer, told Mediafax Press Agency on Monday that prosecutors hold no other direct evidence against Diaconescu, except a recording of a TV promo broadcast in 2009, adding that the complaint filed by Mot targeted only Parv, who made no accusations whatsoever against Diaconescu during hearings. The mayor admitted in a TV interview that he has never spoke with Diaconescu whatsoever.

Mihai Rapcea, Diaconescu’s lawyer, declared that the only so called proves offered by DNA are based on the interpretation of some telephone conversation recordings. Rapcea’s consideration of the case are that is “made-up” for other purposes that are linked with his journalist activity and the OTV independent station.

Moreover, an official document released by DNA’s office shows that the interception of the telephone calls before the prosecution starts are illegal as it is stated by a Constitutional Court decision. The Court Motivation of his arrest is showing – black on white – that the only reason of keeping him in prison is that “he is a famous journalist” (2).

Taking in consideration all these facts Civic Media Association, a media ONG from Romania, has condemned the abusive modality of the inquiry, and has called the authorities to released professional journalist Dan Diaconescu and judge him in state of freedom, since he is not a dangerous criminal for the Romanian society. The style of this inquiry reminds of the communist dictatorship time and sends a negative message to journalists community of Romania – and not only – and its inalienable right to freedom of speech and of expression.

We ask the international organization for the defense of freedom of expression to keep an eye to this case and call the Romanian authorities to stop this way of treating a professional journalist that can be taken to Justice and judged in state of freedom and with his right to the presumption of innocence respected.

Thank you,

Victor Roncea, member of International Federation of Journalists

Founding president

Civic Media Association

www.civicmedia.ro

GSM: +4-0743-42-00-76

References:

(1) https://www.mediafax.ro/english/romanian-tv-station-owner-tv-producer-arrested-for-29-days-6440155

(2) https://roncea.ro/2010/06/24/motivele-arestarii-lui-dan-diaconescu-frizeaza-dementa-patronul-otv-este-considerat-pericol-public-pentru-ca-este-jurnalist-procurorul-dna-ii-da-lectii-de-morala-si-deontologie-jurnalistului/

Agentia de Investigatii Media: Gheorghe Bocsan, procurorul DNA care l-a arestat pe Dan Diaconescu, are un denunt penal pentru abuzuri si tortura in anchete. Ne vedem la Vox News!

Agentia de Investigatii Media publica un denunt penal, urmat de o cerere de incepere a urmaririi penale, din 28 aprilie 2010, impotriva procurorului DNA Gheorghe Bocsan, cel care l-a arestat pe Dan Diaconescu. Din informatiile Agentiei de Investigatii Media, pe care le-am obtinut din surse judiciare, nu a fost data pana acum vreo solutie de incepere sau neincepere a urmaririi penale in acest caz, ceea ce-l face pe procurorul in cauza deosebit de santajabil si de docil. Redam in cele ce urmeaza denuntul, din care se vede ca procurorul este acuzat inclusiv pentru tortura:

DENUNŢ PENAL împotriva numitului Bocşan Gheorghe, procuror în cadrul DNA, pentru săvîrşirea, în cauza ce face obiectul Dosarului Penal nr.12/P/2008 al DNA şi nr.2232/ 2/2010 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală (număr vechi: 597/ 2010), a următoarelor infracţiuni:

1) Instigare la mărturie mincinoasă, faptă prevăzută de art. 25 raportat la art. 260 alin. 4, Cod Penal;
2) Arestare nelegală şi cercetare abuzivă, fapte prevăzute de art. 266 alin. 1 şi 2, Cod Penal;
3) Tortură, faptă prevăzută de art.267¹, alin. 1, Cod Penal;
4) Represiune nedreaptă, faptă prevăzută de art. 268 Cod Penal.

1) Infracţiunea de instigare la mărturie mincinoasă (art. 25 raportat la art. 260 alin. 4, Cod Penal) constă în aceea că, la data de 6 martie 2010, apelînd la serviciile unui interpret, pentru a traduce, din limba turcă în limba română, declaraţiile mai multor martori de origine turcă (Seker Serdar, Seker Sefa, Cengiz Binali ş.a.), numitul Bocşan Gheorghe a cerut interpretului să semneze traducerile declaraţiilor respective, în condiţiile în care acei martori nu au fost audiaţi – după cum demonstrează faptul că, în dosarul menţionat, nu există declaraţiile olografe ale martorilor turci audiaţi.
2) Infracţiunea de arestare nelegală (art. 266 alin. 1, Cod Penal) constă în aceea că, la data de 9 martie 2010, numitul Bocşan Gheorghe a dispus reţinerea inculpaţilor Guiu Lucian-Cătălin, Barbor Bogdan, Micu Iustin şi Grama Dănuţ – fără să fie îndeplinită nici una din condiţiile prevăzute în art.143, Cod de Procedură Penală, respectiv fără să existe probe sau indicii temeinice că sus-numiţii ar fi săvîrşit o infracţiune şi fără să existe vreunul din cazurile prevăzute în art. 148 Cod de Procedură Penală.

(more…)

Motivele arestarii lui Dan Diaconescu frizeaza dementa. Patronul OTV este considerat “pericol public” pentru ca… este jurnalist. Procurorul DNA ii da lectii de morala si “deontologie jurnalistica”. DNA, de la “anti-coruptie” la Politia Gandirii

Dosar nr.28947/299/2010
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREŞTI
Î N C H E I E R E A NR. 28947/299/2010
Şedinţa din Camera de Consiliu începută la data de 22 iunie 2010 orele 21:30 şi terminată la data de 23 iunie 2010, orele 05:00
Instanţa compusă din :
PREŞEDINTE : ZAMFIR ELENA
GREFIER : VARDARU CRISTIAN
Ministerul Public este reprezentat de d-nul procuror Bocşan Gheorghe, din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţiei – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a corupţiei.
Pe rol se află soluţionarea propunerii de arestare preventivă, formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţiei – Direcţia Naţională Anticorpţie – Secţia de combatere a corupţiei, privind pe inculpaţii PÂRV DOREL PETRU şi DIACONESCU CRISTIAN DAN.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu au răspuns inculpaţii Pârv Dorel Petru personal şi asistat de avocati Fenechiu Daniel, Gabriela Savu, Catalin Creţu care depun împuternicire avocaţială nr.370/192370 din 22.06.2010 şi inculpatul Diaconescu Cristian Dan personal şi asistat de avocat Gheorghiţă Mateuţ care depune împuternicire avocaţială nr.2/82213/2010 din 22.06.2010, avocat Buduşan Ovidiu, Dan Nastrut, Adrian Uscov, Bogdan Barbat care depun împuternicire avocaţială nr.36111/2010 din 22.06.2010 şi Pop Mitoi Tonel care depune imputernicirea avocatiala nr. 21/2010/22.06.2010.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanţa constatând că nu mai sunt alte cereri prealabile şi excepţii de invocat le explică inculpaţilor învinuirea ce li se aduce, aducându-le totodată la cunoştinţă încadrarea juridică a faptelor reţinute in sarcina lor.
Instanţa conf.art.70 C.p.p. instanţa aduce la cunoştinţă inculpaţilor faptul că pot opta intre a fi sau nu audiaţi, in caz afirmativ, ceea ce declară poate fi folosit şi împotriva lor.
Inculpatul Pârv Dorel Petru arată că este de acord să dea declaraţie in prezenta cauza in faţa instanţei.
Inculpatul Diaconescu Dan Cristian arată că este de acord să dea declaraţie in prezenta cauza in faţa instanţei.

AlterMedia TV: George Roncea si Cezar Ion despre arestarea lui Dan Diaconescu, cu Nicoleta Cone la Vox News TV. George Roncea: OTV a spart boicotul securistic din media. VIDEO

EXCLUSIV. Un document DNA care demonstreaza facatura cazului Dan Diaconescu. Inceperea urmaririi penale a fost data “in graba” pe 18 iunie (!?). Interceptarile jurnalistului sunt lovite de nulitate, conform Curtii Constitutionale. DOC

Ce demonstreaza – mai bine zis tradeaza – documentul DNA de raspuns la plangerea avocatului Mihai Rapcea prin care acesta semnala mai multe nereguli judiciare ale cazului Dan Diaconescu?

In primul rand: dupa cum vedem la punctul 1, aliniatul trei, DNA admite ca “este real insa faptul ca procurorul a omis, probabil din graba, sa treaca si ora la care a dispus prin rezolutie inceperea urmarii penale impotriva (lui) Dan Cristian Diaconescu…”.  Perchezitia la domiciliul si biroul lui Dan Diaconescu a avut loc luni, 21.06.2010. Ordinul de incepere a urmarii penale a fost intocmit vineri, pe 18.06.2010. Se pune intrebarea: care era graba?

Doi: Daca ordinul de incepere a urmarii penale a fost dat pe 18 iunie, atunci, dragi profesionisti ai DNA platiti de noi cu mii de euro ora pentru inregistrarile pe care ni le faceti, toate interceptarile lui Dan Diaconescu sunt nelegale/neconstitutionale si, ca atare, sunt lovite de nulitate din punct de vedere procedural. De ce? Pentru ca exista o hotarare a Curtii Constitutionale a Romaniei (cazul Remes-Muresan si celebrul lor caltabos) potrivit careia este ilegal să interceptezi şi să înregistrezi persoane faţă de care nu s-a început urmărirea penală.

Punct.

Vezi si Mihai Rapcea in Curentul pentru Ramona Feraru: Dan Diaconescu ar putea fi salvat de Dosarul Caltabosul

Solidaritate Dan Diaconescu.ro: Masoneria, implicata in arestarea lui Dan Diaconescu? Brigada de propagandisti FSN si santajisti de la fosta Scanteie da lectii de moralitate OTV: “CTP, las-o jos ca macane!”. Monitorizatorii lucreaza:)

Vad ca baietii buni sunt cu ochii pe mine 🙂

Jurnalistul Victor Roncea a fost solicitat sa intervina in direct la OTV in emisiunea de dimineata realizata de Cristina si Claudiu Bogdan unde a prezentat mai multe dedesubturi ale anchetarii lui Dan Diaconescu din noaptea de 21 spre 22 iunie, desfasurata la Unitatea Centrala a DNA. Potrivit informatiilor intrate in posesia jurnalistului, care a fost in acea noapte la fata locului, Dan Diaconescu a incercat pe parcusul discutiei cu procurorul Gheorghe Bocsan sa afle “de unde i se trage”. Printr-un joc inteligent, povestindu-si viata si discutand mai ales pentru urechile care vor asculta inregistrarile realizate automat in sediul DNA, Dan Diaconescu a trecut in revista mai multe etape din cariera sa care i-au inmultit numarul “prietenilor”. Astfel, Dan Diaconescu a repovestit cu lux de amanunte modul banditesc prin care “Familia” Nastase a incercat sa-i ia postul TV, incercare care a mers pana la intreruperea transmisiei OTV prin ordin catre si de la Ralu Filip, fostul presedinte CNA – fapte relatate in cateva randuri si la OTV -, si pana la o emisiune recenta in care un important politician aflat in subordinea lui Adrian Nastase a invocat mai multe mesaje cu cheie masonica. In interventia sa, Victor Roncea a dat de inteles ca este o aberatie sa i se puna in carca lui Traian Basescu arestarea lui Dan Diaconescu, amintind cat de mult au ajutat pentru spargerea boicotului mafioto-mediatic instaurat de mogulii filo-rusi transmisiile OTV din timpul campaniei electorale prezidentiale. Roncea a mai spus ca trebuie vazut dincolo de suprafata acestui caz, afirmand ca“sistemul” care l-ar fi putut prinde in cleste pe jurnalistul OTV este alcatuit din piese de puzzle si retele paralele si interconectate cu sferele politicului, afacerilor si serviciilor secrete, de tipul Retelei Voicu, sau al organizatiilor secrete, de tipul masoneriei, invocate si de Dan Diaconescu la audierile de la DNA. Roncea a subliniat ca, din cunostintele lui, nu exista nici o proba la dosar altceva decat niste inregistrari banale ale unor convorbiri telefonice, intrepretate intr-o maniera originala de procurori. Conform lui, daca s-ar asculta si interpreta in acelasi mod telefoanele ziaristilor din Romania, “cu totii am putea intra in puscarie chiar azi”.

In ceea ce priveste lipsa de solidaritate a colegilor de presa, coordonatorul Civic Media a amintit ca, si in urma cu 10 ani, cand a fost inchis OTV-ul, tot o mana de ziaristi a sarit sa-l apere pe Dan Diaconescu, printre acestia evidentiindu-se Sorin Rosca Stanescu, la fel ca si acum, din spirit de autentica solidaritate (ceea ce dovedesta calitatea “marilor” ziaristi din Romania, de la Hurezeanu la Turcescu – parca am mai spus eu – nota mea). Cei care il urasc pe Diaconescu, pentru ca a spart tiparele televiziunii de tip oficial, cu liste albe si negre, sunt aceiasi care il terfeleau si atunci. Parchetul ar face mai bine sa investigheze cum sta Cristian Tudor Popescu

(more…)

Powered by WordPress

toateBlogurile.ro

customizable counter
Blog din Moldova