Cine a urmărit măcar o dată emisiunea Eugeniei Vodă de la TVR a putut constata că “Profesioniştii” are un format în care este valorificată experienţa unui singur invitat. Una din emisiunile de cultură în care atât profesionalismul moderatorului, cât şi al invitaţior au servit drept model de “aşa da”, a fost considerată de CNA, în urma afirmaţilor pe care Ion Crisoiu le-a făcut despre Corneliu Zelea Codreanu, drept exemplu de “aşa nu”, deoarece Eugenia Vodă n-a asigurat “pluralitatea” opiniilor. Drept urmare s-a lăsat cu “somaţie publică” din partea CNA.
Decizia CNA: „Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune TVR 1, cu somaţie publică, întrucât, în cadrul emisiunii „Profesioniştii”, din 13 noiembrie 2010, în care a fost abordat un subiect controversat, nu a fost asigurată pluralitatea ideilor şi a punctelor de vedere, fiind încălcate principiile echilibrului şi imparţialităţii informaţiilor şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prevăzute de legislaţia din domeniul audiovizualului”. CNA consideră incriminatorii secvenţele din emisiune în care Ion Crisoiu îşi exprima îndoiala că va finaliza vreodată cartea despre Corneliu Zelea Codreanu, deşi a muncit la ea mai bine de doi ani.
În exclusivitate pentru adevarul.ro, Ion Cristoiu a ţinut să explice de ce contestă decizia CNA şi de ce aceasta i se pare absurdă.
“Decizia CNA mi se pare aberantă din mai multe puncte de vedere. E vorba de un personaj istoric controversat, iar eu mi-am exprimat un punct de vedere. Aberaţia deciziei CNA constă în obligativitatea realizatoarei de a asigura pluralitatea de opinii. Nu înţeleg cum putea fi prezent şi altcineva în cadrul unui interviu.
În plus, decizia deschide drumul unui lung şir de absurdităţi. Vor mai apărea interviuri pe teme istorice sau de astronomie, să zicem. Toate aceste chestiuni sunt controversate. Sunt mai multe puncte de vedere. Asta înseamnă că televiziunile, în general, pentru că decizia nu se referă numai la postul pubic, trebuie să aducă zece specialişti?
Nu ştiu cine ar fi trebuit să intervină în emisiunea „Profesioniştii”, pentru că nu aveam de unde să ştim, nici eu şi nici realizatoarea interviului, că în legătură cu Zelea Codreanu mai sunt şi alte puncte de vedere.
Eu ştiu foarte bine ce înseamnă o afrimaţie antisemită, discriminatorie şi nu m-am referit în niciun moment la atitudinea lui Corneliu Zelea Codreanu faţă de evreii din România. Am vorbit despre o anumită componentă a personalităţii lui. Dacă am spus că nu a fost un politician corupt nu înseamnă că eram de acord, eu sau autoarea interviului, cu declaraţiile lui despre evreii din România. Sunt un om responsabil.
E o premieră. Dreptul la replică în materie de controverse istorice. Introducem o cenzură într-o problemă de istorie. Mi se pare extrem de primejdios. Să ni se dea măcar un decret al lui Traian Băsescu, al CNA, în care să ni se spună: „Nu e voie să vă referiţi la personajul X”. Şi atunci măcar ştim.
Mi se pare un grav atentat la libertatea de expresie. Şi dacă i se ia un interviu lui Osama bin Laden nu cred că trebuie să intre imediat prin telefon Bush sau Obama, să spună „Nu are dreptate Osama bin Laden în legătură cu America”.
Înainte de emisiune nu am stabilit nimic cu realizatoarea. A fost o discuţie liberă, ea a înregistrat şi a păstrat anumite puncte de vedere. Am vorbit cu Eugenia Vodă după decizia CNA şi este foarte uimită. Ea n-a făcut nicio greşeală. Era absolut normal să avem acea discuţie, deoarece în destinul meu intră şi preocuparea pentru Corneliu Zelea Codreanu, nici măcar pentru mişcarea legionară. M-a întrebat, m-a contrazis în unele puncte de vedere. Nu putea să scrie pe burtieră „Nu suntem de acord cu ce declară interlocutorul”. Am înţeles că sunt nişte liste semnate de intelectuali români, care se revoltă faţă de ce am spus. Pentru mine, disproporţia dintre fapt şi tărăboi e un mister mai mare decât cel al teroriştilor de la Revoluţie.
CariereMedia semnaleaza doua chestiuni de mare bun simt:
1. Voda sanctionata din cauza lui Zelea Codreanu. CNA a dormit la Paunescu
Realizatoarea emisiunii “Profesionistii”, de pe TVR, a fost sanctionata de CNA pentru un interviu cu Ion Cristoiu in care acesta a vorbit despre Corneliu Zelea Codeanu, Capitanul miscarii legionare. Afirmatiile laudative ale lui Cristoiu i-au inflamat pe cei de la CNA care au pretins ca in emisiune nu a fost prezentat si un punct de vedere contrar, anti-Codreanu. Asta desi Cristoiu face o diferentiere clara fata de perioada Horia Sima, in care au avut loc majoritatea exceselor legionare. Cazul este prezentat pe larg de reportervirtual.ro si roncea.ro.
P.S. De ce CNA nu a avut o reactie atat de virulenta si in cazul martelarii memoriei poetului Adrian Paunescu in ziua inmormantarii lui? Si acolo a lipsit o opinie contrara. Poate acum isi dau seama jurnalistii cam cine controleaza aceste asa-zise institutii ce nu sunt altceva decat instrumente de manipulare a mass-media.
si
2. Malaimare, membru CNA, injura pe blog ca la usa cortului
Scandalul stupid in care este implicata Eugenia Voda, acuzata practic de antisemitism desi sotul dansei este evreu, Adrian Lustig, scriitor si om de afaceri de succes, arata cam ce este CNA-ul. Daca nu v-ati lamurit de tampenia membrilor acestei institutii (fani ai stirilor de la ora 5), uitati ce limbaj suburban foloseste “ilustrul” actor Mihai Malaimare, membru CNA, pe blogul sau, la un articol despre LUXTEN. Mentionez ca mascariciul (de profesie) a injurat direct, fara puncte de suspensie.
“Intreb: cine pizda ma-sii plateste aceasta institutie ca sa-si bata joc de noi? Raspund: noi, idiotii de romani care am acceptat sa fim fututi in gura de catre orice animal, de catre orice golan de doi bani, de catre orice mizerabil, de catre orice jigodie ordinara care isi poate cumpara cu 7000 Ron linistea in tara asta de rahat!… Operatoarea 12 de la LUXTEN! Acesta este vaca de la telefon. Are ea vreun nume? Nu. Pentru ca ea lucreaza la firma care o plateste sau a platit-o pe fata lui Basescu cu 7000 Ron si o doare in cur de ceea ce trebuie, este obligata sa faca pentru acest oras, pentru acesti cretini de oraseni care platesc ca idiotii pentru ca unii sa se poata caca in capul lor….Firma de cacat ce sunteti, javre ordinare, vaci de doi bani… Pastele mamii voastre de golani!”
A asigurat “pluralitatea ideilor şi a punctelor de vedere”, a respectat “principiile echilibrului şi imparţialităţii informaţiilor”, a “favorizat libera formăre a opiniilor”? A permis “o pluralitate de opinii, pro şi contra”, pentru ca si LUXTEN sa poata, deontologic, sa-si bage si sa-si scoata ceva din gura domnului secretar de stat?
Chiar daca decizia CNA de a o sanctiona pe Eugenia Vodă pentru emisiunea-interviu cu Ion Cristoiu pare doar desprinsa din lucrarea previzionara a lui George Orwell “1984”, in realitatea ea va ramane ca atare: batuta in cuie pe cosciugul libertatii de exprimare si al presei din Romania. O tara reocupata, ca pe vremea bolsevicilor, cu un stat care nu-si mai apartine, incepand de la banalele primarii de catun din Harghita si Covasna pana in Piata Victoriei si varful Televiziunii “Romane”, pe care s-au catarat abil activistii rosii ai GDS, adevarati agenti de tip NKVD inzestrati cu metode si mijloace specifice subminarii si subjugarii unei natiuni, de la razboiul psihologic la razboiul impotriva culturii si istoriei nationale.
“Scrisoarea celor 11” – respectiv Dinu Adam, scriitor; Gheorghe Câmpeanu; Vera Câmpeanu; Alexandru Florian, sociolog; Mihai Dinu Gheorghiu, sociolog; Radu Ioanid, istoric; Maximilian Mario Katz, economist; Marius Lazăr, sociolog; Liviu Rotman, istoric; Michael Shafir, politolog; si, cu voia dvs, ultimul pe lista, Dorin Tudoran, scriitor – era realizata dupa tipicul unei alte “Scrisori de protest”, a “celor 18”, care, chipurile aparand fata si dosul micului Razvan Ungureanu, bateau primele piroane in cosciugul presei romane si cereau, la fel de “democratic”, eliminarea jurnalistilor Vladimir Alexe, Miruna Munteanu, Dan Ciachir, George Damian si Victor Roncea din presa romana: Lipsa de imaginatie in cazul “Cristoiu si evreii”. “Protestul celor 18″ pentru executarea ziaristilor Roncea, Munteanu, Alexe, Ciachir si Damian din presa, pe motiv de “instigare la crima”, “legionarism” si “discurs misticoid”
Interesant ca se ignora total faptul ca Eugenia Voda este casatorita cu un evreu, fiul reputatului scriitor Oliver Lustig, un supravietuitor al lagarului Birkenau-Auschwitz. Asadar, ce “antisemita” ar putea fi realizatoarea? Sau poate tocmai numele Lustig si afirmatiile sale din trecut privind tratamentul evreimii romane in vremea regimului antonescian spre deosebire de regimul de exterminare aplicat de unguri evreilor din Transilvania ocupata deranjeaza “aripa dura”, antiromaneasca, a semnatarilor “Protestului”?!
Editorialistul “Spartkus” al site-ului Reporter Virtual – online-ul fiind singurul si ultimul spatiu unde au ajuns sa se refugieze “ziaristii fara ziar” (sau “ziaristii fara nume” 🙂 ) ai fostei prese romane – cuprinde esenta “cazului Cristoiu”:
“Astazi am învăţat multe lucruri de la CNA şi cu siguranţă palma pe care a primit-o doamna Vodă a fost un avertisment adresat tuturor ziariştilor tentaţi să-i urmeze exemplul. Morala e simplă: libertatea de opinie se mărgineşte la anumite subiecte. Poţi vorbi despre ce vrei la televizor, poţi face apologia lui Stalin, poţi să-l ridici în slăvi pe generalul Cur Gol, ăla care mânca oameni prin Liberia sau să-ţi expui părerea că de fapt Lee Harvey Oswald era băiat cumsecade. N-o să păţeşti nimic. Dar dacă faci prostia şi vorbeşti despre Codreanu sau Antonescu, personaje care, diabolice sau nu, aparţin totuşi istoriei naţionale, ţi-ai dat foc la Samsonite.”
Ca si pe vremurile primelor rafale ale intelectualilor rosii (“back from USSR”) la adresa presei libere – trase totusi cativa ani buni la rand, pana la distrugerea din temelii a ziarului Ziua – si de data asa activistii au crescut in numar ca limacsii dupa ploaie, ca hoitarii lui Tismaneanu la starvurile propriilor parinti, aceeasi profitori ai tuturor regimurilor cu aceeasi tinta “finala”: ocuparea totala a spatiului si discursului public: ingroparea romanilor (cred ei asta!). Ramificatiile executiei lui Cristoiu merg mai departe, dupa cum veti vedea mai jos: pana la rescrierea radicala a istoriei nationale, conform directivelor “Ministerului Adevarului” si a “Raportului Final”
“Cei 11” au ajuns, rapid, aproape 322. Prezint mai jos cacarezele lor. E bina sa ramana…
Cine a semnat Protestul adresat directorului TVR?
Domnule director,
Am aflat cu îngrijorare de difuzarea, pe primul canal al Televiziunii Române, a unei emisiuni realizate de dna Eugenia Voda şi difuzate pe TVR 1 la data de 21 noiembrie 2010, în cadrul căreia jurnalistul Ion Cristoiu a făcut unele afirmaţii inacceptabile cu privire la „moralitatea“ lui Corneliu Zelea Codreanu, fondatorul mişcării legionare din România, personaj pe care l-a prezentat ca pe un erou romantic. Dorim să vă atragem atenţia că afirmaţii de genul celor făcute în cadrul acestei emisiuni sînt nu doar încercări de acreditare a unor neadevăruri istorice, ci şi ofense la adresa memoriei victimelor mişcării legionare din România. Dl Ion Cristoiu, care se declară, ca ziarist, discipol al lui Nae Ionescu, ca şi gazda sa, dna Eugenia Vodă, ignoră caracterul fascist şi terorist al acestei grupări politice, contribuţia ei la pregătirea Holocaustului din România, responsabilitatea ei (şi a liderului ei) pentru asasinarea unor oameni nevinovaţi, între care şi personalităţi ale vieţii politice şi culturale româneşti din perioada interbelică. Difuzarea unei asemenea emisiuni nu poate crea decît confuzie şi derută în contextul politic şi economic actual. Vă solicitam de aceea, domnule director, ca instituţia publică pe care o conduceţi să se delimiteze în mod ferm de afirmaţiile făcute în emisiunea amintită şi să sancţioneze pe cei care sînt răspunzători profesional pentru producerea şi difuzarea ei. Secvenţe edificatoare din această emisiune pot fi văzute la adresa https://www.youtube.com/ watch?v=Ks0mqFIkycg
De obicei, atunci când CNA dă vreo amendă televiziunilor sunt întru totul de acord, ba chiar consider că amenda este disproporţionat de mică faţă de gravitatea faptelor. Pentru că orice om cu capul pe umeri va fi de acord cu mine că emisiuni în care nişte bipezi aparent umani răcnesc din toţi rărunchii sau nişte fătuci tunate mai ceva ca maşina lui Schumi se dezbracă de ţoale şi caracter ar trebui nu amendate, ci interzise, căci încalcă o regulă fundamentală a canalelor de informare, aceea de a educa. La fel de binevenite mi se par sancţiunile şi în privinţa telejustiţiarilor care împart dreptatea în emisiuni nocturne, călcând pe cadavre, precum şi a celor care, slobozi la gură, îşi transformă emisiunea într-o cocină cu lături şi îşi bagă&scot tot ce le vine la gură în faţa, mama sau morţii adversarilor, ba îi mai ameninţă şi cu puşcoace.
Însă decizia CNA de a sancţiona emisiunea Eugeniei Vodă, pe motiv că “nu a asigurat pluralitatea ideilor şi a punctelor de vedere” mi se pare o absurditate demnă de Kafka şi Ionesco. Nu vreau să fiu înţeles greşit, nu îi iau apărarea lui Ion Cristoiu. Dacă Mircea Badea ar fi păţit asta, vă dau cuvântul de onoare că aş fi fost la fel de indignat şi aş fi protestat la fel. E salutar că CNA încearcă să domolească avântul erotic, infracţional sau agresiv al anumitor gurnalişti ajunşi pe sticlă. Dar să amendeze una dintre puţinele emisiuni culturale de valoare de la noi mi se pare prea mult. Rămâne să-l văd pe Cătălin Ştefănescu tras de urechi pentru atitudini ostile etniei ţigăneşti, pentru că într-o emisiune va afirma, bunăoară, că îi place mai mult Clayderman decât Marius Mihalache şi atunci voi spune că le-am văzut pe toate. Atitudinea rinocerilor de la CNA e deplorabilă şi pe orice ziarist din lumea asta l-ar bufni râsul, dacă nu mai degrabă l-ar umfla plânsul auzind că, într-un interviu cu singur invitat, realizatorul este obligat să mai invite vreo cinci persoane, că doar cine ştie ce porumbei scoate invitatul şi riscă să-l salte gardienii moralităţii? Aşa ceva nu s-a mai pomenit nicăieri, în lumea civilizată! Am auzit de drept la replică, de intervenţie telefonică în direct, pentru exprimarea de opinii contrare, dar în nici un manual de jurnalistică n-am găsit scris că, atunci când faci un interviu trebuie să aduci în platou şi un avocat al diavolului, a cărui singură menire e să-l contrazică, permanent, pe invitat, doar aşa, de-al dracu’!
Astazi am învăţat multe lucruri de la CNA şi cu siguranţă palma pe care a primit-o doamna Vodă a fost un avertisment adresat tuturor ziariştilor tentaţi să-i urmeze exemplul. Morala e simplă: libertatea de opinie se mărgineşte la anumite subiecte. Poţi vorbi despre ce vrei la televizor, poţi face apologia lui Stalin, poţi să-l ridici în slăvi pe generalul Cur Gol, ăla care mânca oameni prin Liberia sau să-ţi expui părerea că de fapt Lee Harvey Oswald era băiat cumsecade. N-o să păţeşti nimic. Dar dacă faci prostia şi vorbeşti despre Codreanu sau Antonescu, personaje care, diabolice sau nu, aparţin totuşi istoriei naţionale, ţi-ai dat foc la Samsonite.
Imediat se va trezi cineva să sune, indignat, la domnii de la CNA şi să-i trezească din moţăială. De acum înainte, orice jurnalist care nu vrea să aducă bani de acasă pentru amendă va trebui că, atunci când realizează un interviu, să-şi ia măsuri de precauţie. De pildă, să se asigure, înainte ca invitatul să apuce să deschidă gura, că în studio se află, ca-n bancurile cu Bulă, un american, un evreu şi un ţigan. Dacă invită un fotbalist, nu trebuie să lipsească de lângă el reprezentanţi ai tuturor cluburilor, arbitrilor, galeriilor şi desigur, finanţatorilor, că nu ştii cum zice ăla ceva şi-l deranjează pe Becali… Dacă invită un sculptor care, întâmplător, are şi carnet auto, trebuie să fie de faţă şi un reprezentant al bicicliştilor şi unul al pietonilor, în caz că nesimţitul de artist ar vrea să jignească una dintre aceste categorii. Dacă se abordează teme erotice, neapărat vor fi prezenţi un homosexual, un sadic, un masochist şi o lesbiană, cine ştie ce-i trece invitatului prin cap şi se apucă să laude, total incorect politic, superioritatea împreunării dintre o femeie şi un bărbat.
După dezbateri ciudate, CNA a sancţionat-o pe Eugenia Vodă pentru emisiunea-interviu cu Ion Cristoiu, iar motivarea este extrem de interesantă, transmite Reporter Virtual. Principala vină a realizatoarei TVR este că nu a asigurat pluralitatea opiniilor. Într-un stil mai dur ca de obicei, Ion Cristoiu a precizat pentru Reporter Virtual cum vede el acestă amendă. “Față de acest document elaborat de niște domni care s-au pricopsit cu o sinecură babană pentru osîrdia cu care, în postura de ziariști mediocri, au slujit partidele parlamentare, țin să precizez următoarele: Numai niște inși beți cu secărică sau drogați cu etnobotanice puteau sancționa autoarea unui interviu cu un singur ins pe motiv că n-a asigurat pluralitatea de opinii dată de mai mulți. După mintea de scenarist ratat a numitului Răzvan Popescu, Eugenia Vodă trebuia să mă taie în două pentru ca o bucată să fie pro Codreanu și cealaltă anti. Se spune că după atîta stat pe scaun, faci hemoroizi. După atîta stat pe scaun, cei de la CNA au făcut hemoroizi la creier”, a declarat Cristoiu.
Consiliul National al Audiovizualului a hotarat sa sanctioneze Televiziunea Romana, respectiv pe realizatoarea Eugenia Voda, pentru emisiunea “Profesionistii” in care l-a intervievat pe Ion Cristoiu despre viata si cartile sale iar acesta din urma a facut referiri la una din lucrarile sale dedicate “romanticului” “anticorupt” Corneliu Zelea Codreanu, conform viziunii scriitorului.
Voi reveni cu un comentariu. Pana atunci, prezint aberanta decizie a CNA, in care se invoca faptul ca “în cadrul emisiunii „Profesioniştii”, din 13 noiembrie 2010, în care a fost abordat un subiect controversat, nu a fost asigurată pluralitatea ideilor şi a punctelor de vedere, fiind încălcate principiile echilibrului şi imparţialităţii informaţiilor şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prevăzute de legislaţia din domeniul audiovizualului.”
Si cum s-ar fi putut realiza in cadrul unui interviu, deci a unui dialog, care reflecta opiniile unei persoane intervievate de o a doua, “pluralitatea ideilor si a punctelor de vedere”? Prin prezenta unui pitic sub masa? Eventual a pigmeului Radu Ioandid, initiatorul protestului “intelectualilor” impotriva lui Ion Cristoiu si a Eugeniei Voda, act care frizeaza paroxismul totalitarismului si al corectitudinii politice pentru ca ataca insasi esenta democratiei si a jurnalismului: libertatea de expresie?
Iata ce zice CNA, un veritabil “Minister al Adevarului”, desprins direct din “1984” a lui George Orwell: “Membrii Consiliului au considerat că, în cadrul acesteia era necesar ca, alături de opinia laudativă a invitatului despre Corneliu Zelea Codreanu,să fie prezentat şi un alt punct de vedere aflat în opoziţie, astfel încât publicul telespectator să-şi poată forma în mod liber o opinie, având la dispoziţie o pluralitate de opinii, pro şi contra.”
Adica ce va ziceam: un pitic ascuns sub masa care sa sara din cand in cand prin cadru tipand: sunt pro, sunt contra, sunt pro, sunt contra, sunt pro-contra, contra-pro!
Conform DEX PLURALITÁTE,pluralități, s. f. inseamna: Număr, cantitate mare (de ființe, de lucruri etc.), mulțime; multiplicitate, diversitate. Dar cum ar putea un interviu – specie de baza a jurnalismului – sa ofere prin dialogul cu un singur om o “diversitate” de “puncte de vedere” contradictorii. Poate doar daca e schizofrenic, cu dubla-tripla personalitate? Doar asa poti sa mai multumesti CNA-ul si pe talibanii corectitudinii politice. Practic, aberanta Decizie a CNA, desfiinteaza specia interviului. Care ce este? Sa apelam la enciclopediile online, accesibile si membrilor CNA in regim de ABC:
“Interviul este specia care informează și elucidează, prin intermediul unui dialog. Rolul reporterului de interviu este să stabilească un dialog viabil, un mod de comunicare între el și cititor. Sondajul de opinie, informația și lămurirea unei situații sunt laturile principale ale interviului. Întrebările trebuie să fie scurte, clare și puse în cunoștință de cauză. Interviul are funcția principală de a exprima o atitudine, o opinie, este un mod direct de prezentare a unor idei. Întrebările depind și de informația pe care o are jurnalistul despre cel intervievat. Interviul poate fi construit pentru a reliefa un portret, sau poate fi interesant prin opinii, idei, lămurirea unei atitudini, aceasta fiind cu adevărat misiunea unui interviu.”
Daca mai exista asociatii profesionale cu o misiunea reala de a proteja si apara libertatea presei si a jurnalistilor din Romania, gen Clubul Roman de Presa sau Asociatia Jurnalistilor din Romania, acestea ar trebui sa combata vehement Decizia CNA si sa o desfiinteze in Instanta.
Voi reveni!
Decizia nr. 1189 din 09.12.2010
privind somarea SOCIETAŢII ROMÂNE DE TELEVIZIUNE
Calea Dorobanţi nr. 191, sector 1, BUCUREŞTI
pentru postul de televiziune TVR 1
Întrunit în şedinţă publică în ziua de 9 decembrie 2010, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia monitorizare, în baza reclamaţiei înregistrate la CNA cu nr. 15530/29.11.2010 privind emisiunea „Profesioniştii”, difuzată în data de 13 noiembrie 2010, începând cu ora 22.45, de postul de televiziune TVR 1.
Postul TVR 1 aparţine SOCIETĂŢII ROMÂNE DE TELEVIZIUNE (licenţa audiovizuală nr. TV 340/03.11.2005 şi Decizia de autorizare nr. 1268.0/15.03.2007).
În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării înregistrării emisiunii respective, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE a încălcat dispoziţiile art. 71 alin. (1) lit. a) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.
Potrivit dispoziţiilor invocate:
“ART. 71
(1) În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială şi culturală, trebuie să respecte următoarele principii:
a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică;” În fapt, postul public de televiziune TVR1 a difuzat în data de 13.11.2010, începând de la ora 22.45, emisiunea „Profesioniştii”, realizată şi prezentată de Eugenia Vodă. Invitat în emisiune a fost jurnalistul Ion Cristoiu, care a făcut o serie de afirmaţii la adresa lui Corneliu Zelea Codreanu.
Redăm din raportul de monitorizare:
Ion Cristoiu: (…) Sunt proiecte. Am vrut să fac o carte despre Corneliu Zelea Codreanu. Am început-o, am muncit vreo doi ani, am lăsat-o pe la jumătate.
Eugenia Vodă: A, da? Să rămânem puţin aici, Corneliu Zelea Codreanu. Ai abandonat cartea, de ce?
Ion Cristoiu: Mi-am dat seama că nu voi termina niciodată documentarea pentru cartea asta. Corneliu Zelea Codreanu a fost condamnat pe baza Codului Penal al lui Carol al II-lea. Pentru asta, om serios ce eram, m-am dus să citesc Codul Penal al lui Carol al II-lea, de acolo m-am dus la Carol al II-lea, de la Carol al II-lea m-am dus la istoria României, de la istoria României la istoria universală, nu mai termin niciodată. Am această…
Eugenia Vodă: Păcat.
Ion Cristoiu: Mă documentez atât de serios, încât am de scris un articol.
Eugenia Vodă: Bun, dar după doi ani de lucrat cu această substanţă chimică, privită de multă lume ca o substanţă explozivă, Corneliu Zelea Codreanu, doi ani ai citit despre?
Ion Cristoiu: Da.
Eugenia Vodă: Îl vezi ca pe un personaj interesant, ca pe-un personaj pozitiv, mai mult negativ, malefic, benefic?
Ion Cristoiu: Eu îl văd ca pe-un personaj tragic şi cred că este o greşală. Toţi cei care-l judecă pe Corneliu Zelea Codreanu după formula: ce-ar fi fost dacă? Corneliu Zelea Codreanu nu a fost niciodată la putere.
Eugenia Vodă: Deci, după tine era un om de bună-credinţă?
Ion Cristoiu: Da.
Eugenia Vodă: Sau era un fanatic?
Ion Cristoiu: Nu, era un om de bună-credinţă. În dosarele de la Siguranţă, 24 le-am citit şi le-am şi tras la xerox, nu există nici o notă în legătură cu corupţia lui şi ăia căutau. Deci, nu există nimic, nimic, nimic din ceea ce ar putea să, să arate că a fost corupt sau că a fost tentat şi în al doilea rând a fost singurul politician român care n-a fost manevrat de Carol al II-lea, deoarece nu voia puterea. Carol al II-lea i-a manevrat pe toţi, inclusiv lideri ţărănişti, liberali.
Eugenia Vodă: Dar ce voia de fapt el?
Ion Cristoiu: Cred că se temea să ia puterea, ca să spun eu ca, adică îmi dau eu seama că, chiar şi atunci când în 37 putea s-o ia, n-a vrut. Cred că prefera puterea pe care i-o dădea făgăduiala că va face mare lucru, s-a temut. Probabil că avea intuiţia aceasta că ajungând la putere ar fi dezamăgit şi ar fi compromis tot ce afirma el.
……
Eugenia Vodă: Deci, citind despre Zelea Codreanu concluzia ta e că?
Ion Cristoiu: Că el a fost doar o necesitate într-o lume interbelică în care politicianismul ajunsese să dezguste pe tineri. Succesul lui uriaş la tineri.
Eugenia Vodă: Şi la tineri de calitate. Asta-i foarte uşor.
Ion Cristoiu: Au fost mari intelectuali. Păi da, de ce erau seduşi acei mari intelectuali? Pentru că venea un om într-o lume în care toţi liderii politici erau învârtiţi pe degete de Carol al II-lea, erau în stare de orice compromis pentru a ajunge la putere. Da? Şi a venit un om care a zis: mă interesează onoarea.
Analizând conţinutul emisiunii, în speţă, punctul de vedere şi caracterizarea făcută de domnul Ion Cristoiu lui Corneliu Zelea Codreanu, precum şi modul în care s-a desfăşurat discuţia dintre invitat şi realizatoare, membrii Consiliului au apreciat că ediţia din data de 13 noiembrie 2010 a emisiunii “Profesioniştii” a fost difuzată cu încălcarea dispoziţiilor legale privind asigurarea echilibrului şi imparţialităţii informaţiilor şi favorizarea liberei formări a opiniilor.
Membrii Consiliului au apreciat că abordarea subiectului privitor la fostul lider al extremei-drepte naționalist creștine din România interbelică, al partidului Garda de Fier sau al Legiunii Arhanghelul Mihail (Mișcarea Legionară), personaj acuzat de implicarea în asasinate şi manifestări antisemite, impunea respectarea principiului echilibrului informaţiei prin prezentarea unei pluralităţi de opinii.
Astfel, având în vedere faptul că în emisiune a fost atins un subiect controversat („o substanţă explozivă”, după cum îl caracterizează realizatoarea), membrii Consiliului au considerat că, în cadrul acesteia era necesar ca, alături de opinia laudativă a invitatului despre Corneliu Zelea Codreanu,să fie prezentat şi un alt punct de vedere aflat în opoziţie, astfel încât publicul telespectator să-şi poată forma în mod liber o opinie, având la dispoziţie o pluralitate de opinii, pro şi contra.
Consiliul a mai apreciat că nici atitudinea realizatoarei nu a fost de natură să aducă echilibru şi imparţialitate informaţiei puse la dispoziţia publicului, situaţie în care, în faţa unei opinii singulare, monocolore, percepţia publicului cu privire la faptele prezentate a fost afectată, influenţată.
Redăm spre exemplificare din raportul de monitorizare:
Eugenia Vodă: Te-am întrebat: Zelea era un fanatic sau nu? Ai fi scris biografia unui fanatic, sau nu?
Ion Cristoiu: Dar, nu era un fanatic al ideilor legionare, iar o greşală. Era un fanatic al ideii de onoare, de demnitate, era un fanatic al altor idei. Cred că era un personaj mai aparte, poate mai romantic din acest punct de vedere.
Eugenia Vodă: Te-ai îndrăgostit de Zelea Codreanu, ţi-a căzut cu tronc citind?
Ion Cristoiu: Da, pentru că nu am găsit nimic din ce fac politicienii de-acum şi politicienii interbelici: n-a făcut compromisuri, n-a fost corupt. Una este faza Horia Sima, nici nu mă interesează, adică acolo chiar că au fost catastrofali, chiar au fost criminali. Deocamdată vorbim de un personaj care n-a ajuns la putere.
De asemenea, având în vedere faptul că invitatul l-a prezentat pe Corneliu Zelea Codreanu într-o lumină pozitivă, favorabilă, caracterizându-l ca pe un personaj romantic, ce nu a fost corupt, fanatic al ideii de onoare, de demnitate, Consiliul a apreciat că, la editarea emisiunii, radiodifuzorul trebuia să ţină cont şi de prevederile art. 47 din Codul audiovizualului, care interzic prezentarea apologetică a crimelor şi abuzurilor regimurilor totalitare, a autorilor unor astfel de fapte.
În temeiul dispoziţiilor art. 91 alin. (2), şi cu respectarea prevederilor art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul Naţional al Audiovizualului decide adresarea unei somaţii publice SOCIETĂŢII ROMÂNE DE TELEVIZIUNE pentru postul de televiziune TVR 1 şi dispune intrarea de îndată în legalitate.
Potrivit dispoziţiilor art. 93^1 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, aveţi obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text:
„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune TVR 1, cu somaţie publică, întrucât, în cadrul emisiunii „Profesioniştii”, din 13 noiembrie 2010, în care a fost abordat un subiect controversat, nu a fost asigurată pluralitatea ideilor şi a punctelor de vedere, fiind încălcate principiile echilibrului şi imparţialităţii informaţiilor şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prevăzute de legislaţia din domeniul audiovizualului.”
Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.
„Televiziunea Română regretă profund faptul că declaraţiile făcute de domnul Ion Cristoiu referitoare la Corneliu Zelea Codreanu, în cadrul emisiunii Profesioniştii, difuzată pe TVR 1, în data de 13 noiembrie 2010, au rănit sentimentele celor care au fost afectaţi în plan personal de violenţa, antisemitismul virulent şi crimele împotriva umanităţii ce au marcat o perioadă neagră din istoria ţării, de care Mişcarea Legionară este considerată responsabilă. Cu atât mai mult cu cât, plecând de la ideea fundamentală că lecţiile istoriei nu trebuie uitate, TVR a încurajat şi va continua să încurajeze producţiile jurnalistice menite să reflecte dramele umane. Un exemplu recent: o echipă din Departamentul Emisiuni Informative s-a deplasat în Statele Unite pentru a realiza un interviu remarcabil, o mărturie zguduitoare cu David Stoliar, singurul supravieţuitor de pe nava de transport „Struma”, în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, tragedie în care şi-au pierdut viaţa sute de evrei. De altfel, chiar emisiunea Profesioniştii a ilustrat adesea dramele prin care a trecut poporul evreu înaintea şi în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Cel mai recent exemplu este interviul Eugeniei Vodă cu scriitorul Norman Manea”, se arată într-un comunicat de presă al TVR, institutie condusa de oamenii lui SOV si ai GDS, “Andi” Lazescu si Rodica Culcer, supranumita “Tovarasa locotenent-colonel”.
„În plus, ţinem să precizăm încă o dată că, deşi TVR nu poate interveni asupra libertăţii de exprimare a invitaţilor din cadrul emisiunilor pe care le difuzează, acest lucru nu implică şi faptul că TVR aderă la declaraţiile pe care aceştia le fac şi cu atât mai puţin că încurajează demersuri care să pună sub semnul întrebării responsabilităţi deja clar dovedite pentru tragedii de dimensiunea celor aflate în discuţie. Din contră, ne delimităm ferm de orice încercare de a promova antisemitismul sau orice alte ideologii care justifică sau încurajează crime împotriva umanităţii”, precizează documentul, citat de Realitatea.net.
Conducerea TVR a decis să înainteze acest subiect, spre analiză, Comisiei de Etică şi Arbitraj, urmând a lua alte decizii în funcţie de recomandările acesteia, informează pe final comunicatul.
Reacţia TVR apare în contextul unei scrisori adresate conducerii instituţiei de o serie de intelectuali printre care Radu Ioanid sau Dorin Tudoran în care aceştia protestau faţă de afirmaţiile făcute de Ion Cristoiu.
Şi Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) ar urma să analizeze marţi emisiunea incriminată.
Intr-un interviu realizat de ziaristii Doru Dragomir si George Damian, maestrul Ion Cristoiu afirma, pe aceasta tema, urmatoarele:
“Sunt un admirator al lui Corneliu Zelea Codreanu pe dimensiunea anti-corupţiei”
Ion Cristoiu.: Dacă ar fi să aplic la acest fapt instrumentul meu de scenarii, întrebarea mea: ce se ascunde în spate? Mi-ar fi destul de greu să răspund deoarece ce surprinde la această întâmplare este disproporţia dintre fapt şi scandal. Faptul este absolut mărunt, a fost o emisiune despre viaţa mea, Eugenia Vodă ştiind că am lucrat la o carte despre Corneliu Zelea Codreanu şi chiar am aici toate dosarele lui de la Siguranţă, cele 24 de volume, le-am citit în arhiva SRI, le-am tras la xerox pe banii mei şi le-am şi fişat şi am vrut să scriu o carte. În stilul meu am început, am scris, a venit un alt proiect, am renunţat la proiectul acesta. Ea m-a întrebat ce părere am de Corneliu Zelea Codreanu ca pe un om care nu numai că a vrut să scrie o carte, dar am şi publicat chiar documente despre Corneliu Zelea Codreanu. Şi i-am spus că sunt un admirator al lui Corneliu Zelea Codreanu pe o dimensiune, dimensiunea anti-corupţiei, n-am găsit nici un document în arhivele Siguranţei că ar fi fost corupt, că a introdus onoarea într-o lume politicianistă în care nu a existat onoare şi că a rezistat cântecelor de sirenă ale lui Carol al II lea, am şi publicat o scrisoare a lui, în premieră, în care îi răspunde lui Carol al II lea că nu vrea să vină în audienţă, deşi Carol încerca să-l aducă la putere.
Am formulat o teză care şi acuma îmi place: nu pot să îl judec pe Corneliu Zelea Codreanu pentru că nu a ajuns la guvernare. Câtă vreme nu a ajuns la guvernare nu pot să pun pe seama lui ceea ce a făcut Horia Sima. Am avut la Zig-Zag emisiuni chiar cu legionari, deci nu era vorba nici de poziţia lui Codreanu faţă de evrei, nici dacă a făcut sau nu asasinate, era vorba de o anumită dimensiune. A izbucnit un tărăboi, cu scrisori… Eu cred, dacă ar fi să fac un scenariu, că este ceva care ne scapă nouă şi anume că cea vizată este Eugenia Vodă, pentru că din punctul meu de vedere, cine să mă poată chema? CNA-ul? Televiziunea? Parchetul? Nu există, pentru că nu s-a comis nici o ilegalitate. Şi Eugenia Vodă dacă ar fi chemată la Comisia de Etică are foarte multe argumente, de două-trei ori a spus „nu cumva era fanatic?” şi misiunea ei era de autoare de interviu, care nu intră în polemică cu intervievatul, în plus tema emisiunii nu a fost personalitatea pozitivă, negativă, complexă sau gri a lui Corneliu Zelea Codreanu. Era o întrebare despre ce văd eu bun în Codreanu.
In cadrul unei campanii generale desfasurate in fosta presa romana impotriva sarbatoririi Zilei Nationale de 1 Decembrie (vezi aici de ce), azi, TVR Info, post “national” platit de prostii de romani, a prezentat un interviu realizat in studiourile din Dorobanti cu un “regizor” de 24 de ani, ajuns mare vedeta de cand la conducerea TVR s-a instalat gasca anti-romanesca condusa de extremistii de la GDS.
“10 mai este ziua regelui, dar eu nu sunt un regalist. 23 august a fost un succes pentru ca a fost incheiat pactul cu regimul fascist”, a afirmat nonsalant, “regizorul” David Schwartz, nominalizat anul acesta la categoria “Debut” in cadrul Galei Premiilor UNITER. Adica sa fie ca pe vremea comunistilor, normal, ca asta sunt GDS-istii nostri. “1 decembrie reprezinta unirea, insa, daca ne uitam la populatia din Transilvania, constatam ca aceasta nu este prea incantata de aceasta unire. Unirea a adus in Romania o multime de minoritati nationale cum ar fi cea maghiara, turca. In Dobrogea cea mai mare parte a populatiei era de nationalitate turca, turcii fiind mai multi decat romanii acolo”, a mai spus gaozarul TVR (termen prezidential – nota mea).
“Data de 1 decembrie nu inseamna foarte mult pentru mine pentru ca nu cred in ideea de stat national. De mic am fost obisnuit ca de 1 decembrie avem doar zi libera. Eu nu sarbatoresc ziua de 1 decembrie. Marea majoritate a prietenilor si a cunoscutilor mei nu sarbatoresc 1 decembrie”, a continuat, imperturbabil, “vedeta” TVR, adaugand: “Acum multa lume rade cand se afiseaza drapelul national, in vreme ce, in alte state, drapelul national este afisat cu mandrie”. Dar, totusi, “Nationalismul ne-a facut foarte mult rau atat in anii ’30 cat si dupa anii ’70. Valorile nationale sunt compromise… Nationalismul vine de la modul cum te identifici cu minoritarii”, a mai spus “valoarea nationala” a TVR.
In incheiere, intervievatoarea a mai apucat, totusi, sa marcheze Ziua Nationala cu un si “noi suntem romani”: “Sa ne bucuram, totusi, de acest 1 decembrie, ca suntem romani…” Asa romani…
O scrisoare de protest a fost trimisă preşedintelui TVR şi ambasadorilor la Bucureşti din SUA, Germania, Anglia, Israel şi Franţa faţă de o emisiune realizată de Eugenia Vodă şi difuzată pe TVR 1, şi unde ziaristul Ion Cristoiu l-a prezentat pe Corneliu Zelea Codreanu drept un lider de buna credinta care a luptat impotriva coruptiei. “Da, m-am indragostit de Zelea Codreanu”, a marturisit Ion Cristoiu, amintind si de marii intelectuali romani care au fost alaturi de Miscarea Legionara, cum ar fi Nae Ionescu, Mircea Eliade, Emil Cioran, Ernest Bernea, Mihail Sebastian (evreu), Nichifor Crainic, Radu Gyr, Mircea Vulcanescu, Vintila Horia, Petre Tutea, si multi altii.
Istorici şi sociologi, printre care Dinu Adam, Radu Ioanid (Muzeul Holocaustului) şi Dorin Tudoran, dar şi mulţi reprezentanţi din comunitatea evreiască i-au acuzat pe cei doi de “neadevăruri istorice” care ignoră “caracterul fascist şi terorist” al Gărzii de Fier.
Semnatarii i-au cerut lui Alexandru Lăzescu (GDS), preşedintele-director general al Televiziunii Române, să se delimiteze de afirmaţiile făcute în timpul emisiunii respective, din 21 noiembrie.
Vă redăm integral scrisoarea mai jos:
Domnule Director,
Am aflat cu îngrijorare de difuzarea pe primul canal al Televiziunii Române a unei emisiuni realizate de dna Eugenia Vodă şi difuzate pe TVR 1 la data de 21 noiembrie 2010, în cadrul căreia jurnalistul Ion Cristoiu a făcut unele afirmaţii inacceptabile cu privire la “moralitatea” lui Corneliu Zelea Codreanu, fondatorul mişcării legionare din România, personaj pe care l-a prezentat ca
erou romantic.
Dorim să vă atragem atenţia că afirmaţii de genul celor făcute în cadrul acestei emisiuni sunt nu doar încercări de acreditare a unor neadevăruri istorice, ci şi ofense la adresa memoriei victimelor mişcării legionare din România. Dl. Ion Cristoiu, care se declară ca ziarist discipol al lui Nae Ionescu, ca şi gazda sa, dna Eugenia Vodă, ignoră caracterul fascist şi terorist al acestei grupări politice, contribuţia ei la pregătirea Holocaustului din România, responsabilitatea ei (şi a liderului ei) pentru asasinarea unor oameni nevinovaţi, între care şi personalităţi ale vieţii politice şi culturale româneşti din perioada interbelică. Difuzarea unei asemenea emisiuni nu poate crea decât confuzie şi derută în contextul politic şi economic actual.
Vă solicităm de aceea, domnule director, ca instituţia publică pe care o conduceţi să se delimiteze în mod ferm de afirmaţiile făcute în emisiunea amintită şi să sancţioneze pe cei care sunt răspunzători profesional pentru producerea şi difuzarea ei. Secvenţe edificatoare din această emisiune pot fi văzute la adresa https://www.youtube.com/watch?v=Ks0mqFIkycg.
Dinu Adam, scriitor; Gheorghe Câmpeanu; Vera Câmpeanu; Alexandru Florian, sociolog; Mihai Dinu Gheorghiu, sociolog; Radu Ioanid, istoric; Maximilian Mario Katz, economist; Marius Lazăr, sociolog; Liviu Rotman, istoric; Michael Shafir, politolog; Dorin Tudoran, scriitor.
Lista pentru semnarea acestei scrisori a fost lăsată deschisă.
Scrisoarea a fost adresată şi lui Iulian Fota, Consilier pentru Securitate Naţională, precum şi ambasadorilor Mark Gitenstein, Ambasada Statelor Unite, Martin Fergus Harris, Ambasada Marii Britanii, Henri Paul, Ambasada Franţei, Andreas von Mettenheim, Ambasada Germaniei, Dan Ben-Eliezer, Ambasada Israel.
December 13th, 2010 
VR 
Cine a urmărit măcar o dată emisiunea Eugeniei Vodă de la TVR a putut constata că “Profesioniştii” are un format în care este valorificată experienţa unui singur invitat. Una din emisiunile de cultură în care atât profesionalismul moderatorului, cât şi al invitaţior au servit drept model de “aşa da”, a fost considerată de CNA, în urma afirmaţilor pe care Ion Crisoiu le-a făcut despre Corneliu Zelea Codreanu, drept exemplu de “aşa nu”, deoarece Eugenia Vodă n-a asigurat “pluralitatea” opiniilor. Drept urmare s-a lăsat cu “somaţie publică” din partea CNA.
Posted in 
Tags: 
