Presedintele companiei publice ucrainene Naftogaz, Oleg Dubina, a propus, la sfarsitul saptamanii trecute, dezvoltarea in comun cu Gazprom a exploatarii platoului continental ucrainean din Marea Neagra, relateaza saptamanalul Zerkalo Nedeli.
Anterior, la sfarsitul sapatamanii trecute, presedintele ucrainean Viktor Iuscenko a vizitat Insula Serpilor, apreciind pozitiv ritmul de dezvoltare a infrastructurii de pe stanca din Marea Neagra, supusa unui intensiv proces de colonizare umana de catre Kiev. “Propun incheierea unui acord care sa prevada dezvoltarea in comun cu Gazprom a platoului continental ucrainean din Marea Neagra si un acord de dezvoltare comuna a campurilor gazifere de pe teritoriul Federatiei Ruse”, a declarat Oleg Dubina intr-un interviu acordat saptamanalului ucrainean Zerkalo Nedeli. “Sa pastreze Gazprom petrolul din platoul continental, in termenii unui acord de partajare a productiei, iar noi am lua, in virtutea acestui acord, gazul extras in comun”, a declarat seful Naftogaz. Declaratiile oficialului ucrainean vin pe fondul recentei vizite a presedintelui Viktor Iuscenko pe Insula Serpilor (video), acesta controland stadiul lucrarilor de amenajare umana de pe stanca. De asemenea, Iuscenko a subliniat ca acest “colt de pamant ucrainean” este deosebit, intrucat “are o istorie veche, aici regasindu-se vestigii unicat ale civilizatiei antice”. Platoul continental al Marii Negre are vaste resurse energetice care necesita investitii importante pentru a fi exploatate. Delimitarea acestuia face obiectul unei dispute legale intre Romania si Ucraina. (Mihai ISAC/ZIUA)
Astazi se implinesc 68 de ani de la raptul teritorial din 28 iunie 1940, cand in urma ultimatumurilor din 26 si 27 iunie 1940 armatele sovietice au ocupat vechile teritorii ale Basarabiei, nordului Bucuvinei si Tinutului Hertei, o suprafata de 50.762 km2 cu aproximativ 4 milioane de locuitori, majoritatea etnici romani. Soarta acestor teritorii a fost pecetluita anterior prin semnarea de catre URSS si Germania nazista la 23 august 1939 a Protocolului Aditional Secret al Pactului Molotov-Ribbentrop, Berlinul acceptand pretentiile absurde ale Moscovei pe fondul declansarii conflictului mondial. La 26 iunie 1940 este remis guvernului de la Bucuresti primul ultimatum sovietic, prin care Moscova solicita imperativ “rezolvarea imediata a chestiunii inapoierii Basarabiei catre Uniunea Sovietica”. Cererile guvernului URSS catre guvernul regal al Romaniei cuprindeau doua puncte: sa inapoieze cu orice pret Uniunii Sovietice Basarabia si sa transmita Uniunii Sovietice partea de nord a Bucovinei cu frontierele potrivit unei harti anexate. In fata sovaielilor autoritatilor romane, Moscova inainteaza cel de al doilea ultimatumul din 27 iunie, guvernul roman fiind somat sa cedeze teritoriile disputate in 4 zile (1 iulie-n.r.), fiind stipulat ca trupele sovietice vor ocupa inca din 28 iunie Chisinaul, Cernautii si Cetatea Alba. Evacuarea din perioada 28 iunie-3 iulie s-a facut in graba, cu mari dezordini, intr-un cadru psihologic de panica generala in randul autoritatilor si a populatiei civile, impreuna cu armata evacuandu-se institutiile administrative, judiciare, bisericesti, o parte a institutiilor de invatamant. Documentele romanesti, sovietice si occidentale atesta numeroase atrocitati comise impotriva armatei si populatiei civile romanesti de catre soldati sovietici si grupuri de partizani comunisti. Imediat dupa aceasta data a inceput calvarul pentru populatia din aceste teritorii, fiind confiscate si nationalizate principalele mijloace de productie, bancile, transportul feroviar, mijloacele de telecomunicatii, spitalele, institutiile de invatamant, depozitele, hotelurile, imobilele, casele celor refugiati. Proprietatile funciare au fost confiscate, taranii fiind obligati sa adere la sistemul colhoznic. Organele de represiune sovietica au declansat ofensiva impotriva simbolurilor romanismului in regiunile ocupate, fiind lichidate peste 21 de manastiri, 623 de biserici si fiind executati sau deportati in gulagurile siberiene sute de preoti. La 13 iunie 1941, 4517 familii cu peste 27 de mii de membri au fost deportate in Siberia, cu doar cateva zile inaintea declansarii operatiunilor de eliberare a Basarabiei de catre armata romana la 22 iunie 1941. Mihai ISAC/ZIUA Cititi mai mult accesand Ziua invaziei vazuta de Antonescu
Mi se pare semnificativ ca astazi, 28 iunie, la 68 de ani dupa raptul Basarabiei si Bucovinei de Nord de catre Uniunea Sovietica, apare in librarii primul volum din “Jurnalul maresalului Ion Antonescu”.
Scrie Ion Antonescu: “Pierderea Bucovinei si a Basarabiei nu ne poate indreptati sa cedam lupta“. Si mai departe: “Orice popor are o vitalitate inepuizabila, datorita careia poate sa reinceapa lupta dupa erori comise si infrangeri suferite… Destinul nostru m-a aruncat in mijlocul unei fatale . Luam drumul de la cap si cu Bucovina si cu Basarabia. Depinde de noi sa ajungem repede la capul lui. Va depinde tot de noi sa transformam intr-o opera istorica temeinica ceea ce a fost atat de fragil“.
Alte recomandari din ZIUA
Moldova saboteaza Romania Un deputat comunist apropiat presedintelui Vladimir Voronin reclama statul roman la Consiliul Europei pentru neinregistrarea “Comunitatii Moldovenilor din Romania” Regimul de la Chisinau acuza Bucurestiul de discriminarea etnicilor “moldoveni” din Romania, urmarind deteriorarea iremediabila a relatiilor moldo-romane cu cateva zile inaintea vizitei la Chisinau a ministrului de Externe roman, Lazar Comanescu.
“Kazacioc Land” pe Insula Serpilor In incercarea de a influenta Curtea de la Haga, Ucraina apeleaza la metode de propaganda sovietice, care cel mult pot sa o arunce in ridicol in ochii judecatorilor Curtii. Practic, Kievul isi inchipuie ca poate transforma statutul international de stanca al insulei intr-unul de insula locuita.
Dupa ce Ucraina a fost admonestata la Bucuresti, la recenta reuniune ESPOO, pentru incapatanarea (a se citi tupeul) de a ignora legislatia de mediu in cazul Bistroe, regimul de la Kiev este din nou pus la zid de comunitatea internationala, printr-un nou avertisment sever. In sfarsit! Aceasta este inca o dovada ca toate actiunile initiate de grupul ZIUA si baietii si fetele de la Civic Media au determinat impulsionarea organismelor statului si chiar a celor internationale. Pentru cine nu stie, grupul nostru de la ZIUA este cel care a declansat, in 2004, scandalul Bistroe, pentru salvarea Deltei si intarirea noului flanc NATO, campania pentru eliberarea si recunoasterea eroismului detinutilor romani din Transnistria, apararea drepturilor romanilor de pretutindeni, mai ales a celor din jurul granitelor, dreptul Romaniei pentru Insula Serpilor (spatiul maritim Romania-Ucraina), si altele, si altele. Acum, subiectele abordate de noi sunt plasate la rubrica “In atentie” aflata pe prima pagina a site-ului MAE. Chit ca nu se misca intotdeauna pe aceste zone cum am vrea noi, mai ales in ce priveste romanii din imediata apropiere, subiectele sunt cel putin sub lupa. Daca ne mai gandim si la castigarea luptei pentru Icoane sau la alte actiuni mai putin cunoscute, avem de ce sa ne bucuram: Dumnezeu e cu noi!
Decizie a statelor membre ale Convenţiei de la Aarhus privind construirea canalului Bâstroe
Statele membre ale Convenţiei de la Aarhus privind accesul la informaţii, participarea publică la luarea deciziilor şi accesul la justiţie în problemele de mediu au decis că Ucraina nu şi-a îndeplinit obligaţiile internaţionale care îi revin în temeiul acestei Convenţii în ceea ce priveşte construirea canalului „Bâstroe”. Această decizie a fost adoptată, prin consens, cu prilejul celei de-a treia Conferinţe a Părţilor, care a avut loc la Riga, în perioada 11-13 iunie 2008. Problema „Bâstroe” s-a aflat pe agenda reuniunii Statelor Părţi la Convenţia Aarhus, la punctul dedicat cazurilor de nerespectare a obligaţiilor prevăzute de Convenţie. Pornind de la faptul că Ucraina continuă să îşi încalce obligaţiile internaţionale, statele au adoptat şi un avertisment adresat Ucrainei, care va intra în vigoare în cazul în care, până la data de 1 ianuarie 2009, Ucraina nu va întreprinde o serie de măsuri menite să asigure o implicare efectivă a publicului atât din Ucraina, cât şi din statele afectate în luarea deciziilor referitoare la proiectul „Bâstroe”. Conform regulilor Convenţiei, Statele Părţi recurg la această măsură în cazul în careun anumit stat ignoră, în mod repetat, normele internaţionale. De asemenea, statele au decis că Ucraina trebuie să raporteze periodic cu privire la fiecare pas întreprins în sensul conformării. În timpul reuniunii, Ucraina şi-a asumat angajamentul de a respecta obligaţiile ce îi revin, aceasta implicând atât acţiuni în plan intern, cât şi în plan extern, date fiind efectele transfrontaliere ale proiectului. Poziţia părţii române promovată cu acest prilej a fost transmisă reprezentanţilor Convenţiei anterior reuniunii (disponibilă pe adresa https://www.unece.org/env/pp/compliance/Compliance%20Committee/CCimplDocsUkraine.htm).
Informaţii de fond
Convenţia de la Aarhus reprezintă un document internaţional adoptat sub egida Comisiei Economice pentru Europa a Naţiunilor Unite, la care Comisia Europeană, împreună cu alte 40 de state sunt părţi. Această convenţie aduce împreună publicul şi autorităţile dintr-un stat într-un context democratic, în vederea asigurării transparenţei deciziilor şi implicării publicului în procesul decizional legat de proiecte majore de mediu. Mijloacele prevăzute de Convenţia Aarhus au fost activate în 2004 în problematica „Bâstroe”. În 2005, a fost adoptată o decizie prin care sa constatat că Ucraina nu a respectat prevederile Convenţiei în ceea ce priveşte accesul publicului la luarea deciziilor şi îndeplinirea de către autorităţile responsabile a obligaţiei de a disemina informaţiile de mediu referitoare la proiectul Bâstroe şi au fost formulate o serie de recomandări menite să amelioreze aceste deficienţe. Sursa: MAE
Ministrul ucrainean al Mediului, Filipciuk Georghi Gheorghiovici, a parasit astazi, precipitat, reuniunea ESPOO de la Bucuresti, desi conferinta se incheie maine. Aceasta inseamna ca se asteapta condamnarea Ucrainei pentru Bistroe.
Bucharest, 19-21 May 2008
The fourth meeting of the Parties will be held at the Parliament Palace in Bucharest (Romania) on 19-21 May 2008. Information for the meeting will be placed here as it becomes available. Press releases ECE/ENV/08/P06
Controversial Danube Canal – Non-compliance with Espoo Convention? Decision expected on 21 May English ECE/ENV/08/P05
Signing of environmental agreement among countries of South-Eastern Europe due 20 May English
ECE/ENV/06/P05
UNECE Inquiry Commission concludes that Danube Canal will have “significant adverse transboundary effects” on the environment, Geneva, 10 July 2006 English français ECE/ENV/06/P04
Opinion of Inquiry Commission into controversial Danube Canal due 10 July, Geneva, 4 July 2006 English français
Other, informal documents Biographies of speakers in the high-level segment English Statement by the secretariat of the Convention on Biological Diversity English
Agentia bulgara de presa Novinite a publicat joi o stire eronata privind abolirea de catre guvernul de la Sofia a regimului de vize pentru cetatenii din Ucraina si Republica Moldova, stire preluata fara a fi verificata de mass-media din Bulgaria, Romania, Republica Moldova, Ucraina, Federatia Rusa, Macedonia si Grecia. Ulterior, Novinite a publicat o noua stire privind modificarea regimului de vize, cetatenii bulgari beneficiind de relaxare a conditiilor de calatorie in Ucraina, Republica Moldova si Albania, omitand insa sa precizeze ca aceasta era o erata la stirea falsa anterioara (https://www.novinite.com/view_news.php?id=92907 ). Nenorocirea e ca teapa a fost luata si de Associated Press, fiind preluata apoi de International Herald Tribune, ceea ce a dat peste cap inclusiv oficiali guvernamentali si ziaristi straini. Unii dintre acestia m-au cautat pentru a-mi impartasi “stirea” si a-mi cere comentarii si reactii din Romania. D.E.-ul ZIUA a reusit sa evite plasa. AP si altii nu. O mica lista mai jos:
Ora 15.56. Stire Rompres:Bulgaria a eliminat vizele pentru cetatenii din Ucraina si Republica Moldova Sofia, 8 mai /Rompres/ – Guvernul bulgar a aprobat joi abolirea regimului de vize cu Ucraina si Republica Moldova, informeaza Novinite. Conform acestei masuri, cetatenii bulgari vor putea calatori si ramane pe o perioada de 90 de zile fara vize in Ucraina si Republica Moldova, aceeasi reglementare aplicandu-se si cetatenilor acestor doua state care vor calatori in Bulgaria. Tot joi, guvernul de la Sofia a modificat regimul de vize cu Albania. In timp ce bulgarii vor putea calatori liber in Albania, cetatenii acesteia vor avea nevoie de vize pe perioada sederii lor in Bulgaria. ROMPRES/(Irina Cristea) Data: 2008-05-08 – ora: 15:56:40 Tot D.E.-ul (Departamentul Externe al ZIUA) se mobilizeaza. E de senzatie: in timp ce autoritatile din Romania hartuiesc romanii din Basarabia si Bucovina, Bulgaria le da liber la vize! Consultam agentia bulgara de stiri Novinite.com. Intr-adevar. Asa zice. Repede: scoate din arhiva. Eforturile noastre in acesti patru ani (pierduti) in vederea eliminarii vizelor pentru romanii din afara spatiului UE, dupa modelul Ungariei si Poloniei. Declaratii Basescu catre MAE pentru liberalizarea regimului vizelor. Contrele lui Cioroianu – ca el nu raspunde la “comenzi electorale” de la Basescu – si vrajelile lui Ungureanu – ca basarabenii vor avea un regim de invidiat (haida, de!). Ce zice Comisia Europeana, etc. De sunat MAE de la Sofia. Reactii MAE de la Bucuresti si alte foruri. Si-uite asa, iesise o paginuta super-tare. Dar, vorbind cu baietii nostri din MAE roman am cerut, evident, si o verificare. Baietii au dat alarma in minister si au sunat pe linia lor la Sofia. Dupa para-verificari le-a venit si raspunsul pe fir scurt: teapa! Novinite a… gresit. Intre timp stirea lor fusese preluata si de Rompres si de Mediafax si de alte surse. E ora 17.30. Trebuia sa fiu in deja in drum spre Cotroceni, la receptia de Ziua Europei. Schimba tot. Alta pagina, alta distractie! Injuram novinitii cu ceafa groasa si mergem mai departe. D.E.-ul rezolva operativ. La cererea MAE roman si MAE bulgar Novinite schimba stirea fara sa-si recunoasca greseala initiala. La 18.17 Rompres transmite o alta stire, din mai multe surse. Bulgaria a modificat regimul de vize cu Ucraina, Republica Moldova si Albania Sofia, 8 mai /Rompres/ – Guvernul bulgar a aprobat joi acordurile de modificare a regimului de vize cu Ucraina, Republica Moldova si Albania, informeaza BTA. Potrivit noilor reglementari, cetatenii bulgari vor putea calatori si ramane pe o perioada de 90 de zile fara vize in cele trei state. In schimb, cetatenii ucraineni, moldoveni si albanezi vor avea in continuare nevoie de vize pentru Bulgaria, a precizat Radio Darik, preluat de site-ul Novinite. Acordurile bilaterale cu Ucraina si Republica Moldova au fost semnate in acest an, in conformitate cu o decizie din ianuarie 2008 a Uniunii Europene.ROMPRES/(Irina Cristea) Data: 2008-05-08 – ora: 18:17:40 Pacat!
Ucraina “democratica” are doar 17 anisori, cat a facut de la destramarea URSS pana azi. Ucraina actuala este un stat artificial construit din bucati indesate de Moscova in fosta Republica Sovietica Socialista Ucraineana. Nu trebuie sa ne spuna Putin asta. Este un fapt istoric, care ne priveste foarte tare. De aceea este normal ca atat situatia rasaritului romanesc, cat si soarta romanilor din aceste provincii sa fie din cand in cand aduse aminte celor care prefera sa inchida ochii in fata adevarului istoric. Cine uita nu merita, spunea Iorga. Zilele acestea, de dupa Summitul NATO la Bucuresti, atat declaratiile presedintelui rus, Vladimir Putin, cat si cele ale sefului statului roman, Traian Basescu, au involburat apele politice ale Kievul si Chisinaului, starnind reactii pe potriva mai ales din partea vectorilor anti-romani de pe malurile Niprului si Prutului. MAE si Presedintia Ucrainei au dispus “sa fie verificata autenticitatea” afirmatiilor “atribuite” lui Putin la Summitul NATO si aparute, pe surse, in Kommersant si cele ale lui Basescu, fiind amintit si locul unde au aparut pe larg, ziarul ZIUA, un vechi prieten al autoritatilor ucrainene. “George, tu chiar nu intelegi ca Ucraina nu este stat?” Continuarea la https://www.ziua.ro/display.php?data=2008-04-22&id=236457
Presa de la Kiev prezinta declaratiile facute de presedintele rus, Vladimir Putin, la Bucuresti * MAE ucrainean devine avocatul Chisinaului
In foto: Varianta ucraineana a “Romaniei Mari” promovata si la Bucuresti de oamenii lui Doru Maries, asa-zisii “noii golani” , de fapt niste amarati de hooligans
Ministrul Afacerilor Externe al Ucrainei, Vladimir Ograzko, citat de saptamanalul ucrainean Zerkalo Nedeli, a declarat ca autoritatile de la Kiev nu intentioneaza sa ia in discutie propunerea facuta recent de presedintele Romaniei, Traian Basescu, privitor la un schimb de teritorii prin includerea Transnistriei in componenta Ucrainei in schimbul transmiterii catre Republica Moldova a teritoriilor din sudul Ucrainei. In schimb, Ograzko a deplans faptul ca “nu toti in Romania sustin ideea semnarii unui tratat moldo-roman de baza si cu privire la frontiera”, adaugand ca Ucraina considera fosta republica sovietica “un stat independent si suveran”. Oficialul ucrainean a adaugat ca cele doua tari vor finaliza demarcarea granitei comune si “in final, Ucraina va semna cu Republica Moldova un tratat privind frontiera de stat, iar odata cu aceasta va fi inchisa odata pentru totdeauna si problema delimitarii granitei intre Ucraina si Republica Moldova”. Politica standardelor duble
(…) Politica standardelor duble promovata de Kiev au fost evidentiate de analizele ZIUA, precum si de presedintele Romaniei, Traian Basescu, care a declarat recent in cadrul unei dezbateri publice ca in Ucraina “sunt destui, nu la nivelul conducerii, dar sunt, care vorbesc despre o Transnistrie care sa revina Ucrainei, dar uita sa vorbeasca despre sudul Ucrainei care sa revina la Moldova”. Si la Bucuresti un grupuscul obscur, autointitulat “Noii Golani”, vehiculeaza in spatiul public o harta ciuntita a Romaniei reintregite din care lipseste sudul Basarabiei, marturie a politicii staliniste, preluata si promovata agresiv de actuala conducere de la Kiev. Mihai ISAC
Mihai este un tanar jurnalist care l-a inlocuit pe Damian in Departamentul nostru, dupa ce George a preluat Dosarele – vezi mai jos. Extrem de inteligent si foarte promitator ca ziarist de politica externe, Mihai cunoaste 16 limbi straine
Ucraina se pare ca si-a iesit din minti dupa ce Basescu a amintit ca Basarabia de sud nu ii apartine, la conferinta despre NATO si Securitatea regionala, organizata de Konrad Adenauer.
Vezi si ZIUA enerveaza Kievul Declaratiile presedintelui Romaniei despre Transnistria, Moldova si Ucraina, ca raspuns la intrebarile redactiei noastre, au creat nervozitate la Kiev, MAE ucrainean primind indicaii de la Iuscenko sa “verifice autenticitatea declaratiilor presedintelui Basescu publicate de ziarul ZIUA”: https://www.ziua.ro/display.php?data=2008-04-19&id=236343&kword=ucraina
“Nu cred ca este nevoie sa consolidam prin propria noastra vointa un act din perioada celui de-Al Doilea Razboi Mondial (pactul Ribentropp-Molotov), pe care niciunul dintre noi nu-l accepta ca fiind valid si legal”, a declarat presedintele
Romania nu vede de ce ar fi nevoie de un document referitor la frontiera cu Republica Moldova. Iar daca la Kiev se fac planuri privind alipirea Transnistriei la Ucraina ar trebui sa se ia in considerare si reintoarcerea teritoriului Basarabiei de sud la actuala Republica Moldova, a afirmat Basescu la o dezbatere organizata de Fundatia Konrad Adenauer. In ceea ce privese viitorul Ucrainei si Georgiei, “Moscova nu va stabili niciodata cine intra si cine nu intra in NATO.” Afirmatiile explozive ce ii apartin presedintelui au fost provocate de doua intrebari ale ZIUA puse ieri la o dezbatere despre securitatea NATO in regiunea extinsa a Marii Negre. Un tratat cu Republica Moldova nu este o prioritate, a declarat ieri presedintele Traian Basescu la dezbaterea organizata de Fundatia Konrad Adenauer, transmite Mediafax. Intrebat de ZIUA cum comenteaza declaratiile recente ale oficialilor de la Chisinau referitoare la semnarea unui tratat intre Romania si Republica Moldova, Traian Basescu a raspuns: “Nu-i o prioritate. Noi am recunoscut imediat dupa destramarea fostei Uniuni Sovietice fostele frontiere. Nu vedem de ce ne trebuie un tratat care sa vizeze frontiera de stat romano-moldoveneasca”. El a subliniat ca Romania a recunoscut frontierele fostei URSS “asa cum statele si le-au asumat”. “Deci, nu cred ca este nevoie sa consolidam prin propria noastra vointa un act din perioada celui de-Al Doilea Razboi Mondial, pe care niciunul dintre noi nu-l accepta ca fiind valid si legal”, a spus Basescu, referindu-se la Pactul Hitler-Stalin, perfectat prin ministrii de Externe Ribentropp si Molotov. In cadrul discursului sau despre bilantul Summitului NATO Bucuresti, Basescu a explicat ca Romania sustine apropierea Ucrainei fata de NATO, pentru ca aceasta corespunde intereselor de securitate si pentru ca astfel Republica Moldova s-ar afla intre doua state membre ale Aliantei Nord-Atlantice. Solutia schimbului de teritorii
Dupa cum stiti, declaratiile presedintelui au iscat un imens scandala in tabara slavofonilor…
Dar iata ce scria Roncea Sr la 2 aprilie 2008, pe blogul lui, de FreePress: Adevarul despre Tratatul cu Ucraina. Basescu versus Constantinescu. In 1997 presedintele Basescu era ministrul transporturilor in guvernul care a negociat Tratatul. Daca a avut ceva de comentat de ce nu a facut-o atunci ? asta spune “moldoveanul” Emil Constantinescu, asta spun “kazahii” lui Patriciu, “moldovenii” lui Vantu si “umanistii” lui Voiculescu pe toate canalele media controlate de Alianta PNL – AP (apropo, vor fuziona in aprilie) in combinatie cu restul amestecaului UDMR-PRM-PSD-PC-etc. A plasa vinovatia in carca lui Basescu pentru Tratatul semnat in 1997 de Milu este ceva cu adevarat pervers si demn de cel mai tare PR negru. Aici pe internet, nu se afla insa doar specii de papagali indopati de troica care controleaza antene mediafaxzuri si un teanc de alte publicatii si posturi tv si radio. Haideti sa examinam putin bucata asta de eveniment recent si sa vedem cum sta treaba pe bune – folosind mijloacele deschise de studiu si logica elementara.
A nu se uita ca Tratatul a fost insotit de un Acord conex, care nu a fost trecut prin Parlament. In acest Acord se vorbeste de Insula Serpilor.
Ministrul transporturilor – Basescu in acea vremea – nu avea nici o atributie de politica externa. Presedintele decide politica externa a tarii peste capul oricarui ministru – inclusiv peste capul primului ministru. O alta institutie cu atributii in politica externa este Parlamentul – care are datoria de a ratifica Tratatele, dupa dezbatere, si daca sunt in interesul tarii. Principalii vinovati in cazul unei politici externe deficitare sunt presedintele (cel care propune) si parlamentul (institutia care ratifica), in nici un caz un ministru de la transporturi (sau de la sanatate, agricultura etc). Ministrul de externe este doar un “instrument” de comunicare in sensul ca NU ministrul de Externe stabileste directiile politicii externe. Ministrul de Externe, respectiv A. Severin sau consilierul prezidential pe Externe Zoe Petre, ar fi putut sa isi dea demisia in semn de protest, in caz ca ar fi fost nemultumit/a sau in dezacord cu presedintele. Oricare alt ministru – de la sanatate, transporturi, agricultura etc nu ar fi avut motive sa-si inainteze demisia cata vreme slujba sa nu avea cu nimic de-a face cu treaba Externelor si presedintiei. Insa chiar si cu demisia ministrului de Externe pe masa, planurile de ratificare a Tratatului ar fi continuat fara nici o problema daca aceasta ar fi fost decizia presedintelui. Un tratat se negociaza pe o durata de timp lunga asa cum a fost si cazul Tratatului Romania – Ukraina, care a inceput sub administratia Iliescu si a fost semnat sub administratia lui Constantinescu, iar ce a fusese deja negociat de Iliescu nu se mai putea renegocia de Emil.
Tratatul cu Ucraina din 1997 – Basescu versus Constantinescu – ce sanse aduce NATO Romaniei?
Un Tratat poate contine si prevederi secrete care nu ajung la cunostinta intregului guvern si nici la cunostinta parlamentarilor, cu exceptia presedintilor celor doua camere. Daca vor cu tot dinandinsul, parlamentarii,cum au facut-o deseori, pot sa voteze ratificarea unor documente internationale fara sa cunoasca prevederile acestora. Tratatul a fost mai degraba o conditionare a aderarii RO la UE si nu la NATO, de fapt. S-a spus ca “trebuiau semnate tratatele cu Rusia si Ucraina ca o conditie sine-quanon, intrucat UE nu este de acord cu modificarea granitelor in Europa”. Acum nu se mai poate face nimic in ceea ce priveste Bucovina si Tinutul Herta, asta pare clar. Ucraina nu va fi de acord sa le cedeze, iar Romania ce-o sa faca? Sa plece la razboi? Cat despre Insula Serpilor, ocupata, nu cedata, de rusi printr-o operatiune amfibie in timpul WWII, si apoi preluata pe baza de proces verbal, fara nici un fel de acord sau tratat, este acum pe rol un proces, care va mai dura vreo doi ani, la CIH. Scopul procesului, cu care au fost de acord cele doua tari, este DOAR delimitarea platoului continental (bogat in gaze si se pare petrol) prin instanta.
Insula Serpilor este o problema foarte serioasa dar Basescu se refera nu doar la Insula Serpilor (luata cu japca de ucraineni) ci si la nordul Bucovinei si sudul Basarabiei. Astea sunt teritoriile romanesti pe care le-am pierdut in urma pactului Ribbentrop-Molotov si care au fost alipite de Stalin Ucrainei. Romania prin tratatul de buna vecinatate a renuntat indirect la orice pretentie teritoriala, la Cernauti … la zona de nord, dar este vorba si de partea de sud, a fostei Basarabii, Buceagul, adica Basarabia istorica unde s-a nascut maresalul Averescu. De aici, din sud, pleaca problema cu platoul continental, cu petrolul de acolo, din Insula Serpilor si din zona maritima limitrofa.
Problema Romaniei cu Ukraina este nu numai Insula Serpilor cat mai ales hotararea Ukrainei, unilateral si in dispretul conventiilor internationale de a-si mari frontiera maritima expandandu-si teritoriul peste limita granitelor actuale romanesti. Delimitarea platoului Marii Negre in favoarea ucrainenilor ar lipsi Romania de o resursa energetica majora si ar duce chiar la situatii juridice imposibile, deoarece Ucraina ar putea fora chiar pe teritoriul Romaniei daca se va stabili la Haga ca Insula Serpilor este o insula iar nu o stanca. Diferenta este de vreo 200 de mile marine. Insula Serpilor este la 45 de kilometri de Sulina. Teoretic (intr-o logica a absurdului) daca Kievul castiga la Haga ucrainenii ar avea drept la prospectiuni chiar si in mijlocul Sulinei, in piata de peshte, deoarece pe o raza de 200 de mile in jurul Insulei totul le-ar apartine.
Chiar daca suntem in UE, unde cica granitele nu mai conteaza – pamantul istoria si neamul conteaza. A nu se uita ca astazi traiesc in Cernauti multi romani mai romani decat romani din mijlocul Bucurestiului. Si indiferent din ce aliante ai face parte, teritoriul si populatia intotdeauna conteaza (sunt bunuri fundamentale pe care le oferi acelei aliante; daca nu ai ce oferi, nu mai contezi). Cat despre cele doua tinuturi Bucovina si Herta, precum si Insula Serpilor, cedate prin semnaturile lui Adrian Severin si Emil Constantinescu aceste bucati de pamant romanesc NU mai pot face obiectul unui proces la CIH, deoarece contravine Cartei Europene si a Dreptului International, care stipuleaza ca nu se pot modifica granitele europene trasate dupa 1948… Exista insa un dar…
In viziunea extinderii NATO catre est, daca Romania si-ar juca cartea bine in raport cu Ucraina, care este dorita in NATO, s-ar putea pune problema reunirii Basarabiei cu Tara Mama ceea ce ar insemna desigur si considerarea problemei Bucovinei si a celor trei tinuturi din sud, cu tot cu iesirea la mare. A renunta la teritoriu national pentru orice fel de aliante vremelnice este o aberatie pe care nici un sef de stat nu o poate sustine fara a-si anula sensul si natura functiei. Fisa postului interzice unui sef de stat sa accepte modificari teritoriale. Ca orice soldat presedintele este aflat sub drapel, legat de juramant, si daca datoria si timpurile impun sacrificiul – presedintele este obligat sa se sacrifice. Sub nici o forma un presedinte nu poate accepta ciuntirea teritoriului national. Sansa oferita de nevoia stringenta a Vestului de a aduce Ucraina in curtea NATO ar putea fi exploatata de Romania. Acele teritorii apartin Romaniei pentru ca Bucovina apartinea Moldovei si nu de 20 de ani sau de 200 ci de la inceputuri. Pentru ca de aproape doua milenii valahii de aceeasi limba si obiceiuri si sange – fie ei numiti moldoveni, ardeleni sau munteni au murit si au renascut pe pamanturile acestea pline de sangele a nesfarsite generatii de romani si unde sufletele mortilor isi vor face veacul in veci de veci. miercuri, aprilie 02, 2008Link-uri spre acest articol
Ceea ce scrie ZIUA si subsemnatul 🙂 de cativa ani buni, inclusiv in ce priveste scurgerile de info de la NATO la Moscova, adevereste azi presa occidentala de varf, respectiv IHT. Dar ceea ce nu au luat in calcul inca este ca Ucraina urmeaza sa fie viitorul magar troian al KGB/GRU in NATO.
Chiar astazi, cand se semneaza la Viena un nou contract pentru Nabucco, iata cu Ungaria a anuntat ca este interesata (normal) in South Stream – “conducta aurie” a lui Putin.
Mai jos, nota ZIUA si articolul original din IHT.
Credibilitatea Bulgariei si Ungariei in NATO a inceput sa fie pusa la indoiala, informeaza presa occidentala. Dupa semnarea unui tratat cu Rusia care saboteaza proiectul UE al gazoductului Nabucco, Bulgaria a fost acuzata ca transmite rusilor secrete NATO. “Pot pune pariu ca orice am impartasit cu bulgarii in cadrul NATO s-a dus direct la Moscova”, a declarat pentru New York Times un oficial NATO care a preferat sa-si pastreze anonimatul. Pe de alta parte, noul sef al serviciilor secrete ungare, care a fost instruit timp de sase ani la Academia KGB din Moscova, a devenit director al Comisiei de Informatii a NATO, initiativa perceputa de diplomati ca o posibila compromitere a securitatii aliantei, scrie International Herald Tribune, preluat de Mediafax.
New NATO intelligence chief was trained by KGB By Judy Dempsey – International Herald Tribune Published: February 3, 2008
BERLIN: The new chief of the Hungarian secret services, who spent six years at the KGB’s academy in Moscow during the 1980s, has become chairman of NATO’s intelligence committee, a development that diplomats said could compromise the security of the alliance. Sandor Laborc, 49, was personally chosen by Prime Minister Ferenc Gyurcsany of Hungary as director of the country’s counterintelligence National Security Office in December, after a bitter dispute between the governing coalition led by the Socialists – the former Communists – and the main opposition party, Fidesz. Laborc, a former Communist who was trained at the KGB’s Dzerzhinsky Academy from 1983 to 1989, according to members of the national security committee in the Hungarian Parliament, had failed to win support from that committee, which oversees such appointments. Despite that, Gyurcsany and Gyorgy Szilvasy, the minister responsible for the intelligence services, pushed through the appointment. “A decision by the National Security Committee has no binding effect,” Gyurcsany’s office said in a statement issued in response to several written questions about Laborc from the International Herald Tribune. “Gyorgy Szilvasy had the right to make a decision in his own capacity and advise the prime minister. He justified the recommendation by introducing General Laborc as someone with unquestioned professional credentials.” Soon after his appointment, Laborc took over the chairmanship of NATO’s special committee dealing with a wide range of intelligence issues, a rotating post that is held for a year and which fell to Hungary last month, alliance officials confirmed Friday. The committee, whose main task is to analyze and share intelligence, includes all of the secret service chiefs of NATO countries, who meet several times a year. Several NATO delegations, including the United States, whose ambassador was asked several times to comment on Laborc’s appointment, declined to do so. James Appathurai, a NATO spokesman, said, “We do not comment on personnel appointments or intelligence issues.” Some delegations said they had not been aware of Laborc’s biography. His short curriculum vitae posted on the Hungarian security service’s official Web site makes no mention of his time spent in Moscow. His past came to light when Szilvasy proposed him for the top intelligence job last autumn. NATO diplomats who did agree to discuss the appointment insisted on anonymity because of the sensitivity of the matter. They said that even if they had reservations about Laborc, they were in no position to block his appointment. “NATO makes decisions on the basis of consensus,” said a senior diplomat from an East European country. “If we had questioned this appointment then we would have to go further up to the top, in this case the Hungarian prime minister, to ask him about Laborc’s past.” Another diplomat, from a Western country, said, “It would have taken one phone call by the U.S. ambassador to NATO to stop this appointment. It would have been a signal to other countries which might think they can still get away with this.” In its statement, Gyurcsany’s office said: “Not a single ambassador protested. Through diplomatic channels we received information that our partners are satisfied with the development of interagency cooperation.” In practice, Laborc’s appointment means that some NATO countries will be much more wary about sharing sensitive intelligence. “Here we have a person who was trained by the KGB. I cannot assume that he has changed that much in his attitudes,” said another NATO diplomat, predicting that several important NATO countries would hold back on sharing intelligence. “NATO, it must be said, is a very leaky organization,” the diplomat added. Indeed, NATO has been plagued with leaks. Hungary, Poland and the Czech Republic joined the alliance in 1999, and the rest of the former Warsaw Pact countries in 2004. After that expansion, military attachés from the Bulgarian delegation did not receive clearance to have access to a certain level of intelligence material. “You could bet that anything we shared with Bulgaria inside NATO went straight to Moscow ,” said another senior Western European diplomat. “The old Communist nomenklatura and secret services is still around in Romania and Bulgaria. But I must say the case of Hungary is very, very disappointing.” Earlier, in the spring of 1999 when NATO was selecting bombing targets in its war to stop Serbian repression of ethnic Albanians in Kosovo, Greece, a member of NATO and the European Union but an ally of Serbia during the Balkan wars of the 1990s, repeatedly leaked alliance plans to Belgrade, NATO diplomats said Friday. In Hungary itself , Laborc’s appointment has deepened the mistrust and polarization between the governing Socialists and the Fidesz opposition because of the way the prime minister by-passed the Parliament’s national security committee.
Although the committee’s decision is not constitutionally binding, such committees have served as important instruments of democratic accountability since 1990, when the Communists were removed from power in Hungary. Moreover, until 2002 when the Socialists won the parliamentary elections, any Hungarian official who had served for more than a year in Moscow could not, for security reasons, be appointed to positions higher than a department head. “At stake is the fundamental regard for the rule of law,” said Janos Martonyi, a former Hungarian foreign minister and Fidesz supporter. After a five-hour debate by the national security committee in late November, Laborc failed to win a majority of the 11 votes. No other candidate was offered by the government. The opposition declined to put forward a candidate. Fidesz claims that Gyurcsany, a former Communist youth leader turned millionaire who has close ties to President Vladimir Putin of Russia, has been politicizing the secret services for domestic reasons in order to keep track of the opposition, the media and trade unions. The opposition also has criticzed Gyurcsany for trying to push through austerity measures without public consultation or democratic accountability. It has challenged the security services’ use of live ammunition against mostly peaceful demonstrators during protests in September 2006. The protests had been set off by a leak of Gyurcsany’s speech to party supporters, soon after the spring 2006 elections, in which he said the party had lied “day and night” about the miserable state of the economy in order to win. Zsolt Nemeth, chairman of the Parliament’s foreign affairs committee and a leading member of Fidesz, said it was “a great shame what is happening to the idea of democratic accountability.” He said the two biggest concerns over the Laborc appointment were that he would replace the young professionals who entered the services during the 1990s and bring back people loyal to Gyurcsany. “Above all, our concern is that the security services will be become politicized and be used for domestic politics,” he added. Peter Balazs, an economics professor at Central European University in Budapest and a supporter of the government, dismissed Fidesz’s criticisms. “Much has changed in Hungary since Laborc’s time spent in Moscow over 20 years ago,” he said. “This is all about internal politics. Just because someone was in Moscow during the 1980s, I don’t think that we should sack anybody after 20 years.” Besides the opposition, the United States and Britain are concerned about Gyurcsany’s relations with Putin, according to British diplomats in London. Last year, Gyurcsany publicly supported Russia’s plans to build the South Stream pipeline that will compete with the EU project known as Nabucco, which is intended to weaken Europe’s dependence on Russian gas imports. British diplomats, speaking on the condition of anonymity, said that Gyurcsany had changed tack under American and British pressure. Then last December, during a meeting of the Hungarian and Russian cabinets in Budapest, Gyurcsany came out again in support of the South Stream project.
July 6th, 2008 
VR 
Posted in Uncategorized 
Tags: 
