Federatia Romana a Fostilor Detinuti Politici Luptatori Anticomunisti isi exprima deopotriva indignarea si ingrijorarea cu privire la sanctiunea acordata de CNA la adresa TVR1 si a realizatoarei emisiunii “Profesionistii”, d-na Eugenia Voda, in legatura cu afirmatiile d-lui Ion Cristoiu referitoare la Corneliu Zelea Codreanu.
Un astfel de act, pe care noi il consideram neprocedural si abuziv, este cu neputinta de imaginat la 21 de ani de la Revolutia din Decembrie 1989, cand, cu pretul sangelui varsat de tineretul sau, poporul roman si-a castigat Libertatea, concept care include si libertatea de expresie. Dupa cum, de neconceput consideram ca este indrazneala cu care, semnatarii scrisorii de protest, care se erijeaza in aparatori ai intereselor etniei evreiesti din Romania, inteleg sa-si manifeste public comportamentul abuziv, purtator al unor reminiscente de natura totalitara.
Acesti domni trebuie sa stie ca, prin sacrificiile facute in inchisorile si lagarele comuniste, in rezistenta armata anticomunista, precum si in timpul Revolutiei din decembrie 1989, neamul romanesc si-a castigat Libertatea, iar principiile pluralismului, libertatii de expresie si statului de drept, sunt cuceriri la care nu are dreptul sa atenteze nimeni, indiferent cine ar fi.
Noi, fostii luptatori in Rezistenta Nationala Anticomunista, cei care am dus greul acestei lupte, platind cu ani grei de detentie politica, ne rezervam dreptul moral de a condamna cu fermitate acest atentat la Libertatea castigata de poporul roman cu atat de multe sacrificii.
Dar cel mai ingrijorator ni se pare faptul ca o institutie precum CNA, in mod inadmisibil si contrar deontologiei profesionale, intelege sa cedeze la presiunile morale si politice exercitate de semnatarii scrisorii de protest.
Pe aceasta cale, noi, fostii detinuti politici, luptatori in Rezistenta Nationala Anticomunista, condamnam sanctiunea acordata postului TVR1 si emisiunii realizate la standarde de excelenta de profesionista Eugenia Voda, si cerem in mod imperativ acestei institutii sa revina asupra deciziei luate. CNA nu are voie sa uite ca este o institutie a Statului de Drept si ca are datoria de a apara deontologia profesionala, neavind voie sa abdice de la aceasta menire in urma lobby-ului desfasurat de terte persoane, indiferent cat de influente ar fi acestea pe plan intern sau international.
Federatia Romana a Fostilor Detinuti Politici Luptatori Anticomunisti Tel. 0745039625 // e-mail: [email protected]
Presedinte, dr. Constantin Iulian, fost detinut politic
Secretar, Gheorghe Jijie, fost detinut politici
Nota mea: De remarcat tacerea organizatiilor “de presa”, gen CRP, AJR si CPMB, si perversiunea kominternistilor GDS care, pretextand ca o apara pe Eugenia Voda, si-au reluat tezele barbare pentru care Fanus Neagu i-a botezat HOITARII
“După ce unii şi-au făcut necesităţile în gamelele lor, Zaharia le-a ordonat să se aşeze pe marginea priciului, să-şi ia lingura şi să-şi mănânce fecalele.” – Dumitru Bordeianu, Mărturisiri din mlaştina disperării
Emilia Corbu: IA, MAI RESPECTAŢI PLURALITATEA IDEILOR ŞI OPINIILOR, DOMNILOR!
Decizia CNA urmare a ,,scrisorii celor 11,, de sancţionare a Eugeniei Vodă în ,,cazul Cristoiu,, pe motiv că nu a asigurat pluralitatea ideilor şi a punctelor de vedere e mai tare decât credeţi. Un câmp deschis de bătălie. De acum înainte moderatorii vor avea la dispoziţie în studio, o coasă.
Pusă în practică în emisiunea Eugeniei Vodă ar fi arătat aşa. Iată scenariul.
Cristoiu pe baza zecilor de dosare studiate spunea opinia lui că Zelea Codreanu e un erou romantic şi a fost incoruptibil. In acel moment Eugenia Vodă trebuia să sară ca arsă şi să zică exact cu cuvintele celor 11 reprosându-i că ,, , ignoră caracterul fascist şi terorist al acestei grupări politice, contribuţia ei la pregătirea Holocaustului din România, responsabilitatea ei (şi a liderului ei) pentru asasinarea unor oameni nevinovaţi, între care şi personalităţi ale vieţii politice şi culturale româneşti din perioada interbelică,,.
In acel moment Cristoiu trebuia să sară de şapte metri şi să spună că el nu vorbea despre asasinate ci opinia lui era vis-a-vis de corupţie. In replică E.V. trebuia să-i înfigă unghia în gât şi să spună că măsura moralităţii este criminalitatea.
Şi atunci Cristoiu, documentat cum este şi pentru ca lupta să fie dreaptă trebuia să spună că există o opinie generală bazată pe mai multe documente istorice şi memorialistice conform cărora legionarii la rândul lor au fost cele mai numeroase victime ale holocaustului românesc în care au suferit câteva milioane de oameni şi sute de mii au fost asasinaţi. Şi că singura deosebire dintre holocaustul evreiesc şi cel românesc este aceea că primul este teoretizat, recunoscut internaţional şi există o reţea internaţională de căutare a criminalilor persoane fizice sau juridice şi de acţionare a acestora în judecată în timp ce, cel de-al doilea se află de 60 de ani încoace la stadiul de opinie, de idee împărtăşită de câteva milioane de români, de problemă pe care aşteptăm să o rezolve Dumnezeu.
Dar şi aşa conform deciziei CNA, aflat la stadiul de idee bazată pe realitatea istorică holocaustul românesc are dreptul de a intra în discuţie, de a fi prezentat. Iar dacă moralitatea se reduce doar la criminalitate atunci moral ar fi să fie găsiţi, urmăriţi, pedepsiţi şi criminalii poporului român.
Astfel realizatoarea emisiunii ar fi respectat pluralitatea ideilor şi a opiniilor. Cu E.V. pe post de amazoană şi cu un Cristoiu băgat de frică sub birou, cei 11 ar fi fost cu siguranţă mulţumiţi.
Cu toată încrederea în obiectivitatea CNA şi a,, celor 11,, şi pentru că suntem în Postul Crăciunului şi despre moralitate pot vorbi doar victimele le dedic o pagină din memoriile unui tânăr legionar care a trecut prin ,,experimentul Piteşti,,. Şi memoriile lui au valoare istorică. Fie ca mărturia acestui om să îi învăluie ca o binecuvântare dacă au fost cinstiţi dar neinformaţi şi să le pătrundă ca un blestem în oase dacă au crezut că istoria este o tarabă de vechituri din care îţi alegi doar ce îţi foloseşte. Aşa să ne ajute Dumnezeu!
Dumitru Bordeianu povesteşte:
Crăciunul lui 1950. Degradarea
Aşa cum n-am uitat Crăciunul lui 1948 de la Suceava, tot. aşa nu~l voi uita niciodată pe cel din 1950, petrecut în camera 3 subsol.
Eram atât de deshidrataţi şi de slăbiţi în urma însetării, că păream mai degrabă nişte umbre decât oameni. Dacă până atunci torturile administrate prin bătăi şi însetare nu atinseseră încă degradarea absolută, ceea ce voi mărturisi în continuare avea să intre în domeniul patologiei, iar satanizarea să atingă paroxismul. Nu mi-am putut închipui vreodată că omul, fiinţă raţională, ar putea să-şi înjosească semenul în aşa grad. Ce minte de demon a putut să născocească atâta cruzime? Chiar în ziua de Crăciun, când fiecare dintre noi, în intimitatea sa, îşi mai amintea cum sărbătorea Crăciunul împreună cu cei dragi, am fost puşi în faţa unor fapte care ne-au uluit. *
In acea dimineaţă – îndată ce a sunat deşteptarea, la ora şase – Zaharia, care în ultima săptămână lipsise din cameră, a dat ordin ca de acum încolo în fiecare dimineaţă să luăm poziţia fixă pe prici, iar cei care aveau nevoie să iasă la urină şi scaun, nu o vor mai face la tinetă, ci în propria lor gamelă pentru mâncare. Am rămas îngroziţi de ceea ce auzeam. Aşa ceva nu mai auzisem şi nu mai văzusem vreodată.
In dimineaţa aceea, mulţi dintre noi n-au avut nevoie de scaun deoarece, din cauza hranei insuficiente, se ieşea afară numai la două-trei zile. De aceea, numai cam a treia parte dintre noi şi-au făcut nevoile în gamelă, în cameră era un miros dezgustător, dar îl suportam, căci ne obişnuisem cu el de atâta timp. După ce unii şi-au făcut necesităţile în gamelele lor, Zaharia le-a ordonat să se aşeze pe marginea priciului, să-şi ia lingura şi să-şi mănânce fecalele. Doamne, ce scabrozitate, ce înjosire, ce degradare! Mulţi au refuzat să-şi mănânce fecalele, iar alţii au avut reflexe de vomă de aveai impresia că-şi vărsau maţele din ei. Era un spectacol pe care nici o imaginaţie, chiar bolnavă, nu şi l-ar fi putut închipui.
In faţa acestei stări de nedescris, mulţi îşi doreau moartea.
Chiar daca decizia CNA de a o sanctiona pe Eugenia Vodă pentru emisiunea-interviu cu Ion Cristoiu pare doar desprinsa din lucrarea previzionara a lui George Orwell “1984”, in realitatea ea va ramane ca atare: batuta in cuie pe cosciugul libertatii de exprimare si al presei din Romania. O tara reocupata, ca pe vremea bolsevicilor, cu un stat care nu-si mai apartine, incepand de la banalele primarii de catun din Harghita si Covasna pana in Piata Victoriei si varful Televiziunii “Romane”, pe care s-au catarat abil activistii rosii ai GDS, adevarati agenti de tip NKVD inzestrati cu metode si mijloace specifice subminarii si subjugarii unei natiuni, de la razboiul psihologic la razboiul impotriva culturii si istoriei nationale.
“Scrisoarea celor 11” – respectiv Dinu Adam, scriitor; Gheorghe Câmpeanu; Vera Câmpeanu; Alexandru Florian, sociolog; Mihai Dinu Gheorghiu, sociolog; Radu Ioanid, istoric; Maximilian Mario Katz, economist; Marius Lazăr, sociolog; Liviu Rotman, istoric; Michael Shafir, politolog; si, cu voia dvs, ultimul pe lista, Dorin Tudoran, scriitor – era realizata dupa tipicul unei alte “Scrisori de protest”, a “celor 18”, care, chipurile aparand fata si dosul micului Razvan Ungureanu, bateau primele piroane in cosciugul presei romane si cereau, la fel de “democratic”, eliminarea jurnalistilor Vladimir Alexe, Miruna Munteanu, Dan Ciachir, George Damian si Victor Roncea din presa romana: Lipsa de imaginatie in cazul “Cristoiu si evreii”. “Protestul celor 18″ pentru executarea ziaristilor Roncea, Munteanu, Alexe, Ciachir si Damian din presa, pe motiv de “instigare la crima”, “legionarism” si “discurs misticoid”
Interesant ca se ignora total faptul ca Eugenia Voda este casatorita cu un evreu, fiul reputatului scriitor Oliver Lustig, un supravietuitor al lagarului Birkenau-Auschwitz. Asadar, ce “antisemita” ar putea fi realizatoarea? Sau poate tocmai numele Lustig si afirmatiile sale din trecut privind tratamentul evreimii romane in vremea regimului antonescian spre deosebire de regimul de exterminare aplicat de unguri evreilor din Transilvania ocupata deranjeaza “aripa dura”, antiromaneasca, a semnatarilor “Protestului”?!
Editorialistul “Spartkus” al site-ului Reporter Virtual – online-ul fiind singurul si ultimul spatiu unde au ajuns sa se refugieze “ziaristii fara ziar” (sau “ziaristii fara nume” 🙂 ) ai fostei prese romane – cuprinde esenta “cazului Cristoiu”:
“Astazi am învăţat multe lucruri de la CNA şi cu siguranţă palma pe care a primit-o doamna Vodă a fost un avertisment adresat tuturor ziariştilor tentaţi să-i urmeze exemplul. Morala e simplă: libertatea de opinie se mărgineşte la anumite subiecte. Poţi vorbi despre ce vrei la televizor, poţi face apologia lui Stalin, poţi să-l ridici în slăvi pe generalul Cur Gol, ăla care mânca oameni prin Liberia sau să-ţi expui părerea că de fapt Lee Harvey Oswald era băiat cumsecade. N-o să păţeşti nimic. Dar dacă faci prostia şi vorbeşti despre Codreanu sau Antonescu, personaje care, diabolice sau nu, aparţin totuşi istoriei naţionale, ţi-ai dat foc la Samsonite.”
Ca si pe vremurile primelor rafale ale intelectualilor rosii (“back from USSR”) la adresa presei libere – trase totusi cativa ani buni la rand, pana la distrugerea din temelii a ziarului Ziua – si de data asa activistii au crescut in numar ca limacsii dupa ploaie, ca hoitarii lui Tismaneanu la starvurile propriilor parinti, aceeasi profitori ai tuturor regimurilor cu aceeasi tinta “finala”: ocuparea totala a spatiului si discursului public: ingroparea romanilor (cred ei asta!). Ramificatiile executiei lui Cristoiu merg mai departe, dupa cum veti vedea mai jos: pana la rescrierea radicala a istoriei nationale, conform directivelor “Ministerului Adevarului” si a “Raportului Final”
“Cei 11” au ajuns, rapid, aproape 322. Prezint mai jos cacarezele lor. E bina sa ramana…
Cine a semnat Protestul adresat directorului TVR?
Domnule director,
Am aflat cu îngrijorare de difuzarea, pe primul canal al Televiziunii Române, a unei emisiuni realizate de dna Eugenia Voda şi difuzate pe TVR 1 la data de 21 noiembrie 2010, în cadrul căreia jurnalistul Ion Cristoiu a făcut unele afirmaţii inacceptabile cu privire la „moralitatea“ lui Corneliu Zelea Codreanu, fondatorul mişcării legionare din România, personaj pe care l-a prezentat ca pe un erou romantic. Dorim să vă atragem atenţia că afirmaţii de genul celor făcute în cadrul acestei emisiuni sînt nu doar încercări de acreditare a unor neadevăruri istorice, ci şi ofense la adresa memoriei victimelor mişcării legionare din România. Dl Ion Cristoiu, care se declară, ca ziarist, discipol al lui Nae Ionescu, ca şi gazda sa, dna Eugenia Vodă, ignoră caracterul fascist şi terorist al acestei grupări politice, contribuţia ei la pregătirea Holocaustului din România, responsabilitatea ei (şi a liderului ei) pentru asasinarea unor oameni nevinovaţi, între care şi personalităţi ale vieţii politice şi culturale româneşti din perioada interbelică. Difuzarea unei asemenea emisiuni nu poate crea decît confuzie şi derută în contextul politic şi economic actual. Vă solicitam de aceea, domnule director, ca instituţia publică pe care o conduceţi să se delimiteze în mod ferm de afirmaţiile făcute în emisiunea amintită şi să sancţioneze pe cei care sînt răspunzători profesional pentru producerea şi difuzarea ei. Secvenţe edificatoare din această emisiune pot fi văzute la adresa https://www.youtube.com/ watch?v=Ks0mqFIkycg
De obicei, atunci când CNA dă vreo amendă televiziunilor sunt întru totul de acord, ba chiar consider că amenda este disproporţionat de mică faţă de gravitatea faptelor. Pentru că orice om cu capul pe umeri va fi de acord cu mine că emisiuni în care nişte bipezi aparent umani răcnesc din toţi rărunchii sau nişte fătuci tunate mai ceva ca maşina lui Schumi se dezbracă de ţoale şi caracter ar trebui nu amendate, ci interzise, căci încalcă o regulă fundamentală a canalelor de informare, aceea de a educa. La fel de binevenite mi se par sancţiunile şi în privinţa telejustiţiarilor care împart dreptatea în emisiuni nocturne, călcând pe cadavre, precum şi a celor care, slobozi la gură, îşi transformă emisiunea într-o cocină cu lături şi îşi bagă&scot tot ce le vine la gură în faţa, mama sau morţii adversarilor, ba îi mai ameninţă şi cu puşcoace.
Însă decizia CNA de a sancţiona emisiunea Eugeniei Vodă, pe motiv că “nu a asigurat pluralitatea ideilor şi a punctelor de vedere” mi se pare o absurditate demnă de Kafka şi Ionesco. Nu vreau să fiu înţeles greşit, nu îi iau apărarea lui Ion Cristoiu. Dacă Mircea Badea ar fi păţit asta, vă dau cuvântul de onoare că aş fi fost la fel de indignat şi aş fi protestat la fel. E salutar că CNA încearcă să domolească avântul erotic, infracţional sau agresiv al anumitor gurnalişti ajunşi pe sticlă. Dar să amendeze una dintre puţinele emisiuni culturale de valoare de la noi mi se pare prea mult. Rămâne să-l văd pe Cătălin Ştefănescu tras de urechi pentru atitudini ostile etniei ţigăneşti, pentru că într-o emisiune va afirma, bunăoară, că îi place mai mult Clayderman decât Marius Mihalache şi atunci voi spune că le-am văzut pe toate. Atitudinea rinocerilor de la CNA e deplorabilă şi pe orice ziarist din lumea asta l-ar bufni râsul, dacă nu mai degrabă l-ar umfla plânsul auzind că, într-un interviu cu singur invitat, realizatorul este obligat să mai invite vreo cinci persoane, că doar cine ştie ce porumbei scoate invitatul şi riscă să-l salte gardienii moralităţii? Aşa ceva nu s-a mai pomenit nicăieri, în lumea civilizată! Am auzit de drept la replică, de intervenţie telefonică în direct, pentru exprimarea de opinii contrare, dar în nici un manual de jurnalistică n-am găsit scris că, atunci când faci un interviu trebuie să aduci în platou şi un avocat al diavolului, a cărui singură menire e să-l contrazică, permanent, pe invitat, doar aşa, de-al dracu’!
Astazi am învăţat multe lucruri de la CNA şi cu siguranţă palma pe care a primit-o doamna Vodă a fost un avertisment adresat tuturor ziariştilor tentaţi să-i urmeze exemplul. Morala e simplă: libertatea de opinie se mărgineşte la anumite subiecte. Poţi vorbi despre ce vrei la televizor, poţi face apologia lui Stalin, poţi să-l ridici în slăvi pe generalul Cur Gol, ăla care mânca oameni prin Liberia sau să-ţi expui părerea că de fapt Lee Harvey Oswald era băiat cumsecade. N-o să păţeşti nimic. Dar dacă faci prostia şi vorbeşti despre Codreanu sau Antonescu, personaje care, diabolice sau nu, aparţin totuşi istoriei naţionale, ţi-ai dat foc la Samsonite.
Imediat se va trezi cineva să sune, indignat, la domnii de la CNA şi să-i trezească din moţăială. De acum înainte, orice jurnalist care nu vrea să aducă bani de acasă pentru amendă va trebui că, atunci când realizează un interviu, să-şi ia măsuri de precauţie. De pildă, să se asigure, înainte ca invitatul să apuce să deschidă gura, că în studio se află, ca-n bancurile cu Bulă, un american, un evreu şi un ţigan. Dacă invită un fotbalist, nu trebuie să lipsească de lângă el reprezentanţi ai tuturor cluburilor, arbitrilor, galeriilor şi desigur, finanţatorilor, că nu ştii cum zice ăla ceva şi-l deranjează pe Becali… Dacă invită un sculptor care, întâmplător, are şi carnet auto, trebuie să fie de faţă şi un reprezentant al bicicliştilor şi unul al pietonilor, în caz că nesimţitul de artist ar vrea să jignească una dintre aceste categorii. Dacă se abordează teme erotice, neapărat vor fi prezenţi un homosexual, un sadic, un masochist şi o lesbiană, cine ştie ce-i trece invitatului prin cap şi se apucă să laude, total incorect politic, superioritatea împreunării dintre o femeie şi un bărbat.
După dezbateri ciudate, CNA a sancţionat-o pe Eugenia Vodă pentru emisiunea-interviu cu Ion Cristoiu, iar motivarea este extrem de interesantă, transmite Reporter Virtual. Principala vină a realizatoarei TVR este că nu a asigurat pluralitatea opiniilor. Într-un stil mai dur ca de obicei, Ion Cristoiu a precizat pentru Reporter Virtual cum vede el acestă amendă. “Față de acest document elaborat de niște domni care s-au pricopsit cu o sinecură babană pentru osîrdia cu care, în postura de ziariști mediocri, au slujit partidele parlamentare, țin să precizez următoarele: Numai niște inși beți cu secărică sau drogați cu etnobotanice puteau sancționa autoarea unui interviu cu un singur ins pe motiv că n-a asigurat pluralitatea de opinii dată de mai mulți. După mintea de scenarist ratat a numitului Răzvan Popescu, Eugenia Vodă trebuia să mă taie în două pentru ca o bucată să fie pro Codreanu și cealaltă anti. Se spune că după atîta stat pe scaun, faci hemoroizi. După atîta stat pe scaun, cei de la CNA au făcut hemoroizi la creier”, a declarat Cristoiu.
Consiliul National al Audiovizualului a hotarat sa sanctioneze Televiziunea Romana, respectiv pe realizatoarea Eugenia Voda, pentru emisiunea “Profesionistii” in care l-a intervievat pe Ion Cristoiu despre viata si cartile sale iar acesta din urma a facut referiri la una din lucrarile sale dedicate “romanticului” “anticorupt” Corneliu Zelea Codreanu, conform viziunii scriitorului.
Voi reveni cu un comentariu. Pana atunci, prezint aberanta decizie a CNA, in care se invoca faptul ca “în cadrul emisiunii „Profesioniştii”, din 13 noiembrie 2010, în care a fost abordat un subiect controversat, nu a fost asigurată pluralitatea ideilor şi a punctelor de vedere, fiind încălcate principiile echilibrului şi imparţialităţii informaţiilor şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prevăzute de legislaţia din domeniul audiovizualului.”
Si cum s-ar fi putut realiza in cadrul unui interviu, deci a unui dialog, care reflecta opiniile unei persoane intervievate de o a doua, “pluralitatea ideilor si a punctelor de vedere”? Prin prezenta unui pitic sub masa? Eventual a pigmeului Radu Ioandid, initiatorul protestului “intelectualilor” impotriva lui Ion Cristoiu si a Eugeniei Voda, act care frizeaza paroxismul totalitarismului si al corectitudinii politice pentru ca ataca insasi esenta democratiei si a jurnalismului: libertatea de expresie?
Iata ce zice CNA, un veritabil “Minister al Adevarului”, desprins direct din “1984” a lui George Orwell: “Membrii Consiliului au considerat că, în cadrul acesteia era necesar ca, alături de opinia laudativă a invitatului despre Corneliu Zelea Codreanu,să fie prezentat şi un alt punct de vedere aflat în opoziţie, astfel încât publicul telespectator să-şi poată forma în mod liber o opinie, având la dispoziţie o pluralitate de opinii, pro şi contra.”
Adica ce va ziceam: un pitic ascuns sub masa care sa sara din cand in cand prin cadru tipand: sunt pro, sunt contra, sunt pro, sunt contra, sunt pro-contra, contra-pro!
Conform DEX PLURALITÁTE,pluralități, s. f. inseamna: Număr, cantitate mare (de ființe, de lucruri etc.), mulțime; multiplicitate, diversitate. Dar cum ar putea un interviu – specie de baza a jurnalismului – sa ofere prin dialogul cu un singur om o “diversitate” de “puncte de vedere” contradictorii. Poate doar daca e schizofrenic, cu dubla-tripla personalitate? Doar asa poti sa mai multumesti CNA-ul si pe talibanii corectitudinii politice. Practic, aberanta Decizie a CNA, desfiinteaza specia interviului. Care ce este? Sa apelam la enciclopediile online, accesibile si membrilor CNA in regim de ABC:
“Interviul este specia care informează și elucidează, prin intermediul unui dialog. Rolul reporterului de interviu este să stabilească un dialog viabil, un mod de comunicare între el și cititor. Sondajul de opinie, informația și lămurirea unei situații sunt laturile principale ale interviului. Întrebările trebuie să fie scurte, clare și puse în cunoștință de cauză. Interviul are funcția principală de a exprima o atitudine, o opinie, este un mod direct de prezentare a unor idei. Întrebările depind și de informația pe care o are jurnalistul despre cel intervievat. Interviul poate fi construit pentru a reliefa un portret, sau poate fi interesant prin opinii, idei, lămurirea unei atitudini, aceasta fiind cu adevărat misiunea unui interviu.”
Daca mai exista asociatii profesionale cu o misiunea reala de a proteja si apara libertatea presei si a jurnalistilor din Romania, gen Clubul Roman de Presa sau Asociatia Jurnalistilor din Romania, acestea ar trebui sa combata vehement Decizia CNA si sa o desfiinteze in Instanta.
Voi reveni!
Decizia nr. 1189 din 09.12.2010
privind somarea SOCIETAŢII ROMÂNE DE TELEVIZIUNE
Calea Dorobanţi nr. 191, sector 1, BUCUREŞTI
pentru postul de televiziune TVR 1
Întrunit în şedinţă publică în ziua de 9 decembrie 2010, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia monitorizare, în baza reclamaţiei înregistrate la CNA cu nr. 15530/29.11.2010 privind emisiunea „Profesioniştii”, difuzată în data de 13 noiembrie 2010, începând cu ora 22.45, de postul de televiziune TVR 1.
Postul TVR 1 aparţine SOCIETĂŢII ROMÂNE DE TELEVIZIUNE (licenţa audiovizuală nr. TV 340/03.11.2005 şi Decizia de autorizare nr. 1268.0/15.03.2007).
În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării înregistrării emisiunii respective, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE a încălcat dispoziţiile art. 71 alin. (1) lit. a) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.
Potrivit dispoziţiilor invocate:
“ART. 71
(1) În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială şi culturală, trebuie să respecte următoarele principii:
a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică;” În fapt, postul public de televiziune TVR1 a difuzat în data de 13.11.2010, începând de la ora 22.45, emisiunea „Profesioniştii”, realizată şi prezentată de Eugenia Vodă. Invitat în emisiune a fost jurnalistul Ion Cristoiu, care a făcut o serie de afirmaţii la adresa lui Corneliu Zelea Codreanu.
Redăm din raportul de monitorizare:
Ion Cristoiu: (…) Sunt proiecte. Am vrut să fac o carte despre Corneliu Zelea Codreanu. Am început-o, am muncit vreo doi ani, am lăsat-o pe la jumătate.
Eugenia Vodă: A, da? Să rămânem puţin aici, Corneliu Zelea Codreanu. Ai abandonat cartea, de ce?
Ion Cristoiu: Mi-am dat seama că nu voi termina niciodată documentarea pentru cartea asta. Corneliu Zelea Codreanu a fost condamnat pe baza Codului Penal al lui Carol al II-lea. Pentru asta, om serios ce eram, m-am dus să citesc Codul Penal al lui Carol al II-lea, de acolo m-am dus la Carol al II-lea, de la Carol al II-lea m-am dus la istoria României, de la istoria României la istoria universală, nu mai termin niciodată. Am această…
Eugenia Vodă: Păcat.
Ion Cristoiu: Mă documentez atât de serios, încât am de scris un articol.
Eugenia Vodă: Bun, dar după doi ani de lucrat cu această substanţă chimică, privită de multă lume ca o substanţă explozivă, Corneliu Zelea Codreanu, doi ani ai citit despre?
Ion Cristoiu: Da.
Eugenia Vodă: Îl vezi ca pe un personaj interesant, ca pe-un personaj pozitiv, mai mult negativ, malefic, benefic?
Ion Cristoiu: Eu îl văd ca pe-un personaj tragic şi cred că este o greşală. Toţi cei care-l judecă pe Corneliu Zelea Codreanu după formula: ce-ar fi fost dacă? Corneliu Zelea Codreanu nu a fost niciodată la putere.
Eugenia Vodă: Deci, după tine era un om de bună-credinţă?
Ion Cristoiu: Da.
Eugenia Vodă: Sau era un fanatic?
Ion Cristoiu: Nu, era un om de bună-credinţă. În dosarele de la Siguranţă, 24 le-am citit şi le-am şi tras la xerox, nu există nici o notă în legătură cu corupţia lui şi ăia căutau. Deci, nu există nimic, nimic, nimic din ceea ce ar putea să, să arate că a fost corupt sau că a fost tentat şi în al doilea rând a fost singurul politician român care n-a fost manevrat de Carol al II-lea, deoarece nu voia puterea. Carol al II-lea i-a manevrat pe toţi, inclusiv lideri ţărănişti, liberali.
Eugenia Vodă: Dar ce voia de fapt el?
Ion Cristoiu: Cred că se temea să ia puterea, ca să spun eu ca, adică îmi dau eu seama că, chiar şi atunci când în 37 putea s-o ia, n-a vrut. Cred că prefera puterea pe care i-o dădea făgăduiala că va face mare lucru, s-a temut. Probabil că avea intuiţia aceasta că ajungând la putere ar fi dezamăgit şi ar fi compromis tot ce afirma el.
……
Eugenia Vodă: Deci, citind despre Zelea Codreanu concluzia ta e că?
Ion Cristoiu: Că el a fost doar o necesitate într-o lume interbelică în care politicianismul ajunsese să dezguste pe tineri. Succesul lui uriaş la tineri.
Eugenia Vodă: Şi la tineri de calitate. Asta-i foarte uşor.
Ion Cristoiu: Au fost mari intelectuali. Păi da, de ce erau seduşi acei mari intelectuali? Pentru că venea un om într-o lume în care toţi liderii politici erau învârtiţi pe degete de Carol al II-lea, erau în stare de orice compromis pentru a ajunge la putere. Da? Şi a venit un om care a zis: mă interesează onoarea.
Analizând conţinutul emisiunii, în speţă, punctul de vedere şi caracterizarea făcută de domnul Ion Cristoiu lui Corneliu Zelea Codreanu, precum şi modul în care s-a desfăşurat discuţia dintre invitat şi realizatoare, membrii Consiliului au apreciat că ediţia din data de 13 noiembrie 2010 a emisiunii “Profesioniştii” a fost difuzată cu încălcarea dispoziţiilor legale privind asigurarea echilibrului şi imparţialităţii informaţiilor şi favorizarea liberei formări a opiniilor.
Membrii Consiliului au apreciat că abordarea subiectului privitor la fostul lider al extremei-drepte naționalist creștine din România interbelică, al partidului Garda de Fier sau al Legiunii Arhanghelul Mihail (Mișcarea Legionară), personaj acuzat de implicarea în asasinate şi manifestări antisemite, impunea respectarea principiului echilibrului informaţiei prin prezentarea unei pluralităţi de opinii.
Astfel, având în vedere faptul că în emisiune a fost atins un subiect controversat („o substanţă explozivă”, după cum îl caracterizează realizatoarea), membrii Consiliului au considerat că, în cadrul acesteia era necesar ca, alături de opinia laudativă a invitatului despre Corneliu Zelea Codreanu,să fie prezentat şi un alt punct de vedere aflat în opoziţie, astfel încât publicul telespectator să-şi poată forma în mod liber o opinie, având la dispoziţie o pluralitate de opinii, pro şi contra.
Consiliul a mai apreciat că nici atitudinea realizatoarei nu a fost de natură să aducă echilibru şi imparţialitate informaţiei puse la dispoziţia publicului, situaţie în care, în faţa unei opinii singulare, monocolore, percepţia publicului cu privire la faptele prezentate a fost afectată, influenţată.
Redăm spre exemplificare din raportul de monitorizare:
Eugenia Vodă: Te-am întrebat: Zelea era un fanatic sau nu? Ai fi scris biografia unui fanatic, sau nu?
Ion Cristoiu: Dar, nu era un fanatic al ideilor legionare, iar o greşală. Era un fanatic al ideii de onoare, de demnitate, era un fanatic al altor idei. Cred că era un personaj mai aparte, poate mai romantic din acest punct de vedere.
Eugenia Vodă: Te-ai îndrăgostit de Zelea Codreanu, ţi-a căzut cu tronc citind?
Ion Cristoiu: Da, pentru că nu am găsit nimic din ce fac politicienii de-acum şi politicienii interbelici: n-a făcut compromisuri, n-a fost corupt. Una este faza Horia Sima, nici nu mă interesează, adică acolo chiar că au fost catastrofali, chiar au fost criminali. Deocamdată vorbim de un personaj care n-a ajuns la putere.
De asemenea, având în vedere faptul că invitatul l-a prezentat pe Corneliu Zelea Codreanu într-o lumină pozitivă, favorabilă, caracterizându-l ca pe un personaj romantic, ce nu a fost corupt, fanatic al ideii de onoare, de demnitate, Consiliul a apreciat că, la editarea emisiunii, radiodifuzorul trebuia să ţină cont şi de prevederile art. 47 din Codul audiovizualului, care interzic prezentarea apologetică a crimelor şi abuzurilor regimurilor totalitare, a autorilor unor astfel de fapte.
În temeiul dispoziţiilor art. 91 alin. (2), şi cu respectarea prevederilor art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul Naţional al Audiovizualului decide adresarea unei somaţii publice SOCIETĂŢII ROMÂNE DE TELEVIZIUNE pentru postul de televiziune TVR 1 şi dispune intrarea de îndată în legalitate.
Potrivit dispoziţiilor art. 93^1 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, aveţi obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text:
„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune TVR 1, cu somaţie publică, întrucât, în cadrul emisiunii „Profesioniştii”, din 13 noiembrie 2010, în care a fost abordat un subiect controversat, nu a fost asigurată pluralitatea ideilor şi a punctelor de vedere, fiind încălcate principiile echilibrului şi imparţialităţii informaţiilor şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prevăzute de legislaţia din domeniul audiovizualului.”
Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.
Dl. Mircea Eliade, membru al Societãtii scriitorilor romãni, a binevoit sã ne rãspundã urmãtoarele la ancheta ziarului nostru: “De ce cred în biruinta Miscãrii Legionare?”:
Cred în destinul neamului românesc – de aceea cred în biruinta Miscãrii Legionare. Un neam care a dovedit uriase puteri de creatie, în toate nivelurile realitãtii, nu poate naufragia la periferia istoriei, într-o democratie balcanizatã si într-o catastrofã civilã.
Putine neamuri europene au fost înzestrate de Dumnezeu cu atâtea virtuti ca neamul românesc. Unitatea lingvisticã este aproape un miracol (limba românã este singura limbã romanicã fãrã dialecte). Românii au fost cei mai buni creatori de State din sud-estul Europei. Puterea de creatie spiritualã a neamului nostru stã mãrturie în folclor, în arta popularã, în sensibilitatea religioasã. Un neam hãrãzit cu atãtea virtuti – biologice, civile, spirituale – poate el pieri fãrã sã-si fi împlinit marea sa misiune istoricã? Poate neamul românesc sã-si sfârseascã viata în cea mai tristã descompunere pe care-ar cunoaste-o istoria, surpat de mizerie si sifilis, cotropit de evrei si sfârtecat de strãini, demoralizat, trãdat, vândut pentru cîteva sute de milioane de lei? Oricât de mare ar fi vina pãrintilor nostri, pedeapsa ar fi prea neînduplecatã. Nu pot crede cã neamul românesc a rezistat o mie de ani cu arma în mânã, ca sã piarã ca un las, astãzi, îmbãtat de vorbe si alcool, imbecilizat de mizerie si paralizat de trãdare. Cine nu se îndoieste de destinul neamului nostru, nu se poate îndoi de biruinta Miscãrii Legionare.
Cred în aceastã biruintã pentru cã, înainte de toate, cred în biruinta duhului crestin. O miscare izvorâtã si alimentatã de spiritualitatea crestinã, o revolutie spiritualã care luptã în primul rând împotriva pãcatului si nevredniciei – nu este o miscare politicã. Ea este o revolutie crestinã. Cuvântul Mîntuitorului a fost înteles si trãit în felurite chipuri, de cãtre toate neamurile crestine, de-a lungul istoriei. Dar niciodatã un neam întreg n-a trãit o revolutie crestinã cu toatã fiinta sa; niciodatã cuvântul Mântuitorului n-a fost înteles ca o revolutie a fortelor sufletesti împotriva pãcatelor si slãbiciunilor cãrnii; niciodatã un neam întreg nu si-a ales ca ideal de viatã cãlugãria si ca mireasã moartea.
Astãzi lumea întregã stã sub semnul revolutiei. Dar în timp ce alte popoare trãiesc aceastã revolutie în numele luptei de clasã si al primatului economic (comunismul) sau al Statului (fascismul) sau al rasei (hitlerismul), Miscarea Legionarã s-a nãscut sub semnul Arhanghelului Mihail si va birui prin harul dumnezeiesc.
De aceea, în timp ce toate revolutiile contemporane sunt politice, revolutia legionarã este spiritualã si crestinã.
ZIUA, iunie 2006 – Fapt fara precedent: un ziar este pus la zid, printr-un protest halucinant, pentru a proteja cariera politica a ministrului Mihai Ungureanu * Ziarul nostru este acuzat de antisemitism si – incredibil – “instigare la crima” pentru ca a criticat esecurile diplomatiei romanesti * Protestul semnat de 18 intelectuali ajunge chiar sa faca o paralela cu “instigarile la asasinat politic ale Garzii de Fier” * Dupa ce vorbesc de “raspandirea ideilor xenofobe, sovine si antisemite”, “propagarea unor mesaje extremiste si legionaroide”, “spirit pur gardist”, cei 18 alcatuiesc o lista neagra a jurnalistilor de la ZIUA * “Ziaristi precum Victor Roncea, Miruna Munteanu, Vladimir Alexe, Dan Ciachir, George Damian, s.a. au devenit varful de lance al atacurilor nationalist-securiste”, se spune in protest * Cei 18 se declara indignati de publicarea lui Paul Goma si de dezvaluirile despre Vladimir Tismaneanu si Smaranda Enache * Atacul furibund si uluitor la adresa ziarului nostru a fost lansat in urma unui editorial – “Limba lui Ungureanu” – in care ministrul de Externe era criticat pentru ca le-ar fi inventat romanilor de peste Prut o limba noua: “light Romanian” * Editorialul remarca imaginea dezastruoasa pe care “Austro-Ungureanu“ o are printre colegii de breasla si haosul pe care l-a produs in cele 18 luni de cand conduce portofoliul Externelor * Afacerea Gojdu, Catedrala, Romania – land austriac si alte scandaluri provocate de seful diplomatiei, erau disecate in material * Indemnul “Comandante, da ordinul!” – adresat lui Basescu in calitate de sef al statului, fost comandant de nava – prin care se cerea curatarea MAE, a fost pretextul sinistru pentru atacul fara precedent la adresa ZIUA *
Extrase din “Limba lui Ungureanu
(…) Prezent saptamana trecuta la un “breakfast” de lucru la Camera de Comert romano-britanica, Ungureanu a brevetat o noua limba pe planeta: “light Romanian”. Ungureanu a incercat apoi sa se justifice cu mai multe cuvinte afirmand ca cetateni de peste Prut (romanii basarabeni, nota mea) vorbesc “o varianta a limbii romane”, mai precis un fel de “light Romanian” (“romana usoara”). Eminescu, creatorul limbii romane moderne, cu toti fii moldoveni aflati de-a dreapta si de-a stanga Prutului, cazuti pentru neam, limba si tara, trebuie sa se fi rasucit adanc in mormant.
Afirmatia scapata de pe limba grea a Ungureanului a starnit mirarea diplomatilor britanici – si nu numai a lor -, emisari straini care nu sunt obisnuiti ca un demnitar sa-si insulte conationalii. Dar, dupa ce a bagat Romania direct intr-un land al Austriei, la ce ne-am mai putea astepta de la Austro-Ungureanu? La multe, foarte multe rele.
Dupa 18 luni de conducere haotica a diplomatiei romane, bilantul lui Ungureanu pe principalele coordonate ale noii politici externe a Romaniei imprimate de Traian Basescu – Marea Neagra si Estul – este un mare minus. (…)
Si pentru ca am pomenit numele Domnului, cine credeti ca se ocupa, tot prost, de dosarul atat de delicat al relatiilor periclitate dintre Vatican si Romania, ca urmare a scandaloasei afaceri de langa Catedralei Sfantul Iosif: aceleasi personaje necalificate care raspund de relatia inexistenta a romanilor cu tara-mama; aceleasi personaje care au sustinut si generat hotia nationala a Fundatiei Gojdu: Leusteneanul si guliile lui. Reteau este mica, asadar. Departamentul National Antitradare n-ar avea prea mult de lucru. Comandante, da ordinul!
Nota Explicativa: Traian Basescu, presedinte al Romaniei si al Consiliul Suprem de Aparare a Tarii, comandant suprem al fortelor armate ale tarii, fost comandant de nava. (Victor RONCEA)
“PROTEST”-ul celor18
Presa “libera si democrata” din Romania inregistreaza in ultimul timp derapaje ingrijoratoare. E greu de inteles si de acceptat modul in care unii jurnalisti romani ajuta, si nu de azi de ieri, la raspandirea ideilor xenofobe, sovine si antisemite, la propagarea unor mesaje extremiste si legionaroide. Sentimentul de “intoarcere in timp” in perioada de glorie a Garzii de Fier este din ce in ce mai pregnant si se accentueaza pe zi ce trece, fara ca nimeni sa reactioneze, ceea ce poate crea impresia unui acord mai mult sau mai putin tacit. Instigarea la ura si violenta este preluata de unii cititori care, la adapostul anonimatului, posteaza pe site-ul acestor ziare mesaje nocive, periculoase, care depasesc limita legii, ca sa nu mai vorbim de cea a bunului-simt.
Editorialul “Limba lui Ungureanu” semnat de Victor Roncea in ZIUA din 29 mai 2006 se inscrie prin ton si substanta in categoria mai sus mentionata. Ideile sale, de neacceptat intr-o presa civilizata, culmineaza apoteotic si in spirit pur gardist, cu o instigare la crima: “Comandante, da ordinul!.” In editorialul din 13 februarie 2006, Roncea punea problema “disponibilizarii persoanelor cunoscute ca actionand impotriva Romaniei”. Neintrebat la timp daca are deja pregatita lista cu disponibilizarea “tradatorilor”, iata ca a devenit de-acum caduca. Dar lista poate servi, la rigoare, la aplicarea “ordinului Comandantului” pe care Roncea si ai sai il asteapta.
Ziarul ZIUA nu se afla in nici un caz la prima iesire de acest gen. Ziaristi precum Victor Roncea, Miruna Munteanu, Vladimir Alexe, Dan Chiachir, George Damian, s.a. au devenit varful de lance al atacurilor nationalist-securiste. Dupa promovarea incontinenta a lui Paul Goma, cu toate excesele lui, cu repetatul si obositorul sau negationism, ZIUA recidiveaza cu recentele atacuri la adresa lui Vladimir Tismaneanu, Smaranda Enache, Mihai Razvan Ungureanu, etc.
Iar sub pretextul libertatii de cuvant, iata ca in data de 29 mai 2006 acest cotidian a ajuns sa instige in mod deschis la crima. Finalul articolului “Limba lui Ungureanu” aminteste frapant de incitarile la asasinat politic ale Garzii de Fier, care a si pus in practica ceea ce a propovaduit.
Aplicarea legislatiei recent promulgate de presedintele Romaniei impotriva oricaror actiuni de tipul incitarii la crima dupa modelul Garzii de Fier, impune ca Procuratura sa se sesizeze si sa investigheze cine se ascunde in spatele “Departamentului National Antitradare” si al “Comandantului” invocat in maniera codrenisto-simista de Roncea.
Pe de alta parte, conducerea ziarului, dl Sorin Rosca Stanescu indeosebi, dar si acei colaboratori care asigura o anume credibilitate acestei publicatii, ar trebui sa constientizeze, macar cu intarziere, pericolul real reprezentat de acest gen de articole. Si eventual sa-si dea seama ca tocmai din cauza acestor articole ZIUA incepe sa semene, pe alocuri, cu publicatia organizatiei “Noua Dreapta”.
Asteptam, in acest sens, o actiune concreta din partea domnului Sorin Rosca Stanescu.
Ágoston Hugo, publicist.
Prof. Liviu Antonesei, Universitatea Al.I. Cuza, Iasi
Bányai Péter, publicist, Cluj-Napoca.
Dr. Mihai Chioveanu, Universitatea Bucuresti
Adrian Cioflanca, istoric, Iasi.
Dr. Andrei Cornea, Universitatea Bucuresti
Victor Eskenasy, publicist, Praga
Prof. Mihai Dinu Gheorghiu, Universitatea Al.I. Cuza, Iasi
Marco Maximilian Katz, director, Centrul Pentru Monitorizarea Antisemitismului, Bucuresti
Dan Matei, CIMEC – Institutul de Memorie Culturala
Raluca Moldovan, doctorand, Universitatea Babes-Bolyai, Cluj-Napoca
Andrei Oisteanu, Universitatea Bucuresti
Prof. Marta Petreu, Universitatea Babes-Bolyai, Cluj-Napoca
Prof. Liviu Rotman, SNSPA, Bucuresti.
Prof. Michael Shafir, Universitatea Babes-Bolyai, Cluj-Napoca.
Tibori Szabo Zoltan, publicist, Cluj-Napoca
Daniel Ursprung, Universitatea din Zürich
Dr. Leon Volovici, Universitatea Ebraica, Ierusalim
Semnatarii anti-ZIUA au beneficiat de sprijinul “antisemitilor”
O scrisoare de protest a fost trimisă preşedintelui TVR şi ambasadorilor la Bucureşti din SUA, Germania, Anglia, Israel şi Franţa faţă de o emisiune realizată de Eugenia Vodă şi difuzată pe TVR 1, şi unde ziaristul Ion Cristoiu l-a prezentat pe Corneliu Zelea Codreanu drept un lider de buna credinta care a luptat impotriva coruptiei. “Da, m-am indragostit de Zelea Codreanu”, a marturisit Ion Cristoiu, amintind si de marii intelectuali romani care au fost alaturi de Miscarea Legionara, cum ar fi Nae Ionescu, Mircea Eliade, Emil Cioran, Ernest Bernea, Mihail Sebastian (evreu), Nichifor Crainic, Radu Gyr, Mircea Vulcanescu, Vintila Horia, Petre Tutea, si multi altii.
Istorici şi sociologi, printre care Dinu Adam, Radu Ioanid (Muzeul Holocaustului) şi Dorin Tudoran, dar şi mulţi reprezentanţi din comunitatea evreiască i-au acuzat pe cei doi de “neadevăruri istorice” care ignoră “caracterul fascist şi terorist” al Gărzii de Fier.
Semnatarii i-au cerut lui Alexandru Lăzescu (GDS), preşedintele-director general al Televiziunii Române, să se delimiteze de afirmaţiile făcute în timpul emisiunii respective, din 21 noiembrie.
Vă redăm integral scrisoarea mai jos:
Domnule Director,
Am aflat cu îngrijorare de difuzarea pe primul canal al Televiziunii Române a unei emisiuni realizate de dna Eugenia Vodă şi difuzate pe TVR 1 la data de 21 noiembrie 2010, în cadrul căreia jurnalistul Ion Cristoiu a făcut unele afirmaţii inacceptabile cu privire la “moralitatea” lui Corneliu Zelea Codreanu, fondatorul mişcării legionare din România, personaj pe care l-a prezentat ca
erou romantic.
Dorim să vă atragem atenţia că afirmaţii de genul celor făcute în cadrul acestei emisiuni sunt nu doar încercări de acreditare a unor neadevăruri istorice, ci şi ofense la adresa memoriei victimelor mişcării legionare din România. Dl. Ion Cristoiu, care se declară ca ziarist discipol al lui Nae Ionescu, ca şi gazda sa, dna Eugenia Vodă, ignoră caracterul fascist şi terorist al acestei grupări politice, contribuţia ei la pregătirea Holocaustului din România, responsabilitatea ei (şi a liderului ei) pentru asasinarea unor oameni nevinovaţi, între care şi personalităţi ale vieţii politice şi culturale româneşti din perioada interbelică. Difuzarea unei asemenea emisiuni nu poate crea decât confuzie şi derută în contextul politic şi economic actual.
Vă solicităm de aceea, domnule director, ca instituţia publică pe care o conduceţi să se delimiteze în mod ferm de afirmaţiile făcute în emisiunea amintită şi să sancţioneze pe cei care sunt răspunzători profesional pentru producerea şi difuzarea ei. Secvenţe edificatoare din această emisiune pot fi văzute la adresa https://www.youtube.com/watch?v=Ks0mqFIkycg.
Dinu Adam, scriitor; Gheorghe Câmpeanu; Vera Câmpeanu; Alexandru Florian, sociolog; Mihai Dinu Gheorghiu, sociolog; Radu Ioanid, istoric; Maximilian Mario Katz, economist; Marius Lazăr, sociolog; Liviu Rotman, istoric; Michael Shafir, politolog; Dorin Tudoran, scriitor.
Lista pentru semnarea acestei scrisori a fost lăsată deschisă.
Scrisoarea a fost adresată şi lui Iulian Fota, Consilier pentru Securitate Naţională, precum şi ambasadorilor Mark Gitenstein, Ambasada Statelor Unite, Martin Fergus Harris, Ambasada Marii Britanii, Henri Paul, Ambasada Franţei, Andreas von Mettenheim, Ambasada Germaniei, Dan Ben-Eliezer, Ambasada Israel.
December 19th, 2010 
VR 
Protestul luptatorilor anticomunisti
Posted in 
Tags: 
