Se schimba Axa, se intoarce roata, ar putea zice unii dintre putinii comentatori de politica externa, dupa ce, ieri, chiar in ziua vizitei lui Obama la Moscova, portalul rus Pravda l-a elogiat, aproape obiectiv, pe Basescu. Desigur, la o scara mai mica, este ca si cum te-ar lauda Moldova Suverana. Qui prodest?
Obama a pasit cu stangul spre Moscova, apreciaza reputatul analist Corneliu Vlad. Inainte de plecarea sa, sfatuit, gresit, de noua echipa a Departamentului de Stat, dominata de preferintele doamnei Clinton, Obama a aruncat un comentariu acid la adresa lui Putin: ca este “invechit”, cu un picior in trecut. Super-diplomatic, Putin i-a transmis ca nu se prea pricepe la spagat si ca, spera, va reusi sa-si aduca “modesta contributie” la intalnirea ruso-americana. Gafa diplomatiei americane demonstreaza ca subtilitatile nu-si mai au locul in jocurile internationale ale Washingtonului. Dovada si la Bucuresti.
Ziua de 4 iulie nu a mai fost aceeasi, nici pentru angajatii ambasadei SUA de la Bucuresti, nici pentru cei de peste drum de locul receptiei, de la ambasada Rusiei de pe Kiseleff. Daca primii au fost cam acriti, refuzati de presedintele Basescu, cei din urma s-au amuzat copios si, pentru ca le merge creierul, au speculat imediat momentul. Articolul din Pravda este consecinta.
Ca exista un fond real al axei frante, putem sa banuim. Noul ambasador american, Mark Gitenstein, expert in informatii, afaceri judiciare si probleme de securitate si un fidel de-al vicepresedintelui american Joe Biden, se zvoneste ca este trimis la Bucuresti pentru a-l sustine pe unul dintre adversarii lui Traian Basescu, apropiat cercurilor diplomatice americane si nu numai. Ca raspuns la mesajul nescris al lui Basescu, insarcinatul cu afaceri al SUA la Bucuresti, Jeri Guthrie-Corn, a decis sa actioneze dupa modelul lui Obama cu Putin. SUA sunt constiente ca presedintele Basescu “ar fi onorat si incantat” sa-l intalneasca pe Obama, dar acesta “are o agenda foarte incarcata” si, mai curand, vice-presedintele SUA, (acelasi) Biden, ar putea face o vizita in Romania. Ghiciti singuri cu cine va face acesta cele mai multe poze si, mai ales, cand.
Acum, rusii, care stiu prea bine ca mirajul american nu prea mai functioneaza la romani, profita de presupusa fisura si-si baga, ca de obicei, coada in ea. Pentru principalul succes al presedintelui roman, “victoria pe care a obtinut-o la inceputul anului in diferendul cu Ucraina in disputa privind Insula Serpilor” – dupa cum scrie Pravda -, Basescu, la intalnirea cu Putin de la Bucuresti, ar fi vrut sa se asigure “de neutralitatea Rusiei in aceasta problema”. “Pe care a si obtinut-o”, considera autorul articolului. “Traian Basescu s-a aratat un politician iscusit, atragand atentia marilor puteri in prima jumatate a anului 2009. El nu a avut esecuri si de aceea poate fi numit unul dintre cei mai de succes politicieni din prima jumatate a anului 2009. Daca nu chiar cel mai norocos”, conchide Pravda, citata de InfoRusia.
Acum, noi stim ca, parafrazand, trebuie sa ne ferim de rusi chiar si – sau mai ales – cand ne lauda. Basescu a fost transant cu Rusia, de nenumarate ori, mai ales in ceea ce priveste Basarabia. Totodata, a avut mari sperante in SUA, in special legate de Marea Neagra. Ceea ce ar trebui sa-l puna pe ganduri pe Basescu este istoria. Un alt presedinte roman, care, la fel, nu inghitea Moscova si intretinea relatii cu Washingtonul, a fost debarcat, de intranetul celor doua puteri: reteaua din retea. Spre castigul acestora.
Vezi originalul la
Analize si Comentarii ZIUA
Posts Tagged ‘Putin’
ANALIZE ZIUA: Ialta-Malta-Moscova
CORNELIU VLAD: Un nou pact Ribbentrop – Molotov? AXA Moscova-Berlin pe masa lui Obama si Medvedev/Putin
Un nou pact Ribbentrop – Molotov?
de Corneliu Vlad
Agenţia de previziuni strategice Stratfor şi cotidianul „The Trumpet”, ambele din Statele Unite, vorbesc despre o proiectată alianţă ruso-germană, care ar urma să le asigure celor două ţări „supremaţia în Europa” (Stratfor). „Este iminent un alt Pact Ribbentrop-Molotov?”, se întreabă columnistul Brad Macdonald de la „The Trumpet”, într-un articol apărut la 18 iunie 2009. Şi continuă, pe un ton mai alarmist: „Istoria arată că relaţiile camaradereşti între Rusia şi Germania sunt un semn sigur de conflict”. Pentru a atinge apogeul, atunci când afirmă : “Adevărul este că formarea unei axe ruso-germane este astăzi una dintre cele mai semnificative, dar şi mai subestimate, tendinţe ale scenei mondiale !”
Iar această axă ar fi îndreptată în mod direct împotriva Statelor Unite. “În cei aproape 65 de ani de diplomaţie de după înfrângerea celui de-al treilea Reich – explică Stratfor – strategia cheie a SUA în Europa a fost să prevină ascensiunea unei puternice entităţi politice unice care ar putea bloca interesele SUA în regiune. (Dă oare Germania, în 2009, Statelor Unite, prima licărire a unei asemenea entităţi ?)“.
Rusia – explică diverşi analişti americani – ar avea, şi ea, interesul într-o nouă axă Moscova-Berlin. “Preşedinţii americani George H.W.Bush şi Bill Clinton au promis ruşilor că NATO nu se va extinde pe seama fostului imperiu al URSS – scrie fondatorul Stratfor, George Friedman. Această promisiune a fost sfărâmată în 1989 prin expansiunea NATO în Polonia, Ungaria şi Cehia, apoi prin expansiunea din 2004, care i-a absorbit nu numai pe ceilalţi foşti sateliţi sovietici din actuala Europă Centrală, dar şi cele trei state baltice, care au fost în componenţa URSS. Iar apoi, George W. Bush a încercat să includă în NATO Georgia şi Ucraina. Eu nu cred că Rusia va permite vreodată ca acest lucru să se întâmple”. Dar, continuă Friedman, “eu nu cred că Rusia se teme atât de mult de SUA. (…) Statul de care Rusia se teme într-adevăr este Germania”. Drept care, nu-i aşa, vrea să se alieze cu ea.
Dar aceasta, aminteşte Friedman, după ce Germania a contribuit la dezmembrarea Iugoslaviei iar Rusia a Georgiei şi în condiţiile în care, şi acum, “Germania şi Rusia se tem una de alta. Rusia aprovizionează Europa, şi în special Germania cu o parte din energia de care aceasta are nevoie, iar aceasta îi dă Rusiei putere.
Numai că problema e mai complicată, dar ne-o explică editorul aceluiaşi “The Trumpet”, Gerald Fury : “Uitaţi-vă la istorie. De câte ori competiţia între Rusia şi Germania s-a încins, ele au făcut mai întâi o înţelegere una cu alta, după care, la scurt timp, au intrat în război”.
Cum rămâne, aşadar, cu actuala axă Moscova-Berlin ? Editorul lui ”The Trumpet” susţinea, încă de anul trecut, că ea a fost deja perfectată, iar columnistul ziarului îl susţine : “Eu cred că liderii Germaniei au convenit poate până în acest moment o înţelegere cu Rusia, un pact modern Hitler-Stalin, prin care Germania şi Rusia vor diviza statele după care şi le vor împărţi între ele”. La 22 iunie 2009, Stratfort vorbea despre “reînvierea” Pactului Ribbentrop-Molotov.
Oare de ce toate aceste supoziţii, care au început odată cu întâlnirile frecvente Kohl-Gorbaciov încă înainte de reunificarea Germaniei (şi dezmembrarea URSS), au fost întreţinute mai departe şi s-au intensificat după războiul din Georgia, apoi după salvarea de către ruşi a firmei Opel ? Nu cumva pentru că se apropie întâlnirea la vârf ruso-americană de la Moscova şi n-ar strica poate ca Medvedev şi Obama să aibă pe masă încă un dosar greu, dosarul mult discutatei axe Moscova-Berlin?
Sursa: https://www.inforusia.ro/
OBAMA la Moscova. Ce va fi
Fără aşteptări exagerate
de Viaceslav Samoşkin
Primul lucru care sare în ochi când ai de a face cu tot felul de analize şi comentarii legate de apropiata întâlnire de la Moscova dintre preşedinţii Barack Obama şi Dmitri Medvedev este nepotrivirea dintre modul cum vede relaţiile ruso-americane Moscova şi a cel cum le vede Washingtonul. Pentru cea dintâi, acestea sunt o primă prioritate, pentru cel de-al doilea, nu. Dezacordul în percepţia reciproca şi ignorarea acestei realităţi stă uneori la baza unor clişee de abordare a acestor relaţii de către politicieni şi analişti ruşi. Ei ba se prefac că nu ştiu, ba chiar nu recunosc că pentru America Rusia nu înseamnă acelaşi lucru ca America, pentru Rusia. Adică avem de a face cu un fenomen de autosupraevaluare în dauna adevărului ceea ce este fals. De aici provin şi aşteptările exagerate ale unora legate de summitul Rusia-SUA care are loc în capitala Rusiei între 6 şi 8 iulie.
Dar de unde vine această diferenţă de percepţie a problematicii relaţiilor ruso-americane care există la Moscova şi cea de peste ocean?
Aici îşi spune cuvântul, în primul rând, asimetria economică (America din punct de vedere economic este de 10 ori mai puternică, decât Rusia). În al doilea rând, priorităţile Rusiei sunt una şi cele ale Americii alta. Iată cum arată priorităţile americane prezentate de Svetlana Babaeva, analist politic de la Agenţia RIA „Novosti” care abia s-a întors din Statele Unite:
– „resetarea” relaţiilor cu lumea musulmană (plecarea trupelor americane din Irak, normalizarea situaţiei din Afganistan şi, respectiv, neutralizarea pericolelor teroriste care vin dinspre Pakistan);
– susţinerea relaţiilor dirijate strategic cu China, o nouă putere globală în ascensiune;
– refacerea „alianţelor istorice” (cu Europa de Vest) fără de care SUA nu-şi pot promova interesele în lume.
Poate că ţinând cont de toate acestea, Thomas Graham, directorul principal al companiei de consultanţă „Kissinger Associates” şi fost asistent special al preşedintele Bush jr. pentru relaţiile cu Rusia a spus într-un interviu acordat ziarului „Vremea Novostei”: „Nu trebuie exagerate aşteptările legate de întâlnirea Medvedev-Obama. Relaţiile pot fi îmbunătăţite doar pas cu pas, consumându-se pentru aceasta trei-cinci ani dacă există disponibilitatea de a discuta din ambele părţi şi canalele de comunicare necesare”.
În opinia specialistului american, după încheierea „războiului rece” şi izbucnirea crizei mondiale „este clar că victoria democraţiei liberale nu este inevitabilă, iar bazele însăşi ale economiei de piaţă sunt puse sub semnul întrebării”. În asemenea condiţii, spune Graham, când se afirmă o nouă putere globală (China), şi noi puteri regionale (India, Brazilia, Iran), când în Orientul Apropiat se confruntă două lumi, una tradiţională şi una modernă, când creşte pericolul de proliferare a armelor de distrugere în masă, o nouă balanţă de forţe din lume încă nu s-a aşezat şi „nu avem ce să ratificăm”.
Analistul american crede că toate aceastea îngreunează în mod obiectiv şi dialogul bilateral Rusia-SUA. În acelaşi timp, el subliniază: „Noi avem interese comune, dar priorităţi diferite. Trebuie să căutăm un echilibru intre interese şi priorităţi”.
Unul dintre aceste interese comune este, fără îndoială, încheierea noului Tratat privind armamentele strategice ofensive (START). Şi se pare că părerea observatorilor atât americani, cât şi ruşi este cvasiunanimă: anul acesta noul document va fi semnat ceea ce ar ridica şi gradul de încredere reciprocă. Bineînţeles, dacă Moscova nu va lega această înţelegere de rezolvarea problemei cu sistemul antiracheta american din Polonia şi Cehia. Întrucât există semne că problema ar putea fi rediscutată separat, în spiritul „resetării” relaţiilor ruso-americane anunţate.
Cum poate fi găsit acel canal navigabil fie el şi îngust, dar prin care nava relaţiilor bilaterale ar putea totuşi să înainteze. Soluţia: disponibilitatea reciprocă de a face compromisuri, trădându-se însă nişte principii de bază. Se ştie, de pildă, că unul dintre principalii vectori de valori pentru americani este rolul misionar al Americii în lume de a promova democraţia văzută ca o chezăşie de securitate naţională.
În acest sens, pragmatismul pe care l-ar promova Barack Obama n-ar trebui să însemne renunţarea la valorile fundamentale americane, a spus pentru un post de radio moscovit Dmitri K.Simes, preşedintele Fundaţiei „Richard Nixon”, însă Obama ştie să obţină un rezultat, adaptându-se la circumstanţele date.
„Nu se poate ajunge la înţelegere ca Georgia să nu fie niciodată în NATO, subliniază Simes. Însă se poate conveni ca aceasta să nu primească armele grele de la SUA sau de la alte ţări cu ajutorul sau pe banii Statelor Unite. Nu se poate ajunge la înţelegere ca Ucraina să nu fie niciodată în NATO, dar se poate conveni ca să nu existe imixtiunea activă a SUA în politica internă a Ucrainei. Nu se poate obţine acordul SUA de a recunoaşte independenţa Abhaziei şi a Osetiei de Sud. Dar se poate conveni ca SUA să-i spună lui Saakaşvili: orice încercare militară de a schimba situaţia cu cele două republici se va rasfrânge asupra lui cu cele mai triste consecinţe.”
Pe de altă parte, fostul spaţiu sovietic este absolut vital pentru securitatea Rusiei, de aceea este greu de presupus până unde s-ar extinde acceptul Rusiei de a face compromisuri. Cealaltă valoare de fond a ruşilor este aşa-zisa „democraţia suverană”. „Nu trebuie să vii şi să înveţi Rusia cum ar fi trebui să fie politica ei internă şi externă, afirmă în ziarul „Izvestia” politologul rus Vitali Tretiakov. Trebuie, pur şi simplu, căutate punctele de convergenţă ale intereselor americane şi ruse şi pe această bază trebuie încercat să se construiască relaţiile mai eficiente dintre Moscova şi Washington”. „Mai bine un parteneriat limitat, decât o confruntare nelimitată”, spune şi Svetlana Babaeva de la RIA „Novosti”.
Analiştii americani recunosc totuşi că în ultimii ani percepţia Rusiei în America a suferit nişte transformări. Acelaşi Simes remarcă: dacă Rusia nu este o „prioritate supremă” pentru Statele Unite, în urma discursului preşedintelui Vladimir Putin de la Munchen în februarie 2007 şi a evenimentelor din Georgia în august 2008 ea totuşi a devenit un factor care nu poate ramane neluat în calcul.
Indiferent de rezultatele concrete ale summit-ului de la Moscova, toate semnele spun că se va face totuşi un pas în direcţia bună şi necesară. (02.07.2009)
Sursa: https://www.inforusia.ro/
FLACARI peste Moscova dupa parada triumfalista. "Sa traiti, tovarase comandant! Ura!" – adresarea trupelor catre Ministrul Apararii Rusiei si Medvedev
Orice agresiune fata de Rusia va duce la o riposta demna de acest nume
Presedintele rus Dmitri Medvedev a declarat, sambata, ca orice agresiune fata de Rusia va duce la o “riposta demna de acest nume”, declaratie facuta la parada militara pentru celebrarea a 64 de ani de la victoria Armatei Rosii asupra Germaniei naziste, relateaza AFP, citata de NewsIn. “Suntem siguri ca orice agresiune impotriva cetatenilor nostri va duce la o riposta demna de acest nume”, a declarat Medvedev.”Victoria asupra fascismului este un exemplu si o lectie pentru toata lumea, de actualitate intr-un moment in care unii sunt pregatiti sa se implice intr-un conflict”, a adaugat el.
Aceste declaratii intervin pe fondul tensiunilor persistente intre Rusia si fosta republica sovietica Georgia. Intre cele doua tari a fost un scurt razboi in august.
Ceremonia dn Piata Rosie a avut loc in prezenta a circa 9.000 de militari din 103 unitati, care au trecut prin fata tribunei oficiale in care se aflau Medvedev si Vladimir Putin.Ministrul apararii, Anatoli Serdiukov, a trecut in revista trupele in limuzina sa. “Felicitari, tovarasi! Va felicit pentru aniversarea a 64 de ani de la victoria din marele razboi patriotic”, a spus el. “Sa traiti, tovarase comandant! Ura!”, au raspuns soldatii Federatiei.
O armata de tancuri, rachete si alte echipamente grele a defilat pe muzica militara.In aceasta rara demonstratie publica au figurat rachetele S-300 si S-400, precum si rachete balistice Iskander, pe care Rusia a spus ca le va desfasura in Kaliningrad, daca SUA mentin proiectul scutului. Apoi, Piata Rosie a fost survolata de zeci de elicoptere si avioane militare. Aniversarea victorie este marcata de parazi militare in multe orase ruse in fiecare an la 9 mai. Potrivit autoritatilor ruso-sovietice, 8,6 milioane de militari sovietici si 27-28 milioane de civili au fost ucisi in acest conflict.(Z.O., V.)
MAE ne raspunde prin cateva precizari legate de Tezaurul Romaniei si Acordurile cu Rusia pregatite pentru a fi semnate de Basescu. Cu un PS AVIZAT
Ministerul Afacerilor Externe
Direcţia Comunicare
Stimate domn,
Urmare solicitării dumneavoastră, vă transmitem următoarele informaţii:
1. Tezaurul României depus la Moscova
Problematica Tezaurului României depus la Moscova în timpul Primului război mondial
face obiectul de discuţii al Comisiei comune româno-ruse pentru studierea problemelor
izvorâte din istoria relaţiilor bilaterale, inclusiv problema Tezaurului românesc. Această Comisie a fost creată în baza Declaraţiei comune a miniştrilor afacerilor externe român şi rus semnată la 4 iulie 2003, concomitent cu Tratatul politic de bază.
Comisia a avut trei sesiuni, prima la Bucureşti, în anul 2004, a doua şi a treia la Moscova, în anul 2005, respectiv, în anul 2006. Ulterior, partea rusă nu a mai dat curs invitaţiilor repetate ale părţii române pentru organizarea unei noi sesiuni a comisiei comune.
În cadrul recentelor discuţii bilaterale la nivel de miniştri ai afacerilor externe (februarie 2009), partea română a solicitat sprijinul părţii ruse în vederea impulsionării organizării unei noi sesiuni a acestei comisii în cel mai scurt timp posibil.
Până în prezent au fost discutate aspecte privind contextul istoric în care a avut loc depozitarea Tezaurului României la Moscova şi privind perioada imediat următoare (1916-1918), problema aurului Băncii Naţionale a României, probleme de drept internaţional conexe depozitării Tezaurului României la Moscova, elemente legate de dialogul bilateral şi multilateral pe marginea problemei Tezaurului României, precum şi aspecte de natură organizatorică care ţin de funcţionarea Comisiei comune.
2. Acorduri pregătite pentru semnare
– Acordul între Guvernul României şi Guvernul Federaţiei Ruse privind colaborarea economică
– Protocolul între Guvernul României şi Guvernul Federaţiei Ruse pentru amendarea Acordului între Guvernul României şi Guvernul Federaţiei Ruse privind promovarea şi protejarea reciprocă a investiţiilor
– Acordul între Guvernul României şi Guvernul Federaţiei Ruse privind colaborarea tehnico-militară
– Protocolul între Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Inovării din România şi Ministerul Învăţământului şi Cercetării din Federaţia Rusă privind colaborarea în domeniul învăţământului pentru anii 2008-2012
– Acord de colaborare între Camera de Comerţ şi Industrie a României şi Camera de Comerţ şi Industrie a Federaţiei Ruse
În ceea ce priveşte Acordul în domeniul transporturilor maritime, respectiv Acordul privind înfiinţarea şi regulile de funcţionare a institutelor culturale român şi rus, negocierile sunt într-un stadiu avansat, existând perspectiva ca acestea să fie finalizate astfel încât aceste documente să poată fi semnate cu ocazia preconizatei vizite a Preşedintelui României în Federaţia Rusă (subl mea).
Cu stimă,
Alin Şerbănescu,
Purtător de Cuvânt
PS de la un cititor avizat:
Domnul Roncea, ca de obicei MAE pur si simplu dezinformeaza, ca sa nu spun ca minte pur si simplu !
De ce ? Fiindca:
1) De peste 3 ani “problematica Tezaurului” NU mai face obiectul de discutii al Comisiei comune romano – ruse, dovada fiind adresa secretarului Comisiei, din partea rusa, Viktor Ischenko, care l-a anuntat pe prof. Ioan Scurtu, in iunie 2006, ca “partea rusa a decis inchiderea lucrarilor Comisiei”;
2) Comisia respectiva NU A AVUT NICIODATA, CA OBIECT PRINCIPAL DE STUDIU, PROBLEMATICA TEZAURULUI, ci doar “sa se ocupe de studierea problemelor izvorate din istoria relatiilor bilaterale, inclusiv problema Tezaurului romanesc”, adica sa se ocupe,cu prioritate, DE ISTORIA RELATIILOR BILATERALE, dar si,in subsidiar, de problema Tezaurului romanesc;
3) Comisia nu a avut 3 sesiuni, ci doar doua (!), o intalnire pregatitoare si o simpla “intalnire de lucru”, ultima in aprilie 2006;
4) Partea rusa a avertizat de 3 ori partea romana ca respectiva Comisie isi depaseste atributiile si le politizeaza excesiv, dar partea romana nu a tinut cont de observatiile rusilor, drept pentru care rusii au anuntat ca atata timp cat partea romana schimba rolul si obiectivele Comisiei, prefera sa nu mai participe la nici o sesiune;
5) partea rusa a cerut un inventar exact al obiectelor de patrimoniu pe care le mai pretinde partea romana, dar acest inventar nu a fost niciodata comunicat partii ruse;
6) mai sunt cel putin 5 – 6 alte motive pentru care afirm ca MAE minte, dar nu vreau sa acaparez spatiul (si rabdarea) cititorilor dvs.
PS personal: Va multumesc si va asigura ca nu cred ca plictisiti pe nimeni cu informatii bune, asa ca va mai asteptam cu astfel de comentarii avizate.
CTP ex-CRP imi plagiaza argumentele despre relatia Ucraina-Romania-Rusia pentru a le intoarce in final pe o concluzie tipic KGB-ista
Cămaşa şi haina, Rusia şi Ucraina
Nu obişnuiesc să-mi încep articolele cu fraze de genul „Presa n-a înţeles nimic“. În marea majoritate a cazurilor, ele reflectă megalomania respectivului megagazetar şi nu situaţia de fapt. De data aceasta însă, mi-e imposibil să nu observ fenomenul de orbire mediatică manifestat de zile întregi în presa românească. „Rusia taie gazul“, „Rusia închide robinetul“, „Rusia îngheaţă România“, „Vine frigul de la ruşi“, „Putin ne arde la gaz“ sunt titlurile care au invadat canalele TV şi ziarele. Practic, întreaga presă românească se chinuie, dincolo de nesfârşitele detalii tehnice legate de conducte, rezervoare şi electrocentrale să transmită opiniei publice imaginea unei Rusii chitite sadic împotriva României, care a aşteptat cu cinism să ne calce gerul ca să ne ia gazul. Analiştii pomenesc cu aere de atotştiutori de kaghebiştii care controlează Gazprom, de arma politică pe care o reprezintă gazul, de şantajul Kremlinului. Rusia, Rusia, Rusia. Şi România. Despre Ucraina, aproape nici un cuvânt cu litere mari.
Este un reflex îmbâcsit de autobăgare „patriotică“ în seamă de care constat, consternat, că suferă şi mulţi jurnalişti tineri. Pericolul „Marelui Frate“ de la Răsărit. Marota pe care Ceauşescu şi-a construit deceniile de minciună naţională. În clipa de faţă, România nu este din nici un punct de vedere un obiectiv de prim rang pentru Rusia. Suntem o ţară NATO şi UE, relaţiile noastre cu Rusia sunt în mare măsură „la pachet“, iar în plan bilateral sunt reci şi distante.
Cu excepţia vechii probleme, greu actualizabilă, a Tezaurului, România nu are diferende directe cu Rusia. Declaraţiile oficialilor ruşi în legătură cu România sunt protocolare, indiferente sau absente. Fireşte că e vorba de KGB şi de bomba fără gaz pe care Kremlinul o utilizează fără să şovăie, dar asta în relaţia cu UE, în conexiune cu Iran şi Qatar, nu cu România gărzilor patriotice din presa noastră.
Haina rusească ne e largă şi rece, în schimb rubaşca ucraineană ne arde strâns la piele. Cu o Ucraină mincinoasă, hoaţă şi agresivă ne judecăm la Haga pentru rezervele de petrol şi gaze din adâncul Insulei Şerpilor. Cu o Ucraină care îşi bate joc de ani întregi de argumentele ecologice, bazate pe reglementări europene, ale României în chestiunea canalului Bâstroe, ministrul ucrainean al Transporturilor, Viktor Bondar, replicând public la protestele Bucureştiului cu un dispreţuitor: „Nu-i nimic, să facă gălăgie“. Nu ministrul rus al Apărării, dragi colegi, ci acela al Ucrainei, Iuri Ehanurov, a declarat România „inamic potenţial al Ucrainei“. Tov. Ehanurov a cuvântat aşa: „Atunci când s-a destrămat URSS, Ucraina a moştenit mai mult de jumătate din potenţialul militar sol-aer al întregii URSS. Aceste capacităţi ar putea face treabă bună şi astăzi, pentru că le-am întreţinut în tot acest timp.“ Antiromânismul a devenit în Ucraina o politică de stat care se reflectă până la nivelul simplilor cetăţeni. Minoritatea românească o simte pe pielea ei.
Rusia este un stat autoritarist, în care Vladimir Putin deţine puteri imense, ceea ce înseamnă o democraţie vai de mama ei, dar control, stabilitate şi predictibilitate. Ucraina este un stat nemembru NATO sau UE, un stat puternic militar, sălbatic, imprevizibil, sfâşiat de lupte interne pentru putere şi cangrenat de crima organizată până la cele mai înalte niveluri. Odată ce îşi va face interesul, Rusia va relua livrările de gaze, în vreme ce Kievul, dacă ar putea, ne-ar lăsa să îngheţăm definitiv numai pe noi din toată zona Balcanilor.
Problema României nu e gazul, ci felul cum îl arde guvernul. Preşedintele Băsescu a telefonat la Kremlin probabil ca să-i spună lui Vladimir Vladimâci că o să-l mai sune unu’ Boc, care e băiat bun. Cu atât mai bine ţării, şi lui cu atât mai bine. Dar de ce n-a sunat dl. Băsescu şi la portocaliul său prieten de pe tronul Kievului, Iuşcenko? Nu era dl. preşedinte Băsescu mare mediator-voiajor de conflicte în spaţiul estic? Nu ne rezolva el problemele cu Moldova, cu Transnistria, cu Marea Neagră, cu Ucraina?
La 40 de ani după august ’68, n-am terminat încă de mestecat bucata asta din hoitul lui Ceauşescu.
https://www.ziua.ro/display.php?data=2009-01-06&id=247504&kword=roncea
Ce au discutat Basescu si Putin azi la telefon. EXCLUSIVITATE :-) . STS a dat alarma. Statcounter l-a interceptat. VIDEO Putin Maximus-Miller Gazprom
O sursa de-a noastra din Serviciul de Telecomunicatii Speciale a reusit sa ne transmita pe furis stenograma discutiei dintre presedintele Romaniei, Traian Basescu, si premierul Rusiei, Vladimir Putin. Suntem informati ca discutia inca se deruleaza, LIVE, asa ca vom reveni cu noi detalii ultra-secrete.
base_voda: tir tir
Vova Putin: da
base_voda: alio?
Vova Putin: da
base_voda: gospodar Putin?
Vova Putin: da
base_voda: io sunt, base!
base_voda: ma mai stii?
base_voda: mi-ai dat mobilu’ tau la o cina
Vova Putin: ia nie panimaiu priatiel…
Vova Putin: ti gavarishi maldovineshti sau rumunskyi?
base_voda: pai si-una si alta, ca altfel cum ma-ntelegeam cu vova ala
micu’, voronin. Da’ tu stii “light romanian”, ceva?
Vova Putin: maladietz!
Vova Putin: ocin haraso!
Vova Putin: light romanian, idi siuda!
Vova Putin: asa mai vii de-acasa
Vova Putin: credeam ca esti extremist
Vova Putin: de ce m-ai sunat?
base_voda: pai gospodin putinbase_voda: avem si noi aici o situatie
base_voda: videanu asta al meu
base_voda: a declarat stare de urgenta ca nu-i mai intra nimic pe conducta
base_voda: de cand a plecat de la primarie
base_voda: si-am sunat sa verific
base_voda: ai taiat mata gazu’?
Vova Putin: gazu’?
Vova Putin: iar se face sashuk miller de iznoava…
Vova Putin: scuze gaspadin basescu
Vova Putin: patzanii ishtia ai mei is mai shugubetzi
Vova Putin: au mai pierdut la casino zilele trecute si vor sa-si recupereze banii de la haholi
base_voda: pai asa ma gandeam si eu
base_voda: ca blonda aia vopsita de la kiev iar a castigat la poker pe dezbracatelea cu baietii tai
Vova Putin: aia ii oricum o dezbracata…
Vova Putin: daca o prind patzanii miei… ah! pizdietz blea!
Vova Putin: numa’ sa BIIP stie! pizdietz!
base_voda: bleah
Vova Putin: traianele, imi pare rau
Vova Putin: sincer imi pare rau
Vova Putin: uite, imi vine sa plang
Vova Putin: de mila voastra, a bulgarilor, a ungurilor, a cehilor, baietii din pactuletzul nostru de la varsovia, desi voi erati cam anti-kigibi-ul meu pana la revolutia lu’ gorby si ilicescu – sa-i urezi la multi ani din partea mea, ha, ha, ha…
Vova Putin: de nazistii aia de nemti nu mi-e mila
Vova Putin: da de voi chiar imi e mila, putin, asa
Vova Putin: mai ales ca stiu ce va asteapta… ca trebuie sa umpleti rezervoarele si la dusmanu americanu de la kogalniceanu
base_voda: pai vova
base_voda: ha ha ha
base_voda: pe mine ma doare la brisca
base_voda: ca avem gaz dastul
base_voda: si daca ma inervez
base_voda: nationalizez pe loc Rompetrolu ala de l-ati sutit voi prin Kazakhstan
base_voda: sau Petromu de l-ati luat prin steag strain, oemvist, ce sa zic
base_voda: sau ocup mai pe seara Insula Serpilor si fac si-un Golden Blitz pe ea
base_voda: si am gaz inca o suta de ani
Vova Putin: iob tvoiu mati!
Vova Putin: scuze traienele
base_voda: ce dai bre
Vova Putin: ma inerveaza iuscenko, imi tot da buzzuri!
base_voda: da-l in ma-sa de bubos
base_voda: vrea sa suga si de la voi si de la ue
Vova Putin: sincer iti spun traienele
Vova Putin: sa suga de unde vrea
Vova Putin: da’ sa nu-mi dea buzzuri ca ma inervez!
base_voda: uite care-i smecheria
base_voda: de ce te-am sunat
base_voda: noi ne facem ca ne doare
base_voda: strigam la ue
base_voda: alea-alea
Vova Putin: haraso, haraso!
Vova Putin: asa si trebuie traiane
base_voda: da hai s-o rezolvam odata cu ucraina asta
Vova Putin: da’ sa nu exagereze ziaristii, ca si noi suntem oameni si ne doare cand scrieti de noi ca v-am facut sa suferiti…
Vova Putin: uite, ucrainienii spun de noi ca am facut holodomor!
base_voda: cine, gaozarii astia mici
base_voda: ?
Vova Putin: tu asa le zici?
base_voda: pai nu? haholii!
Vova Putin: haraso traiane!
base_voda: cum facem
base_voda: ?
base_voda: luati voi crimeea si juma de ucraiana
base_voda: noi luam ce-i al nostru
base_voda: si facem pace la marea neagra, lacu’ vostru
Vova Putin: pai vorbesc eu cu sashuk sa-i mai tina la frig vreo doua saptamani
base_voda: asa asa
Vova Putin: o sa le iasa repede din cap nato si tot restul minciunilor imperialiste
base_voda: asa asa
Vova Putin: sa ajunga la realitate
base_voda: Realitatea TV?
base_voda: pai tot la Vantu?
Vova Putin: sorinache?
base_voda: il stii
base_voda: ?
Vova Putin: e baiat bun traiane, crede-ma, asa am auzit pe aici
Vova Putin: nu mai stiu cine imi zicea zilele trecute
Vova Putin: uite la sorin din romania: ce bine s-a descurcat!
base_voda: asa asa
Vova Putin: da voua chiar va trebuie insula serpilor?
base_voda: ha ha ha
base_voda: pai stii ce vreau sa fac pe ea?
Vova Putin: traiane, nu e buna de nimic, asculta la mine
Vova Putin: te incurci cu ea
Vova Putin: mai bine o luam noi, va luam de-o grija
base_voda: niet, tavaris vladimir vladimirovici
Vova Putin: traianele…
base_voda: facem ceva impreuna atunci
base_voda: tu poti sa-i trimiti pe-ai tai
base_voda: iulia si viktor
base_voda: eu pe-ai mei
base_voda: pe dragoteasca si pe dinu
base_voda: ha ha ha
Vova Putin: sa-i trimit pe iulika timosenko si viktor iuscenko pe zmeinii
ostrov?
Vova Putin: ar fi o idee…
base_voda: sa sondeze acolo dupa petrol si gaz! Pashol na ostrov!
base_voda: ha ha ha
Vova Putin: ma tot innebunesc astia cu buzzuri
base_voda: baga-i in teleconferinta
base_voda: sa ne radem de ei
base_voda: ha ha ha
Vova Putin: stai intai sa joc putin Teatru-Tv cu ala micu’ de la Gazprom, sashuk miller…
PS: Tinand cont ca discutia se poarta chiar acum, LIVE, revenim cu transcrierea, sefu’

July 6th, 2009
VR
Posted in Uncategorized
Tags: 





































BODY LANGUAGE. Cat de stresat e Obama si cat de flegmatic e Putin la micul dejun de lucru. NO COMMENT VIDEO Culmea: la fel si Medvedev FOTO