Extremistii UDMR merg cu “Tinutul Secuiesc” la targul HUNGEXPO de la Budapesta in timp ce la Bucuresti il sprijina pe Geoana intr-o noua incercare de santaj la Basescu si Romania
Noua situatie politica generata de revocarea din functie a actualului presedinte al Senatului, Mircea Geoana, ar trebui sa readuca in atentia opiniei publice si a clasei diriguitoare clasica dilema existentiala a UDMR: pe cine mai santajam astazi? Iata ca, la Senat, reprezentantii UDMR se sfiesc sa semneze alaturi de PD-L si independenti pentru revocarea ex-sefului PSD. Dupa ce vicepresedintele executiv al UDMR si ministru al Mediului Laszlo Borbely a sustinut azi ca revocarea lui Mircea Geoana de la sefia Senatului nu reprezinta o prioritate pentru Uniune, liderul UDMR din Senat, Fekete Szabo Andras Levente, a refuzat sa semneze cererea de sanctionare a lui Geoana. Practic, din cei 9 senatori maghiari doar doi s-au raliat actiunii PD-L si a celor 10 parlamentari independenti (interesant ca-i depasesc deja ca numar pe unguri), contestata vehement de PSD, ca neconstitutionala. Dar dupa cum a declarat senatorul PD-L Iulian Urban, daca prin prevederile Constituţiei şeful statului poate fi revocat din funcţie de Parlament, a spune că preşedintele Senatului nu poate fi revocat înseamnă a crea primul om din ţară mai presus de lege. Se pare ca este si cazul UDMR, care incalca de 20 de ani legile tarii, fara a fi insa sanctionata pe masura, dupa cum o merita cu prisosinta. Poate a venit acest moment, acum.
Faptul ca senatorii UDMR nu prea se inghesuie sa sustina initiativa revocarii lui Geoana nu ar trebui sa ne surprinda prea tare. Formatiunea para-politica, inregistrata ca “asociatie culturala”, a facut parte din asa numita Alianta 322 anti-Basescu si a mers pana intr-acolo incat, la Referendumul de suspendare a presedintelui din functie, a stat, pe langa PSD si PNL, chiar alaturi de “dusmanul” sau de moarte, patriotardul de fatada PRM, doar pentru a-l vedea pe tava pe Basescu. Apoi, nu mai departe decat la alegerile prezidentiale din aceasta iarna, UDMR a ramas, pana in ultima clipa, alaturi de tovarasii sai de drum, aceeiasi ca si la Referendumul anti-Basescu. Imediat dupa aflarea rezultatului, ca si dupa alte scrutinuri electorale, cel mai periculos partid din Romania, basca ilegal, a sarit, fara jena, in barca invingatorilor. Acum, in mod clar, dupa cum semnaleaza si presa de la Budapesta, UDMR se simte amenintata de aparitia vigurosului grup al independentilor, reprezentat deja la guvernare prin Ministrul Apararii, Gabriel Oprea, si care se poate transforma oricand in Uniunea pentru Progresul Romaniei.
In ce priveste UDMR este de amintit ca aceasta creatie anti-romaneasca a aparut pe scena politica in primele zile ale “revolutiei”, cand, alaturi de agentul Securitatii maghiare Laszlo Tokes, conducerea de atunci a statului, reprezentata de conspiratorii Ion Iliescu, Silviu Brucan si Petre Roman, a incurajat existenta acestei formatiunii para-politice discriminatorii la adresa romanilor. Mai clar: Iliescu este chiar nasul politic al acestei organizatii. Asa ca, alinierea in spatele presedintelui Senatului, Mircea Geoana, cunoscutul “prostanac” al lui Iliescu-KGB, este o actiune fireasca care continua joaca de-a santajul, o practica pe care UDMR-ul o are in sange, am putea spune.
Piata din Sfantu Gheorghe fara Mihai Viteazul Dan Tanasa avertizeaza: Administratia publica locala maghiara din Covasna se pregateste sa darame statuia voievodului Mihai Viteazul aflata in plin centrul municipiului Sfantu Gheorghe. Este binecunoscut opiniei publice locale si centrale faptul ca statuia voievodului le sta in gat membrilor si simpatizantilor UDMR, motiv pentru care piata in care se afla situata statuia a ramas prada degradarii continue pana in urma cu cativa ani, moment in care au inceput lucrarile de reabilitare a pietei. Invocand lipsa fondurilor (in realitate insa statuia lui Mihai Viteazu reprezinta o jignire pentru maghiarii din zona) UDMR mentine piata in santier. UDMR Covasna a anuntat in mai 2009 prin vocea deputatului Edler Andras ca va schimba denumirea pietei, prin referendum, pe motiv ca Mihai Viteazul nu ii reprezinta pe locuitorii orasului.Stiind acestea zic ca nu pare deloc surprinzator faptul ca in brosura prin care se pupa singur in cur pentru realizarile sale din timpul primului sau an ca primar, Antal Arpad publica poza unui proiect 3D al Pietei Mihai Viteazul din care lipseste statuia marelui voievod Mihai Viteazul si apar in schimb cateva banci, dupa cum se vede mai jos. Dan Tanasa Blog Foto Grup Statuar Mihai Viteazul: Grigoras Cristian
Colegiul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a avut de la bun început ocazia să încalce legea CNSAS în folosul unui grup de interese. Deşi iniţial “Legea Ticu” prevedea că este interzis ca membrii Colegiului să fi făcut parte dintr-un partid politic, oricare ar fi fost acesta, interdicţia a trebuit ridicată pentru câţiva foşti comunişti de marcă, actualmente oengişti şi vocalişti.
Primul caz: Andrei Pleşu. El s-a înscris în PCR de la 19 ani, iar după scandalul “Meditaţia Transcendentală” s-a rugat în două scrisori către Nicolae Ceauşescu să fie iertat pentru că informase organele Securităţii, prin persoana maiorului DSS Vasile Mălureanu.
Al doilea: Mircea Dinescu, activist UTC, absolvent al Academiei de Partid “Ştefan Gheorghiu”, care era urmărit de unitatea anti-KGB 0110.
Al treilea caz s-a dezvoltat până la a deveni penal: Horia Roman Patapievici, despre care se spune că este o creaţie de-a lui Virgil Măgureanu, a recunoscut după ce s-a transferat la Institutul Cultural Român (ICR) că a studiat dosarele şi a avut cunoştinţă de colaborarea mai multor personalităţi ale Grupului pentru Dialog Social cu Securitatea, printre care şi prietenul său Sorin Antohi, care turna dizidenţii din Iaşi. El nu le-a deconspirat tocmai pentru că făceau parte din acelaşi grup de interese cu el – GDS, încălcând grav atât morala şi deontologia, cât şi legea CNSAS, fapt pentru care în prezent este cercetat penal. Cei doi “filosofi” care preferă însă remuneraţiile bugetare grase s-au transferat amândoi la ICR, unul preşedinte, altul în Colegiul Director, angajându-se în acelaşi timp la moguli: unul la trustul lui Sorin Ovidiu Vîntu, în cazul Patapievici, al doilea la Dinu Patriciu, în ce-l priveşte pe Pleşu.
Şi aceasta chiar dacă Patriciu i-a cerut lui Pleşu să-şi dea demisia dacă se simte atât de ultragiat şi perplexat pentru că l-a categorisit pe prietenul său Patapievici drept un “piţigoi psihopat”.
De unde se vede că morala lui Pleşu, când vine vorba de bani, nu mai este atât de “îngerească”.
Dacă ultimii doi s-au refugiat în alte activităţi lucrative, Mircea Dinescu, “poetul portofel”, a rămas la CNSAS, de control, chiar dacă şi acum încalcă legea prin prezenţa sa în acelaşi timp la postul de televiziune al lui Vîntu. În faţă, pentru a încasa castanele şi a semna deconturile, a fost plasat Ladislau Csendes (foto dreapta). Persoana care învârte cheiţa din spatele lui Csendes este, după cum veţi vedea mai jos, tot în sfidarea legii româneşti, un cetăţean al Ungariei: o anumită Andrea Varga, budapestoloagă (foto stanga,cu Mircea Mihaies, politrucul ICR, si restul gastii).
Cvartetul “Arpego” cântă în struna Budapestei
Din iulie 2007, conferenţiarul universitar dr. în muzicologie Antoniu-Ladislau Csendes (născut la 25 aprilie 1964, absolvent al Conservatorului de Muzică “Ciprian Porumbescu” din Bucureşti, Secţia Instrumente cu Coarde, cunoscut mai bine ca membru al Cvartetului “Arpego”, din care face parte şi soţia sa) este preşedintele Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii. A. L. Csendes a fost desemnat ca membru al CNSAS chiar de la înfiinţare, ca reprezentant al UDMR. Sub preşedinţia istoricului Onişoru, muzicologul Csendesi a trecut neobservat, deoarece avea preocupări mult prea importante, pentru a ieşi în vreun fel în evidenţă.
Potrivit surselor noastre, “Centrala secretă” din spatele cortinei UDMR i-a stabilit lui Csendes misiuni din categoria spionajului de mare anvergură, între care:
– identificarea şi transmiterea în exterior, potrivit unei tematici de cercetare minuţioase, a întregului volum de date privind activitatea fostelor organe ale securităţii statului în problema maghiară;
– acţiunile serviciilor speciale ale Ungariei în România (ce s-a cunoscut şi cât?);
– surse de informare folosite de Securitate;
– persoane urmărite şi modul în care acestea au fost depistate;
– cauzele eşecurilor înregistrate;
– vulnerabilităţile identificate de Securitate în acţiunile spionajului ungar şi baza de sprijin a acestuia în România;
– factorii favorizatori ai neorevizionismului reflectaţi în evaluările Securităţii;
– foşti agenţi ai Securităţii care, pe baza elementelor din dosare, ar putea fi determinaţi să colaboreze cu servicii secrete străine;
– persoanele importante din România care au dosare în arhivele Securităţii preluate de CNSAS;
– erori de prelucrare a dosarelor predate CNSAS care permit conexiuni cu “dosare de securitate naţională” rămase la serviciile de informaţii. (Va urma)
UPDATE: S-a judecat. In regim de urgenta. Am ajuns la Curtea de Apel cu Recursul de mai jos. E in pronuntare. Rezultatul azi! Probabil o sa ajungem la Avocatul Poporului si CNCD (pentru a testa si acest Consiliu anti-romanesc inainte de a-l desfiinta…:-) Tribunalul Municipiului Bucuresti
C O N T E S T A T I E
Asociatia Civic Media, organizatie neguvernamentala preocupata activ de consolidarea democratiei in Romania, contesta inregistrarea tuturor candidatilor la actualele alegeri parlamentare.
Contestatia noastra se bazeaza pe dreptul la nedisciminare al oricarui cetatean roman coroborat cu Declaratia Presedintelui Romaniei Traian Basescu de condamnare a regimului comunist si necesitatea deconspirarii agentilor politiei politice comuniste care au activat in Romania in perioada 1944-1989.
In speta contestam inregistrarea candidatilor prin completarea cu titlu obligatoriu, printre altele, a asa-numitei Declaratii pe Propria Raspundere, in care se arata, citam “că am fost/nu am fost lucrător al Securităţii sau colaborator al acesteia”.
In primul rand, in Romania nu a existat nici o institutie cu denumirea de “Securitate”, ceea ce atrage din punct de vedere juridic nulitate actului in sensul dorit de lege, respectiv al delimitarii de lucratorii si colaboratorii Departamentului Securitatii Statului sau ai Directiei Generale a Securitatii Statului care au suprimat sau îngrădit drepturi şi libertăţi fundamentale ale omului, în scopul susţinerii puterii totalitar comuniste”, conform OUG nr. 24/2008.
In fapt, ceea ce este mult mai grav, facem apel la urmatoarele Articole din Legea fundamentala a tarii, Constitutia Romaniei, pentru a denunta incalcarile drepturilor unor cetateni romani in favoarea unor cetateni romani cu dubla cetatenie sau/si legaturi cu servicii secrete ale totalitarismului comunist care au desfasurat activitati criminale si impotriva statului roman, pe perioada existentei Pactului de la Varsovia.
Astfel, ARTICOLUL 16 din Constitutia Romaniei, prevede:
“(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege”.
Iar ARTICOLUL 57 arata:
“Cetăţenii români, cetăţenii străini şi apatrizii trebuie să-şi exercite drepturile şi libertăţile constituţionale cu bună-credinţă, fără să încalce drepturile şi libertăţile celorlalţi.”
In acelasi timp, in Discursul oficial de Condamnare a Regimului Comunist al Presedintelui Romaniei, Traian Basescu, de la data de 18 decembrie 2006, acesta afirma:
“Ca şef al statului român, condamn explicit şi categoric sistemul comunist din România, de la înfiinţarea sa, pe bază de dictat, în anii 1944-1947 şi până la prăbuşire, în decembrie 1989.”
In textul Declaratiei Sefului Statului se spune:
“Pentru cetăţenii României, comunismul a fost un regim impus de un grup politic autodesemnat ca deţinător al adevărului, un regim totalitar născut prin violenţă şi încheiat tot prin violenţă. A fost un regim de opresiune, care a expropriat poporul român de cinci decenii de istorie modernă, care a călcat în picioare legea şi a obligat cetăţenii să trăiască în minciună şi frică.”
De asemenea se arata ca “sistemul comunist totalitar din România a fost impus prin dictat străin”, printr-o ideologie “importată din URSS”.
In acest context, este mai mult decat evident ca orice candidat la alegerile din Romania care in perioada 1944-1989 s-a nascut sau a trait in fosta URSS – si, la actualele alegeri, sunt mai multi in aceasta situatie! – trebuie sa dea o Declaratie pe Propria Raspundere ca nu a colaborat cu serviciul secret sovietic KGB – Komitet Gosudarstvennoj Bezopasnosti, sau cel militar al URSS, GRU – Glavnoje Razvedyvatel’noje Upravlenije si nu cu “Securitatea”.
In acelasi timp, trebuie sa se tina cont si de faptul ca spionii regimului criminal comunist din tarile “prietene”, din lagarul socialist, cum ar fi cei ai serviciului secret al Republicii Populare Ungare – AVO sau al Republicii Democrate Germane – STASI, au activat pe teritoriul Romaniei racoland agenti romani care se pot afla si astazi sub santajul succesoarelor acestora sau a serviciilor mama si tata ale organelor Pactului de la Varsovia, respectiv GRU si urmasele KGB, FSB si SVR.
Nu intelegem de ce titlul de lucrator sau colaborator al Securitatii poate impiedica accesul unui cetatean roman in forul legislativ al tarii in timp ce acela de agent sau colaborator al unor servicii secrete straine, comuniste sau nu, permite cetateanului roman tradator sa acceada in Parlamentul Romaniei.
Apreciem asadar ca, in spiritul Legii si a Declaratiei Universale a Drepturilor Omului, o corecta formulare a Declaratiei pe Propria Raspundere trebuie sa priveasca si colaborarea sau racolarea de catre servicii secrete straine, urmand ca in cazul deconspirarii mandatul de parlamentar sa devina nul.
Asociatia Civic Media
24 Octombrie 2008
Tribunalul Bucuresti
Curtea de Apel
25.10.2008
R E C U R S
Subscrisa, Asociatia Civic Media, prin subsemnatul Victor Roncea, presedintele ei fondador, si personal, declar recurs impotriva hotararii date de Tribunalul Bucuresti la data de 24.10.2008 in dosarul 31/C/2008, cauza Contestatiei depuse in privinta procesului electoral si a candidatilor inscrisi.
In fapt, ceea ce reclamam tine de drepturile inalienabile ale cetateanului roman, in temeiul Articolului 16 si al Articolului 57 din Constitutia Romaniei, incalcate prin procedura inscrierii candidaturilor prin completarea asa-numitei Declaratii pe Propria Raspundere doar in ceea ce priveste colaborarea candidatilor cu Securitatea.
In contextul in care avem inscrisi la actualele alegeri mai multi candidati din tari ale fostului Pact de la Varsovia, in special din fosta URSS, Declaratia care limiteaza accesul unor cetateni romani din Romania in Parlament pe considerentul ca au lucrat sau colaborat cu Securitatea suprimand sau ingradind drepturi si libertati fundamentale ale omului, permite in schimb accederea altor cetateni romani sau cu dubla cetatenie, care este insa posibil sa fi colaborat cu serviciile secrete comuniste din statele din care provin, respectiv KGB, GRU, AVO, STASI, etc.
Situatia este cu atat mai grava cu cat este un fapt cunoscut ca serviciul cel mai represiv si considerat responsabil de milioane de crime in fostul lagar socialist este chiar cel sovietic, KGB, in contextul in care avem chiar mai multi candidati din fosta Republica Socialista Sovietica Moldoveneasca. Asadar, in ceea ce-i priveste pe acestia, completarea formularului ca nu au colaborat cu Securitatea RSR este cel mult o gluma.
In speta, candidatul Partidului Romania Mare pentru Colegiul 1 Ilie Ilascu, cetatean al Romaniei si al Republicii Moldova, a declarat in mai multe randuri ca a colaborat cu organele de securitate de peste Prut indeplinind misiuni speciale. La fel, candidatul Partidului National Liberal pentru Colegiul 2 Nicolae Dabija, cetatean al Romaniei si al Republicii Moldova, poate fi banuit ca a colaborat cu organele speciale ale fostei URSS tinand cont de functiile sale din perioada comunista. Acestea sunt doar doua exemple care demonstreaza ridiculitatea unei declaratii pe Propria Raspundere care priveste doar Securitatea, respectiv Departamentul Securitatii Statului, formularea corecta care nici macar nu se regaseste in respectivul act.
Lista poate continua, fara indoiala, si, dupa cum expuneam in Contestatia noastra, tinand cont de perioada Razboiului Rece in care racolarile serviciilor secrete comuniste controlate de KGB si GRU se faceau in lant la noi in tara, considerentul trebuie aplicat, nediscriminatoriu, pentru toti candidatii.
Practic, prin faptul ca aceasta realitate periculoasa pentru institutiile statului roman – posibila colaborare a unor candidati cu servicii represive comuniste din fostul Pact de la Varsovia – nu este exprimata in scris, nu este interzisa, practic se poate spune ca este permisa. Or, din cate stim, in aceasta tara trebuie sa prevaleze in mod indubitabil obligatia fidelitatii fata de Statul Roman a fiecarui ales sau functionar public. Nementionandu-se delimitarea cadidatilor de legaturile cu servicii secrete anti-democratice si, de multe ori, anti-romanesti, este erodata insasi ideea fidelitatii acestora fata de Romania si forul suprem al democratiei romanesti, Parlamentul tarii.
In consecinta, va rog sa examinati cauza sub toate aspectele ei, sa admiteti Recursul formulat si sa modificati in tot Hotararea poate cam pripita a primei instante. Amintim faptul ca Presedintele Romaniei a condamnat oficial regimul comunist instaurat in perioada 1944-1989 si a aratat in Declaratia sa oficiala din Parlamentul Romaniei ca acest regim criminal a fost impus prin forta armelor de catre fosta URSS, exact acel teritoriu de unde provin unii cadidati fosti cetateni ai Uniunii Sovietice, exact acel regim care prin structurile sale represive cat si prin agentii sai facuti in Romania, a afectat grav esenta poporului roman timp de 50 de ani. Nu in ultimul rand amintim importanta comunitate maghiara din Romania care a fost vizata de serviciul secret al Republicii Populare Ungare, AVO, sau cea germana, aflata in atentia directa a politiei politice a Republici Democrate Germane, STASI.
In consecinta solicitam rectificarea Declaratiei pe Propria Raspundere cu mentiunea “ca am fost/nu am fost lucrator al Securitatii sau colaborator al acesteia sau al altor servicii secrete straine in perioada 1944-1989” sau introducerea unei a doua Declaratii cu privire explicita la colaborarea cu serviciile secrete ale altor state pe parcursul existentei Pactului de la Varsovia, pentru ca scopul Legii sa fie pe deplin realizat in sensul inlaturarii colaboratorilor aparatelor de politie politica si represiune din viitorul Parlament al Romaniei, primul parlament roman al noii Uniuni Europene. Victor Roncea Personal si in calitate de Presedinte fondator al Asociatiei Civic Media
ZIUA Online informeaza: Arad: La comemorarea celor 13 generali acuzati de genocid impotriva romanilor s-au intonat imnurile Ungariei si secuilor
La comemorarea care marcheaza incheierea manifestarii denumita “Zilele Culturii Maghiare” au participat ministrul Apararii al Ungariei, Szekeres Imre, seful Marelui Stat Major al Armatei Ungare, generalul Mikita Janos, ambasadorul ungar la Bucuresti, Fuzes Oskar, dar si presedintele UDMR, Marko Bela
Cei 13 fosti generali ai armatei austro-ungare, acuzati de genocid impotriva populatiei romanesti din Transilvania in timpul Revolutiei de la 1848 au fost comemorati, luni, la Arad. Acestia au luptat pentru independenta Ungariei fata de imperiul habsburgic dar si impotriva revolutionarilor romani condusi de Avram Iancu care cereau aceleasi drepturi ca si ungurii. Ei au fost executati, in anul 1849, de armata imperiala. Momentul a fost deschis prin intonarea Imnului de stat al Ungariei si respectiv a Imnului Secuilor. La manifestarile comemorative organizate cu ocazia implinirii a 159 de ani de la executia care a avut loc in Arad au participat cateva sute de etnici maghiari, intre care multi veniti din Ungaria, dar si din judetele limitrofe. Ziua a debutat cu o manifestare comemorativa organizata la Grupul Scolar “Csiky Gergely” din Arad, dupa care, la Catedrala Romano – Catolica, din centrul orasului, a avut loc o slujba comemorativa.
NewsIn: “Peste 1.000 de maghiari au participat la comemorarea celor 13 generali executaţi la Arad Aproximativ 1.000 de maghiari, atât din ţară, cât şi din Ungaria, au participat luni, la Arad, la manifestările dedicate comemorării a 160 de ani de la executarea celor 13 generali ai Revoluţiei de la 1848-1849, transmite corespondentul NewsIn.
Manifestările au debutat la Obeliscul ridicat în memoria celor 13 generali executaţi la Arad, unde a fost oficiat un serviciu religios la care au participat o serie de oameni politici, din România şi Ungaria, care au depus coroane de flori. Participanţii au continuat seria evenimentelor dedicate comemorării celor 13 generali în Parcul Reconcilierii româno-maghiare, unde au fost rostite discursuri în care au fost omagiaţi eroii Revoluţiei. „Este extrem de dificil să transformăm doliul în sărbătoare, înfrângerea în victorie. Cei 13 generali, care, deşi erau de naţionalităţi diferite, au devenit adevăraţi maghiari eroi în sufletele noastre şi a urmaşilor lor şi ne-au dat un exemplu demn de urmat. 6 octombrie este o zi de doliu pentru arădeni. Aradul este oraşul doliului. Dar este oraşul în care, la 6 octombrie, sărbătorim dragostea de libertate şi solidaritatea. Statuia Libertăţii este dovada faptului că succesul se întemeiază pe solidaritate, perseverenţă. Am învăţat că nu ne putem permite să renunţăm la obiectivele noastre nici atunci când realizarea lor pare imposibilă“, a declarat Marko Bela, preşedintele UDMR.
Prezent la manifestările organizate la Arad, ministrul apărării din Ungaria, Imre Szekeres, a spus că acest oraş a devenit un „simbol al sacrificului“: „Aradul este un simbol care oglindeşte mereu aceeaşi realitate, anii îndoliaţi ai maghiarimii, lupta cu absolutismul. Cred că niciodată nu va exista cineva care să uite data de 6 octombrie care, împreună cu cea de 15 martie, împlineşte un moment deosebit al istoriei noastre. Aradul a devenit, în acelaşi timp, un simbol al sacrificiului, dar şi al responsabilităţii şi fraternităţii”.“
Sa ne aducem aminte:
Pozitia tradarii
Nastase si Iliescu s-au sucit cu 180 de grade fata de problema statuii celor 13 generali maghiari * Inainte de 2000, PSD a avut o pozitie similara cu a PRM condamnand dur reamplasarea monumentului * In 2004, Guvernul Nastase a fost un promotor al Parcului Reconcilierii din Arad * Dovada a schimbarii de pozitie a actualului premier sta si un senzational articol publicat in ziarul “Dimineata” din 5 octombrie 1999 * Acesta poarta titlul “Un vis al iredentismului unguresc: Reamplasarea la Arad a “Monumentului Libertatii maghiare”” * Deputatul Nastase cerea ca “Guvernul sa faca ansamblul “Reconcilierii” de la Arad, daca are bani, dar cu monumente noi si numai daca aradenii vor!” si sfatuia Ungaria sa-si ia statuia la ea acasa * Premierul Nastase l-a sfidat pe ziaristul Nastase * Intrebare: Cand si-a expus Adrian Nastase adevaratele principii fata de “iredentismul maghiar”, in 1999 sau in 2004?
Presedintele Executiv al Partidului Democratiei Sociale din Romania anului 1999, profesorul de drept international Adrian Nastase, denunta atunci, in oficiosul partidului, “Dimineata”, “Visul iredentismului unguresc: Reamplasarea la Arad a “Monumentului Libertatii maghiare”. Pozitia sa, din postura “mai libera” a unui politican din Opozitie, i-a permis atunci actualului premier Adrian Nastase sa fie sincer.
Desi nu ar fi trebuit sa mai fie necesar, deoarece tendinta rescriitorilor istoriei este de a uita din relatarile oficiale acest “mic amanunt”, subliniem: statuia rusinii, cum am denumit-o noi, reamplasata luni la Arad dupa fix 80 de ani, reprezinta 13 generali ai armatei maghiare, care, in 1848, au ucis peste 40.000 de romani in cadrul unei operatiuni de radere de pe fata pamantului a 300 de sate romanesti. Ungurii de azi, ai “Ungariei Mici”, nu contesta acest fapt, ei doar sustin ca statuia reprezinta, dupa cum o si intituleaza ei, un “simbol al libertatii”. Al libertatii de a ucide? Daca i se pot contesta multe lui Nastase, cunoasterea perfecta a istoriei si din perspectiva finului cunoscator al dreptului international, nu. Materialul sau, republicat azi de ZIUA, demonstreaza concret acest fapt. Profesorul Nastase puncteaza: “Dar daca din 1920 pana astazi revizionismul maghiar a condamnat in sute de lucrari si conferinte “barbaria” romaneasca fata de simbolurile Ungariei Mari, in nenumarate ocazii insisi oficialii maghiari au mers atat de departe incat au conditionat pana si bunul mers al relatiilor dintre Ungaria si Romania de reamenajare pe locul initial al Monumentului Libertatii din Arad”. Extrem de corect. Presiunile Ungariei – dupa ce Ionel Bratianu, artizanul Marii Unirii si “distrugatorul” grupului statuar, a fost si el “uitat” de noua era comunista -, au fost consecvente si puternice, pana astazi. Cand ungurii se pot considera, din nou, invingatori.
Deputatul din Opozitia de ieri Adrian Nastase critica acerb Guvernul CDR si condamna regimul Constantinescu pentru ca “sfideaza dispretuitor intreg poporul roman”. Si totusi, ce l-a determinat pe premierul Romaniei de astazi, sa faca azi exact acelasi lucru pe care il blama cu atata vehementa atunci? Desi s-a eschivat de la prezenta la inaugurarea monumentului, prim-ministrul a fost reprezentat de un alt fin cunoscator al istoriei: ministrul Culturii si Cultelor, profesorul academician Razvan Theodorescu. “Inaugurarea de astazi a Parcului Reconcilierii este un moment de referinta, poate cel mai important din istoria relatiilor dintre cele doua tari vecine”, a spus inalta fata culturala a PSD. Seful sau direct insa, aprecia in 1999, din Opozitie, demersul pentru concretizarea acestui moment – pe care, totusi, in ciuda aliantei cu UDMR-ul, regimul Constantinescu s-a ferit sa-l implineasca – drept “o provocare intolerabila si inconstienta din partea unor forte revansarde maghiare”. Presedintele UDMR, Marko Bela, este de parere ca “solutia pe care am gasit-o, aceea a dialogului intre doua monumente, este cea mai buna”. Insa, ne intrebam intemeiat, ce dialog poate fi acela intre calau si victime?
Liderul maghiar a mers mai departe, afirmand ca reinstalarea memorialului este un semn al recunoasterii oficiale de catre Romania a faptului ca trecutul ungar ocupa un loc meritat in Transilvania. Chiar locul meritat al trecutului ungar sa fie ocupat de sange si crime? Noi speram ca, odata ce vom intra impreuna in acelasi club, reconcilierea sa se bazeze pe impartasirea valorilor comune, europene. Si astfel ajungem si la bietul ambasador al UE, Jonathan Scheele, pacalit sa fie martorul unui troc politic, al carui dedesubt partidul aflat la guvernare, impreuna cu actualul sa presedinte au datoria sa il dezvaluie poporului roman, atat de aparat in urma cu cinci ani prin declaratii sforaitoare. “Aceasta ceremonie, de o adanca intelepciune, este profund europeana, spiritul reconcilierii care domina in prezent Europa trebuind sa domine si aici”, a spus Scheele. Consilierii sai romani probabil ca sunt mai preocupati de gestionarea fondurile nerambursabile decat de respectarea adevarului istoric.
Nu ne putem inchipui ca reprezentantul Europei ar putea milita vreodata pentru ca, de exemplu, poporul evreu, care s-a reconciliat cu cel german, sa-i ridice si statuie lui Hitler pe deasupra, daca se poate chiar la Auschwitz. Nu credem ca, armenii, ca un alt exemplu, ar putea fi obligati europeneste sa ridice statuie Marelui Vizir si executorilor ordinelor care au dus la eliminarea a circa 1.500.000 de oameni. Este peste masura oricarei imaginatii ca Europa sa ceara vreodata fostelor natiuni subjugate din Estul Europei sa-i ridice statui lui Stalin si Beria. Nu. Aici ambasadorul a fost cras dezinformat. Exemplele pot fi criticate de detractorii de serviciu, victimele generalilor sunt mai putine. “Doar” 40.000. Insa crima poate avea grade de comparatie?
Daca in 1999 deputatul Adrian Nastase se numara printre mai multi politicieni care criticau restaurarea monumentului maghiar, astazi tacerea Parlamentului Romaniei si a societatii civile a fost cu atat mai suspecta. Cativa, putini, au comentat si azi. In surdina. Unde este “patriotul” de Vadim Tudor, care chiar de ziua lui Eminescu prefera sa apara pe toate posturile sa faca balci politic? Unde este acidul de Basescu, care aici, pe tarlaua lui, isi gaseste timp sa apere virulent un Mausoleu al comunistilor, demn de a fi dinamitat?! Si, mai presus de toti, unde sunt urmasii lui Bratianu, aceiasi care mieunau catre PSD la Bucuresti, in fata statuii de pe bulevardul Dacia a marelui roman, pentru ca fusese mazgalita cu spray-ul?! Unde este cuvantul elocvent al auto-intitulatei “societati civile”?! Unde sunt romanii? Pentru ca pe unguri ii vedem. Si noi si Europa.
In timp ce ei il reinhumeaza pe Horthy cu onoruri militare, noi ii facem cosciug de tabla bustului lui Antonescu, din chiar curtea bisericii ctitorite de el. In timp ce drepturile romanilor din jurul granitelor sunt incalcate flagrant si programat, ungurii isi apara conationalii, creeaza si aplica legea maghiarilor de pretutindeni, in ciuda criticilor Europei. In timp ce noi nu mai stim ce legi sa mai facem, transformand in obligatii simple recomandari privind minoritatile, extremistii unguri agita steagul separatismului si incita nu numai simplii maghiari, ci si secuii si ceangaii. In timp ce aripa PSD din SRI nu mai stie cum sa acopere super-grofii maghiari gen Csibi Istvan, noi ne milogim la Budapesta sa ne recuperam bunurile Fundatiei romane Gojdu, rechizitionate de guvernele ungare, indiferent de culoarea lor politica.
Simion Barnutiu, Blaj, 1848: “Tineti cu poporul toti ca sa nu rataciti, pentru ca poporul nu se abate de la natura, nici nu-l trag strainii asa de usor in partea lor”, este chiar motto-ul “Diminetii” care publica articolul lui Adrian Nastase. Ar fi poate cazul sa ne explice prim-ministrul ce l-a facut sa decada din tinuta sa morala de atunci si sa accepte azi aceasta schimbare totala.
Victor RONCEA
ZIUA Nr. 3000
Miercuri, 28 aprilie 2004
Acum, dupa patru ani, intrebarea este: cat va mai santaja agentura ungureasca UDMR-PCM Romania?
Scandalul autonomiei asa-zisului “Tinut Secuiesc” mocneste in continuare, provocator la adresa tarii si a Articolului 1 din Constitutie, in ciuda punerilor la punct venite din partea presedintelui Romaniei si a majoritatii clasei politice romanesti. Nicaieri nu este minoritatea maghiara mai mare si mai vocala pentru revendicarea sa pentru independenta largita ca in Romania, scrie New York Times-ul de ieri dupa ce autorul, jurnalistul Nick Kulish, publicase si in International Herald Tribune reportajul despre un “Kosovo secuiesc”, dupa cum l-a titrat ZIUA. Recunoasterea independentei provinciei Kosovo reprezinta, indirect, o recunoastere a drepturilor colective ale minoritatilor nationale, prin urmare legitimeaza dreptul maghiarilor la autonomie teritoriala, sustine Tokes Laszlo. Fostul presedinte de onoare al UDMR, Tokes, agent maghiar si fost informator – dovedit de un alt jurnalist strain, Alison Mutler, corespondenta Associated Press, dar cu toate acestea ajuns europarlamentar cu cea mai dubioasa prezenta la vot – agita apele pentru autonomia teritoriala oriunde s-ar preumbla. Continuarea la https://www.ziua.net/display.php?data=2008-04-08&id=235749 Foto: Steagul fascist prezent la manifestarile Garzii Maghiare (Budapesta – sus) si UDMR-PCM (Targu Mures – jos) Detalii despre steagul fascist maghiar lahttps://en.wikipedia.org/wiki/Arrow_Cross_Party
De la Dan Tanasa: UDMR a contrazis ieri, prin vocea deputatului Tamas Sandor, afirmatiile presedintelui Basescu, facute saptamana trecuta. Presedintele Romaniei a transat, cu prilejul vizitei in Covasna, falsa problema a maghiarilor din Romania. In opinia dansului, Romania a indeplinit totate standardele internationale, si deci si cele europene, in materie de protectie a minoritatilor nationale. Cum era de asteptat, liderii asociatiei culturale maghiare cu statut de partid l-au contrazis pe Basescu, Sandor afirmand ca „domnul presedinte a declarat in ultimele zile ca Romania s-a angajat si garanteaza normele europene privind drepturile minoritatilor, plus ca minoritatile au toate drepturile in Romania, dar acest lucru nu este adevarat, nu avem toate drepturile”. “Dupa parerea mea, nu domnul Basescu sau domnul Boc trebuie sa spuna ca noi avem toate drepturile. Intr-o tara in care o populatie de peste 7 la suta, respectiv minoritatea maghiara, are o voce, are o parere, are o doleanta, atunci trebuie ca si majoritatea sa accepte acest lucru”, a explicat udemeristul. Declaratiile deputatului UDMR m-au facut curios sa vad daca intr-adevar maghiarii din Romania au drepturi, daca maghiarimea este reprezentata cum se cuvine in structurile autoritatilor publice centrale. Am intrat de curiozitate pe pagina web a asociatiei culturale si am gasit numele si pozitia ocupate de membrii UDMR in perioada 2005-2008. Vi le prezint si voua mai jos: Membrii Guvernului României desemnaţi de U.D.M.R. MARKÓ Béla – (până în iulie 2007) ministru de stat fără portofoliu, pentru coordonarea activităţilor în domeniul culturii, educaţiei şi integrării europene BORBÉLY László – ministrul dezvoltării, lucrărilor publice şi locuinţelor KORODI Attila – ministrul mediului şi dezvoltării durabile BORBÉLY Károly – ministrul comunicaţiilor şi tehnologiei informaţiilor Consilieri de stat desemnaţi la propunerea UDMR FEKETE Emőke SZÁSZ Attila Secretari de stat desemnaţi la propunerea U.D.M.R. CSEKE Attila Zoltán – Secretariatul General al Guvernului DEMETER András (din iunie 2007) – Ministerul Culturii şi cultelor DERZSI Ákos (din mai 2007)- Ministerul Muncii, Familiei şi Egalitãţii de Şanse HORVÁTH Anna (din mai 2007) – Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Locuinţelor HORVÁTH Anna (din ianuarie 2007) CSUTAK István – Ministerul Integrării in U.E. BOGOS Zsolt (până în august 2006) – Ministerul Economiei şi Comerţului JAKAB István (până în august 2006) – Ministerul de Finanţe KORODI Attila (pâna în mai 2007)- Ministerul Mediului şi Gospodãririi Apelor MARKÓ Attila – Departamentul pentru Relaţii Interetnice NICULESCU Anton – Ministerul Afacerilor Externe PÁSZTOR Gabriella – Ministerul Educaţiei şi Cercetării (până în august 2006 KÖTŐ József) PÉTER Zsuzsánna (din mai 2007) – Ministerul Justiţiei SOMODI Zoltán (ianuarie-julie 2007: PORCSALMI Bálint ) – Ministerul Comunicaţiilor şi Tehnologiei Informaţiei SZÉKELY Ervin – Ministerul Sănătăţii TÁNCZOS Barna (din mai 2007) – Ministerul Transporturilor TŐKE István (din august 2006) – Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale IMRE István (mai – august 2007 WINKLER Iuliu) – Ministerul pentru IMM, Comerţ, Turism şi Profesii Liberale Conducătorii instituţiilor centrale desemnaţi la propunerea UDMR ASZTALOS Csaba – Preşedinte, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării BIRTALAN József – Preşedinte, Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici KOVÁCS Péter – Preşedinte, Autoritatea Naţională pentru Tineret CSÁKA József – preşedinte, Agenţia Naţională pentru Întreprinderile Mici şi Mijlocii şi Cooperaţie CSUTAK NAGY László – vicepreşedinte, Autoritatea Naţională Sanitar-Veterinară si pentru Siguranţa Alimentelor DÁNÉ Károly – Director general, Editura Didactică şi Pedagogică GÁSPÁRIK Attila – Vicepreşedinte, Consiliul Naţional al Audiovizualului GYERKÓ László – Vicepreşedinte, Autoritate pentru Valorificarea Activelor Statului IMRE István (până în agust 2007) – Centrul Român pentru Promovarea Comerţului JAKAB Alexa – Director general, Societatea Naţională „Romgaz” KLÁRIK László Attila – Director general, Agenţia SAPARDNEMÉNYI József – Vicepreşedinte, Consiliul Concurenţei OLOSZ Gergely – Preşedinte, Autoritatea Naţională de Reglementare în domeniul Gazelor Naturale NAGY József – Director general, Societatea Naţională a Apelor Minerale SZABÓ Barna – Secretar general, Autoritatea Naţională pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice SZILVESZTER Sándor – Inspector general şef, Inspecţia de Stat pentru ControluI Cazanelor Recipientelor Sub Presiune şi Instalaţiilor de Ridicat ISCIRTALPAS János – Director general, Institutul Naţional de Cercetare Dezvoltare în Turism TÁNCZOS Barna – Director general, Agenţia Domeniile Statului TONK Gabriella – vicepreşedinte, Autoritatea Naţională Pentru Protecţia Drepturilor Copilului VARGA Gábor – Director general, Oficiul de Stat pentru Invenţii si Mărci ZSOMBORI Vilmos – Preşedinte, Comisia Naţională pentru Controlul Activităţilor Nucleare
Da, intr-adevar, comunitatea maghiara din Romania nu e reprezentata deloc in structurile autoritatilor centrale. Se vede cu ochiul liber ca maghiarii din Romania nu au drepturi si sunt asupriti, intocmai cum sustin pentru tot liderii maghiari, fie ei „moderati” sau „radicali”. Ma intreb cand are de gand Statul Roman sa faca ceva pentru acesti oameni deznationalizati?
Conducerea Consiliului National Secuiesc (CNS) din judetul Covasna a organizat la Sfantu Gheorghe, un “miting de solidaritate” cu albanezii care au proclamat duminica unilateral independenta provinciei Kosovo. Presedintele organizatiei, Barna Benedek, a declarat pentru Rompres ca se asteapta ca la acest miting, programat la ora 17,00 in parcul central, sa participe peste 300 de persoane. “In acest fel dorim sa ne manifestam bucuria fata de izbanda democratiei si a drepturilor omului si sa reafirmam dorinta de autonomie teritoriala a maghiarilor din Secuime”, a declarat Barna Benedek. El a precizat ca “mitingul de simpatie” a fost autorizat de Primaria Sfantu Gheorghe si va dura aproximativ o ora. Liderii CNS au facut apel la maghiarii care nu vor putea participa la aceasta actiune sa aprinda lumanari in ferestre in semn de solidaritate. (Rompres)
March 4th, 2010 
VR 
Extremistii UDMR merg cu “Tinutul Secuiesc” la targul HUNGEXPO de la Budapesta in timp ce la Bucuresti il sprijina pe Geoana intr-o noua incercare de santaj la Basescu si Romania
Posted in 
Tags: 
