Bucurie mare pentru paiatele puse sa dea din maini si gura in varful celor doua state romanesti in timp ce sforarii de la Bruxelles sau de aiurea le scuipa seminte-n cap. “Moldovenii” – termen stalinist si sorosit devenit etnonim in presa de pe ambele maluri ale Prutului, ca si in gurile cretinilor care, chipurile, ne guverneaza – pot circula de azi fara viza in UE! “Bravo”! Dar cu ce pret? “Un paşaport biometric valabil, 50 de euro pentru fiecare zi de şedere şi cel mult 90 de zile de călătorie. Sunt condiţiile care le vor permite moldovenilor să intre fără viză în spaţiul Schengen”, informeaza Unimedia.md, care face trimitere si la Ghidul pentru libera circulatie in spatiul european intocmit de MAE de la Chisinau. 900.000 de pasapoarte biometrice de tip nou sunt pregatite pentru bietii cetateni ai Republicii Moldova, carora nu li se ofera nici o alta alegere, spre deosebire de Romania unde campania derulata de Parintele Justin Parvu si mai multe asociatii civice a condus la crearea unui pasaport temporar normal, pe care trebuie sa-l pazim printr-o alerta continua. Iata cum, dintr-un condei, atrasi fiind de un “favor” facut “gratis”, basarabenilor li s-a sters unul dintre drepturile lor fundamentale: dreptul la credinta. Asa repede au uitat urmasii lui Stefan cuvantul testamentar al marelui voievod: apararea crestinatatii? Libertate? Sau sclavie? De prisos sa spun, cred, ca acelasi lucru este valabil si pentru pravoslavnica “sora Rusie” – pentru unii muma, pentru altii… – care “ne va salva” – de nu ne vedem – din “ghearele Europei” (foto mai jos)?
PSPSB: Col. Cantarean cu ce va circula in UE? Cu legitimatia SVR? 🙂
– Doamne, ajută! N-am mai vorbit de la înmormântarea Părintelui… Ce ziceţi de toate valurile acestea din ultima vreme?
– Ar fi fost mai bine cu pace! Dar… slavă Domnului pentru toate aceste prilejuri de pocăinţă. Doar de le-am folosi. Problema principală cu valurile e cea pe care a avut-o şi Petru. Mare fără valuri nu se poate, nici a păşi peste ele fără Hristos.
– Dar pentru Hristos vin valurile peste noi, nu?
– Asta demonstrăm după.
– Credeţi că prin valurile acestea a fost afectată imaginea Bisericii?
– Imaginea Bisericii e afectată oarecum şi pe moment de păcatele personale ale unuia sau ale altuia, cu care Îl supără cineva pe Dumnezeu, dar cel mai tare e atacată prin neştiinţă, pe care o promovează cu zel mass-media, în tandem cu clerul care s-a lenevit, şi mai e atacată şi prin erezii – în general toate –ismele, de orice fel -, iar acum este ideologia antihristică din actele acestea care desacralizează omul şi-l obiectivează, acte împotriva cărora a luptat şi Părintele Justin, că aţi văzut, după cum a trăit aşa a şi murit, pentru dreapta credinţă. Departe de a fi un moft savant sau o panică ignorantă, aşa cum vorbesc aiurea unii, chiar şi dintre clerici, Dumnezeu să ne ierte, de fapt e o chestiune de dogmă cum au fost marile dispute teologice din vremea primelor veacuri, ale Sinoadelor, pentru că aşa cum Crucea este simbolul întregii ortodoxii, la fel cipul este simbolul întregii kakodoxii.
– De ce o numiţi antihristică?
– Pentru că aşa o numesc înşişi cei ce au inventat-o şi o aplică, fără nici un scrupul. Ideea lor centrală este că lumea trebuie să se împartă: de o parte o elită foarte restrânsă, şi de cealaltă parte restul omenirii format din oameni aşa-zis inferiori, lipsiţi de orice drept, care să nu aibă putere asupra propriului suflet sau a propriului trup, şi care să slujească elitei. Pentru o mai bună slujire, se pregăteşte robotizarea lor, lucru care a început de la revoluţia franceză, apoi s-a rafinat prin mentalitatea bolşevică, şi continuă cu toate curentele antihristice de azi, cum bine a mai zis Ianolide.
– Ziceaţi că Părintele şi-a dat sufletul luptând. Vreţi să detaliaţi?
– Culminând o strădanie de o viaţă de propovăduire a antropologiei creştine, cu care e incompatibilă noua antropologie globală, cuviosul şi-a dat acordul pentru un eveniment extraordinar pentru lumea creştină în martie 2013 – “mitingul anti-cip“. Nu s-a vorbit despre asta cum trebuie, dar cine a avut de priceput, a priceput. Într-un gest de jertfă similar, ştiţi, marelui Antonie, primul pustnic care a ieşit la adânci bătrâneţi înaintea Alexandriei tulburate de erezie, aşa şi el a trimis toţi credincioşii, clerici, mireni, sau chiar monahi, să dea mărturie împotriva tiraniei la care sunt supuşi creştinii – că sunt obligaţi să se identifice cu nişte acte care sunt simbolul anti-creştinismului. Sigur, mitingul a fost organizat complet diletant, nu s-a ştiut exact nici de cine, totul a fost foarte în grabă, ridicând întrebarea evidentă dacă nu cumva e o cursă sau un sabotaj (s-a dovedit că a şi fost aşa). Cu toate astea, Cuviosul a mobilizat el însuşi, cu duhul şi cu cuvântul, pe toţi însufleţindu-i să nu se teamă, să mărturisească credinţa ortodoxă. Ştia foarte bine că evenimentul este de maximă importanţă din punct de vedere duhovnicesc. Juridic însă ştia că nu se mai poate face mai nimic, – nu pesimist, ci realist, că sistemul legislativ global este antihristic şi nu poate permite excepţii pentru nici un stat, mai ales unul atât de religios ca ţara noastră. Ei, şi a mai trecut o lună de la miting, vreme în care, deşi cam amărât de indiferenţa multora, a îmbărbătat pe fiecare să lupte, chiar până la sacrificiul suprem pentru dogma ortodoxă atacată de aceste acte anti-creştine. Apoi, imediat, s-a îmbolnăvit grav, şi după două luni de chin, – luni în care, sau mai bine zis despre care, multe întrebări au rămas nerăspunse -, s-a mutat la Domnul. Practic, cuvântul acela al lui împotriva cipului, cuvânt care a mişcat pe toţi la miting, a fost ultima predică a Părintelui Justin înaintea poporului (citiţi aici şi vedeţi documentul scris şi semnat de Părintele Justin în baza materialului nostru). Apoi, ca să pricep prorocia lui cum că ar mai fi 12 luni, după care vine urgia, am tot răsfoit tâlcuiri la prorocii similare ale Părinţilor. Toate zic acelaşi lucru, fiind ele însele trimiteri la Apocalipsă. Vedeţi ce zic toţi aceşti mari pustnici din ultimul secol, toţi zic la fel ca şi el. Cât de necredincios trebuie să fie cineva să nu creadă mărturiei atâtor cuvioşi? Dar să ştiţi că adesea dovezile cele mai concludente vin chiar din gura vrăjmaşului. Zilele trecute am aflat că a apărut încă o ştire din lunga serie ce pare de domeniul fantasticului, dar, trebuie să recunoaştem, sunt semnele vremurilor. Ştirea aceasta de pildă zicea că o directoare a concernului Google a pregătit cipuri ingerabile pentru milioane de utilizatori de net, în special pentru tineret, că pe ei, pe tineri, îi vânează cel mai tare (video mai jos). Campania va fi intensă pentru ca oamenii să accepte ceea ce aceasta numeşte transhumanizarea, adică procesul prin care omul se robotizează, prin sinergia biologic-electronic în propriul său trup, adică cyborg-izarea la nivel global. Acesta e scopul pe care l-au tot declarat de vreo 30 de ani încoace, dar abia acum poate efectiv deveni realitate, în decursul ACESTUI AN. Continentul american este în curs de microcipare generală, prin implantare benevolă, ne-benevolă, sau prin virtualizarea tuturor serviciilor inter-umane prin medierea microcipurilor. Continentele celelalte sunt în curs de obligativizare spre primirea actelor cu microcip, ca şi România, din aprilie anul acesta, deci lucrurile se mişcă foarte repede, pentru că la ele s-a lucrat aproape o sută de ani fără oprire şi tehnologia permite trasformarea în realitate a celui mai antihristic sistem de gândire şi trăire care a existat vreodată pe faţa acestui pământ. Aceasta cred că este urgia despre care vorbea părintele.
Poate fi ceva mai rău decât transformarea omenirii în roboţei acţionaţi la telecomandă de către nişte oameni care urăsc omul şi pe Dumnezeu?… Ce zic toţi Bătrânii, toţi aceşti cuvioşi? Un singur lucru: Fiţi gata de mucenicie! Dacă azi nu putem refuza actul antihristic, să n-avem impresia că mâine vom putea refuza implantul aceluiaşi act antihristic, că puterea unui suflet nu sporeşte prin compromis, ci scade, deci dacă facem un atât de mare compromis, vom avea mai puţină putere, nu mai multă. Asta e valabil în toate situaţiile de demnitate socială din istoria planetei.
– Mai este nădejde azi pentru libertate?
– Semnele libertăţii într-o societate sunt: credinţa, cultura, educaţia. Când veţi vedea că credinţa, piscul spiritualităţii unui popor, e ridiculizată, că presa, exponenta diversităţii de opinie, nu mai prezintă decât o singură opinie, când educaţia constă în inocularea ideilor sub-umane (perversiunile sexuale, păgânismul, darwinismul, şi toate ideile contra progresului spiritului uman se predau ca dogmă în şcoli), când cultura este doar un exerciţiu nihilist, când nu se mai oferă nici un ajutor sănătăţii trupului, când libertatea de decizie, libertatea de expresie, libertatea de posesie, toate sunt anulate, atunci să ştiţi că vă aflaţi în sclavie, şi nu se poate fugi decât în lăuntrul inimii, unde e Dumnezeu.
– Ce e de făcut atunci?
– E de împăcat cu Dumnezeu prin pocăinţă. Legal, nu se mai poate fiindcă sensul conceptelor şi procedurile, fundamentele juridice, au fost inversate şi nu mai pot fi folosite pentru implementarea valorilor perene, ci s-au relativizat şi astfel s-au anulat.
– Bine, dar ca faptă socială ce e de făcut?
– Pocăinţa este o faptă socială. Singura care a dovedit că schimbă mânia lui Dumnezeu.
AUTORITATEA NATIONALA DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRARII DATELOR CU CARACTER PERSONAL da peste nas Guvernului si Ministerului de Interne pentru elaborarea Ordonantei si Hotararii de Guvern privind Pasapoartele Biometrice. Intr-un Raport care mi-a parvenit prin “mijloace specifice” din Cabinetul presedintelui Senatului, se arata, printre altele, ca “La art. 2 lit. b) din HG nr. 557/2006 (nemodificat), se precizeaza “semnificatia ,,datelor biometrice” ca fiind ,,imaginea faciala, impresiunea digitala, precum si orice alte date ale persoanei care pot fi introduse in mediul de stocare electronica“. Fata de textul actual al OUG nr.207/2008, consideram ca datele biometrice trebuie interpretate si reduse strict la imaginea faciala si impresiunea digitala a doua degete”, se arata in Raport. Asta nu ne incalzeste prea tare…
Totodata, potrivit acestui document, faptul ca pana la ora aceasta s-au eliberat cateva sute de Pasapoarte Biometrice in judetul Ilfov, cu amprentarile de rigoare, este considerat ilegal deoarece “Pana la data de l0 aprilie 2009 nu a fost emis un act normativ care sa reglementeze aceste proceduri si in cazul documentelor electronice. Normele metodologice de aplicarea Legii nr.248/2005 privind regimul liberei circulatii a cetatenilor romani in strainatate, aprobate prin Hotararea Guvernului Nr.94/2006 (M. Of. nr. 76 din 27.01.2006) nu contin prevederile referitoare la procedura preluarii imaginii faciale si a impresiunilor digitale.”
Autoritatea arata negru pe alb ca emiterea Pasapoartelor Biometrice de pana acum si “colectarea datelor biometrice pentru solicitantii de pasapoarte temporare, in vederea includerii in pagaportul electronic reprezinta o incalcare a prevederilor art. 8 din Legea nr. 677/2001″.
Poate cel mai important lucru, Raportul demonteaza si asa zisa “solutie” oferita de Ministerul de Interne mana in mana cu actuala Patriarhiei, pentru simplu motiva ca expune faptul ca, pentru a obtine un pasaport temporar este obligatoriu sa te inregistrezi pentru un pasaport simplu biomtric, adica sa fii amprentat digital si stocat in cipul electronic.
Iata: “Pe de alta parte, potrivit art. 17′ din acelasi act normativ, se poate elibera un pasaport simplu temporar insa in cazul persoanelor care nu dispun de timpul necesar pentru eliberarea unui pasaport simplu electronic eliberarea este conditionata de depunerea unei cereri pentru eliberarea unui pasaport simplu electronic“.
Dupa ce da bine de pamant cu Directia Generala a Pasapoartelor si ii aplica si o amenda de 10.000 de lei, Autoritatatea arata in recomandarile sale aceleasi lucruri sesizate si de noi, si anume:
“In final, Autoritatea Nationala de Supraveghere a Prelucrarii Datelor cu Caracter Personal atrage atentia asupra riscurilor implicate de efectuarea prelucrarilor de date, mai ales a celor cu caracter special, asa cum sunt datele biometrice, in lipsa unui cadru legal complet armonizat, riscuri de natura a aduce atingere respectarii drepturilor cetatenilor si in mod deosebit dreptului la viata intima familiala si privata”.
Ciudat cum, in timp ce acest Raport zace la Senat de mai mult de o luna de zile, la Camera Deputatilor, toxicul Canacheu se straduia ieri sa introduca la vot Hotararea, ca sa intre repede-repede in aplicare. Noroc cu deputatii alerti de la Comisia pentru drepturile omului, ca i-au pus o talpa “minoritarului aroman” Canacheu si proiectul a fost amanat, sper, pentru inca trei saptamani. O sa avem noi grija ca acest document dosit sa ajunga si la Camera. Pana atunci, puteti citi Raportul integral la https://www.pentrulibertate.ro/ si https://www.nunemaispionati.org/, sectiunea Documentare.
PS: Ma intreb ce o sa mai inventeze acum Patriarhia ca sa dea senzatia poporului ca lucreaza pentru el (conform recomandarilor poetului-portofel)…
Coalitia Impotriva Statului Politienesc si Actiunea Pentru Educatie si Libertate pregatesc un studiu elaborat despre toate partidele si candidatii lor la europarlamentare. Pe baza acestuia, inainte de alegeri organizatiile vor transmite si o RECOMANDARE SPECIALA pentru vot. Pana atunci, o (prima) Alianta Maro! Autorul imnului de campanie al Aliantei DA, 1Q Sapro, a realizat melodia folosita de liberali intr-un clip electoral pentru euroalegerile din 2009. 1Q Sapro, a carui melodie “Romania, trezeste-te!” s-a indentificat cu mesajul Aliantei D.A. in 2004, a spus ca nu a compus melodia folosita de liberali in clipul “Incompetentza – Alianta Maro” din convingere politica si, de aceea, oricine ar veni sa-i ceara ajutorul cu o piesa, inclusiv de la PD-L, ar accepta “cu mare placere”. “Nu am culoare, nu ma intereseaza”, a punctat el. Cat priveste campania pentru europarlamentare, 1Q Sapro a explicat: “Eu am facut doar piesa, clipul – nu am legatura cu el”. “Le-am dat voie celor de la PNL sa foloseasca piesa. Ideea e ca eu cred ca sunt perceput asa cam partizan si nu e deloc asa, n-am culoare. Am facut piesa asta, au auzit-o, le-a placut si mi-au cerut voie sa o foloseasca si le-am zis ca da. La parlamentare am facut pentru PD-L. Eu nu ma consider legat de cineva politic, nu ma intereseaza lucrul asta, eu sunt artist, pur si simplu”, a adaugat el. Ziare.com
Politia din Republica Moldova a retinut 166 de persoane implicate in evenimentele de la Chisinau din perioada 6-8 aprilie. Din numarul total de persoane retinute, 86 au fost arestate, a precizat Ala Meleca, sefa serviciului de presa al Ministerului de Interne, citata de Moldpres si Agerpres. De asemenea, 88 de persoane au primit arest la domiciliu, iar 33 de persoane au fost obligate sa nu paraseasca teritoriul tarii pe perioada desfasurarii anchetei. A fost stabilita, de asemenea, implicarea a 19 minori, care au fost cazati la Centrul de plasament pentru minori al MAI, fiind ulterior inmanati parintilor. Copiii respectivi aveau domiciliul in municipiul Chisinau, raioanele Cahul, Straseni si Calarasi. Paisprezece minori se afla inca in arest la domiciliu. Persoanele cercetate in cauze penale se afla in izolatoarele de detentie preventiva, fiindu-le asigurate toate cele necesare, inclusiv ajutorul medical. Potrivit ofiterului de presa al MAI, 129 de persoane se afla in arest administrativ, primind o pedeapsa de detentie de la 3 pana la 30 de zile. Rudele persoanelor retinute au fost informate despre aceasta de catre organele de politie, inclusiv prin intermediul avocatilor, a indicat ofiterul de presa, precizand ca anchetele vor continua pentru tragerea la raspundere a tuturor persoanelor implicate in “actiunile destabilizatoare”. Vezi siELIBERATI tinerii arestati! REDATI libertatea presei! Comunicate ale APADAR, AVMR, CIVIC MEDIA, SEEMO, FIJ, EFJ si UZP. Numere de telefon ALERTA
L I S T A persoanelor reţinute, arestate în legătură cu evenimentele din 6-8 aprilie 2009
Lista persoanelor bănuite şi reţinute conform art. 166 C.P.P. Nr. NPP Anul naşterii Domiciliul Data reţinerii Instituţia de învăţământ sau locul de muncă 1 Stepuleac Anatolii Gheorghe 21.05.1971 m. Chişinău, bl. Moscovei,10/2, ap. 73 09.04.2009 Avocat stagiar 2 Stepuleac Gheorghe Gheorghe 11.01.1964 m. Chişinău, str. Primăverii, 21 09.04.2009 Nu lucrează 3 Stepuleac Sergiu Gheorghe 14.12.1961 m. Chişinău, str. Ion Creangă, 70 ap.7 09.04.2009 Pensionar MAI 4 Tricolici Ion Sergiu 21.10.1985 or. Orhei, str. Iachir, 21 „a”, ap. 23 10.04.2009 Brutăria „Daniela Prudeţchi” din or. Chişinău, brutar 5 Efros Ştefan Oleg 19.05.1982 raionul Criuleni satul Măgdăceşti 10.04.2009 „Metro 1”, şef al centrului de calcol 6 Artene Andrei Alexandru 05.02.1982 or.Nisporeni, str. V.Micle 10.04.2009 Profesor la Colegiul de Construcţi din or.Hînceşti 7 Carp Andrian Andrei a.n.1990 sat. Borogani, r. Leova 10.04.2009 Student la Colegiul de Construcţii din or. Hînceşti 8 Certan Roman Alexandr 12.07.1990 mun.Chişinău str.Independenţei 5/1 ap.34 10.04.2009 Liceul „Mihai Eminescu” 9 Dragan Oleg Gheorghii 02.11.1988 mun.Chişinău str.D.Rîşcanu 11 ap.132 10.04.2009 UTM 10 Bodnariuc Vasile Valeriu 14.01.1988 str.Cuza Vodă 3 ap.9 11.04.2009 Universitatea de Stat edicaţie fizică şi sport 11 Ursu Denis Dumitru 04.10.1988 Chişinău, Coloniţa 09.04.2009 Student UTM 12 Ursu Eugeniu Dumitru 13.03.1990 Chişinău, Colonoţa 09.04.2009 ŞP-94 13 Iacovenco Andrei Ion 13.12.1987 Chişinău str. V. Varzaru, 9 ap.101 10.04.2009 USM student 14 Buzica Andrei Valentin 16.01.1989 Chişinău, str. M. Drăgan, 8/2, ap.88 10.04.2009 Colegiu tehnic
Lista persoanelor în privinţa cărora a fost aplicată măsura arest preventiv. Nr. NPP Anul naşterii Domiciliul Data arestării Instituţia de învăţământ, locul de muncă 1 Mocanu Sergiu Ion 06.06.1961 m. Chişinău, str. Florilor, 6/2, ap.114 25 zile din 10.04.2009 Preşedinte Aeroclub Chişinău 2 Taraburca Andrei Mircea 21.01.1988 mun.Chişinău str.Mircea cel Bătrîn 5/2 ap.98 10.04.09 Institutul de manegiment 3 Solomiţchi Artur Victor 13.06.1988 mun.Chişinău str.Mircea cel Bătrîn 5/2 ap.38 10.04.09 nu lucrează 4 Severin Veaceslav Petru 21.08.1988 mun.Chişinău str.M.Dragan 3 ap.15 10.04.09 ULIM 5 Mogîldea Dan Vasile a.n.1989 dom. mun. Chişinău, str. Calaraş 46 10.04.09 nu lucrează 6 Barovschi Andrei Mihai a.n.1990 dom. mun. Chişinău, str. Dr. Crucii 98, ap.18 10.04.09 nu lucrează 7 Ciobanu Mihail Petru a.n.1986 dom. Chişinău, str. M. Viteazu 15 10.04.09 nu lucrează 8 Corpocean Anatolii Andrei a.n.1984 dom. r-ul Soroca, s. Grigorăuca 10.04.09 nu lucrează 9 Boreţ Vadim Vasile a.n.1987 dom. mun. Chişinău, str. Neaga 51, ap.14 10.04.09 nu lucrează 10 Ptaşnic Victor Valeriu a.n.1988 dom. mun. Chişinău, str. C. Ieşilor 9, ap.52 10.04.09 nu lucrează 11 Ţurcanu Andrian Marin a.n.1987 dom. or. Bender, str. Drujba 32 10.04.09 nu lucrează 12 Caşcaval Serghei Mihail a.n.1987 dom. r-ul A. Noi, s. Varniţa 10.04.09 nu lucrează 13 Munteanu Andrei Ion a.n.1987 dom. or. Străşeni, str. Ghelav 7 10.04.09 nu lucrează 14 Calancea Radu Mihail a.n.1991 dom. mun. Chişinău, str. N. Milescu 25/1, ap.23 10.04.09 nu lucrează 15 Şuleanschii Serghei Ion a.n.1989 dom. r-ul Leova, s. Sarata Nouă 10.04.09 paznic „Saturn Grup” 16 Buhaniuc Serghei Anatol a.n.1990 dom. mun. Chişinău, bd. Traian 23, ap.372 10.04.09 student UT (anul III) 17 Jardan Veaceslav Savva a.n.1985 dom. or. Bender, str. Eacina 6”A”, ap.14 10.04.09 nu lucrează 18 Nevinnîh Serghei Alexandru a.n.1988 mun. Chişinău, str. O. Ghibu 9/1, ap.55 10.04.09 SRL „Reatec” 19 Cojuharov Dumitru Stanislav a.n.1989 or. Stăuceni, str. Nistreanu 18 10.04.09 nu lucrează 20 Fedotov Vadim Vladimir, 04.11.1990 Căuşeni, str. Traian 09.04.09 Neangajat 21 Muhamodaev Ruslan Fatic 07.10.1989 Anenii Noi, Speia 09.04.09 Fabrica încălțăminte 22 Morari Alexei Nicolae 03.03.1986 Căuşeni, Ciufleşti 09.04.09 Neangajat 23 Codreanu Gheorghe Nicolae 05.08.1983 Hînceşti, Ciuciuleni 09.04.09 Mănăstirea Chițcani 24 Comandari Veaceslav Vasile 25.11.1987 Hînceşti, Negrea 09.04.09 Neangajat 25 Muradu Iurie Vladimir 16.09.1986 N.Costin 63/1 ap.31 09.04.09 Mecanic 26 Smirnov Vladimir Serghei 11.01.1989 Str. Burebista 36/2 ap.902 09.04.09 Neangajat 27 Botnari Ştefan Gheorghii 11.01.1990 Str. Cetatea Albă 113-a 09.04.09 Neangajat 28 Duminică Serghei Gheorghe 01.08.1984 Str. M.Dragan 14/1 ap.39 09.04.09 Administrator teatru „BP Hajdeu” 29 Capăţînă Artiom Vasile 28.04.1986 Str. Varna 46 ap.38 09.04.09 Hamal fabrica „Codru” 30 Eşanu Alexandru Simion 16.02.1987 Str.Sărăteni 3 09.04.09 Constructor 31 Ciobanu Radu Gheorghe 14.03.1978 Bd.Dacia 71/5 ap.61 10.04.09 Neangajat 32 Andriuţa Vadim Iurie 01.05.1986 Criuleni,Măgdăceşti 10.04.09 Neangajat 33 Parfeni Vasile Stepan 10.09.1987 Drăguşeni, Hînceşti 10.04.09 Hamal Piața Centrală 34 Goluţă Ruslan Valentin 22.02.1979 Grenoblea 136/1 ap.6 10.04.09 Neangajat 35 Nani Ion Tudor 08.03.1980 Grenoblea 163/7 ap.1 10.04.09 Neangajat 36 Platon Petru Ion 29.10.1989 I.Soltîs 11 10.04.09 Neangajat 37 Rîşneanu Ion Vasile 22.04.1989 Ialoveni, Rezeni 10.04.09 Neangajat 38 Sainsus Petru Stepan 28.08.1985 Ialoveni, Rezeni 10.04.09 Neangajat 39 Bogdan Eugen Valeriu 24.05.1987 s.Budeşti, str. Cireşilor 10.04.09 Neangajat 40 Ionaşcu Ion Mihai 16.10.1980 Străşeni, str. Stepnaia -5 10.04.09 Neangajat 41 Mătăsaru Anatolie Tudor 1970 Chişinău,str. Hînceşti,64B,20 08.04.09 şomer 42 Susanu Serghei Nicolae 02.10.1986 Cahul, sat. Isac 08.04.09 şomer 43 Susanu Vitalie Nicolae 09.07.1990 Cahul. Sat. Isac 08.04.09 şomer 44 Butmalai Ion Constantin 09.10.1954 Cahul, str. Cetatea Albă 2 08.04.09 şomer 45 Pascal Victor Valeriu 20.10.1984 Cahul, Sat. Zărneşti 08.04.09 şomer 46 Moga Vladislav Nicolae 04..08.1996 Cahul, s. Mareşul de sus 08.04.09 şomer 47 Spoială Timofei Gheorghe 24.12.1985 Cahul, Gîrneşti 08.04.09 Student Ins. sportiv 48 Guriţa Veceslav Ilie 1975 Cahul, Slobozia Mare 08.04.09 49 Movila Artur Gheorghe 1986 or. Bălţi 08.04.09 student UTM 50 Cojocari Nicolae Valentin 05.07.1985 Orhei, s. Furceni 08.04.09 şomer 51 Maţenco Arsenie Vladimir 1990 Chişinău 08.04.09 şomer 52 Gheţivu Veaceslav Ion 04.03.1986 Cahul, s. Isac 08.04.09 şomer 53 Onos Viru Ion 23.04.1980 Cahul, s. Andruşul de jos 08.04.09 şomer 54 Boghiu Mihail Anatolie 05.12.87 Edineţ, str. Repin 16 08.04.09 şomer 55 Pascal Ion Ştefan 1987 Cahul 08.04.09 şomer 56 Bairactari Nicolae Valentin 1989 Leova 08.04.09 şomer 57 Dumitraşcu Vasile Ion 14.01.1982 Cahul, s. Brînza 08.04.09 şomer 58 Ciobanu Ion Gheorghe 08.04.09 şomer 59 Tabuncic Gheorghe Ion 10.07.1960 Cahul, 08.04.09 Director SRL”LIFESTAR” 60 Cebotari Dumitru Ştefan 30.03.1986 Cahul, s. Paicu 08.04.09 şomer 61 Galchin Alexei Oleg 23.10.1988 08.04.09 şomer 62 Guiban Ion Ion 1989 Cantemir 08.04.09 Student Colegiul industrial pedagogic, Cantemir 63 Niculiţa Chiril Gheorghe 1988 Cahul, 08.04.09 Student Inst. sportiv 64 Struiu Gheorghe Constantin 1986 Cahul 08.04.09 şomer 65 Nedelco Ion Andrei 1979 Cahul, s. Brînza 08.04.09 şomer 66 Galchin Oleg Valentin 26.06.1960 Cahul, s. Negruţi 08.04.09 şomer 67 Ghidu Viorel Vasile 30.08.1980 Vulcăneşti, s. Gurgiuleşti 08.04.09 şomer 68 Aramă Victor Constantin 1962 Cahul, 08.04.09 Director”CAHUL NERO” 69 Beşleaga Aleaxandru Fiodor 28.03.1988 Floreşti, str. Ciobanu 08.04.09 Student ULIM 70 Noroc Ion Ion 1988 Glodeni, s. Ustia 08.04.09 şomer 71 Prepeliţa Igor Victor 07.08.1986 Chişinău, str. Testimiţeanu 08.04.09 şomer 72 Bîzgu Nicolae Ion 1991 Chişinău 08.04.09 licean 73 Perju Sorin Mihai 25.10.1977 Cahul,s.Paicu 08.04.09 şomer 74 Mamadaev Ghenadie Ghenadie 1977 Chişinău, s. M. Cibotari 11/6 08.04.09 şomer 75 Galuşca Ion Ion 1989 Chişinău, Coloniţa 08.04.09 şomer 76 Popov Alexandru Nicolae 17.03.1988 Cahul, s. Giurgiuleşti 08.04.09 şomer 77 Grăsun Valeriu Analoie 04.11.1988 Cahul, s. Manta 08.04.09 şomer 78 Dascăl Vladimir Ion 04.01.1990 Leova, s. Tigheci 08.04.09 şomer 79 Laşcu Serghei Mihai 1984 Chişinău, Băcoi 08.04.09 şomer 80 Nacu Sergiu Andrei 17.05.1986 m. Chişinău, s. Budeşti 10.04.09 Nu lucrează 81 Chercheja Sergiu Gheorghe 16.10.89 m. Chişinău, str. C. Ieşilor, 59/1 ap.171 10.04.09 Nu lucrează 82 Roscot Denis Simion 18.11.89 r-l Taraclia, s. Hociucani 10.04.09 UAM 83 Baran Gheorghe Ion 02.12.1957 m. Chişinău, str. Branişte, 13, ap.1 10.04.09 TAXI-1430 84 Dărănuţa Galin Pantelei 16.04.1965 m. Chişinău, str. Florilor, 30/1, ap. 37 10.04.09 Nu lucrează 85 Netanyahu Johnatan Jerusalym (?!) 25.05.1952 10.04.09 Nu lucrează 86 Ciof Andrei Ghenadie 29.08.1987 m. Chişinău, str. A. Doga, 43/2 ap.44 10.04.09 Nu lucrează
L I S T A Persoanelor reţinute şi documentate administrativ în temeiul (art. 164, 174, 174/1,174/5-6, 174/15 CCA) şi sancţiunile aplicate faţă de ei
Nr. d/o N.P.P. Data, luna, anul naşterii Domiciliul Locul de studii / muncă Sancţiunea administrativă 1. Garabajiu Valeriu Dumitru 13.03.1966, r. Orhei, s. Piatr şomer Arest 10 zile 2. Botnari Medina Ion 08.12.1988 r. Orhei, Cucuruzeni Colegiul de Medicină Orhei 5 zile 3. Radu Oxana Mihai 02.07.1979 r. Cahul, s. Roşu Asociaţia Obştească „Azi” 5 zile 4. Garbunov Eugen Vadim Chişinău, str. Cojocarilor, 10 10 zile 5. Buliga Vitalie Tudor 02.08.76 Chişinău, str. Alba Iulia, 5, ap. 89 Oficial nu lucrează 5 zile 6. Şvîrov Nicolae Eugen 16.11.84 Chişinău, str.Gh.Asachi, 53/2-44; Lăcătuş „Nicolav Roman” 15 zile 7. Matiescu Vitalie Nicolaie 30.01.1989 Chişinău, str. Titulescu, 28-5 Nu lucrează 10 zile 8. Vasilache Vadim Filip 10.10.84 Chişinău, Mirceşti, 29/2-912 Universitatea Agrară 10 zile 9. Strătilă Natalia Petru 07.05.88 Cahul, str. Dragoş Vodă, 77a Universitatea din Kahul 5 zile 10. Radu Ludmila Mihai 08.10.87 Cahul, s. Roşu USM Cahul 5 zile 11. Buruian Sergiu Leonid 10.05.85 Chişinău, str. V.Badiu, 12-10 USM f/f facultatea de drept 10 zile 12. Andronic Gheorghe Vasile 23.04.1960 Cahul, s.Brînza Nu lucrează 10 zile 13. Munteanu Andrei Mihai 03.09.90 r. Cahul s.Pruteni Colegiul Financiar Bancar 10 zile 14. Dodon Anatolie Alexandru 01.09.87 Chişinău, str.Armenească, 9 nu lucrează 10 zile 15. Jalbă Tatiana Serghei 06.04.1991 Chişinău, str.Ştefan cel Mare, 14A ap.9 Student la cursuri „Sveto Lat” 5 zile 16. Tricolici Dumitru Iurie 19.07.86 Chişinău, str.Gh.Asachi, 5-16 Neangajat în cîmpul muncii 10 zile 17. Popovici Gheorghe Petru 07.05.63 Cahul, str.Tineretului, 10 şomer 10 zile 18. Buga Ion Dumitru 03.03.91 Ialoveni, s.Soroceni rest.”Voia Boierului” 10 zile 19. Scorici Olga David 25.08.88 Orhei, s.Jora de Jos Colegiul de medicină din Orhei 5 zile 20. Grosu Vitalie Ion 02.10.84 Şoldăneşti, s.Dobruja şomer 10 zile 21. Gurzu Sergiu Nicolae 20.07.88 Chişinău, str.Suceviţa, 43-1 SRL „Avantaj AV 10 zile 22. Meşe Dumitru Gheorghe 20.06.1988 Basarabeasca, s.Ciocmaidan; IRIM 10 zile 23. Daraban Ion Tudor 1980 Sîngerei, s. Bilicenii-Vechi; Nu lucrează 10 zile 24. Lefter Vitalie Mihai 28.06.1974 Orhei, s.Lucaşovca Nu lucrează 10 zile 25. Voronţov Andrei Alexandru 11.01.85 Nisporeni, s.Cristeşti Nu lucrează 10 zile 26. Panţîru Iurie Tudor 26.02.67 Chişinău, str. Cuza Vodă, 6/4a SRL „Disfox” 10 zile 27. Zanfir Ina Ilie 04.04.1988 Cantemir, s. Cîiet Nu lucrează 5 zile 28. Cucu Alexandru Constantin 1990 Ungheni, s. Cetuleni Nu lucrează 15 zile 29. Semeniuc Cătălin Ghenadie 1990 Chişinău, bd. Mircea cel Bătrîn 40/1 ap. 18 Hamal la Cimitirul Central 10 zile 30. Cernomorenco Andrei Ion 13.12.1990 Chişinău, bd. Mircea cel Bătrîn 40/1 ap. 104 Elev clasa 11 10 zile 31. Petrov Ghenadie Boris 05.04.1974 Titulescu, 34 ap.35 SRL „Wine International Project 10 zile 32. Smotescu Eduard Florovici 01.05.1970 Spătaru, 5 ap.98 SRL „Wine International Project 10 zile 33. Golban Andrei Iurie 19.04.1984 Chişinău, str.T.Vladimirescu, 1/5 ap.54 SRL „Wine International Project” 10 zile 34. Sorotean Alexandru Vasile 1987 10 zile 35. Bunu Andreian Vladimir 1986 2 zile 36. Purcel Viorel Petru 1989 2 zile 37. Creţu Ion Grigore 06.12.1989 r.Ialoveni s Răzeni Nu lucrează 5 zile 38. Bugan Leon Gheorghe 06.09.1990 Str. Alexandru cel Bun 29 ap.11 Nu lucrează 5 zile 39. Creţu Vitalie Ion 13.07.1974 Iloveni s. Răzeni 5 zile 40. Munteanu Sergiu Efim 07.04.1987 Cricova str. 31 august 5/a ap.2 5 zile 41 Hîrştioagă Constantin Iacob 24.08.1955 Chişinău str. Eminescu 26 ap.5 10 zile 42 Pripa Sergiu Victor 22.01.1992 Chişinău, str.M.cel Bătrîn, 28 ap.91 eliberaţi 43 Creţu Marcel Mihai 30.07.1991 Chişinău, str.M.cel Bătrîn, 23 ap.117 eliberaţi 44 Breabin Alexandru Nicolae 30.03.1992 Chişinău, str.M.cel Bătrîn, 21/1 ap.28 eliberaţi 45 Rucan Valentin Piotr 18.09.1983 Str. O.Ojoga, 5 mun. Chişinău Nu lucrează 2 zile 46 Rozlovan Dumitru Iurie 1989 Bender, str.Industrială, 4 Nu lucrează Amendă 40 lei 47 Mîndrescu Andrei Ion 1987 Călăraşi, str.Bajulen,44 Nu lucrează 60 lei 48 Cojocaru Gheorghe Anatol 1986 Stăuceni Nu lucrează 40 lei 49 Sîrghii Victor Victor 1990 Chişinău, str.Kiev, 10 Nu lucrează 60 lei 50 Ciolan Vasile Ştefan 1987 Orhei, Ghetlova Nu lucrează 60 lei 51 Prisăcari Ion Dumitru 1985 Chişinău, str.Neculce,1 Nu lucrează 60 lei 52 Bulachi Sergiu Andrei 1989 Anenii Noi, s.Hîrbovăţ Nu lucrează 60 lei 53 Lotca Andrei Ion 1981 Chişinău, str.Florilor, 12, ap.101 Nu lucrează 60 lei 54 Mamadaliu Victor Ghenadie 1977 Chişinău, str.M.Cibotari, 11ap.6 Nu lucrează 40 lei 55 Popovici Igor Valeriu 1988 Ungheni, s.Unţeşti Nu lucrează 40 lei 56 Patraşco Andrei Petru 1990 Chişinău, str.Florilor, 2 Nu lucrează 40 lei 57 Galamaga Sergiu Victor 1990 Grigoriopol, s.Ghelacheu Nu lucrează 60 lei 58 Baidu Mihai Sergiu 1988 Cimişlia, s.Gradişte Nu lucrează 40 lei 59 Rotari Constantin Afanasie 1986 Chişinău, str.Suceviţa, 11 Nu lucrează 200 lei 60 Roşca Nicolae Tudor 1988 Căuşeni, s.Fărlădeni Nu lucrează 40 lei 61 Moscaliuc Tudor Leonid 1991 Făleşti, s.Scumpia Student Colegiul Politehnic 40 lei 62 Purice Andrei Ivan 1985 Ialoveni, s.Suruceni Nu lucrează 60 lei 63 Balaur Nichita igor 1989 Student UIT, anul III Eliberat de judecată 64 Arabadji Ecaterina Alexandru 1988 Chişinău, str.Alcedari,6 Nu lucrează 100 lei 65 Iosip Rita Anatol 1988 Chişinău, str.V.Lupu, 31 ap.47 Nu lucrează 100 lei 66 Lozovan Ludmila Gheorghe 1983 Chişinău, str.V.Lupu, 6 ap.56 Nu lucrează 100lei 67 Boţan Vladimir Andrei 1974 Chişinău, str.Teodorovici, 10/2 ap.40 Nu lucrează 100 lei 68 Rusu Veaceslav Dumitru 1986 Chişinău, str.C.Ieşilor, 7 ap.28 SA „Boxito” lăcătuş Arest 5 zile 69 Asatin Vladimir Veaceslav 1991 Străşeni, s.Dolna Elev liceul nr.1 Chişinău Arest 5 zile 70 Turturica Constantin Vasile 1989 Stăuceni, str.Studenţilor, 1 Nu lucrează 10 zile 71 Rozlovan Andrei Nicolae 1985 Chişinău, str.carierilor,5 ap.105 Nu lucrează 5 zile 72 Şova Ştefan Vasile 1991 Chişinău, str.Florilor, 2 ap.144 Nu lucrează 5 zile 73 Raileanu Nelu Ivan 1989 Ialoveni, s.Ruseştii Noi elev 200 lei 74 Boaghe Ion Nicolae 1986 Stăuceni, str.Livezilor, 76 Nu lucrează 5 zile 75 Dolgu Eugen Sergiu 1989 Chişinău, str.M.Costin, 6 ap.74 Nu lucrează 5 zile 76 Greans Alexandru Petru 1963 Chişinăuu, str.C.Ieşilor, 9 ap.19 Nu lucrează 5 zile 77 Olaru Igor Nicolae 1977 Edineţ, s.Blăşteni Nu lucrează 3 zile 78 Raşcenco Gheorghe Ivan 1962 Chişinău, str.A.Iulia, 202/1 ap.16 Nu lucrează 3 zile 79 Gospodari Vasile Vasile 01.12.1986 r. Rîşcani s. Varatic Nu lucrează 3 zile 80 Calaraşan Gheorghe Ion 04.03.1944 r. Călăraşi s. Volcineţ Nu lucrează 3 zile 81 Galbura Ion Roman 22.06.1960 Rezina, s.Pecişte Nu lucrează 7 zile 82 Erezan Roman Alexandru 06.05.1987 Chişinău, str.Doina, 104/2 ap.43 Nu lucrează 3 zile 83 Guzun Liviu Andrei 08.04.1990 Chişinău, str.V.Badei Nu lucrează 5 zile 84 Ceban Ivan Fiodor 28.05.1987 s.Climăuţi 3 zile 85 Mazur Vitalie Nicolae 30.04.1988 Chişinău, str.Mirceşti, 22/3 ap.406 3 zile 86 Vidraşco Aurelii Mihai 06.12.1983 Chişinău, str.Gagarin, 7A ap.3 4 zile 87 Filip Andrei Gheorghe 03.08.1988 Soroca, s.Vîsoca 3 zile 88 Nedelcu Veceaslav Vladimer 13.06.1979 şos. Hînceşti 60/2 ap 24 taxi 1430 4 zile 89 Cherpec Eduard Dumitru 11.01.1989 Chişinău, Mirceşti, 22/3 ap.406 3 zile 90 Baran Sergiu Gheorghe 01.02.1982 Chişinău, str.Branişte, 13 ap.1 3 zile 91 Tatar Vladimir Gheorghe 14.07.1989 Chişinău, str.Mirceşti, 22/3 ap.406 3 zile 92 Zalevschii Denis Mihail 25.10.1983 Chişinău, str.Poştei, 94 ap.2 7 zile 93 Borodeţchi Eugeniu Ion 17.04.1987 Chişinău, Aerodromului, 11/1 4 zile 94 Inculeţ Veaceslav Anatol 25.12.1987 Căinari, s.Cărbuna 4 zile 95 Enachi Nicolae Vasile 20.12.1988 Nisporeni, s.Mărinici 3 zile 96 Burcă Rodion Vitalie 13.04.1988 Căuşeni, s.Batîr 5 zile 97 Malcocian Alexandru Mihail 23.01.1987 Chişinău, str.Mirceşti, 22/3 ap.410 B 3 zile 98 Culeanu Nicolae Nicolae 22.04.1989 Străşeni, s.Cojuşna 3 zile 99 Golovco Alexandru Iurie 02.02.1989 Orhei, s.Cucuruzeni 4 zile 100 Căluş Serghei Alexei 05.07.1989 com Stăuceni str. Grătieşti 3 Colegiul de viticultură şi vinificaţie, anul IV 5 zile 101 Reu Ion Ion 30.07.1978 Ciorescu, str.Moldova, 7 ap.10 5 zile 102 Ghenciu Serghei Sava 03.07.1989 r-nul Căuşeni or.Căinari strAl.cel Bun 5 Institutul de educaţie fizică şi sport, anul II 3 zile 103 Ciloci Dumitru Alexei 17.09.1988 com Stăuceni str. Grătieşti 3 Colegiul de viticultură şi vinificaţie, anul IV 3 zile 104 Gaiţu Alexandru Igor 17.09.1986 Chişină, str.Costiujeni, 5/9 ap.2 4 zile 105 Berzan Denis Petru 11.09.1988 com Stăuceni str. Grătieşti 3 Colegiul de viticultură şi vinificaţie, anul IV 3 zile 106 Trohin Vitalie Gheorghe 20.02.1990 Chişinău, str.Budăi, 2/3 ap.14 10 zile 107 Chiliari Andrei Hisan 04.03.1991 Chişinău, str.M.Costin, 26/1 ap.50 4 zile 108 Leşan Vladimir Mihail 21.04.1960 Dubăsari, s.Pohrebea 109 Tîrşina Dumitru Nicolai 07.11.1990 Durleşti str. Dumbravei 31 elev Liceul Hiperian 15 zile arest 110 Renchez Sergiu Ion 03.06.1985 Bubueci str. Grădinarilor 3A nu lucrează 15 zile arest 111 Vozniuc Nicolaie Petru 19.12.1984 Albişoara 89/3 nu lucrează 15 zile arest 112 Rotari Alexei Alexei 15 zile arest 113 Lazări Igor Victor 15 zile arest 114 Gorcofschii Ion Sergiu 15 zile arest 115 Aloveţchi Artiom Ion 15 zile arest 116 Rusu Andrei Valeriu Donduşeni 117 Iacovenco Andrei Ion Chişinău 118 Golub Valeriu Vladimir Chişinău 119 Buzica Andrei Valentin Chişinău 120 Gorceac Sergiu Victor Soroca 121 Modîrcă Viorel Vasile Chişinău 122 Totmeanin Igor Vladimir Chişinău 123 Guţanu Mihai petru Ialoveni 124 Sîrbu Sergiu Ion Criuleni 125 Tudorache Andrei Ion Chişinău 126 Goncear Stanislav Iurie Chişinău 127 Dănilă Marin Constantin Chişinău 128 Topal Mihail Nicolaie Chişinău 129 Blagoci Andrei Petru Criuleni
Comunicatul oficial al Ministerului Afacerilor Interne de la Chisinau Ştirile Ministerului Comunicat de presă Ministerul Afacerilor Interne, în urma acţiunilor de dezordine în masă în mun.Chişinău, în perioada 6-8 aprilie 2009, a întreprins măsuri de identificare şi reţinere a persoanelor, ce au comis acte de vandalism şi devastare a clădirilor Parlamentului şi Preşedinţiei RM, precum şi alte infracţiuni. În cadrul cauzelor penale au fost reţinute 166 persoane, dintre care 86 – arestate. Sancţiunii „arest la domiciliu” au fost supuse 88 persoane şi altele 33 au fost obligate să nu părăsească domiciliul. Categoria „minori”. La 7 aprilie 2009 în Piaţa Marii Adunări Naţionale au fost reţinuţi 19 minori, dintre care 5 originari din Chişinău, 5 – din Cahul si 9 – din alte raioane ale republicii. Minorii reţinuţi au fost plasaţi în Centrul de plasament pentru minori al MAI. La 8 aprilie 2009 personalitatea copiilor a fost identificată şi 17 din ei au fost predaţi părinţilor în aceiaşi zi. Ceilalţi 2 au fost luaţi de părinţi la 9 aprilie 2009. La 8-11 aprilie 2009 au fost reţinuţi 17 minori. Dintre ei 3 au fost eliberaţi imediat fără aplicarea măsurilor de constrângere, fiind petrecute convorbiri profilactice în prezenţa părinţilor. În privinţa la 14 minori a fost aplicată măsura de reprimare „arest la domiciliu”, fiind stabilită participarea lor nemijlocită la săvârşirea infracţiunilor. De menţionat, că audierea minorilor a fost efectuată în strictă conformitate cu legislaţia în vigoare, în prezenţa obligatorie a părinţilor, pedagogilor ori asistenţilor sociali. Toate persoanele arestate penal se află în izolatorul de detenţie preventivă, în conformitate cu legislaţia în vigoare. Rudele au fost informate despre locul aflării lor, inclusiv şi prin intermediul avocaţilor. Totodata, pentru diverse contravenţii administrative au fost reţinute 129 persoane. În privinţa nominalizaţilor au fost aplicate sancţiuni „arest administrativ” pe diverse termene de la 5 pînă la 30 zile, în dependenţă de gravitatea contravenţiei săvârşite. Contravenienţii îşi ispăşesc pedeapsa în diferite izolatoare de detenţiei provizorie. Ministerul Afacelor Interne prezintă listele persoanelor aflate în arest penal şi arest administrativ, cat şi a persoanelor reţinute, în privinţa cărora nu a fost încă aleasă măsura preventivă. Aceste liste sunt afişate pe panoul informativ al Comisariatului General de Poliţie mun.Chişinău, str.Tighina, 6, si în saitul oficial www.mai.md.Acţiunile de identificare şi reţinere a persoanelor ce au comis acte de vandalism şi alte crime continuă.
Cu multă părere de rău pentru că din pricina neputinţelor trupeşti nu mă găsesc în mijlocul onoratului Senat al României, îmi exprim de aici, din chilia mea din Mănăstirea Petru Vodă, către domniile voastre frământările şi controversele care preocupă societatea noastră creştin-ortodoxă şi la care am contribuit în mare parte.
Domnilor senatori,
Rugându-vă să mă iertaţi, găsesc de cuviinţă să vă adresez sentimentele mele de ortodox român şi mărturisitor: ne găsim în faţa unor stări de lucruri cu totul neobişnuite. Nu e vorba de o problemă financiară, economică sau teritorială, ci este vorba despre ducerea unei naţiuni spre pierzanie, este vorba despre un act care are urmări asupra copiilor şi nepoţilor noştri. Poporul nostru a fost un popor cinstit, care nu a vătămat şi nici nu a atacat alt popor în istorie. Să facă cine ce crede în ţara lui. Însă pentru noi, pe lîngă Constituţia oficială, avem o Constituţie care se bazează pe conştiinţa Ortodoxiei, o Constituţie mai presus de om.
Noi nu avem nevoie de sisteme de control – de acte de identitate electronice, de cărţi de identitate, de carnete de conducere electronice, ş.a.m.d. Controlul nostru este Adevărul şi Dreptatea cu care ne-am născut din liberul arbitru cu care ne-a creat bunul Dumnezeu. Cine vrea poate să-şi construiască viaţa cum doreşte: să-şi pună fluturi în vârful nasului, bicicletă la ureche sau să strige pe străzile Bucureştiului: “Vrem incest! Vrem uciderea pruncilor! Vrem homosexualitate! Vrem să avem cipuri!”. Noi credem că fiecare poate să-şi păstreze conştiinţa fără să atace caracterul neamului românesc.
Domnilor senatori,
Dumneavostră reprezentaţi ţara şi neamul – trecutul, prezentul şi viitorul. Domniile voastre trebuie să vă orientaţi spre cei care au stat înainte pe locurile pe care staţi acum: spre Ştefan cel Mare şi Sfânt, spre Matei Basarab, spre Vasile Lupu, spre Mihai Viteazul, spre Vlad Ţepeş.
Domnilor senatori,
Dacă nu se ia o hotărâre conform vederilor şi aspiraţiilor noastre româneşti şi ortodoxe, vom avea de suferit nu numai aici şi acum, ci şi dincolo în veşnicie. Domniile voastre reprezentaţi Ortodoxia şi neamul nostru; ca urmare, ştim că nu vă este uşor a delibera propuneri şi decizii care să vatăme viitorul copiilor noştri.
Noi ne rugăm cu toţii în mănăstiri pentru sănătatea, liniştea şi bunăstarea familiilor voastre. Ne rugăm ca Dumnezeu să vă lumineze inimile şi minţile în acest moment crucial. Noi ne rugăm ca tot darul desăvîrşit, de sus, să fie de le Părintele Luminii.
Dumnezeu să vă binecvânteze şi să vă lumineze în Hristos Domnul nostru.
Memoriu-raspuns privind aspecte ilegale ale introducerii Pasapoartelor Electronice
Catre: Guvernul Romaniei Domnului Prim Ministru Emil Boc
CC: Ministerul Administratiei si Internelor Directorului General Chestor de Politie Luncasu Silviu-Cristian
Domnule Prim Ministru al Romaniei,
In urma unei Adrese pe care v-am inaintat-o la inceputul anului pentru a va semnala, in numele a 100.000 de semnatari, o Hotarare a Guvernului Tariceanu care sfideaza drepturile omului si libertatea cetatenilor Romaniei, respectiv HG 1566/2008, privind pasapoartele electronice/biometrice, am primit de la Ministerul Administratiei si Internelor raspunsul Nr. 500092, din 02.03.2009, pe care vi-l atasez alaturat. In acesta se afirma ca, in urma Adresei “prin care vă exprimaţi nemulţumirea faţă de obligativitatea introducerii cipurilor biometrice în documentele de identitate şi de călătorie, vă comunicăm următoarele: În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 557 din 26 aprilie 2006 privind stabilirea datei de la care se pun în circulaţie paşapoartele electronice, precum şi a formei şi conţinutului acestora, cu modificările şi completările ulterioare, începând cu data de 31 decembrie 2008 au fost puse în circulaţie paşapoarte electronice, şi nu acte de identitate cu cip”. Dupa care ni se ofera o lectie de semantica birocratica asupra diferentei dintre “acte”, “acte de identitate” si “acte de calatorie”, fara insa a se raspunde la fondul problemei care, dupa cum reiese chiar din prima fraza a raspunsului, a fost inteles perfect. Drept urmare, tin sa va multumesc si Dvs si Chestorului care semneaza raspunsul MAI, insa, dupa cum, repet, e clar ca s-a inteles, discutam atat despre pasapoarte electronice, indroduse deja de la 1 ianuarie 2009, fara absolut nici o dezbatere publica, nationala, stiintifica, etc, cat si despre “actele de identitate”, care, conform Ordonanţei de urgenţă nr. 184 din 25/11/2008 (Ordonanţă de urgenţă pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 69/2002 privind regimul juridic al cărţii electronice de identitate), vor fi introduse, tot obligatoriu, de la 1 ianuarie 2011. Va atragem atentia ca, in ambele cazuri, avem de a face cu incalcarea legii si a drepturilor cetatenesti, din urmatoarele motive, pe care vi le expunem mai jos si pentru care va solicitam sa ne raspundeti punctual, tinand cont de faptul ca numarul semnatarilor creste de la o zi la alta si intr-o zi va depasi 500.000, ceea ce, credem noi, conteaza, atat pentru Guvern cat si pentru MAI dar mai ales pentru libertatea romanilor. Expunerea problematicii: La începutul acestui an romanii au aflat ca de la 1 ianuarie 2009 au fost introduse, cu titlu obligatoriu, pasapoarte biometrice, ca masura premergatoara introducerii, de la 1 ianuarie 2011, a cartilor de identitate cu cip biometric pentru toti cetatenii Romaniei. Acestea diferă de actele de identitate de până acum prin încorporarea unui cip electronic de tip RFID – dispozitiv de identificare prin unde radio – care conţine informaţii personale, între care imaginea facială şi amprentele. Cipul devine astfel elementul esenţial de identificare a fiecărei persoane si este considerat periculos atat de organisme medicale americane cat si de foruri ale Uniunii Europene (vezi atasat Avizul Comitetului Economic si Social European privind identificarea prin unde radio – RFID). Hotararea de Guvern poarta numarul 1566/2008 si a fost semnata si contra-semnata de ministrul de Interne din 15.12.2008, Cristian David si de prim ministrul Romaniei de la acea data, Calin Popescu Tariceanu. Hotararea a fost data pe final de mandat si nu a fost precedata de absolut nici o consultare publica, dupa cum prevad normele Uniunii Europene si Legea 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică ca şi Regulamentul 2252/2004 al C.E.. Proiectul legislativ a ajuns la Camera Deputatilor. Pe 19 Februarie 2009, Sinodul Mitropolitan al Clujului, Albei, Crişanei şi Maramureşului o dat o Hotarare in care afirma ca Guvernul precedent a incalcat prin HG 1566/2008 normele democratice si face Apel la autoritati si la Presedintele Romaniei pentru redresarea situatiei afirmand printre altele: “Argumentul că acest sistem de supraveghere contribuie la identificarea şi urmărirea delicvenţilor constituie o ofensă la adresa întregului popor român, care nu poate fi tratat ca o bandă de infractori. Dimpotrivă, acest sistem de supraveghere e un atentat la libertatea şi intimitatea oamenilor, drepturi consfinţite nu numai de legile civile, ci şi de normele religioase”. Sfantul Sinod al BOR a solicitat o alternativa la acest sistem. Oferta MAI de pasapoarte temporare obtinute in regim de urgenta pentru o perioada de doar 6 (sase) luni nu este acceptabila. La Apelul duhovnicului Iustin Parvu si a societatii civile preocupata de apararea drepturilor constitutionale si a libertatii umane s-au strans pana la aceasta data peste 125.000 de semnaturi de protest care ne obliga sa va solicitam sa supuneti atentiei cererea noastra care se bazeaza si pe urmatoarele considerente juridice:
1. Considerente preliminare: Autorităţile competente au avut în vedere la introducerea acestor acte cu elemente de siguranţă tip cip şi biometrice îmbunătăţirea securităţii cetăţenilor şi prevenirea şi combaterea infracţionalităţii si a fraudelor constând în falsificarea acestor documente.
2. Aspecte procedurale care au fost încălcate prin actele normative intrate în vigoare, referitoare la actele electronice.
Aceste acte sunt: – H.G. 557/2006 privind stabilirea datei de la care se pun în circulaţie paşapoartele electronice, precum şi a formei şi conţinutului acestora – H.G. 1566/2008 pentru modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr. 557/2006 privind stabilirea datei de la care se pun în circulaţie paşapoartele electronice, precum şi a formei şi conţinutului acestora – O.U.G. 94/2008 pentru stabilirea unor măsuri privind punerea în circulaţie a paşapoartelor electronice, precum şi producerea altor documente de călătorie – O.U.G. 207/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate Lege nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate – Regulamentul (CE) nr. 2252/2004 al Consiliului din 13 decembrie 2004 privind standardele pentru elementele de securitate şi elementele biometrice integrate în pasapoarte si în documente de călătorie emise de statele membre
Având in vedere că aceste prevederi prezintă un impact deosebit asupra persoanei umane considerăm că lipsa informării de către autorităţile emitente a cetăţenilor, cei care de fapt sunt vizaţi direct prin introducerea actelor, reprezintă o vătămare vădită a dreptului acestora de a aprecia dacă aceste măsuri aduc atingere sau nu drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Mai mult, faptul ca aceste reglementări nu au fost puse în dezbatere publică, apelându-se la modalităţi excepţionale de legiferare în sensul că au fost adoptate aceste măsuri prin intermediul actelor normative emise de Guvern în regim de urgenţă, amplifică vatamarea. Dacă aceste norme s-ar fi supus dezbaterii publice la nivel naţional, potrivit Legii nr. 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică şi Regulamentului 2252/2004 C.E., s-ar fi creat posibilitatea ca atat populatia, cat si Biserica, ca si societatea civilă si academica a Romaniei să-şi exprime punctele de vedere. Prin modul de reglementare al acestor acte normative au fost încălcate următoarele dispoziţii din Legea 52/2003: „ Art. 1. – (1) Prezenta lege stabileşte regulile procedurale minimale aplicabile pentru asigurarea transparenţei decizionale în cadrul autorităţilor administraţiei publice centrale şi locale, alese sau numite, precum şi al altor instituţii publice care utilizează resurse financiare publice, în raporturile stabilite între ele cu cetăţenii şi asociaţiile legal constituite ale acestora. Art. 6. – (1) În cadrul procedurilor de elaborare a proiectelor de acte normative autoritatea administraţiei publice are obligaţia să publice un anunţ referitor la această acţiune în site-ul propriu, să-l afişeze la sediul propriu, într-un spaţiu accesibil publicului, şi să-l transmită către mass-media centrală sau locală, după caz. Autoritatea administraţiei publice va transmite proiectele de acte normative tuturor persoanelor care au depus o cerere pentru primirea acestor informaţii. (2) Anunţul referitor la elaborarea unui proiect de act normativ va fi adus la cunoştinţă publicului, în condiţiile alin. (1), cu cel puţin 30 de zile înainte de supunerea spre analiză, avizare şi adoptare de către autorităţile publice. Anunţul va cuprinde o notă de fundamentare, o expunere de motive sau, după caz, un referat de aprobare privind necesitatea adoptării actului normativ propus, textul complet al proiectului actului respectiv, precum şi termenul limită, locul şi modalitatea în care cei interesaţi pot trimite în scris propuneri, sugestii, opinii cu valoare de recomandare privind proiectul de act normativ.’’ De asemenea, prin aceste acte normative au fost încălcate şi dispoziţiile Regulamentului 2252/2004 C.E. care prevede în mod imperativ faptul că trebuie transpus în legislaţiile statelor membre în cel mult 18 luni pentru fotografia facială (pînă în iunie 2006) şi în cel mult 36 de luni pentru amprentele digitale până la sfârşitul anului 2008. Aceste termene prevăzute de Regulament au fost prevăzute cu scopul precis de a fi creată o perioadă specială în vederea organizării şi desfăşurării dezbaterii publice la nivel naţional. Un mare semn de întrebare se ridică pe marginea conţinutului termenului de date biometrice, întrucât potrivit art.2 din H.G. 557/2006, datele biometrice sunt: imaginea facială, impresiunea digitală „precum şi orice alte date ale persoanei care pot fi introduse în mediul de stocare electronic.”. Având în vedere textul de mai sus, observăm că datele biometrice nu sunt enumerate limitativ, ci numai exemplificativ, modalitate prin care se creează premizele de a se putea stoca şi alte date cu privire la o persoană, putând viza viaţa privată a acesteia, date asupra cărora aceasta nu şi-a exprimat consimţământul.. În consecinţă, suntem în prezenţa a mai multor acte normative succesive care încalcă atât dreptul intern cât şi Regulamentul C.E., în sensul că adaugă la ceea ce prevede această normă comunitară.
3. Drepturi care sunt încălcate prin introducerea actelor electronice
A. Dreptul la siguranţa persoanei consacrat de art.23 al.2 din Constituţie: „ Libertatea individuală şi siguranţa persoanei sunt inviolabile”. Considerăm că dreptul la siguranţa persoanei este încălcat prin intrarea în vigoare a acestor acte normative prin faptul că deţinătorul paşaportului biometric nu are siguranţa că nu vor exista persoane care să poată avea acces la datele personale existente în cipul RFID.
B. Dreptul la viaţa intimă şi privată reglementat de art.26 din Constituţie: „ (1) Autorităţile publice respectă şi ocrotesc viaţa intimă, familială şi privată. (2) Persoana fizică are dreptul sa dispună de ea însăşi, daca nu încalcă drepturile şi libertăţile altora, ordinea publică sau bunele moravuri”. În ceea ce priveşte datele biometrice la care se referă Regulamentul nr.2252/2004 al C.E. si actele normative interne arătăm faptul că prin introducerea amprentelor digitale reprezintă fără nici o îndoială o încălcare a dreptului la viaţă intimă, drept reglementat atât de Carta Drepturilor Fundamentale (art.7) şi de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului (art.8) cât şi de Constituţia României (art.26). Este de remarcat că jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) condamnă în mod clar reţinerea amprentelor digitale fără temei juridic. Astfel, într-un proces intentat de doi cetăţeni britanici statului Marii Britanii la CEDO, Marea Cameră a concluzionat la 28 februarie 2008 că : „reţinerea de mostre de celule şi a profilului ADN încalcă dreptul la viaţă privată, stipulat în Articolul 8 § 1 al Convenţiei Drepturilor Omului. Curtea consideră că amprentele digitale conţin informaţii unice despre persoană şi reţinerea lor fără consimţământul persoanei nu poate fi privită ca neutră sau insignifiantă. Reţinerea amprentelor digitale poate aşadar, în sine, să cauzeze importante îngrijorări privind viaţa privată şi, în consecinţă, constituie o interferenţă cu dreptul de a respecta viaţa privată.”
C. Dreptul la libertatea conştiinţei : Art. 29 alin. 1 din Constituţia României prevede că: „Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale”. De asemenea şi art.9 din C.E.D.O. prevede dispoziţii similare. O garanţie fundamentală o oferă si Carta Drepturilor Fundamentale a U.E. prin art. 10 intitulat libertatea de gândire, de conştiinţa şi de religie, care la alineatul 2 prevede: „Dreptul la obiecţie pe motive de conştiinţă este recunoscut in conformitate cu legile interne care reglementează exercitarea acestui drept”. Prin intrarea în vigoare a acestor acte normative s-a încălcat art.10 din Carta Drepturilor Fundamentale a U.E. în sensul că aceste acte normative nu prevăd posibilitatea de a formula obiecţiuni pe motive de conştiinţă împotriva introducerii paşapoartelor cu date biometrice.
D. Prezumţia de nevinovăţie consacrată de art.6 al C.E.D.O. şi art. 23 alin.11 din Constituţie. Prin intrarea în vigoare a acestor acte normative cu privire la introducerea actelor electronice, ce includ amprentarea persoanelor, se aduce atingere gravă principiului prezumþiei de nevinovãþie. E. Dreptul la demnitate al fiinţei umane. Este un drept fundamental al fiinţei umane consacrat de Declaraţia Universală a Drepturilor Omului în art. 1 care prevede că “toate fiinţele umane se nasc libere şi egale în demnitate şi în drepturi”. Dreptul la demnitate fiind un drept legat de persoana umană este un drept absolut şi, pe cale de consecinţă, nu poate fi restrâns sau încălcat de nici o prevedere naţionala sau europeană. Acest drept este atât de important incât a fost reglementat chiar în art. 1 in D.U.D.O.. De asemenea este reglementat şi de art. 10 din Pactul Internaţional cu privire la drepturile civile şi politice. Dreptul la demnitate a fiintei umane libere, aflată în libertate rezultă din interpretarea per a contrario a art. 10 menţionat anterior.
F. Dreptul la libera circulaţie: Protocolul 4 al.2 din C.E.D.O. şi art.25 din Constituţia României : „(1) Dreptul la libera circulaţie, în ţară şi în străinătate, este garantat. (2) Fiecărui cetăţean îi este asigurat dreptul de a-si stabili domiciliul sau reşedinţa în orice localitate din ţară, de a emigra, precum şi de a reveni în ţară”. În acest sens, considerăm că acest drept este încălcat prin faptul că transferul datelor biometrice prin intermediul dispozitivelor digitale pe măsură ce persoanele călătoresc de-a lungul graniţelor permite ţărilor să scaneze, să acumuleze şi să gestioneze informaţii personale fără a se respecta libertăţile cetăţeneşti şi dreptul la viaţa privată.
G. Protecţia datelor cu caracter personal: Art. 8 din Carta drepturilor fundamentale U.E.: „ 1. Orice persoană are dreptul la protecţia datelor cu caracter personal care o privesc. 4.Aceste date trebuie tratate în mod loial, în scopuri precise şi pe baza consimţământului persoanei interesate sau în temeiul unui alt motiv legitim prevăzut de lege. Orice persoană are drept de acces la datele colectate care o privesc şi să obţină rectificarea acestora. 5.Respectarea acestor reguli se supune controlului unei autorităţi independente”.
Daca tot sunt invocate prevederi ale Uniunii Europene, altfel incalcate flagrant, ar trebui să va dam exemplul Poloniei, al saselea stat ca marime al UE, succedat imediat de Romania, care a contestat acest Regulament în faţa Curţii Europene de Justiţie, în sensul că a invocat ca argument faptul că paşapoartele biometrice să nu fie emise sau să fie emise doar în condiţiile respectării dreptului la obiecţii pe motive de libertate de gândire, conştiinţă şi religie. Acest drept este consacrat de art. 9 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Pentru a lamuri si mai bine problema va informam ca Romania mai are inca o Constitutie proprie, in timp ce Uniunea Europeana nu. Dupa cum probabil stiti, Tratatul de la Lisabona a fost respins in mai multe tari ale Uniunii Europene.
CONCLUZIE
Având în vedere faptul că implementarea în România a actelor de identitate cu elemente biometrice a fost dispusă printr-o Hotarare contrara normelor legale în materia tehnicii legislative, fără a fi supusă dezbaterii publice o astfel de iniţiativă şi fără ca societatea civila si academica să-şi poată expune punctul de vedere, considerăm că se impune reanalizarea întregului proces de implemetare prin evaluarea tuturor riscurilor pe care introducerea unor astfel de acte le-ar avea asupra libertăţii şi demnităţii persoanei, astfel cum acestea au fost descrise succint în cuprinsul acestui material. Avand in vedere trecutul totalitarist al Romaniei si invatamintele pe care trebuie sa le tragem din aceasta incercare grea a istoriei tarii noastre, consideram ca o astfel de insemnare electronica a populatiei, dupa modelul aplicat vitelor sau detinutilor din lagarele de concentrare naziste si bolsevice, este sub demnitatea umana si risca sa arunce societatea actuala intr-un nou tip de dictatura. Va rugam asadar sa reanalizati raspunsul dvs tinand cont de toate datele problemei.
Cu deosebita stima, Victor Roncea Jurnalist, membru fondator al Actiunii Pentru Educatie si Libertate, Asociatiei Civic Media, Centrului Rezistentei Anticomuniste, Organizatiei de Media din Sud Estul Europei
Raspuns al MAI la Memoriul adresat Guvernului:
MINISTERUL ADMINISTRAŢIEI ŞI INTERNELOR Inspectoratul Naţional pentru Evidenţa Persoanelor NESECRET Nr. 500092 Data : 02.03.2009 Ex. unic. Domnului VICTOR RONCEA
Urmare a e-mail-ului dvs. transmis pe adresa Guvernului României, care a fost remis instituţiei noastre, pentru competentă soluţionare, prin care vă exprimaţi nemulţumirea faţă de obligativitatea introducerii cipurilor biometrice în documentele de identitate şi de călătorie, vă comunicăm următoarele: În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 557 din 26 aprilie 2006 privind stabilirea datei de la care se pun în circulaţie paşapoartele electronice, precum şi a formei şi conţinutului acestora, cu modificările şi completările ulterioare, începând cu data de 31 decembrie 2008 au fost puse în circulaţie paşapoarte electronice, şi nu acte de identitate cu cip. În prezent, actele de identitate care se eliberează cetăţenilor români sunt cele prevăzute în Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetăţenilor români, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 290/2005, cu modificările şi completările ulterioare. Dispoziţiile art. 11 alin. (1), (2) şi (3) din actul normativ mai sus menţionat, stabilesc că: – (1) „actul de identitate este documentul care se eliberează, în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţă, cetăţeanului român şi care face dovada identităţii, a domiciliului şi, după caz, a reşedinţei titularului acestuia. Acest document se eliberează începând cu vârsta de 14 ani; – (2) în sensul prezentei ordonanţe de urgenţă, prin act de identitate se înţelege cartea de identitate, precum şi cartea de identitate provizorie şi buletinul de identitate, aflat în termen de valabilitate; – (3) buletinele de identitate, eliberate în condiţiile legii, rămân valabile până la preschimbarea lor în totalitate”.
Totodată, vă aducem la cunoştinţă faptul că, forma şi conţinutul cărţii de identitatesunt reglementate de art. 2 şi anexa nr. 1 din Hotărârea nr. 839 din 28 iunie 2006 privind forma şi conţinutul actelor de identitate, ale autocolantului privind stabilirea reşedinţei şi ale cărţii de imobil, cu modificările şi completările ulterioare, astfel: “Format tip cartelă, tipărită pe o singură faţă, cu dimensiunile: 105 mm lungime; 74 mm lăţime; 0,7 mm grosime şi structura formată din doua straturi exterioare transparente, între care se introduce suportul pentru fotografie, text şi alte inscripţionări; cele 3 straturi sunt asamblate tehnologic, formând un tot unitar”. Potrivit prevederilor art. 29 alin. (1) din Constituţia României, «libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. În consecinţă, nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la credinţa religioasă, contrar convingerilor sale ». Având în vedere aspectele mai sus menţionate, precizăm faptul că, actele de identitate eliberate în condiţiile O.U.G. nr. 97/2005, care a fost adoptată în strictă concordanţă cu prevederile constituţionale, nu conţin cipuri biometrice şi nu vă îngrădesc dreptul de a vă alege, în mod liber, credinţa religioasă.
Cu stimă, DIRECTOR GENERAL, Chestor de poliţie LUNCAŞU SILVIU-CRISTIAN
Tel. 021-413.54.42,021-746.70.47/8/9;Fax. 021-413.50.4 E-mail:[email protected];web:https://evp.mai.gov.ro Str. Obcina Mare Nr. 2, Sector 6RO – Bucureşti
Am depasit 20.000 de semnaturi online impotriva actelor biometrice si peste 100.000 pe hartie, olografe. Campania continua. Reprezentam deja vreo 25-30 de parlamentari. E cazul sa fim ascultati. Mai ales ca ne propunem sa ajungem la 1.000.000 de semnaturi impotriva actelor biometrice. La 500.000 putem schimba deja legea. Chiar daca Senatul va aproba Hotararea de Guvern 1566/2008, aceasta va ajunge la Camera Deputatilor, de unde asteptam un raspuns la unMEMORIU depus si la Senat si Camera Deputatilor: 100.000 de semnatari solicita o dezbatere publica asupra HG 1566/2008 privind Pasapoartele Biometrice.
Campania continua pana ajungem la 1.000.000 de semnaturi si schimbam singuri legea Instructiuni : Toti cei care aveti posibilitatea de a merge la conferinte, in scoli, pe strada si in alte locuri publice va rugam sa descarcati aceste materiale ajutatoare si sa colectati cat mai multe semnaturi de la persoanele care NU sunt de acord cu noile documente : pasapoarte biometrice si permise de conducere. Trebuie sa ne miscam repede. Nu uitati de membrii familiei dvs. Mergeti si dati aceste informatii si celor de la sate, care nu au acces la o alternativa de informare decat televiziunea si ziarele manipulate din Romania. Apoi va trebuie sa descarcati documentul ce contine Formularul contra 666 si tabelul in care persoanele care REFUZA noile documente vor completa prin : NUME si PRENUME, SERIE+NUMAR de BULETIN si SEMNATURA. Incurajam credinciosii sa se organizeze la nivel local, prin parohii, manastiri, organizatii civice, urmand ca apoi semnaturile stranse sa fie centralizate si trimise la Bucuresti, spre depunere in fata forurilor responsabile.Pana atunci le pastrati cu mare grija. In cazul in care nu aveti unde sa depuneti semnatura dvs exprimati-va adeziunea prin posta, trimitand formularul completat la adresa: Manastirea Petru Voda, Comuna Poiana Teiului, Judetul Neamt. Descarcati de aici formularele:Campania “Strangere de semnaturi” continua. Trebuie atinsa cifra de 1 milion
“Nu va adunati comori pe pamant, ci va adunati comori in ceruri” (…) Noi cautam cer nou si pamant nou, in care locuieste dreptatea, asa incat orice intristare pentru intamplarile din ultimele saptamani trebuie lasata la o parte. Dimpotriva trebuie sa ne bucuram ca Dumnezeu ne-a randuit sa putem sa dam si noi lupta pe care am vazut-o la inaintasii nostri, pentru ca fara a da aceasta lupta nu prea avem cum sa ne mantuim (…). Ne mai spune Sfantul apostol Pavel in aceasta epistola catre stramosii nostri :”Sunt incredintat de-aceasta, ca Cel care a inceput in voi lucrul cel bun il va duce la capat pana in Ziua lui Hristos Iisus“. Care este “Ziua lui Hristos Iisus” ? Este Ziua infricosatoarei Judecati. Care sunt acesti “voi” ? “A inceput in voi”.. Sunt stramosii nostri (…) Deci sa se linisteasca sufletele noastre, ca orice valuri vor veni (…), cum a fost iadul la Aiud si la Pitesti, cum a fost iadul in Transilvania, arsa din temelii ca sa treaca la greco-catolicism, cum au fost valurile care au venit asupra romanilor ca sa fie islamizati. Indiferent ce valuri vor veni, vor trece. Iar in Ziua venirii lui Hristos, romanii, multi sau putini, cati vor fi ramas pana atunci vor fi aici sa dea marturie de Adevarul lasat de Dumnezeu. Aceasta este misiunea noastra. Acesta este rostul nostru lasat de Dumnezeu, pe care Sfanta Scriptura il marturiseste. Predica la duminica izgonirii lui Adam din Rai 1 martie 2009, Manastirea Petru Voda
MEMORIU CATRE SENAT – Dlui Presedinte Mircea Geoana si Dlui Vicepresedinte al Comisiei Juridice Iulian Urban
SI CAMERA DEPUTATILOR (acesta din urma aflatmai jos) Actiunea Pentru Educatie si Libertate – Asociatia Civic Media
Catre Parlamentul Romaniei Camera Deputatilor Doamnei Presedinte Roberta Anastase
Comisia pentru Drepturile Omului, Culte si Minoritati Domnului Secretar Florin Postolachi
O Hotarare a Guvernului Tariceanu care sfideaza drepturile omului si libertatea 100.000 de semnatari va solicita o dezbatere publica asupra HG 1566/2008
Stimata Doamna Roberta Anastase, Stimate Domn Florin Postolachi,
Va solicitam o dezbatere publica intre parlamentari si organizatiile societatii civile pe care le reprezentam, reunite in Actiunea Pentru Educatie si Libertate, in vederea remedierii incalcarii drepturilor constitutionale ale tuturor romanilor de catre Guvernul Tariceanu prin adoptarea unei Hotarari de Guvern abuzive, fara informarea opiniei publice si fara consultarea societatii civile. La începutul acestui an romanii au aflat ca de la 1 ianuarie 2009 au fost introduse, cu titlu obligatoriu, pasapoarte biometrice, ca masura premergatoara introducerii, de la 1 ianuarie 2011, a cartilor de identitate cu cip biometric pentru toti cetatenii Romaniei. Acestea diferă de actele de identitate de până acum prin încorporarea unui cip electronic de tip RFID – dispozitiv de identificare prin unde radio – care conţine informaţii personale, între care imaginea facială şi amprentele. Cipul devine astfel elementul esenţial de identificare a fiecărei persoane si este considerat periculos atat de organisme medicale americane cat si de foruri ale Uniunii Europene (vezi atasat Avizul Comitetului Economic si Social European privind identificarea prin unde radio – RFID). Hotararea de Guvern poarta numarul 1566/2008 si a fost semnata si contra-semnata de ministrul de Interne din 15.12.2008, Cristian David si de prim ministrul Romaniei de la acea data, Calin Popescu Tariceanu. Hotararea a fost data pe final de mandat si nu a fost precedata de absolut nici o consultare publica, dupa cum prevad normele Uniunii Europene si Legea 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică ca şi Regulamentul 2252/2004 al C.E.. Proiectul legislativ a ajuns la Camera Deputatilor. Pe 10 Februarie 2009 Comisia de apărare a Camerei Deputaţilor a avizat favorabil Hotararea privind introducerea paşapoartelor biometrice. Pe 19 Februarie 2009, Sinodul Mitropolitan al Clujului, Albei, Crişanei şi Maramureşului o dat o Hotarare in care afirma ca Guvernul precedent a incalcat prin HG 1566/2008 normele democratice si face Apel la autoritati si la Presedintele Romaniei pentru redresarea situatiei afirmand printre altele: “Argumentul că acest sistem de supraveghere contribuie la identificarea şi urmărirea delicvenţilor constituie o ofensă la adresa întregului popor român, care nu poate fi tratat ca o bandă de infractori. Dimpotrivă, acest sistem de supraveghere e un atentat la libertatea şi intimitatea oamenilor, drepturi consfinţite nu numai de legile civile, ci şi de normele religioase”. Sfantul Sinod al BOR studiaza temeinic in acest moment situatia generata de HG 1566/2008. La Apelul duhovnicului Iustin Parvu si a societatii civile preocupata de apararea drepturilor constitutionale si a libertatii umane s-au strans pana la aceasta data 100.000 de semnaturi de protest care ne obliga sa va solicitam sa supuneti atentiei cererea noastra care se bazeaza si pe urmatoarele considerente juridice: 1. Considerente preliminare: Autorităţile competente au avut în vedere la introducerea acestor acte cu elemente de siguranţă tip cip şi biometrice îmbunătăţirea securităţii cetăţenilor şi prevenirea şi combaterea infracţionalităţii ºi a fraudelor constând în falsificarea acestor documente. 2. Aspecte procedurale care au fost încălcate prin actele normative intrate în vigoare, referitoare la actele electronice. Aceste acte sunt: – H.G. 557/2006 privind stabilirea datei de la care se pun în circulaţie paşapoartele electronice, precum şi a formei şi conţinutului acestora – H.G. 1566/2008 pentru modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr. 557/2006 privind stabilirea datei de la care se pun în circulaţie paşapoartele electronice, precum şi a formei şi conţinutului acestora – O.U.G. 94/2008 pentru stabilirea unor măsuri privind punerea în circulaţie a paşapoartelor electronice, precum şi producerea altor documente de călătorie – O.U.G. 207/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate Lege nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate – Regulamentul (CE) nr. 2252/2004 al Consiliului din 13 decembrie 2004 privind standardele pentru elementele de securitate şi elementele biometrice integrate în pasapoarte si în documente de călătorie emise de statele membre Având in vedere că aceste prevederi prezintă un impact deosebit asupra persoanei umane considerăm că lipsa informării de către autorităţile emitente a cetăţenilor, cei care de fapt sunt vizaţi direct prin introducerea actelor, reprezintă o vătămare vădită a dreptului acestora de a aprecia dacă aceste măsuri aduc atingere sau nu drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Mai mult, faptul ca aceste reglementări nu au fost puse în dezbatere publică, apelându-se la modalităţi excepţionale de legiferare în sensul că au fost adoptate aceste măsuri prin intermediul actelor normative emise de Guvern în regim de urgenţă, amplifică vatamarea. Această urgenţă nu este justificată întrucât potrivit H.G. 557/2006 privind stabilirea datei de la care se pun în circulaţie paşapoartele electronice, precum şi a formei şi conţinutului acestora, publicată în M.O., la art.3, „paşapoartele aflate asupra titularului îşi păstrează valabilitatea şi se retrag treptat din circulaţie potrivit solicitărilor cetăţenilor”, text din care rezultă că vor circula în mod valabil, în paralel, atât actele fără cip cât şi cele care conţin acest cip. În concluzie, urgenţa ar fi fost dovedită dacă s-ar fi prevăzut în mod imperativ, în textul legii, obligativitatea preschimbării vechilor paşapoarte, într-un termen determinat, astfel ca toate documentele de călătorie emise să conţină în mod obligatoriu cip-ul RFID. Astfel, ne găsim în situaţia contradictorie în care, la începutul intrării în vigoare a acestor acte normative, vor exista într-un procentaj mult mai mare, paşapoarte valabile, fără cip RFID faţă de cele cu cip care conţin elemente de siguranta noi si elemente biometrice. Prin aceste reglementări, având în vedere că se aduce atingere drepturilor fundamentale ale omului , s-ar fi impus ca aceste acte normative să fie adoptate de către Parlament, care reprezintă puterea legislativă, şi nu de către puterea executivă, reprezentată de Guvern care, potrivit legii, doar în mod excepţional poate legifera cauze de mai mică importanţă . Astfel, s-ar fi impus adoptarea unei legi unice care să prevadă introducerea actelor cu date biometrice şi nu cum s-a procedat în sensul că s-au adoptat în mod succesiv H.G.-uri, O.G.-uri şi O.U.G.-uri, fapt ce antrenează dificultăţi suplimentare de aplicare a reglementărilor comunitare. Dacă aceste norme s-ar fi supus dezbaterii publice la nivel naţional, potrivit Legii nr. 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică şi Regulamentului 2252/2004 C.E., s-ar fi creat posibilitatea ca Sfântul Sinod şi societatea civilă să-şi exprime punctele de vedere. Prin modul de reglementare al acestor acte normative au fost încălcate următoarele dispoziţii din Legea 52/2003: „ Art. 1. – (1) Prezenta lege stabileşte regulile procedurale minimale aplicabile pentru asigurarea transparenţei decizionale în cadrul autorităţilor administraţiei publice centrale şi locale, alese sau numite, precum şi al altor instituţii publice care utilizează resurse financiare publice, în raporturile stabilite între ele cu cetăţenii şi asociaţiile legal constituite ale acestora. Art. 6. – (1) În cadrul procedurilor de elaborare a proiectelor de acte normative autoritatea administraţiei publice are obligaţia să publice un anunţ referitor la această acţiune în site-ul propriu, să-l afişeze la sediul propriu, într-un spaţiu accesibil publicului, şi să-l transmită către mass-media centrală sau locală, după caz. Autoritatea administraţiei publice va transmite proiectele de acte normative tuturor persoanelor care au depus o cerere pentru primirea acestor informaţii. (2) Anunţul referitor la elaborarea unui proiect de act normativ va fi adus la cunoştinţă publicului, în condiţiile alin. (1), cu cel puţin 30 de zile înainte de supunerea spre analiză, avizare şi adoptare de către autorităţile publice. Anunţul va cuprinde o notă de fundamentare, o expunere de motive sau, după caz, un referat de aprobare privind necesitatea adoptării actului normativ propus, textul complet al proiectului actului respectiv, precum şi termenul limită, locul şi modalitatea în care cei interesaţi pot trimite în scris propuneri, sugestii, opinii cu valoare de recomandare privind proiectul de act normativ.’’ De asemenea, prin aceste acte normative au fost încălcate şi dispoziţiile Regulamentului 2252/2004 C.E. care prevede în mod imperativ faptul că trebuie transpus în legislaţiile statelor membre în cel mult 18 luni pentru fotografia facială (pînă în iunie 2006) şi în cel mult 36 de luni pentru amprentele digitale până la sfârşitul anului 2008. Aceste termene prevăzute de Regulament au fost prevăzute cu scopul precis de a fi creată o perioadă specială în vederea organizării şi desfăşurării dezbaterii publice la nivel naţional. 3. Elementele biometrice nu se identifică şi nu constituie elemente de siguranţã. Conform Preambulului din O.U.G. 94/2008 pentru stabilirea unor măsuri privind punerea în circulaţie a paşapoartelor electronice precum şi a altor documente de călătorie, se face referire la prevederile Regulamentului Consiliului C.E. nr.2252/2004 „privind standardele pentru elementele de securitate şi elementele biometrice integrate în paşapoarte şi în documentele de călătorie… emise de statele membre”. Din interpretarea gramaticală a textului „elemente de securitate ºi elemente biometrice” rezultă că elementele biometrice nu sunt catalogate ca fiind elemente de siguranţă ale noilor acte electronice şi nu aduc nici un aport la sporirea securităţii documentului şi a societăţii în ansamblul ei, astfel că nu se justifică introducerea datelor biometrice în actele electronice. Simpla prezenţă a elementelor de siguranţă, astfel cum sunt definite în preambul, este suficientă şi necesară pentru a asigura scopul urmãrit de legiuitor, respectiv crearea unui climat de securitate amplu si marit, atât în privinţa prevenirii şi combaterii criminalităţii, cât şi în privinţa prevenirii fraudelor cu privire la aceste acte. Datele biometrice prin ele însele nu sporesc securitatea documentului. Prin adăugarea amprentelor ca mod de identificare a unei persoane şi introducerea acestei informaţii în paşaport într-un mediu de stocare electronic nu este sporită securitatea documentului întrucât în momentul în care titularul foloseşte documentul acel cip este citit de un dispozitiv şi posesorul documentului este presupus a fi deţinătorul legal al acestuia. Numai în eventualitatea unei posibile folosiri neautorizate amprenta aflată ca informaţie criptată pe cip va fi comparată cu amprenta digitală luată în timp real şi se va stabili dacă posesorul nu este acelaşi cu titularul documentului. Practic este inutilă introducerea amprentării digitale în paşaport intrucât această dată biometrică devine fiabilă şi ajută numai în cazul producerii unor eventuale evenimente menţionate mai sus când oamenii vor fi amprentaţi în timp real. Dispozitivul de citire a cipului va reţine informaţia că, de exemplu, cetăţeanul x a trecut în statul x din afara U.E. în ziua x. Nimeni nu va verifica la acel moment dacă amprenta şi imaginea facială ale celui care foloseşte documentul de călătorie sunt ale lui sau utilizează o identitate falsă. Controlul se va efectua tot în modalitatea actuală, respectiv prin verificarea datelor biografice, materiale şi a fotografiei de pe document cu cel ce pretinde ca îi aparţine acel document. Numai dacă să zicem că la graniţele din afara U.E. vameşul respectiv are suspiciuni cu privire la o persoană sau primeşte informaţii oficiale că acea persoana e suspectă, numai în aceste situaţii se va face o comparaţie între datele biometrice ale celui care foloseşte paşaportul şi datele biometrice stocate electronic în paşaportul respectiv. Astfel, amprenta este inutilă ca dată biometrică în sine, aceasta şi-ar justifica utilitatea numai dacă se urmăreşte identificarea la graniţe nu doar a documentului în sine ci şi a persoanei printr-un dispozitiv de citire a amprentei (adică degetul este pus pe un dispozitiv electronic de citire şi computerul verifică dacă datele corespund). Problema introducerii datelor biometrice în paşaport şi modul în care acestea sunt folosite, sunt de domeniul eticii tehnologice şi chiar de domeniul teologiei, şi pot fi dezvoltate în cuprinsul acestor domenii. 4. Actele normative nu respectă Regulamentul C.E. 2252/2004 în temeiul căruia au fost emise Un mare semn de întrebare se ridică pe marginea conţinutului termenului de date biometrice, întrucât potrivit art.2 din H.G. 557/2006, datele biometrice sunt: imaginea facială, impresiunea digitală „precum şi orice alte date ale persoanei care pot fi introduse în mediul de stocare electronic.”. Având în vedere textul de mai sus, observăm că datele biometrice nu sunt enumerate limitativ, ci numai exemplificativ, modalitate prin care se creează premizele de a se putea stoca şi alte date cu privire la o persoană, putând viza viaţa privată a acesteia, date asupra cărora aceasta nu şi-a exprimat consimţământul. Textul nu respectă Regulamentul întrucât legea internă adaugă la Regulamentul C.E. 2252/2004 care prevede faptul că date biometrice sunt numai impresiunea facială şi impresiunea digitală. În acest sens, prin art.2 lit.d din H.G. 557/2006, se face o extensie nejustificată a înţelesului datelor biometrice, respectiv legea internă prin actul normativ enumerat anterior menţionează: „precum şi orice alte date ale persoanei care pot fi introduse în mediul de stocare electronic”. Prin această adăugare la lege se creează posibilitatea stocării şi a altor date cu caracter personal. Articolul citat anterior intră în contradicţie cu O.U.G. 207/2008, pentru modificarea şi completarea Legii 248/2005, care la art.7 prevede că „datele biometrice incluse în paşapoarte sunt imaginea facială şi impresiunea digitală a două degete”. Guvernul trebuia să consulte în mod obligatoriu şi Autoritatea Naţională de Supraveghere a prelucrării datelor cu caracter personal, autoritate care ar fi emis un punct de vedere pertinent cu privire la datele biometrice. În consecinţă, suntem în prezenţa a mai multor acte normative succesive care încalcă atât dreptul intern cât şi Regulamentul C.E., în sensul că adaugă la ceea ce prevede această normă comunitară. 5. Drepturi care sunt încălcate prin introducerea actelor electronice A. Dreptul la siguranţa persoanei consacrat de art.23 al.2 din Constituţie: „ Libertatea individuală şi siguranţa persoanei sunt inviolabile”. Considerăm că dreptul la siguranţa persoanei este încălcat prin intrarea în vigoare a acestor acte normative prin faptul că deţinătorul paşaportului biometric nu are siguranţa că nu vor exista persoane care să poată avea acces la datele personale existente în cipul RFID. B. Dreptul la viaţa intimă şi privată reglementat de art.26 din Constituţie: „ (1) Autorităţile publice respectă şi ocrotesc viaţa intimă, familială şi privată. (2) Persoana fizică are dreptul sa dispună de ea însăşi, daca nu încalcă drepturile şi libertăţile altora, ordinea publică sau bunele moravuri”. În ceea ce priveşte datele biometrice la care se referă Regulamentul nr.2252/2004 al C.E. ºi actele normative interne arătăm faptul că prin introducerea amprentelor digitale reprezintă fără nici o îndoială o încălcare a dreptului la viaţă intimă, drept reglementat atât de Carta Drepturilor Fundamentale (art.7) şi de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului (art.8) cât şi de Constituţia României (art.26). Este de remarcat că jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) condamnă în mod clar reţinerea amprentelor digitale fără temei juridic. Astfel, într-un proces intentat de doi cetăţeni britanici statului Marii Britanii la CEDO, Marea Cameră a concluzionat la 28 februarie 2008 că : „reţinerea de mostre de celule şi a profilului ADN încalcă dreptul la viaţă privată, stipulat în Articolul 8 § 1 al Convenţiei Drepturilor Omului. Curtea consideră că amprentele digitale conţin informaţii unice despre persoană şi reţinerea lor fără consimţământul persoanei nu poate fi privită ca neutră sau insignifiantă. Reţinerea amprentelor digitale poate aşadar, în sine, să cauzeze importante îngrijorări privind viaţa privată şi, în consecinţă, constituie o interferenţă cu dreptul de a respecta viaţa privată.” C. Dreptul la libertatea conştiinţei : Art. 29 alin. 1 din Constituţia României prevede că: „Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale”. De asemenea şi art.9 din C.E.D.O. prevede dispoziţii similare. O garanţie fundamentală o oferă ºi Carta Drepturilor Fundamentale a U.E. prin art. 10 intitulat libertatea de gândire, de conştiinţa şi de religie, care la alineatul 2 prevede: „Dreptul la obiecţie pe motive de conştiinţă este recunoscut in conformitate cu legile interne care reglementează exercitarea acestui drept”. Prin intrarea în vigoare a acestor acte normative s-a încălcat art.10 din Carta Drepturilor Fundamentale a U.E. în sensul că aceste acte normative nu prevăd posibilitatea de a formula obiecţiuni pe motive de conştiinţă împotriva introducerii paşapoartelor cu date biometrice. D. Prezumţia de nevinovăţie consacrată de art.6 al C.E.D.O. şi art. 23 alin.11 din Constituţie.
Prin intrarea în vigoare a acestor acte normative cu privire la introducerea actelor electronice, ce includ amprentarea persoanelor, se aduce atingere gravă principiului prezumþiei de nevinovãþie. E. Dreptul la demnitate al fiinţei umane. Este un drept fundamental al fiinţei umane consacrat de Declaraţia Universală a Drepturilor Omului în art. 1 care prevede că “toate fiinţele umane se nasc libere şi egale în demnitate şi în drepturi”. Dreptul la demnitate fiind un drept legat de persoana umană este un drept absolut şi, pe cale de consecinţă, nu poate fi restrâns sau încălcat de nici o prevedere naţionala sau europeană. Acest drept este atât de important incât a fost reglementat chiar în art. 1 in D.U.D.O.. De asemenea este reglementat şi de art. 10 din Pactul Internaţional cu privire la drepturile civile şi politice. Dreptul la demnitate a fiintei umane libere, aflată în libertate rezultă din interpretarea per a contrario a art. 10 menţionat anterior. F. Dreptul la libera circulaţie: Protocolul 4 al.2 din C.E.D.O. şi art.25 din Constituţia României :
„(1) Dreptul la libera circulaţie, în ţară şi în străinătate, este garantat. (2) Fiecărui cetăţean îi este asigurat dreptul de a-si stabili domiciliul sau reşedinţa în orice localitate din ţară, de a emigra, precum şi de a reveni în ţară”. În acest sens, considerăm că acest drept este încălcat prin faptul că transferul datelor biometrice prin intermediul dispozitivelor digitale pe măsură ce persoanele călătoresc de-a lungul graniţelor permite ţărilor să scaneze, să acumuleze şi să gestioneze informaţii personale fără a se respecta libertăţile cetăţeneşti şi dreptul la viaţa privată. G. Protecţia datelor cu caracter personal: Art. 8 din Carta drepturilor fundamentale U.E.: „ 1. Orice persoană are dreptul la protecţia datelor cu caracter personal care o privesc. 4.Aceste date trebuie tratate în mod loial, în scopuri precise şi pe baza consimţământului persoanei interesate sau în temeiul unui alt motiv legitim prevăzut de lege. Orice persoană are drept de acces la datele colectate care o privesc şi să obţină rectificarea acestora. 5.Respectarea acestor reguli se supune controlului unei autorităţi independente”. 6. Soluţii juridice în vederea suspendării şi / sau anulării acestor acte normative: A. Acţiunea în anulare în temeiul Legii nr.554/2004 privind contenciosul administrativ. Aceasta poate fi formulată de orice persoană interesată, fizică sau juridică, care a fost vătămată într-un drept sau interes legitim prin prevederile acestor acte normative. Acţiunea în anulare se introduce la Curtea de Apel Bucureşti precedată de procedura plângerii prealabile adresate organului administrativ emitent, în cazul nostru Guvernul României, în vederea revocării acestor acte normative. Răspunsul negativ sau lipsa răspunsului în termenul legal atrage automat posibilitatea de a se formula acţiunea în anulare la instanţa judecătorească competentă. Plângerea prealabilă poate fi formulată oricând, în cazul de faţă fiind vorba de acte administrative normative. În situaţia în care se contestă o Ordonanţă de Urgenţă, plângerea prealabilă este facultativă, iar în cazul în care se atacă o Hotărâre de Guvern, plângerea prealabilă este obligatorie. Pe cale de consecinţă, legiuitorul nu prevede un termen de introducere atât pentru plângerea prealabilă cât şi pentru acţiunea în anulare. În cadrul acţiunii în anulare, până la soluţionarea definitivă a cauzei, se poate solicita suspendarea executării actului atacat. B. Regulamentul 2252/2004 al C.E. care a stat la baza emiterii actelor normative interne poate fi contestat în sensul că standardele minime de securitate pentru paşapoartele biometrice ar trebui să nu aibă un caracter obligatoriu, ci facultativ. Dreptului intern în materie de justiţie şi afaceri nu i se poate impune soluţia cu caracter de recomandare ca fiind obligatorie. Astfel, ar trebui să luăm exemplul Poloniei care a contestat acest Regulament în faţa Curţii Europene de Justiţie, în sensul că a invocat ca argument faptul că paşapoartele biometrice să nu fie emise sau să fie emise doar în condiţiile respectării dreptului la obiecţii pe motive de libertate de gândire, conştiinţă şi religie. Acest drept este consacrat de art.9 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Noi considerăm că paşapoartele biometrice reprezintă o problemă care vizează în primul rând drepturile omului, mai ales a acelordrepturi care ţin de libertatea persoanei umane (protecţia datelor personale, obiecţia de conştiinţă, dreptul la intimitate). Ar trebui să luăm exemplul altor state membre U.E. care au fost mult mai precaute decât România în sensul că au acordat prioritate faţă de legislaţia internă a reglementărilor U.E. numai după ce instanţele constituţionale naţionale au verificat în prealabil compatibilitatea între aceste reglementări şi Constituţia naţională respectivă. Această lacună legislativă din dreptul nostru intern ar trebui modificată în sensul introducerii în Constituţie a unui articol privitor la verificarea în prealabil a compatibilităţii reglementărilor comunitare cu dreptul intern astfel putându-se ajunge din punct de vedere constituţional la nivelul Poloniei şi a altor state cu prevederi similare sub acest aspect. În momentul intrării în vigoare a Tratatului de la Lisabona, tratat care dă forţă juridică obligatorie Cartei Drepturilor Fundamentale, se poate contesta din punct de vedere juridic Regulamentul în cauză pe baza principiilor reglementate în Cartă. În acest sens invocăm faptul că atât Curtea Europeană de Justiţie cât şi instanţele naţionale din statele membre U.E. şi-au întemeiat unele decizii pe prevederile Cartei Drepturilor Fundamentale ale Omului. În consecinţă, contestarea Regulamentului pe motiv de incompatibilitate a acestuia cu prevederile Cartei ar putea fi invocată într-o eventuală contestaţie a acestui Regulament în faţa instanţelor naţionale competente. 7. Riscul secularizării fortate Progresul continuu al secularizării riscă să afecteze profund societatea de astăzi care se lasă ghidată, în mod arbitrar, de ştiinţă si tehnologie, fără a-şi imagina vreodată pericolul la care este supusă şi fără a analiza efectele pe termen mediu şi lung ale celor mai noi descoperiri şi aplicaţii moderne, cum este şi problema supusă în zilele acestea dezbaterii Sfântului Sinod, dezbatere care, din vina Guvernului precedent, lipseste cu desavarsire in societatea romaneasca.
CONCLUZIE
Având în vedere faptul că implementarea în România a actelor de identitate cu elemente biometrice a fost dispusă printr-o Hotarare contrara normelor legale în materia tehnicii legislative, fără a fi supusă dezbaterii publice o astfel de iniţiativă şi fără ca societatea civila si Biserica prin reprezentanţii ei legali să-şi poată expune punctul de vedere oficial, considerăm că se impune reanalizarea întregului proces de implemetare prin evaluarea tuturor riscurilor pe care introducerea unor astfel de acte le-ar avea asupra libertăţii şi demnităţii persoanei, astfel cum acestea au fost descrise pe larg în cuprinsul acestui material. Avand in vedere trecutul totalitarist al Romaniei si invatamintele pe care trebuie sa le tragem din aceasta incercare grea a istoriei tarii noastre, consideram ca o astfel de insemnare electronica a populatiei, dupa modelul aplicat vitelor sau detinutilor din lagarele de concentrare naziste si bolsevice, este sub demnitatea umana si risca sa arunce societatea actuala intr-un nou tip de dictatura. Va rugam asadar sa analizati atat Dvs cat si Comisia pentru Drepturile Omului, Culte si Minoritati cererea noastra si sa dispuneti in consecinta, in vederea apararii drepturilor recastigate prin jertfele din decembrie 1989, care au dovedit ca poporul roman este gata de sacrificiu pentru a-si obtine libertatea si demnitatea.
Corpul Avocatilor Actiunea Pentru Educatie si Libertate 25 Februarie 2009 Pentru Conformitate, Asociatia Civic Media