Vice-premierul Romaniei, Marko Bela, incalca din nou flagrant si sfidator legea, prin discursul sau public de ieri, in care face apologia infractiunii si aduce un omagiu criminalilor maghiari din martie 1990. Mai mult: el a instigat la lezarea autoritatii statului roman prin arborarea de “drapele secuiesti” pe institutii oficiale conduse de maghiari. Ilegalitatile in lant ale sefului UDMR se adauga celor comise de ministrul Romaniei Cseke Attila si viceprimarului Cluj-Napoca Laszlo Attila, care au asistat impasibil la defaimarea repetata a statului roman de catre un grup de extremisti maghiari, la manifestarile de ieri. Sa vedem daca Parchetul se va “autosesiza” la fel ca in cazul “incitarii la ura” a senatorului Iulian Urban. Sau numai cand e vorba de tigani si unguri se “autosesizeaza” organele “statului roman”? Pentru ca pare sa fie constient de orbul gainilor de la Parchet PC-ul le va face extremistilor anti-romani de ieri si dintotdeauna doua plangeri penale. Dar sa vedem despre ce e vorba:
Marko Bela: “Nu e uşor să te gândeşti la trecut. Nu la cei 162 de ani trecuţi de la 1848, ci la o altă aniversare, la ce s-a întâmplat la Târgu Mureş acum douăzeci de ani. Şi aceea a fost o luptă pentru libertate, e timpul să o spunem, în sfârşit, clar: începând cu 10 februarie 1990, cu demonstraţia cu cărţi şi lumânări, s-a desfăşurat lupta pentru libertate a maghiarilor din Târgu Mureş. Această luptă pentru libertate a culminat în ziua de 20 martie. Dacă atunci maghiarii din Târgu Mureş şi din împrejurimi, de la Ernei până la Sovata, rămâneau acasă, dacă ţiganii, romii, cum îi numim azi, nu ni s-ar fi alăturat, azi am fi o comunitate învinsă, umilită. Aşa însă suntem şi azi aici, suntem maghiari, ne-am dobândit numeroase drepturi, şi ceea ce n-am reuşit încă, vom dobândi de acum înainte. Azi trebuie să ne amintim şi de această luptă pentru libertate. Mulţumim maghiarilor de acum douăzeci de ani, dintre care mulţi se află şi azi aici, cu noi, mulţumim şi ţiganilor, mulţumim şi acelor români care, în pofida tuturor presiunilor naţionaliste, au înţeles revendicările noastre”, a spus Marko Bela luni, în discursul ţinut în faţa a aproximativ 3000 de maghiari strânşi la Monumentul Secuilor Martiri din Tg Mureş, dupa cum informeaza Ziare.ro.
Referindu-se la ziua de 15 martie, pe care a considerat-o “aniversarea unuia dintre momentele cele mai luminoase şi mai pure ale naţiunii maghiare” (nota mea: data cand au fost ucisi 40.000 de romani), liderul unional a insistat pe mândria de a fi maghiar.
Comisia Europeană a adoptat astăzi o decizie prin care confirmă zonele de risc instituite de autorităţile române în legătură cu existenţa unui focar extrem de contagios de gripă aviară la o fermă avicolă familială din comuna Letea, judeţul Tulcea, în Delta Dunării, aproape de graniţa cu Ucraina.
Centrul naţional de testare din România a confirmat ieri existenţa unei tulpini extrem de contagioase a virusului H5N1. Pentru a limita răspândirea virsului, autorităţile române au luat imediat măsurile necesare de control prevăzute de legislaţia Uniunii Europene.
Măsurile includ uciderea tuturor păsărilor de la ferma contaminată, trasarea unei zone de protecţie pe o rază de 3 kilometri şi a unei zone de supraveghere pe o rază de 10 kilometri în jurul fermei, unde sunt organizate controale stricte asupra deplasărilor. Adunarea în acelaşi spaţiu a păsăretului este interzisă, iar măsurile de bio-securitate din cadrul fermei trebuie întărite.
Suprafaţa de 10 kilometri din jurul focarului este considerată o “zonă de mare risc”, ea fiind înconjurată de o zonă mai întinsă cu “risc redus”, în care se aplică însă o serie de restricţii privind deplasările precum şi măsuri suplimentare de protecţie biologică pentru fermele avicole.
Aceasta este primul focar extrem de contagios de gripă H5N1 descoperit în Uniunea Europeană în ultimul an. Ultimul caz a fost confirmat în martie 2009 la o raţă sălbatică în Germania.
Dupa ce romanii au anuntat ca vor comemora 20 de ani de la evenimentele tragice din martie 1990 printr-o intalnire, la Toplita, de solidaritate fata de romanii ajunsi minoritari in propria lor tara, ungurii din agentura “carpatica” a lui Laszlo Tokes au organizat rapid o contramanifestatie de amploare. Operatiunea se va desfasura prin actiuni de imagine propagandistice si provocatoare la adresa romanilor, in care membri ai “Garzii Secuiesti” din Ungaria, Slovacia, Serbia (Voivodina), Ucraina si, evident, “Erdély – Transylvania”, vor defila cu faclii aprinse prin centrul orasului, in seara de 19 martie, urmand ca a doua zi sa aiba loc, sub paravanul “ecumenismului” o intrunire a principalilor agenti extremisti maghiari din “bazinul carpatic”. Redau mai jos “invitatia” candida a “Consiliului Național Maghiar din Transilvania” impanata ca “declaratii de iubire” si marturisesc ca ma astept la orice pe 19 si 20 martie. Mai remarc ca acest comunicat aduce foarte mult in esenta sa cu cel al “societatii civile” de pe 15 martie, prin care se cerea ca lui Laszlo Tokes sa ii fie oferita conducerea SRI, consilierului prezidential Peter Eckstein Kovacs sa i se dea pe mana Arhivele Nationale ale Romaniei si lui Gyorgy Frundo presedintia Senatului Romaniei, in semn de “reconciliere nationala” si pentru a se condamna “etnocidul Securitatii si romanilor la adresa maghiarilor in martie 1990”, eventual printr-o noua Comisie prezidentiala sau a IICCPCRMER.
I N V I T A Ţ I E
Cu douăzeci de ani după schimbarea regimului din România – şi din Europa Centrală şi de Est – cuvintele Sfântului Ioan, al Apostolului Iubirii ne atenţionează: „Păziţi-vă bine să nu pierdeţi rodul muncii voastre, ci să primiţi o răsplată deplină.” (2 Ioan 8).
Cei ce pot fi găsiţi „umblând în adevăr” (2 Ioan 4) dau ochii adesea cu minciuna, cu ura, cu răutatea. Lor li se adresează îndemnul încurajator al Sfântului Apostol Paul: „urmăreşte neprihănirea, credinţa, dragostea, pacea, împreună cu cei ce cheamă pe Domnul dintr-o inimă curată” (2 Timotei 2:22).
În cele două decenii ce au trecut, a trebuit să parcurgem calea zgrunţuroasă a schimbării de regim, obstacolele şi cursele sale, ca şi cum am fi trecut prin staţiile Drumului Crucii. Chiar la începuturi am întâmpinat greaua încercare a acelui Martie Negru de la Târgu Mureş.
Cazul 1. Presa de limba maghiara din Romania scrie: “Cainii de pe malurile Dambovitei sa nu mai latre in curtea secuilor!” “Cimitir al popoarelor: numele tau este Transilvania”, “Ungaria trebuie salvata, dar mai intai pamantul secuiesc”, “Sus, cosangvinii mei, secui maghiari! Sa ne opunem cotropirilor cu toate mijloacele!”, “Cu argumente sau cu sange? Cainii mari europeni (…) nu iau in serios problemele (…) diferitelor minoritati (…) a mai ramas, deci, o alta cale decat cea a terorismului, a exemplului irlandez, basc sau palestinian? Tradatorii nostri ne iau in serios numai cand actiunile noastre ar putea avea urmari (…) Hotarati-va voi soarta, cu indrazneala! Atunci veti fi de rang egal cu strainii invadatori nerusinati. Aruncati-va lanturile!”.
Cetateanul roman, senator si sef al formatiunii etnice UDMR, Marko Bela, afirma: “Ne doare Trianonul şi ne doare 1918. După alegeri e sărbătoarea naţională a României, dar evenimentul nu ne bucură, ne doare, pentru că acea întorsătură a istoriei a însemnat 70 de ani de agonie. Nimeni să nu ne ceară să ne bucurăm de această zi”. “În Transilvania, învăţarea limbii maghiare ar trebui să devină obligatorie”. Plus: “Datoria noastra este sa dobandim pamantul pierdut!” sau ca “Ultima oara Patria noastra a fost pierduta in 1918!”.etc, etc
Deputatul Ion Stan atrage atentia organelor statului, SRI, Ministerul de Justitiei si Ministerul de Interne, asupra catorva dintre aceste aspecte si cere un raspuns, printr-o interpelare parlamentara. Ministerul de Justitie il trimite la Interne si Internele la SRI. Care SRI ce face? Pai zice asa:
“Declaratiile publice ale cetateanului roman Marko Bela, precum si citatele din media de expresie maghiara invocate in interpelare reprezinta exercitii ale libertatii de exprimare” (NOTA oficiala a SRI)
Cazul 2. Dan Tanasa, un aparator din Sfantu Gheorghe al drepturile romanilor din Harghita si Covasna, supusi zilnic unei adevarate epurari etnice – dupa cum atrage atentia si Institutul de Sociologie al Academiei Romane cat si presedintele Romaniei, Traian Basescu – , dupa ce a semnalat autoritatile asupra abuzurilor presedintele Consiliului Judetean Harghita, Borboly Csaba -UDMR, la incitarea acestuia din urma, este amenintat public cu moartea, prin comentarii postate la articolele denuntatoare de pe mai multe site-uri “secuiesti”, respectiv maghiare.
Senatorul Iulian Urban, vice-presedintele Comisiei Juridice din Senatul Romaniei, atrage atentia ca autorii acestor amenintari cu moartea pot fi foarte usor de identificat si tras la raspundere, conform legii, si sesizeaza Autoritătea Naţionala pentru Administrare şi Reglementare în Comunicaţii (ANCOM). Aceasta il trimite pe senator la Ministerul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale si afirma ca “investigarea celor semnalate de Dvs. intră în competenţa organelor de urmărire penală, iar învestirea acestora se poate face sub formă de plângere (formulată exclusiv de către persoana vătămată) adresată secţiei de poliţie sau Parchetului de pe lângă Judecătoria în a căror circumscripţie se află adresa de domiciliu a persoanei vătămate”.
Retineti: este vorba de incitare la ura de rasa venita din partea presedintelui Consiliului Judetean Harghita, Borboly Csaba -UDMR, care a dus la amenintarea unui cetatean si etnic roman, cu moartea, intr-o zona maghiarizata, in care romanii, intr-o evidenta inferioritate numerica, au ajuns “minoritate”.
Nici o autoritate a statului nu se “auto-sesizeaza” in vederea apararii vietii lui Dan Tanasa si identificarii si pedepsirii ungurilor extremisti.
Cazul 3. Senatorul de Ilfov Iulian Urban incearca sa reglementeze situatia romilor din Balotesti, comuna cu cel mai inalt nivel de infractionalitate din zona Bucurestiului, unde Politiei ii e frica sa aresteze hotii, printr-un protocol la care sefii comunitatii romilor adera. Rezultatul: Inspectoratul de Politie Judeteana Ilfov se “autosesizeaza” pentru “instigare la ura de rasa” si cere condamnarea senatorului la 5 ani inchisoare (!) Pai si cum ramane cu solutionarea ANCOM in cazul amenintarii cu moartea a lui Dan Tanasa, ca “trebuie formulată o plangere exclusiv de către persoana vătămată“? Si cine este persoana care se simte “vatamata”? Chiar credeti ca ii doare undeva asa de tare pe politaii de Ilfov de “discriminarea romilor” sau nu cumva le este deranjata cardasia cu clanurile tiganesti care fac legea in Ilfov si nu numai?
Mai departe, tot Iulian Urban, la “sesizarea” unui tapalagiu de presa, este cercetat si de Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD), o veritabila “Politie a Gandirii” si organ al “corectitudinii politice’, pentru aceeasi presupusa fapta de “discriminare” a tiganilor. Pai si cum ramane cu argumentul SRI fata de incitarile la ura la adresa romanilor si incalcarea Constitutiei facute de Marko Bela si presa de limba maghiara, respectiv ca numitii fac in scris si oral doar niste “exercitii ale libertatii de exprimare”?
O asemenea decadere a institutiilor statului roman nu cred ca a mai existat in aceasta tara de pe vremea ocupatiei bolsevice a Romaniei.
Ii recomand senatorului Iulian Urban apararea in fata CNCD a scriitorului Alexandru-Bogdan Duca, intr-o cauza similara, o pledoarie magistrala care nu poate duce decat la o singura concluzie de bun simt: necesitatea desfiintarii grabnice a Politiei Gandirii CNCD dar, poate, si a MJ si a MI si a IPJ si, de ce nu?, si a SRI, daca tot nu mai are ce apara din Constitutia fostului stat roman.
„Cunoaşteţi Adevărul şi Adevărul vă va face liberi”
In urma cu doi ani, tot prin martie, luna turbulentelor maghiare, UDMR se juca de-a santajul, guvernarea si autonomia, ca si astazi, doar ca pe-atunci o facea, la fel de abil, cu PNL-ul lui Tariceanu, in loc de PD-L-ul lui Boc. Ca urmare a recrudescentei extremismului maghiar si a amenintarii cu un Kosovo in Romania, agresiuni intetite atat din Romania, de catre UDMR si organizatiile adiacente, cat si din Ungaria si din occident, prin lobby-ul maghiar, deputatul Ion Stan a adresat o interpelare complexa organelor statului, incepand cu MI si sfarsind cu SRI. Gasiti extrase largi din aceasta mai jos, imediat dupa raspunsul SRI, pe care va las sa-l cititi, fara nici un comentariu.
Firma preşedintelui Comisiei de Apărare din Camera Deputaţilor a facturat Armata în repetate rânduri, dar acest lucru nu i se pare deputatului Costică Canacheu nici ilegal, nici imoral. Mai mult, angajaţii săi sunt de părere că funcţia ocupată de patron la Parlament este în defavoarea firmei. Evidenţele îi contrazic. O mulţime de instituţii publice sau firme la care statul este majoritar s-au înghesuit să cumpere de la firmele din grupul Neico.
În 2005, Agenţia Naţională de Îmbunătăţiri Funciare, Autoritatea de Valorificare a Activelor Statului, Compania Naţională Romtehnica, Parlamentul României, RASIROM, Compania Naţională Apele Române, Compania Naţională Imprimeria Naţională, Romatsa, UM 0461, Transgaz sau Tarom au cumpărat diferite bunuri de la firmele din grupul Neico, patronat de Costică Canacheu.
Deputatul este şi preşedintele Comisiei de apărare din Camera Deputaţilor, dar angajaţii lui nu consideră un conflict de interese faptul că printre autorităţile publice cotizante se regăsesc şi unităţi militare. „Viaţa economică a companiei e mai degrabă tulburată decât avantajată din perspectiva impactului generat de statutul de persoană publică a principalului acţionar“, se arată într-un răspuns trimis redacţiei noastre de directorul executiv al Neico Grup SA, domnul Florin Potop.
Răspunsurile sale sunt extrem de evazive: întrebat despre semnarea unor contracte cu ANIF şi AVAS, Potop ne-a răspuns că activitatea companiei este „gestionată prin proceduri externalizate în conformitate cu standardele ISO“, scrisoarea sa semănând cu replicile unei piese de teatru suprarealist.
Sorin Roşca Stănescu a declarat, pentru MEDIAFAX, că, în cazul încare CNSAS a emis o nouă adeverinţă de necolaborare a sa cuSecuritatea, acest document reprezintă “un fals”, pentru că el arecunoscut public încă din 1992 că a colaborat cu Brigada Antiteroristăa Securităţii. Presa (respectiv ziarul Curentul – nota mea) a relatat că Sorin Roşca Stănescu ar fi primitsăptămâna trecută de la CNSAS o adeverinţă de necolaborare cuSecuritatea. Asociaţia Civic Media a solicitat CNSAS verificarea calităţiilui Roşca Stănescu, iar Consiliul a indicat într-oadeverinţă, emisă în octombrie 2009, o decizie a sa, dată în 24ianuarie 2002, în care s-a consemnat faptul că ziaristul “nu a fostagent sau colaborator al fostei Securităţi”, potrivit unuidocument obţinut de MEDIAFAX. În decizia CNSAS din ianuarie 2002 privindu-l pe Roşca Stănescus-a notat faptul că recrutarea acestuia în perioada în careera elev în clasa a X-a nu s-a finalizat, întrucât nu apăstrat secretul asupra discuţiilor cu ofiţerul de Securitate. Vineri, Sorin Roşca Stănescu a declarat, pentruMEDIAFAX, că nu a primit o nouă adeverinţă de la CNSASprivind necolaborarea sa cu Securitatea, precizând că el arecunoscut public încă din 1992 că a colaborat cu BrigadaAntiteroristă a Securităţii. “Nu am primit de la CNSAS o adeverinţă de necolaborare cuSecuritatea. Am auzit şi eu din presă. Am citit declaraţiile dinpresă. Dar dacă este adevărat, şi bănuiesc că este, această a douaadeverinţă reprezintă al doilea fals, pentru că din 1992 amrecunoscut public şi am regretat public că am colaborat cu BrigadaAntiteroristă a Securităţii”, a spus Roşca Stănescu. În urmă cu mai mulţi ani, Roşca Stănescu a primit o adeverinţăde necolaborare cu Securitatea de la CNSAS. “Acum cinci ani, noi amvotat în unanimitate la Clubul Român de Presă să se verificemembrii Consiliului de Onoare considerând că e important să ştieopinia publică ce este cu noi. Spre uimirea mea, am aflat că eu nuam colaborat cu Securitatea”, a explicat Roşca Stănescu. Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii aemis, în 23 octombrie 2009, o adeverinţă privindu-l pe Sorin RoşcaStănescu, în urmă unei solicitări adresată CNSAS de către AsociaţiaCivic Media, în care s-au consemnat date dintr-o decizie aColegiului CNSAS, dată în anul 2002, referitoare la aceeaşipersoană şi în care s-a certificat faptul că ziaristul “nu a fostagent sau colaborator al fostei Securităţi”. “Având în vedere cererea de verificare nr. P 2865/06/13 iulie2006, adresată CNSAS de către Asociaţia Civic Media referitoare lacalitatea domnului Roşca Stănescu Sorin Ştefan de Director alcotidianului Ziua”, CNSAS indică Decizia Colegiului numărul 8, din24 ianuarie 2002, adoptată pe baza dosarului fond informativ nr I230 (titular Roşca Stănescu Sorin Ştefan), prin care s-a stabilitcă Roşca Stănescu Sorin Ştefan nu a fost agent sau colaborator alfostei Securităţi. “Preluarea de la SRI, în anul 2005, a dosarului fond reţea nr. R43022 care conţine documente noi şi neprocesate cu privire larelaţia domnului titular Roşca Stănescu Sorin Ştefan cuSecuritatea; În baza Notei de Constatare nr. S/DI/I/3152 din datade 30 octombrie 2008, întocmită de către Direcţia de Specialitate,din cadrul Consiliului Naţional pentru Studierea ArhivelorSecurităţii, în care se regăsesc următoarele elemente: domnul RoşcaStănescu Sorin Ştefan este titular al dosarului fond reţea nr. R43022 (cotă CNSAS). Fiind elev în clasa a X-a în cadrul LiceuluiNicolae Bălcescu din Bucureşti, este luat în studiu şi propuspentru recrutare de către Direcţia a III-a, Serviciul 6, Biroul 2,la data de 12 mai 1966, urmând a fi folosit pentru încadrareainformativă a colectivului de elevi de la şcoala menţionată.Recrutarea nu s-a finalizat, deoarece titularul nu apăstrat secretul asupra discuţiilor purtate cu ofiţerul desecuritate . La data de 26.06.2966, unitatea menţionatăanterior propune înregistrarea sa la cartotecă în calitate de«contracandidat la recrutare». Direcţia de Specialitate nu aidentificat documente care să conţină informaţii transmiseSecurităţii de către domnul Roşca Stănescu Sorin Ştefan”, se aratăîn adeverinţa din 2009 a CNSAS, obţinută de agenţia MEDIAFAX. În baza procesului-verbal al şedinţei Colegiului CNSAS din datade 1 octombrie 2009, instituţia arată că elementele prezentate nuse circumscriu prevederilor art. 2 lit. a şi b din Ordonanţa deUrgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosarşi deconspirarea Securităţii, aprobată cu modificări şi completăriprin legea nr. 293/2008, astfel că “domnului Roşca Stănescu SorinŞtefan , fiul lui Petre şi Delia Didona, născut la data de08.09.1949 în Braşov, judeţul Braşov, nu i se poate atribuicalitatea de lucrător/colaborator al Securităţii”. “Nota de constatare pe care s-a întemeiat adeverinţa poate ficonsultată la sediul Consiliului Naţional pentru StudiereaArhivelor Securităţii. Prezenta poate fi contestată la Secţia decontencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti, decătre orice persoană interesată, în termen de 30 de zile de la datapublicării pe pagina de internet a Consiliului Naţional pentruStudierea Arhivelor Securităţii”, se mai arată în documentulcitat.(Mediafax) Articolul Curentul: AFOST SAU NU A FOST? CNSAS îl spală pe agentul „H15“ Roşca Stănescu.Nici „sursa“ DIE-GDS Gabriela Adameşteanu nu ar fi colaborat cuSecuritatea, conform spalatorilor
„Luminile şi umbrele“ serviciilor secrete, în „Curentul“ Scris de Victor Roncea La 20 de ani de la evenimentele din decembrie 1989, apar din ce în ce maimulte date acurate, provenite mai ales din zona comunităţii romåneştide informaţii, care pot contribui la reformularea capetelor de acuzaredin aşa-numitul „Dosar al Revoluţiei“. Concluzia sintetizată acercetărilor şi dezvăluirilor făcute de-a lungul anilor de experţiromåni şi străini este că, pe fondul revoltei populare ingenue dindecembrie 1989, a avut loc o lovitură de stat pregătită şi dusă pånă lacapăt de serviciile speciale ruseşti, GRU şi KGB, cu acordul şi chiarintervenţia celor occidentale şi cu sprijinul unor elemente din Armată. Anul2009 a adus, probabil, cele mai multe probe publice de până acum înfavoarea acestei concluzii. În exclusivitate pentru „Dosareleconfidenţiale“ ale ziarului „Curentul“, profesionişti ai informaţiilorromâneşti au adus şi continuă să ofere dovezi de netăgăduit privindconspiraţiile anului 1989, contrazise însă cu vehemenţă de complotiştiilui Ion Iliescu, încă nejudecaţi pentru implicarea lor în masacrelesoldate cu peste 1100 de morţi. Este vorba de lucrări despecialitate şi memorialistice, dintre care se remarcă, în ordineaapariţiei, volumele I şi II ale cărţii generalului Gheorghe Dragomir„Recviem pentru Spioni“, publicată de Editura România în lume, lucrareaprofesorilor- generali Aurel Rogojan şi Traian Valentin Poncea„Istorie, geopolitică şi spionaj în Balcanii de Vest“, apărută laEditura Proema, ediţia a II-a a cărţii colonelului Filip Teodorescu „Unrisc asumat“, „Raport (nesecretizat) privind aspecte ale viitorului“,de Stelian Octavian Andronic, excepţionala culegere de analize, date şimărturii „1989 – Dintr-o iarnă în alta. România în resorturile secreteale istoriei“, de general Aurel Rogojan, dezvăluiri ale veteranilorserviciilor care au fost completate, pentru prima oară, şi de secreteleţinute ascunse, până acum, de către cadrele armatei, prezentate publicde generalul Victor Stănculescu în dialogurile sale cu istoricul AlexMihai Stoenescu din „În sfârşit, adevărul…“. O contribuţie importantăşi-a adus şi revista „Periscop“ a rezerviştilor Serviciului deInformaţii Externe. Desigur, informaţiile prezentate de actorii,observatorii şi participanţii la evenimentele din decembrie au nevoieşi de ochiul critic al istoricilor. De aceea, apariţia de debut acadrelor militare în rezervă şi retragere din Serviciul Român deInformaţii, „Vitralii – lumini şi umbre“, în al cărei ConsiliuEditorial se găsesc şi profesori doctori în istorie, ca GheorgheBuzatu, Ioan Chiper, Cristian Troncotă şi Alex Mihai Stoenescu, promitesă devină o veritabilă sursă deschisă de informaţii pentru edificareaunei culturi naţionale de securitate. Tocmai de aceea, fidel publiculuiavid de informaţii inedite, ziarul „Curentul“ lansează o nouă rubrică:„Servicii Secrete“. Semnalăm în premieră în presa centrală şi cumare interes primul număr al revistei, în care semnează, printre alţii,pe lângă istoricii numiţi mai sus, directorul SRI, George Maior,preşedintele rezerviştilor SRI, Filip Teodorescu, generalul VasileMălureanu – cunoscut ca fostul ofiţer de Securitate la care s-a„spovedit“ Andrei Pleşu pentru a fi iertat de Nicolae Ceauşescu înscandalul reţelei „Meditaţiei Transcendentale“ -, Hagop Hairabetian,Vasile Vasâlcă, generalul Aurel Rogojan, Paul Carpen, Gheorghe Trifu şiAurel David. Titlurile sunt incitante: de la „Criza de reglementare adomeniului securităţii naţionale şi a activităţilor serviciilor deinformaţii“, un studiu al profesorului Aurel Rogojan, la mărturiacolonelului Filip Teodorescu „În decembrie 1989 a fost o lovitură destat organizată de serviciile de informaţii străine“. În vedereamediatizării noilor capete de acuzare cu care s-ar putea pricopsigrupul conspiratorilor lui Iliescu, în urma analizării de cătreParchet a noilor mărturii publice, preluăm în numărul de azi câtevaextrase din materialul istoricului Alex Mihai Stoenescu, intitulat „LaBalaton, în 1989…“, în care este reprodus un dialog cu VictorStănculescu, acum după gratii, în aşteptarea mai multor tovarăşi dearme…
În decembrie 1989 au acţionat „GRU şi KGB combinaţi“ Continuarea in CURENTUL
Directorul Serviciului Roman de Informatii, George Maior, fost membru al PSD, i-ar fi spus sefuluiPRM, Corneliu Vadim Tudor, duminica seara, in noaptea alegerilor, ca scrutinul prezidential ar fi fost castigat deMircea Geoana. Este vorba de momentul in care s-a intrerupt lumina in zona Dorobanti, unde se afla sediul PRM, pe strada Rabat, daca nu ma insel. Eu ma aflam in acel moment in aceeasi zona, in birou cu presedintele Traian Basescu, la sediul PD-L din Modrogan, deci pot aproxima ca era vorba de ora 21.00. Vadim Tudor sustine ca atunci l-a sunat pe seful SRI, George Maior, ca sa-l intrebe ce se intampla. Dezvaluirea a fost facuta prima oara de europarlamentarul PRM in editia de lunea trecuta a emisiunii “La ordinea zilei”, de la Antena 3. Vadim a afirmat ca a vorbit, la telefon, duminica seara, in jurul orelor 20,00, cu directorul SRI, pe care il stie de cand era adolescent, ca sa-i reclame nereguli la vot si l-a intrebat ce crede despre exit-poll-uri. Maior i-ar fi raspuns: “Lucrurile sunt clare: Mircea Geoana este presedinte”. Vadim s-a arata dispus sa jure cu mana pe Biblie ca asa s-a intamplat, luandu-si-l ca martor pe Marius Marinescu. De la emisiunea respectiva, Vadim l-a provocat de trei ori pe Maior sa confirme, ultima oara la Realitatea TV, in aceasta seara, la orele 17.15. A doua oara, tot la Realitatea TV, pe 11 decembrie, a mai insotit relatarea si de consideratia: “Sper să nu se dea la fund!”. Personal, l-am sunat pe purtatorul de cuvant al SRI, Marius Bercaru, pentru a confirma sau infirma declaratia sefului PRM. Dupa o scurta consultare cu seful sau, George Maior, raspunsul a fost foarte sec: “Directorul SRI nu comenteaza in nici un fel afirmatia presedintelui PRM.” Punct. Dar nici nu o infirma… Si totusi, cred eu, ar trebui “comentata”. Iata: Vadim persista…
March 16th, 2010 
VR 
Vice-premierul Romaniei, Marko Bela, incalca din nou flagrant si sfidator legea, prin discursul sau public de ieri, in care face apologia infractiunii si aduce un omagiu criminalilor maghiari din martie 1990. Mai mult: el a instigat la lezarea autoritatii statului roman prin arborarea de “drapele secuiesti” pe institutii oficiale conduse de maghiari. Ilegalitatile in lant ale sefului UDMR se adauga celor comise de ministrul Romaniei Cseke Attila si viceprimarului Cluj-Napoca Laszlo Attila, care au asistat impasibil la defaimarea repetata a statului roman de catre un grup de extremisti maghiari, la manifestarile de ieri. Sa vedem daca Parchetul se va “autosesiza” la fel ca in cazul “incitarii la ura” a senatorului Iulian Urban. Sau numai cand e vorba de tigani si unguri se “autosesizeaza” organele “statului roman”? Pentru ca pare sa fie constient de orbul gainilor de la Parchet PC-ul le va face extremistilor anti-romani de ieri si dintotdeauna doua plangeri penale. Dar sa vedem despre ce e vorba:
Posted in 
Tags: 
