In cele ce urmeaza, imi permit sa aduc cateva precizari necesare cu privire la asa-zisul ,,colectiv de istorici” care ar fi elaborat stema Inspectoratului de Politie al judetului Covasna, subiect dezbatut in cadrul emisiunii Sinteza zilei de miercuri, 31 august. Pe un document prezentat telespectatorilor am putut observa inscris numele site-ului Roncea.ro, unde am si gasit adresa dumneavoastra de e-mail.
In interventia de aseara a purtatorului de cuvant al MAI, dl. Militaru, s-a strecurat cel putin o informatie inexacta. Astfel, in cadrul MAI (Arhivele Nationale) nu exista nici un ,,colectiv de istorici” sau o ,,comisie” cu atributii in elaborarea insemnelor heraldice ale institutiilor si unitatilor teritorial-administrative ale tarii, activitate patronata de catre MAI si nu de Academia Romana.
In realitate, unicul responsabil de alcatuirea stemelor consiliilor judetene, ale primariilor, inspectoratelor de politie etc. este un angajat, intr-adevar, al Arhivelor Nationale! Care nu este istoric de formatie, ci arhivist, absolvent al Academiei de Politie ,,Al. I. Cuza”, pe numele sau Szemkovics Laurentiu (directorul adjunct al institutiei este, dupa cum stiti, Nagy Mihalyi, reprezentant al UDMR). Trebuie sa mai stiti ca acest Szemkovics (,,doctor in istorie” al Academiei de Politie!) este o cvasi-nulitate in domeniul heraldicii, absolut necunoscut comunitatii stiintifice de specialitate, fara nicio legatura cu reputati specialisti academici ai acestei discipline auxiliare ale istoriei.
In ceea ce priveste modalitatea concreta in care se realizeaza ,,proiectele” de stema, aceasta, in linii mari, este urmatoarea: institutiile si structurile administrativ-teritoriale inainteaza propuneri/proiecte de stema catre MAI; ministerul redirectioneaza lucrarile catre Arhivele Nationale, conducerea carora le repartizeaza sub rezolutie d-lui Szemkovics; acesta din urma elaboreaza ,,proiectul” de stema, prin care isi pune in practica propriile viziuni si idei in materie, contrare tuturor standardelor si regulilor de descriere heraldica, fara consultarea specialistilor-heraldisti ai Academiei Romane; proiectul astfel materializat este inaintat MAI apoi, in fine, aprobat prin Ordin al Ministrului Administratiei si Internelor.
In mare, astfel au stat lucrurile si in cazul stemei Inspectoratului de Politie al judetului Covasna, rezultand o stema cu elemente heraldice preluate din stema ,,Tinutului Secuiesc” promovata de UDMR si cea a judetului “Trei Scaune” din “Ungaria mare”, impusa asupra Covasnei cu mai mult timp in urma.
Pe langa aceasta informatie de valoare, confirmata din mai multe surse, Dan Tanasa publica si un document privind adevaratii vinovati de tradare de tara: Calin Popescu Tariceanu si Cristian David. Iata-l:
Tezele de la Sulina: “Ce vreau sa intelegeti, in primul rand, chestiunea de optiune – oamenii politici sa decida daca vor face pasul decisiv pentru crearea Statelor Unite ale Europei – e o viziune a mea cu privire la evolutia Europei in continuare (…) Cand nu ai forta economica, nu poti să fii nici forta militara. Degeaba ataci Libia, ca nu castigi razboiul, iar securitatea este fundamentala. Securitate nu se poate decat cu bani, iar banii nu pot fi facuti decat cu o economie performanta. O economie fragmentată cu politici diferite in 27 de state nu ne face competitivi din punct de vedere economic. Si repet teza prin care am trecut deja: trebuie sa decidem repede, in urmatorii doi-trei ani, daca vom crea ‘Statele Unite ale Europei’ sau nu. Si subiectul este extrem de delicat si dificil pentru ca trebuie asigurat un leadership formidabil la nivel european, care sa convinga cele 27 de natiuni – 28, ca intra si Croatia de indata – ca numai prin cedarea masiva de suveranitate Europa mai poate ramane o mare putere economica si o putere militara pe masura, capabila sa asigure securitatea cetatenilor ei. (…) Altfel, Europa va ramane o carte de istorie a lumii, in care vei putea citi despre cele mai sofisticate culturi.”
– Traian Basescu, joi, 18 august 2011, Tabara de la Sulina a elevilor si studentilor romani din jurul Romaniei
– Afirmatia a avut loc la doua zile dupa ce presedintele francez Nicolas Sarkozy si cancelarul german Angela Merkel au sustinut la Paris crearea unui Guvern european al zonei Euro cu un presedinte ales pe o perioada de 2 ani si jumatate, oferindu-i acest post actualului presedinte al UE, Herman Van Rompuy, membru al Grupului Bilderberg.
“Viziunea” presedintelui Romaniei privind “Statele Unite ale Europei”, daca nu este vreo smecherie politica din arsenalul fara fund al lui Traian Basescu, nu poate decat sa surprinda daca tinem cont de faptul ca nu o data acesta s-a exprimat impotriva masonilor si a masoneriei, chiar si in ce priveste legaturile fratelui sau, Mircea Basescu, cu aceasta organizatie oculta, transformata in ONG de “utilitate publica” de catre fostul premier Adrian Nastase.
“Tezele de la Sulina” privind “SUE” au, de fapt, o vechime de peste 160 de ani, mai precis dateaza din 1843, de cand s-a infiintat la New York loja masonica B’nai B’rith, care isi propune, printre altele, crearea unui Guvern unic mondial. “Tezele de la New York” au fost puse in practica, apoi, la “revolutiile” din 1848 si, incet-incet, prin infiintarea Ligii Natiunilor Unite, in 1919, si, apoi, a succesoarei acesteia, Organizatia Natiunilor Unite, in 1945. In paralel, in spatiul sovietic se pune, exact in aceeasi perioada a inceputuui secolului trecut, de o mare “Uniune a Statelor” sovietice socialiste. In spatiul Occidental, dupa aparitia Grupului Bilderberg, in mai 1954, in 1968, magnatul David Rockefeller si eminenta sa cenusie, Zbigniew Brzezinski, au infiintat Clubul de la Roma pentru a se extinde, dupa cinci ani, in 1973, peste trei continente, creand Comisia Trilaterala, formata initial din 180 de “comisari”: 60 din “Statele Unite” (ale Americii), 60 din Europa si 60 din Japonia. Toate cele trei organizatii, cu URSS “on top” – al carei ultim presedinte, Mihail Gorbaciov, membru al Trilateralei, propunea in anii ’80 o “Casa Comuna Europeana” – au sustinut de-a lungul anilor proiectul “Statelor Unite ale Europei”, ca pas in crearea unei “Noi Ordini Mondiale” cu un guvern central. Un fel de “plan de regionalizare administrativ-teritoriala” a lumii.
La intrunirea fondatoare a Trilateralei, desfasurata la Kyoto, Zbigniew Brzezinski, referindu-se la stabilirea legaturilor cu tarile comuniste, avea sa sustina ca “aceasta este metoda de a dezvolta limitarea deja existenta a suveranitatilor nationale” ale statelor ocupate.
Dupa acesta intrunire, Richard Gardner, membru al Trilateralei, avea sa emita cateva dintre “Tezele de la Kyoto” in revista Consiliului pentru Relatii Externe (CFR) “Foreign Affairs” (publicata in Romania de trustul lui Dinu Patriciu, sub patronajul lui Andrei Plesu, Petre Roman, Adrian Severin, Mihai Razvan Ungureanu, s.a), din aprilie 1974: “Pe scurt, “Casa Ordinii Mondiale“, va trebui să fie construit de jos în sus, mai degrabă decât de sus în jos… astfel vom pune capat suveranitatii nationale, erodand-o bucata cu bucata, ceea ce va fi mult mai eficient decat atacul frontal de moda veche.” Toti urmatorii presedinti ai Statelor Unite au apartinut Comisiei Trilaterale.
Romania si “Statele Unite ale Europei”
In ce priveste Romania si ideea masonica a “Statelor Unite ale Europei”, aceasta a fost devoalata in anii 1930 si 1931 de catre un fost mason gradul 33, reputat economist, ale carui lucrari au fost interzise in perioada regimului comunist si pana astazi: Nicolae Casian. Profesorul si generalul (r) Radu Theodoru evidentiaza in cartea sa “Romania ca o prada”, ca marturia lui Nicolae Casian a fost publicata intr-o lucrare cu titlul SPOVEDANIA D-LUI N. CASIAN FOST FRANCMASON GRADUL 33 ÎN MAREA LOJA ZISĂ NAŢIONALĂ, aparuta in Biblioteca Anti-Masonică no. l, 1930, Bucureşti, in care acesta afirma ca masoneria este “o asociaţie de societăţi secrete suprapuse care urmăreşte distrugerea civilizaţiei creştine”. In cartea citata, aparuta in 1996 la Editura ALMA, profesorul Radu Theodoru are un subcapitol intitulat chiar DE LA LIGA NAŢIUNILOR LA STATELE UNITE ALE EUROPEI.
Intr-un studiu al Institutului European din Romania, cu titlul IDEEA DE EUROPA ÎN ROMÂNIA INTERBELICĂ, realizat de Mihai Sebe si colaboratorii sai in noiembrie 2010, se remarca faptul ca ideea “Statelor Unite ale Europei” a fost ventilata in principal de miscarile de stanga, respectiv de adeptii socialismului, fara sa scape ulterior si national-socialistilor, nazistilor lui Hitler. In lucrarea „Societatea Naţiunilor si federaţia europeană”, publicata de Constantin Titel-Petrescu in “Socialismul”, an XXIV, nr. 40, 21 septembrie 1930, acesta afirma: „Realizarea lui [a idealului Statelor-Unite europene, n.n.] depinde de progresul mişcărei socialiste şi numai de el”. Acum si de cel al “mişcărei” “democrat-liberale” a “popularilor europeni”! Mai mult chiar – se afirma in studiul citat – socialiştii îşi arogă paternitatea ideilor federaliste, „ideea pe care o preconizează Internaţionala Socialistă, mai stăruitor de la război încoace, aceea a federalizării, a uniunei economice şi politice a statelor europene, este lansată şi oficial azi, de un reprezentant al guvernelor actuale”, respectiv Aristide Briand, scria tot Titel-Petrescu in articolul cu titlul “viziunii” presedintelui Traian Basescu, „Statele Unite ale Europei”, aparut in “Socialismul”, an XXIV, nr. 24, 29 mai 1930.
In contrapartida, fostul mason, economistul Nicolae Casian, amintit mai sus, se opunea “ideii” pe baza informatiilor acumulate in “atelierele” “MLNR”, intr-o lucrare profetica intitulata “România şi Statele-Unite ale Europei. Ce se pregăteşte Neamului şi Statului nostru naţional prin înfăptuirea acestei confederaţiuni”, publicata de Tipografia „Reforma Socială”, in 1931, pe baza unei conferinte publice a acestuia, din data de 22 februarie, acelasi an, sustinuta la sala Tinerimea Romana, brosura interzisa prin decretul lege din 2 mai 1945 semnat de regele Mihai, ministrul propagandei comuniste Petre Constantinescu-Iasi si agentul sovietic Teohari Georgescu (Tescovici Burah), ministrul afacerilor interne. Intr-un comentariu de pe situl Apologeticum se afirma ca lucrarea poate fi gasita la Biblioteca Universitara din Iasi (si probabil si la Academia Romana), la fostul “fond secret”.
In lucrarea numita, economistul N. Casian afirma: „Adevăraţii şi singurii născocitori ai Paneuropei sunt numai bancherii şi numai dânşii. (…) Prin crachul bursier din New-York, bancherii americani au reuşit să ia din mâinile poporului american valorile mobiliare spre a putea avea mâna liberă”. De remarcat similitudinea cu situatia crizei mondiale de astazi, pe fondul careia se reclocesc proiectele la care robotesc “fratii” masoni de peste 160 de ani. Si de amintit si o alta “idee creata” a Guvernului Boc, respectiv crearea unui “Centru al Guvernului” format din “reputati economisti straini” pentru “a ne scoate din criza”.
Prin sugestiile cedarii suveranitatilor nationale catre un for de conducere european, România va deveni o colonie economică, supusă capitalului străin, afirma, previzionar, fostul mason: „Prin libera circulare a bunurilor şi a capitalurilor, precum şi prin desfiinţarea paşapoartelor, tot ce bruma ne-a mai rămas, întregul nostru patrimoniu naţional, va intra în mâinile străinilor care vor veni să ne civilizeze şi să ne colonizeze”. Valabil si azi. Nu ne mira ca a fost interzis de comunisti si ca sta si azi la index.
Asadar, ca sa revenim la “Tezele de la Sulina”, ideea ca formarea “Statelor Unite ale Europei” este “o viziune proprie” a presedintelui Basescu lasa de dorit si poate demonstra mai curand ca i-a fost insuflata abil de catre unul dintre interlocutorii sai care se invarte in cercurile de mai sus, si anume Mugur Isarescu, singurul membru roman al Trilateralei, Clubului de la Roma si Grupului Bilderberg, mentionat in unele cercuri drept un potential candidat la presedintia Romaniei (cu un apropiat de-al sau drept posibil viitor prim-ministru).
De altfel, PROTV, postul de televiziune al lui Ronald Lauder, membru al societatilor secrete amintite, a completat imediat declaratia lui Traian Basescu cu niste precizari ale purtatorului de cuvant al BNR, fostul propagandist comunist, convertit la capitalism feroce, Adrian Vasilescu, care aproape a copiat pana si in exprimare “viziunea” “oracolului de la Sulina”: “Europa are de ales intre a fi un muzeu al civilizatiei sau a juca un rol important si poate determinant in viitorul apropiat si indepartat. Iar acest viitor nu-l poate juca in conditiile actuale cu tari care trag unele hai si altele cea, cu bugete facute la intamplare”, spune Vasilescu intr-un interviu de pe InCont.ro.
Desigur, tot ceea ce am scris mai sus sunt simple supozitii…
Chestiunea esentiala pe care o omite insa si presedintele Romaniei si purtatorul de cuvant al presedintelui BNR este ca orice schimbare ce poate aduce atingere suveranitatii nationale nu poate sa treaca de vointa poporului si Constitutia Tarii. Mi-e teama ca o eventuala schimbare fortata a Articolelor 1, 2 si 3 din Legea Fundamentala, eludand un referendum national, pe fondul unei “situatii de criza”, nu va duce decat la afluenta Romaniei la un posibil conflict european major despre care exista deja profetii si nu doar “viziuni”.
Nu in ultimul rand, pe langa intrebarea “Cine-i sfredeleste creierul lui Basescu?”, ramane una de ordin mai personal: Daca presedintele care s-a inchinat la moastele Parintelui Arsenie Papacioc se gandeste uneori si la propria mantuire…
Zavera mare in “Coalitie”: ungurii au trecut de la mersul piticului la pasul uriasului si pedelistii fac spagat, intre Statutul Minoritatilor si Regionalizarea in 8 1/2 felii a Romaniei (cu tot cu Basarabia). Basescu a aruncat fumigena intre ei si s-a retras strategic, pe post de mutu’ care nu mai stie ce sa faca cu pamantu’ “secuiesc”, la Cotroceni, unde asteapta astazi adunarea ungureasca si leseasca la gavareli, neaparat cu translator din secuiasca in ceangaiasca si apoi moldoveneasca si la urma romaneasca (toate intre ghilimele).
Intre timp, bozgoriti din pedelime fac pe patriotii si netezesc sendero luminoso pentru garzile kosovare secuiesti, incingand discursul public pe cararile batatorite de Budapesta: cu masca-fara masca, cu arme-fara arme, cu prezervativ-fara prezervativ.
E drept ca Ungaria, prin acordarea de cetatenii in masa in inima Transilvaniei, tocmai asta isi doreste (planul este deja facut, sta pe masa lui Orban): un nou “15 martie ’90” pentru a putea interveni in apararea cetatenilor natiei maghiare, oriunde s-ar afla ei, conform obligatiilor stipulate in noua Constitutie, de altfel copiate din deja vechea Strategie de Securitate a Rusiei, care viza “apararea” cazacilor in civil din Kaliningrad si Transnistria (sau macar niste “casti albastre” pe ici, pe colea, nu le-ar strica).
Dar ce vrea Basescu?, asta e intrebarea, care sta si pe buzele pedelimii si in capul celor care se mai preocupa de soarta romanilor din Romania si evident, a celor din Harghita si Covasna (romani-romani, care e bine sa se stie ca sunt nu unul-doi ci 400.000, respectiv 42% din totalul populatiei asa-zisului “tinut secoiesc”).
Pai, sunt doua variante: ori, daca se voteaza Statutul Minoritatilor asa cum e (cu pretentiile nesimtite ale UDMR coroborate cu alineatul trei din articolul 6 al noii Constitutii, parca pus cu manuta lui Soros) vorbim de Tradare de Tara, cu “T” mare, si blestem din neam in neam pentru toti cei care vor duce la implinire acest atac perfid la suveranitatea nationala si continuitatea poporului roman in spatiul carpato-danubiano-pontic, ori, daca chiar se doreste doar ridicarea adrenalinei in “Coalitie” prin volei cu cartoful fierbinte al regionalizarii, atunci s-ar putea ajunge la spargerea buboiului si eliminarea supuratiei maghiare in bratele USL, ceea ce ar duce la gadilarea coardei nationaliste, in favoarea PDL.
E o varianta, pe care am auzit-o azi pe la Parlament. I se spunea “varianta B”. Asa sa fie oare? Sa fie Basescu atat de bun in dezinformare strategica si joc la “n”-spe capete? In cateva zile ne vom lamuri. Definitiv.
Dupa ce am sesizat in materialul numit ca un articol din Legea Statutului Minoritatilor este anti-constitutional si pune in incompatibilitate proiectul Regionalizarii, ieri, parlamentarii PDL si ai minoritatilor, din Comisia pentru drepturile omului a Camerei Deputaţilor, au trecut la treaba si au revizuit aceste doua alineate ale articolul 14 din proiect:
“(2) Sunt interzise măsurile normative sau administrative, directe sau indirecte care pot duce la modificarea componenţei etnice a unor regiuni locuite în mod tradiţional de anumite comunităţi etnice.
(3) Este interzisă modificarea limitelor unităţilor administrativ-teritoriale, respectiv a circumscripţiilor electorale în defavoarea ponderii minorităţilor naţionale care locuiesc în mod tradiţional în acestea.”
Desigur, aceasta demonstreaza ca PDL merge mai departe cu Regionalizarea pe genunchi, fara consultarea si informarea adecvata a intregii natiuni, si fara studierea ideii – caci altceva nu este, decat o idee, si nu foarte buna, ca sa nu zic proasta – de catre forurile universitare si ale Academiei Romane. Prima mare greseala. In al doilea rand, mai grav, ce mai demonstreaza acesta febrilitate pe marginea Legii anti-nationale a Statutului Minoritatilor? Faptul ca urmeaza sa fie supusa la vot sau chiar ca se preconizeaza asumarea raspunderii asupra Legii de catre Guvern, pana la sfarsitul acestei sesiuni parlamentare. Aceasta din urma varianta ar fi perfecta pentru a se evita blocarea Statutului de catre parlamentarii romani care ar putea, probabil, sa se coalizeze pentru o cauza romaneasca indiferent de coloratura lor politica si ordinele venite “de sus”. Daca nu s-ar dori acest lucru atunci nici nu s-ar mai preocupa cineva cu cosmetizarea ei. Logic, nu?
Potrivit preşedintelui Comisiei, deputatul rom Nicolae Păun, dezbaterile asupra Legii Statutului Minoritatilor urmau sa fie reluate astazi şi continuate lunea şi marţea viitoare, “pentru a se da un raport cât de repede posibil“. Astazi insa, UDMR a cerut o amânare, fiind nemulţumită de modificările aduse legii, dupa cum relatează NewsIn. Amanarea a fost confirmata de deputatul UDMR Mate Andras şi de cel al PDL Marius Dugulescu, membru al Comisiei pentru Drepturile Omului si la randul lui parte a unei minoritati, religioase, cea baptista (Marius Mioc: Marius Dugulescu este fiul răposatului pastor baptist Petre Dugulescu, de la a cărui biserică, în 16 decembrie 1989, mai mulţi enoriaşi s-au alăturat mulţimii care se adunase în faţa casei preotului Laszlo Tokes). De subliniat, presei i s-a interzis accesul la lucrarile Comisiei, prin votul PDL-UDMR.
Prin amanarea obtinuta de UDMR se prelungeste termenul de negociere cu PDL, asupra trocului propus de Emil Boc intre Statutul Minoritatilor si proiectul PDL de transare a Romania in 8 judete. In acelasi timp se va incerca reformularea celor doua articole invocate, astfel incat ungurii sa aiba mentionat si faptul ca “statele trebuie să se abţină de la a modifica ponderea minorităţilor naţionale dintr-o anumită unitate administrativ-teritorială” (i.e. – “Tinutul Secuiesc”).
Dupa cum am aratat in articolul invocat, Statutul Minoritatilor va permite UDMR – chiar si cand ONG-ul etno-politic nu va mai accede in Parlament – sa creeze mini-parlamente locale in toate judetele tarii (indiferent cate vor fi), cu valente legislative in teritoriu, si sa controleze o agentie guvernamentala cu rol executiv.
Aceste prevederi sunt cuprinse, “intamplator”, in noua Constitutie a Ungariei, conceputa de nationalistii lui Viktor Orban, la Articolul D, care stipulează următoarele: “Având în vedere că există o singură naţiune ungară care trebuie să fie unită, Ungaria este responsabilă pentru soarta maghiarilor de dincolo de frontierele sale, va încuraja supravieţuirea şi dezvoltarea comunităţilor acestora; va sprijini eforturile lor de păstrare a identităţii ungare, de afirmare a drepturilor lor individuale şi colective, de stabilire a comunităţilor cu instituţii proprii şi prosperitatea în locurile lor natale şi va promova cooperarea între aceştia, precum şi cu Ungaria”.
La fel de “intamplator”, se pare, si in proiectul noii Constitutii a Romaniei, realizat de o Comisie prezidentiala condusa de un aghiotant de-al domnului Vladimir Tismaneanu, Ioan Stanomir, este cuprins un articol similar, dupa cum am aflat chiar ieri seara din gura lui Szasz Jeno, apologet al criminalului de razboi antisemit si antiroman Wass Albert si presedinte al Partidului Civic Maghiar. Activistul extremist al ilegalului PCM – partid constituit prin fals in acte publice, cu liste fictive de sustinatori, si aceasta in ciuda sesizarilor SRI si ale presei independente – a sustinut intr-o emisiune TV urmatoarele: “Dacă cetățenii românii de origine maghiară au legiferate drepturile colective, atunci ei sunt și mai loiali statului român. În acest sens, cred că trebuie să dăm curs soluției comisiei Stanomir, soluție care vorbește despre libera asociere a autorităților locale și cred că atunci am ajunge la soluția cea mai liberă și democratică posibilă și pentru maghiarii din România și pentru români. Asta e în esență ce credem noi despre reorganizarea teritorială.”
Cu alte cuvinte, “in esenta”, imbinarea reorganizarii administrativ-teritoriale cu Statutul Minoritatilor si revizuirea Constitutiei vor servi perfect dezideratele maghiare exprimate de “disidentul” PCM, “opozant” al UDMR. Dar ce “coincidenta”, pe 29 ianuarie 2011, cel care avea sa devina presedintele formatiunii etnice aflata la Putere in Romania inclusiv cu sprijinul agentului Laszlo Tokes, Kelemen Hunor, declara: “Priorităţile noastre pentru 2011-2012, pe plan legislativ, rămân cele două proiecte privind Legea minorităţilor naţionale şi Legea privind reorganizarea regiunilor de dezvoltare”. Repet, ca sunt 8 si 1/2 sau 16, organizarea pe criteriu etnic de “autonomie culturala” prevazuta de Statutul Minoritatilor, va permite UDMR sa fie stat in stat, indiferent de desenul hartii Romaniei.
Practic, prin Statutul Minoritatilor se va incalca,de facto, insusi Articolul 1 din Constitutia Romaniei.
Si acum intrebarile pentru Traian Basescu, presedintele Romaniei:
1. A uitat Traian Basescu ca o formatiune care reprezinta o minoritate etnica a cerut si militat pentru suspendarea presedintelui Romaniei si al tuturor romanilor?
2. A uitat Traian Basescu ca in 2007, cand se lupta pentru supravietuire, politica si fizica, afirma ca “Verestoy Attila şi Marko Bela sunt echivalentul lui Ion Iliescu din maghiarime”?
3. A uitat Traian Basescu ca tot atunci il identifica pe cel cu care se afiseaza azi umar la umar in “Tinutul Secuiesc” drept unul dintre “oligarhii României” alaturi de Vintu, Patriciu si Voiculescu?
4. A uitat Traian Basescu ca, in aceleasi vremuri epocale, intrebat la o emisiune, parca chiar de 4 iulie, daca Viorel Hrebenciuc, Verestoy Attila si Bogdan Olteanu sunt capii mafiei politice din Romania, a raspuns ca acestia sunt “artizanii constructiei legate de suspendarea sa si principalii negociatori ai demersului”?
5. A uitat Traian Basescu ca peste doi ani, la alegerile din 2009, Verestoy Attila a intins toate sforile pentru ca UDMR sa sustina “proiectul politic pentru România format în jurul domnului Klaus Johannis cu domnul Geoană preşedinte”, afirmand ca “aşa se conturează şi este o şansă mare pentru România”?
6. A uitat Traian Basescu ca senatorul UDMR Verestoy Attila intrebat ce şanse îi mai dă lui Traian Băsescu să câştige un nou mandat prezidenţial, ungurul a raspuns categoric: „Niciuna!”
7. A uitat Traian Basescu ca presedinele executiv al UDMR, deputatul Kelemen Hunor, a declarat in 2009, intr-o conferinta de presa la Miercurea Ciuc, ca “empatia presedintelui Basescu fata de maghiari si dezideratele acestora se opreste la palinka si kurtos kalacs”?
8. A uitat Traian Basescu ca Kelemen Hunor afirma despre el ca: “Jucator nu inseamna sa faci scandaluri! Jucator nu inseamna sa fii tot timpul bagat in fel de fel de scandaluri, sa creezi tu scandaluri si tensiuni si dupa aceea sa vii sa rezolvi scandalul”.
9. A uitat Traian Basescu ca UDMR sustine categoric disolutia Romaniei, chiar prin statutul sau, si nu se sfieste sa o faca si declarativ prin gura presedintelui ei, Kelemen Hunor: “Noi de fiecare data am spus: in legatura cu Articolul 1 avem o singura problema – sintagma de stat national. Sintagma de stat unitar e ok, indivizibil, nu avem nimic, dar nu suntem de acord cu stat national. Noi spunem ca intr-o tara in care cam 10% din populatie reprezinta o alta etnie decat cea romaneasca, nu poti sa spui ca statul este national. Poti sa spui ca statul este un stat multietnic, poti sa spui ca exista minoritati si atunci nu mai vorbim de stat national. Stat national in acest moment nu exista decat pe hartie si poate in gandirea catorva politicieni”.
10. A uitat Traian Basescu ca, aflat in vizita in Ungaria si intrebat de un jurnalist maghiar cand va fi conferita autonomia teritoriala a Tinutului Secuiesc, a raspuns. “Niciodata, pentru ca Romania este definita ca stat unitar suveran si nu cred ca vreun politician roman ar avea o alta abordare decat Constitutia”?
Eu unul cred, inca, in cuvantul presedintelui Romaniei.
O afirmatie deosebit de grea si un semnal de alarma extrem de grav catre toate autoritatile statului a facut ieri profesorul academician Dinu C Giurescu la dezbaterea privind Statutul Minoritatilor, organizata de societatea civila romanesca la Senat. “Am asistat odata la prabusirea frontierelor Romaniei, in 1940, ca elev de liceu. N-as vrea sa asist a doua oara la prabusirea hotarelor tarii, prin vointa factorilor politici interni”, a spus istoricul Dinu C Giurescu, in incheierea alocutiunii sale (video mai jos) despre Statutul Minoritatilor si atacul la fiinta nationala si statul roman prin Legea Educatiei si propunerea de regionalizare a tarii. “Este o adevarata ofensiva la articolul I din Constitutia Romaniei. Miza este de prima insemnatate: este vorba de destramarea treptata a statului roman si a hotarelor sale”, a subliniat profesorul Giurescu la dezbatera desfasurata, parca nu intamplator, in sala Avram Iancu a Parlamentului Romaniei.
De observat ca desi au fost invitate toate formatiunile politice, singura care a stralucit prin lipsa, sfidand academicieni, istorici, membri ai societatii civile si, mai ales, pe reprezentantii romanilor din Harghita, Covasna si Mures, a fost tocmai organizatia etnica responsabila de santajarea PDL si tentativa de destramare a Romaniei: UDMR. “Ce vreti, domnilor?” – s-a adresat profesorul Giurescu marilor absenti minoritari – “vreti sa retransformam Transilvania intr-o provincie maghiara. E, asta nu se mai poate! Se poate doar daca factorii interni cedeaza”. Vorbind despre modalitatea “dibace” prin care extremistii maghiari au desprins unele judete ale Romaniei pentru a le baga in “Casa Ungariei” de la Bruxelles, academicianul a spus: “Le desprindem din Romania daca noi le dam. Aici e o chestiune de interes national. Pentru mine ca istoric si ca fiul al parintelui si bunicului meu sunt absolut… nu-mi vine sa cred ca partidele politice romanesti nu pot sa gaseasca o solutie impreuna ca sa pastreze coeziunea statului roman si sa apere identitatea nationala a acestei tari”.
Ziaristi Online ofera, in exclusivitate, cele mai importante luari de cuvant de la aceasta dezbatere, la care, printre altele, s-a solicitat imperativ respingerea acestui atentat la statul national unitar roman – Statutul Minoritatilor – si infiintarea unei Comisii parlamentare de ancheta asupra incalcarilor repetate ale Legii de catre reprezentatii organizatiei maghiare aflata la Guvernare si in ceea ce priveste neaplicarea Legii de catre organele MAI din Harghita, Covasna si Mures, la ordinele conducerii politice a Ministerului de Interne. Este de luat in seama, de catre unele personaje pripasite prin politica damboviteana si teleghidate de grupuri de interese antiromanesti, ca o eventuala asumare a raspunderii pe Legea Statutului Minoritatilor va fi cantecul de lebeda al PDL.
Ascultati aici o relatare de la fata locului realizata de Septimiu Sever pentru Radio Romania Actualitati, vizionati interventiile si cititi mai jos Comunicatul final al dezbaterii – publicat si de RGN Press – si o Sinteza documentara asupra consecintelor impunerii Statutului Minoritatilor anti-Romania. Prof Dinu C Giurescu despre Statutul Minoritatilor anti-Romania si atacul UDMR la fiinta nationala
Alianta Antidiscriminare a Tuturor Taticilor (T.A.T.A.) invita reprezentantii mass-media sa asiste joi, 16 decembrie anul curent, incepand cu orele 9, la Palatul Parlamentului, la o sedinta istorica a Curtii Constitutionale a Romaniei, in care judecatorii vor analiza art. 1 din Codul Familiei si vor decide daca aceasta norma legala discrimineaza tatal si daca incalca prevederile constitutionale.
Alianta Antidiscriminare a Tuturor Taticilor – T.A.T.A. a reusit sa implice Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) in campania de combatere a discriminarii tatalui in societatea romaneasca. Astfel, doi tatici (Bogdan Draghici – Presedintele T.A.T.A. si Alexandru Tudorache) au cerut Curtii de Apel Bucuresti (CAB) si Tribunalului Mun. Bucuresti (TMB) sa sesizeze CCR cu privire la exceptia de neconstitutionalitate vizand art. 1 alin. (2) si art. 38 alin. (4) din Codul Familiei. CAB si TMB au admis cererile celor doi membri T.A.T.A. si au cerut Curtii Constitutionale sa se pronunte cu privire la exceptia de neconstitutionalitate invocata. CCR este investita astfel in premiera cu sarcina de a combate un fenomen nociv pentru societatea romaneasca, iar decizia acesteia va fi istorica si va avea un efect benefic exceptional. In SUA, un demers similar a dat startul unei campanii federale de combatere a discriminarii tatalui in justitie, iar efectul imediat a fost reglementarea custodiei comune.
Art. 1 alin. (2) din Codul Familiei, considerat neconstitutional de catre T.A.T.A., stabileste ca “Statul apara interesele mamei si copilului si manifesta deosebita grija pentru cresterea si educarea tinerei generatii.”. Evident nelegal, neconstitutional si discriminatoriu la adresa tatalui, textul de lege permite mai ales magistratilor sa discrimineze tatal, sa-l trateze ca pe un parinte de rang inferior si sa ignore drepturile parentale ale tatilor care-si iubesc copiii si care doresc sa se implice in cresterea si educarea lor. Totodata, acest articol permite justitiei sa puna semnul “=” intre interesele mamei si interesul superior al copilului, ignorand astfel importanta relatiei tata-copil si oferta parentala superioara a multor tati.
Revizuirea Constitutiei este o arma cu doua taisuri. Cu atatia unguri care joaca tontoroiul pe la Cotroceni, Palatul Victoria si pe Dealul Parlamentului (ca sa nu mai vorbim de pretutindenara armata a “societatii in civil”) s-ar putea ca lama mai ascutita sa-i rada tocmai pe romani. Acelasi lucru il observa si presa maghiara din Romania, referindu-se la descentralizare si “regionalizare”, unul dintre aspectele care ar putea intra in discutiile de la Cotroceni, pe 15 martie – cand altfel ungurii mai turbati fac spume pe tema autonomiei -, chiar ziua in care Traian Basescu a invitat partidele politice la discutii pe tema revizuirii Constitutiei.
Cu accente visceral anti-romanesti, presa de limba maghiara din Romania scapa de posibilele critici ale unor eventuali observatori, altii decat cei preocupati de apararea drepturilor romanilor in propria lor tara. Iar la Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD), tot ungurii fac legea, asa ca se prefera tragerea la raspundere a romanilor. Asta cand nu intervine Dan Tanasa, si ii arde pe extremistii maghiari cu cate o reclamatie. Iata de ce consider necesar sa va ofer eu ceva otrava ungureasca.
Referindu-ne la modul in care percep ungurii revizuirea Constitutiei – care ar putea atinge, conform dorintelor lor, si Articolul 1, disputat de 20 de ani de organizatia politica ilegala UDMR – este de remarcat ca acestia il suspecteaza pe Traian Basescu de joc dublu. “Haromszek”, de exemplu, publica recent, sub titlul “Planuri prezidentiale”, urmatoarele: “Declaraţiile anti-autonomiste ale lui Traian Băsescu pot fi interpretate în două feluri – dupa cum opinează liderul filialei UDMR Sfântu-Gheorghe, Antal Arpad. După un scenariu mai optimist (pentru unguri– nota mea), Traian Băsescu se străduieşte să liniştească opinia publică românească, spunându-i că descentralizarea nu poartă în sine pericole de acest gen, iar în varianta mai pesimistă, pregăteşte nişte decizii care vor afecta negativ maghiarimea din Transilvania, de pe Pământul Secuiesc, declaraţiile sale semnalând posibilele evoluţii. De exemplu, în momentul reorganizării regionale nu va sprijini ideea noastră. În cazul lui Traian Băsescu ne putem aştepta la orice – opinează Antal”.
Politica pasilor marunti, care a caracterizat organizatia extremista UDMR, “acrobata perfecta” (o fi invatat de la Tismaneanu? 😆 ) intre coabitare si santaj cu toate Guvernarile Romaniei de pana acum, pare sa se apropie de o finalitate. Finalitatea mult dorita. Aceeasi publicatie, “Haromszek” (“Covasna”), atrage atentia linistitor asupra modificarii mentalitatii oficialilor romani in timp, dresati, cu biciul sau zaharelul, sa accepte “democratic” agresiunea impotriva propriilor drepturi nationale. Astfel, la instalarea noilor prefecti, printre care se afla un numar exagerat de mare de maghiari, sub titlul “Sa avem curajul sa vedem mai departe”, sfatosii de la “Covasna” ungureasca (impanata pe site cu simbolurile “Tinutului secuiesc”) ne dadeau finut peste nas, sub semnatura unui Farksa Reka:
September 2nd, 2011 
VR 
Primit pe adresa Roncea.ro:
Posted in 
Tags: 
