Victorie uriaşă pentru comunitatea românească din Săpânţă şi, în fond, pentru România, după ce forţe ale Ungariei, deghizate în te miri ce, au încercat să smulgă Biserica ortodocşilor şi tezaurul naţional şi universal numit Cimitirul Vesel din Maramureş. După şase ani de lupte prin instanţe, azi, miercuri, 10 iunie 2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dat dreptate românilor ortodocşi. Bătălia se duce însă de 25 de ani. Sentinţa de azi este irevocabilă.
Afacerea Ungariei era următoarea: prin 24 de greco-catolici din Săpânţa, care au deja două (!) biserici, s-a cerut în instanţă “retrocedarea” Bisericii Ortodoxe aflată chiar in Cimitirul Vesel, unde Părinţii Grigore şi Iustin Luţai slujesc zilnic, cu regim mănăstiresc, pentru cei 2860 de enoriaşi ortodocşi. Prin această lovitură se urmărea şi preluarea jurisdicţiei asupra comorii inestimabile cunoscute sub numele de Cimitirul Vesel.
Loviturile în avalanşă ale catolicilor (ungurilor) se bazează “pe un singur fapt abominabil”, afirmă portalul de ştiri ortodoxe al Mănăstirii Petru Vodă: “distrugerea cu bună ştiinţă a tuturor documentelor care ar fi atestat existenţa vreunei biserici ortodoxe în Transilvania înainte de anul 1700. Uniaţii de azi au mers cu tupeul până la a revendica acum câţiva ani chiar şi celebra Biserică din Densuş, construită în secolul XIII (13, da!) din piatra Sarmisegetuzei romane”, mai afirmă sursa citată.
Şi Sfânta Mănăstire Săpânţa – Peri (foto mai jos), ridicată, cu susţinerea directă a aceleaşi familii inimoase de preoţi devotaţi credinţei strămoşeşti, vizavi de cea distrusă de duşmanii românilor, dincolo de Tisa, considerată cea mai înaltă construcţie de lemn din Europa şi chiar din lume, este ameninţată cu un proces de “retrocedare” al ungurilor catolici. Conform surselor locale, coordonatoare pe teren a acţiunilor Ungariei camuflate sub diverse confesiuni este Monica Macovei, întâlnirile regulate cu brigăzile de avocaţi maghiari desfăşurându-se in privat chiar în aşa-zisul Muzeu Memorial din Sighet, sub acoperirea oferită de Ana Blandiana.
“O şansă uriaşă a făcut ca Părintele Luțai, preotul parohiei să se cunoască cu Dna Av. Vasilica Coroiu la întâlnirile numite „TRANSILVANIA FURATĂ” organizate de jurnalistul Marcel Bărbatei, la care s-au prezentat şi analizat multe retrocedări ilegale comise de instanţele antiromâneşti ale Statului Român. După o cercetare meticuloasă începând cu arhivele medievale şi cu o susţinere magistrală în fata completului de apel, dna. Av. Vasilica Coroiu a demonstrat fără tăgadă şi loc de întoarcere ca Biserica aparţine Parohiei Ortodoxe iar completul de judecată a hotărât, în fine legal şi conform probelor, şi a anulat decizia de fond”, informează Ovidiu Zară, fostul nostru coleg de la Curentul. Parohia Greco-Catolica a făcut recurs. ÎCCJ l-a respins. Slava lui Dumnezeu!
Ne alăturăm urării Mănăstirii Petru Vodă: Maramureşenii pot astăzi să laude pe Domnul puterilor pentru această biruinţă, împreună cu moşii şi strămoşii care au luptat şi s-au jertfit pentru păstrarea credinţei curate, ortodoxe!
Iată datele juridice:
Numărul dosarului: 4355/100/2009*
Data formării dosarului la ÎCCJ: 11.05.2015
Data inițială a dosarului: 09.04.2009
Materia juridică din care face parte obiectul dosarului: Civil
Secție: Secţia I civilă
Obiectul dosarului: revendicare imobiliară
Obiectele secundare ale dosarului: evacuare, rectificare carte funciară
Stadiul procesual: Recurs
Stadiul procesual combinat: -Părțile din dosar:
PAROHIA ROMÂNĂ UNITĂ CU ROMA GRECO-CATOLICĂ SĂPÂNŢA – Recurent (Reclamant)
PAROHIA ORTODOXĂ ROMÂNĂ SĂPÂNŢA – Intimat (Pârât)
EPISCOPIA ORTODOXĂ A MARAMUREŞULUI ŞI SĂTMARULUI – Intimat (Pârât)
STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE – Intimat (Pârât)
ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE MARAMUREŞ PENTRU DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE MARAMUREŞ – Intimat (Pârât)
MINISTERUL CULTURII – Intimat (Intervenient)
SECRETARIATUL DE STAT PENTRU CULTE – Intimat (Intervenient)
Complet de judecată: Completul nr. 3
Numărul documentului de soluționare: 1553/2015
Data documentului de soluționare: 10.06.2015
Tipul documentului de soluționare: Hotarâre
Soluție: Respingere recurs – Nefondat
Detalii soluţie: Decizia nr.1553: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta Parohia Română Unită cu Roma Greco-Catolică Săpânţa împotriva deciziei nr. 440/A/2011 din 11 martie 2015 a Curţii de Apel Cluj – Secţia I civilă. Irevocabilă.
“Cred in Romania si nimic nu o sa ma faca sa-mi schimb parerea. Trebuie sa rezistam. Si o sa rezistam! O sa vina si timpul nostru!” – Profesorul Dinu Giurescu catre romani, la 88 de ani
Profesorul Dinu Giurescu vorbeşte despre naţionalism, istorie, destrămarea României, atacul la valorile fundamentale, poşete de mii de euro, intelectuali comunişti transformaţi peste noapte în dizidenţi anticomunişti, revoluţia română, securişti şi terorişti.
Președinta APOR a cerut ca ministerul Educației să realizeze o cerere-tip de înscriere la ora de Religie, simplă și clară, care să fie pusă la dispoziția părinților de către școală.
“Marturisesc insa ca in Fratia de Cruce din Seminar nu se facea politica, nici antisemitism, ci doar educatie, si ca nu am avut de invatat decat lucruri bune: iubire de Dumnezeu, de neam si de patrie, corectitudine, disciplina in munca, cultivarea adevarului, respect pentru avutul public, spirit de sacrificiu.” – IPS Bartolomeu Anania
In apararea Mostenirii Gojdu
IPS Bartolomeu a fost una dintre cele mai vehemente voci in ceea ce priveste scandalul declansat de acordul romano-ungar (de fapt ungaro-roman) prin care era cedata mostenirea Gojdu Ungariei.
In aprilie 2006, Mitropolitul Clujului a facut un apel pentru respingerea, in Senat, a Ordonantei de urgenta privind infiintarea Fundatiei Publice Ungaro-Romana Gojdu, informa Mediafax. Inaltul ierarh ortodox a aratat, intr-o declaratie de presa data publicitatii cu ocazia sarbatorilor pascale, ca respingerea ordonantei in Senat “nu inseamna un vot impotriva Guvernului roman, si nici impotriva celui ungar, ci un vot in favoarea tinerilor merituosi, prezenti si viitori, carora le este destinata comoara marelui lor binefacator”. Prea Sfintitul a amintit senatorilor ca Dumnezeu vede din ceruri actele autoritatilor. “In numele meu si al colegilor ierarhi din Reprezentanta Fundatiei Gojdu fac un calduros apel catre parlamentarii nostri sa-si exercite mandatul cu care au fost investiti de poporul roman, acela de a apara si promova interesele romanesti, cu mentiunea expresa ca, desi instrumentata politic, mostenirea Gojdu nu este o problema politica, ci una eminamente culturala. Daca un senator roman ar avea vreo ezitare, il invit sa cugete la sufletul unui urmas al sau care, bucurandu-se de o bursa Gojdu, va afla ca tatal, bunicul sau strabunicul sau i-a stat impotriva. In prima si ultima instanta, votul senatorului roman este un proces de constiinta familiala”, sustinea IPS Bartolomeu, citat de ziarul ZIUA.
“M-am implicat, in calitate de fondator al Fundatiei Gojdu, reactivata prin sentinta judecatoreasca in 1996. Acordul romano-ungar pentru infiintarea unei Fundatii Publice Gojdu a fost semnat la 20 octombrie 2005, adica la vremea cand mitropolitul Antonie (presedintele statutar al Fundatiei originale) decedase, iar succesorul sau inca nu fusese ales. Acest acord este expresia unui abuz, deoarece nu poti negocia sau angaja un bun care nu-ti apartine. Cred ca s-a contat si pe obisnuita lipsa de reactie a Bisericii. Tocmai aceasta ne-a facut pe noi, ierarhii din Ardeal si Banat, cei ce alcatuim reprezentanta Fundatiei private Gojdu, sa intervenim cu promptitudine si fermitate, solicitand stoparea demersurilor din Parlament si asumandu-ne rolul care ne revine de drept, acela de a intra in posesia mostenirii Gojdu si de a o folosi in spiritul si litera Testamentului. Stim ca nu va fi usor sa parcurgem toate etapele si sa invingem toate obstacolele, dar suntem hotarati sa mergem pana la capat”. (Interviu Rompres, martie 2006 – Sursa: Ziarul ZIUA via Teoctist.info)
Tariceanu si Ungureanu impotriva Bisericii si Academiei Romane
Intr-o luare de pozitie fara precedent, reprezentantii Bisericii au cerut ieri Parlamentului sa voteze impotriva proiectului cuplului Tariceanu-Ungureanu de uzurpare a Fundatiei Gojdu. Acestia insa, au igorat cerinta Bisericii. Fundatia Gojdu, prin principalii ei reintemeietori, ierarhii ortodocsi din Mitropoliile Transilvaniei si Banatului, Bartolomeu Anania, Arhiepiscopul Clujului, mitropolitii Laurentiu al Ardealului, Nicolae al Banatului, Arhiepiscopul Andrei al Albei Iulia, Episcopii Timotei al Aradului, Lucian al Caransebesului, Iian al Oradei, Justinian al Maramuresului, Ioan al Covasnei si Harghitei si Sofroniei al Romanilor din Ungaria au adresat ieri deputatilor urmatoarea intrebare: “Sunteti convinsi ca Acordul Romano-Ungar din 20 octombrie 2005 ii aduce Romaniei vreun folos? Va rugam sa raspundeti prin votul Domniilor Voastre”. Din pacate, parlamentarii n-au tinut cont de apelul facut de inaltii prelati. Desi s-a evitat tertipul Ministerului Afacerilor Externe de a trece proiectul prin aprobare tacita, deputatii au ajuns la un consens dubios, care a dus la intoarcerea Acordului in Comisia Juridica, de unde plecase cu aviz negativ. Din informatiile noastre, unii reprezentanti ai UDMR au mizat pe influentarea substantiala a liberalilor lui Tariceanu si chiar a conservatorilor lui Voiculescu. Desi liderul PD, Emil Boc, se exprimase categoric impotriva Acordului, aratand ca democratii nici macar nu au fost consultati de colegii de Coalitie, alianta UDMR-PNL continua presiunile la adresa deputatatilor PD. Intr-un astfel de moment, in care manarelile Guvernului si ale unor cercuri de interese anti-nationale se constituie intr-un real atentat la adresa demnitatii Romaniei se impune de la sine interventia presedintelui Basescu. Acesta ar trebui sa tina cont de vointa reprezentantilor Bisericii, singurul for tutelar al realei Fundatii Gojdu. Acestia aratau, punctual, prin scrisoarea adresata Parlamentului ca: “ne declaram impotriva acestui Acord si ca vom face toate demersurile legale pentru ca acesta sa nu fie validat de catre parlamentarii celor doua Camere, carora le vom atrage atentia ca sunt alesii nostri si ca principalul atribut al unui om politic este patriotismul”; prin prezentul acord, “Fundatia Gojdu ar urma sa devina un simplu organ consultativ al Fundatiei Publice”; “se eludeaza mentiunea ca, practic, Acordul Ungaro-Roman din octombrie 2005 il anuleaza pe cel din 1937, ratificat de parlamentele ambelor tari si inca valabil, singurul temei juridic prin care Fundatia Gojdu isi poate revendica drepturile. Cu alte cuvinte, Fundatia Gojdu poate sa ramana in fiinta, dar cu mainile legate”. “Nu sunt deloc convins ca actualul Guvern isi doreste o confruntare cu Biserica majoritara”, avertiza IPS Bartolomeu Anania. (Victor Roncea, Ziarul ZIUA – 1 martie 2006)
Parintele Anania: “Mergem pana la Haga si Strasbourg!”
I.P.S. Bartolomeu Anania, Arhiepiscopul Vadului, Feleacului si Clujului: “Amendamentul este, cu siguranta, o noutate. Parerea noastra este ca Parlamentul trebuie sa adopte sau sa respinga ordonanta (privind Acordul ungaro-roman, din octombrie 2005, cu privire la infiintarea unei noi Fundatii Gojdu, cu sediul la Budapesta, n.red.) pentru ca aceste amendamente sunt intotdeauna cu cantec. Amendamentul trebuie studiat cu foarte multa grija, caci si documentatia MAE spune ca nu se va aduce atingere Fundatiei Gojdu de la Sibiu. Insa acest pact facut intre Romania si Ungaria desfiinteaza practic Acordul din 1937. Degeaba ramane Fundatia Gojdu (de la Sibiu, n.red.), caci ramane cu mainile legate; ramane pe hartie, de vreme ce nu mai are suport juridic. Parerea mea este, in continuare: totul sau nimic. Avem, totusi, rabdare si vom incerca toate mijloacele posibile, legale, inclusiv pana la Haga si la Strasbourg.”
IPS Bartolomeu Anania: Noua Fundatie nu are nimic in comun cu Testamentul Gojdu
Acordul semnat anul trecut de ministrul de Externe Ungureanu prevede infiintarea unei noi Fundatii Gojdu comune maghiaro-romane, creandu-se astfel o si mai mare confuzie in ceea ce priveste mostenirea Gojdu. IPS Bartolomeu Anania, Arhiepiscopul Vadului, Feleacului si Clujului, ne-a raspuns la cateva intrebari referitoare la aceasta chestiune.
Cum apreciati Acordul semnat, in octombrie 2005, de Guvernul Tariceanu, cu privire la Fundatia Gojdu?
De existenta acestui Acord am luat cunostinta recent, mai intai printr-o intrebare a postului TV Antena 3 si apoi din amplele relatari ale ziarului ZIUA. A fost una din cele mai neplacute surprize pe care le-am avut in ultima vreme, dar si o surpriza tot atat de neplacuta pentru membrii Sfantului Sinod. Acestia, in sedinta din luna trecuta, au hotarat ca ierarhii ortodocsi ai mitropoliilor din Ardeal si Banat, in calitatea lor de reprezentanti legitimi ai beneficiarilor mostenirii Gojdu, sa se implice efectiv si eficient in executarea Testamentului marelui mecena. Or, singurii beneficiari ai testamentului sunt tinerii romani ortodocsi din Transilvania si Ungaria, studenti sau elevi merituosi, dar lipsiti de mijloace materiale, carora Fundatia le va acorda burse de studii (si doar in ultimul rand, din ce ramane, preotii ortodocsi din parohii sarace).
Ce parere aveti de infiintarea unei noi Fundatii Gojdu, de data aceasta romano-maghiare?
Fundatia Gojdu exista, eu fac parte din cei care au reactivat-o ca persoana juridica in 1996, si nu vad ratiunea pentru care trebuie sa existe o a doua Fundatie, chiar daca de drept public, cu acelasi nume. Confuzia ar fi inevitabila. Din Actul Constitutiv al acesteia reiese ca telurile ei nu au aproape nimic in comun cu Testamentul Gojdu. In acest caz, ea poate purta numele oricarui om de cultura, cum ar fi, sa zicem, Petöffi sau Madach sau Bela Bartok, evitandu-se astfel ceea ce poate fi considerat drept un act de uzurpare. Nu vreau sa pacatuiesc, dar sunt inclinat sa cred ca a fost folosit hiatusul de la conducerea Mitropoliei de la Sibiu, provocat de prelungita suferinta (deci, absenta) a regretatului Antonie Plamadeala si vacanta acesteia pana la instalarea actualului Mitropolit Laurentiu Streza. Cu acesta din urma m-am consultat telefonic acum cateva ore, i-am vorbit despre interviul pe care mi l-ati solicitat si m-a autorizat sa raspund si in numele sau, precum si in acela al tuturor ierarhilor ardeleni. Ne declaram impotriva Acordului din 20 octombrie 2005 si vom face toate demersurile legale pentru ca acesta sa nu fie validat de catre parlamentarii celor doua Camere, carora le vom atrage atentia ca sunt alesii nostri si ca principalul atribut al unui om politic este patriotismul. Or, practic, recentul Acord ungaro-roman anuleaza Acordul definitiv privind problema Fundatiei Gojdu, incheiat in 1937 intre Romania si Ungaria, ratificat prin Decret Regal in 1938, singurul document juridic pe baza caruia Fundatia Gojdu mai poate revendica mostenirea marelui mecenat.
Cum se raporteaza Fundatia Gojdu de la Sibiu fata de noua Fundatie romano-maghiara?
Mai intai permiteti-mi sa va corectez intrebarea: nu este vorba de o Fundatie romano-maghiara, ci de o Fundatie Ungaro-Romana. In Actul Constitutiv al acesteia, Fundatia cu sediul in Sibiu este pomenita o singura data, in treacat, prin mentiunea ca in Consiliul Director pot fi cooptati un reprezentat cleric si unul laic din Fundatia Gojdu. O scrisoare pe care mi-a adresat-o astazi Mihai Razvan Ungureanu, ministrul nostru de Externe (pentru care, in treacat fie spus, am o imensa stima), ma informeaza, printre altele, ca la discutiile premergatoare Acordului au participat presedintele si presedintele executiv al Fundatiei Gojdu de la Sibiu, in speta Preotul prof. Aurel Pavel si, respectiv, profesorul dr. Cornel Sigmirean. Se pare ca acestia doi au fost deja cooptati in Consiliul Director (ai carui membri, potrivit Actului Constitutiv, se bucura si de o remuneratie pe potriva). Or, nu am cunostinta ca ei sa fi avut acordul ierarhilor ardeleni.
Cum comentati pozitia Ministerului Afacerilor Externe referitoare la infiintarea unei noi Fundatii Gojdu?
Ministrul de Externe este un demnitar al Executivului si nu cred a facut ceva in afara politicii guvernamentale.
Cum apreciati utilitatea Acordului semnat in octombrie, anul trecut, pentru viitorul relatiilor interstatale romano-maghiare?
Nu sunt deloc convins ca infiintarea Fundatiei Publice Gojdu ar fi un “exemplu palpabil” care sa contribuie la “reconcilierea romano-ungara”, un deziderat, fara indoiala, legitim si necesar, dar care poate fi realizat prin alte instrumente, politice si culturale. De asemenea, nu sunt deloc convins ca actualul guvern isi doreste o confruntare cu Biserica majoritara, forul tutelar al Fundatiei Gojdu. (A consemnat Anne Marie Lupaşcu)
IPS Anania a murit luni, 31 ianuarie 2011, în jurul orei 19,25. Bartolomeu Anania ar fi implinit, pe 21 martie, 90 de ani. Dumnezeu să-l ierte!
Adenda la Cazul Gojdu:
Academia Romana a cerut sa se respecte testamentul Marelui Mecena
Academicianul Dan Berindei, a apreciat, referindu-se la controversa Gojdu, ca “in acest moment, este foarte clar ca mostenirea Gojdu a avut o anumita destinatie, iar sensul acestei destinatii a fost acum deturnat”. De asemenea, Dan Berindei a opinat, ca si IPS Bartolomeu Anania, ca statul roman trebuie sa ajute Fundatia Gojdu sa isi recupereze toate bunurile, apeland la Curtea Europeana a Drepturilor de la Strasbourg.
In contextul controverselor legate de crearea unei alte Fundatii Gojdu “Ungaro-Romane, cu sediul la Budapesta, Academia Romana a luat pozitie cu privire la detaliile Acordului bilateral, semnat in octombrie, anul trecut. In continuare, redam principalele obiectii ale Academiei, care solicita respectarea prevederilor Testamentului lui Emanoil Gojdu:
“In mod surprinzator, la 20 octombrie 2005 s-a incheiat un acord intre guvernele celor doua tari prin care este desfiintat, ca act juridic, Testamentul lui Emanuil Gojdu din 1869 – la care nici nu se face referire -, Patrimoniul Fundatiei fiind inca o data nationalizat. Instituirea acum a unui Consiliu Director al Fundatiei Publice Romano-Ungare este nula de drept si neavenita, din moment ce prin Testamentul sau Emanuil Gojdu a stipulat cu privire la reprezentanta fundationala componenta si competentele ei prevederi precise. Academia Romana, care si-a definit chiar de la inceput un rol prestigios in societatea romaneasca, dupa Biserica si Armata, venea acum 140 de ani ca putere culturala si stiintifica pentru a le completa in acel secol de modernizare pe celelalte: puterea spirituala, puterea armata, puterea educationala. Academia Romana e insa, cu siguranta, prima institutie de reprezentare nationala, unind, sub cupola ei, mintile cele mai stralucite de pe intregul teritoriu locuit de romani. Inainte de a se uni politic toate provinciile romanesti, cultura si stiinta romaneasca se gaseau reunite la Academie, de unde luminile ei binefacatoare se revarsau asupra romanilor de pretutindeni. Academia Romana a constituit atunci, ca si astazi, model de reprezentare nationala, de lucrare in comun cu puterea mintii si a talentului.
Desi n-a fost implicata direct in problematica Fundatiei Gojdu la inceputurile sale si nici mai tarziu, Academia Romana a fost insa beneficiara rezultatelor burselor oferite pentru formarea multor tineri de peste Munti, care au devenit membri ai sai. Bursierii mentionati mai sus au detinut, ca membri ai Academiei Romane, functii de conducere in sectiile ei si la nivelul central, incat astazi Forului cultural-stiintific al tarii nu-i poate fi indiferenta soarta Fundatiei. La Bicentenarul nasterii lui Emanuil Gojdu – in anul 2002 – a fost prezenta la Simpozionul si manifestarile organizate in februarie de Centrul Cultural Roman din Budapesta, in octombrie acelasi an patronand o sesiune solemna, prezidata de presedintele ei, academicianul Eugen Simion, in care, cu participarea primului-ministru, a ministrului Afacerilor Externe si Patriarhului Romaniei, s-au prezentat comunicari stiintifice dedicate activitatii Marelui Mecena, subliniindu-se o data mai mult necesitatea punerii astazi in valoare a Patrimoniului testat de Sarbatorit.
Ca important segment al Societatii Civile, Academia Romana solicita respectarea prevederilor stipulate in Testamentul din 1869 de Emanoil Gojdu, Fundatia instituita sub numele sau fiind una de natura privata, asupra careia nici o alta autoritate, fie chiar statala, nu poate interveni, nu o poate anula din punct de vedere juridic si nu poate dispune in vreun fel de Patrimoniul lasat natiunii romane de proprietarul acestuia.” (Academia Romana)
(Materiale realizate de echipa Anne Marie Lupaşcu, Luciana Pop, George Damian, Victor Roncea – Sursa: Ziarul ZIUA via Roncea.Ro)
Ajunşi aici, trebuie spus că ne aflăm în faţa unei crize majore, total inedită în relaţiile Unchiului Sam cu un aliat european, care, până mai ieri, avea statut de copil răsfăţat al întregului Occident!
Dacă Guvernul Viktor Orban a ajuns să fie tratat la fel ca puterea din Rusia pe plan internațional, UDMR ar trebui tratat cu aceeași măsură în România, pentru că s-a dovedit o formațiune pusă în slujba derapajelor Budapestei.
Urmeaza la Roncea.Ro: Demontarea diversiunii ProTV in Cazul Mostenirii Gojdu
General (r) SRI: “Cu un trecut nomenclaturist comunist, ceva mai discret, cu pregătire specială pentru misiuni secrete externe începută în anii ’80 şi continuată ulterior, a parcurs, după 1990, tenace şi cu capacitate de disimulare de domeniul patologicului, întreaga ierarhie a mişcărilor civice anticomuniste.”
“Unul dintre homosexualii implicați, care răspunde la pseudonismul „Lestat” este un activist homosexual agresiv, autor al unui calendar batjocoritor la adresa creștinilor din România, în care apar în ipostaze erotice modele masculine îmbărcate în preoți ortodocși. Din această perspectivă, nu este exclus ca întregul incident să fie o provocare intenționată a unui scandal public din care să rezulte falsa victimizare a homosexualilor din România.”
In timp ce presedintele Ucrainei, Petro Porosenco se adreseaza Congresului S.U.A. si foloseste prilejul primirii sale la Casa Alba pentru a solicita un statut “sui generis” de “aliat non membru al N.A.T.O.”, la Kiev se agita amenintarea nucleara, vorbindu-se despre posibilitatea ca in urmatorii 10 ani sa fie realizata bomba atomica ucraineana.
Nu, nu le vom da politicienilor maghiari hoţi şi Ungariei jefuitoare şi ucigaşe de români ceea ce am redobândit cu sacrificiu pentru că era al nostru şi aşa va şi rămâne!
György Friedman, maghiarul-american plecat, ca si György Soros, dintr-un ghettou evreiesc al Budapestei, a ajuns mare. A devenit, şi el, George, a crescut şi s-a bucurat de toleranţa americanilor studiindu-l pe Marx şi acum, la bătrâneţe, s-a gândit să înfiinţeze o afacere de familie, cu soţia sa, Meredith, la piua a doua: a fondat o “agenţie privată de intelligence” – Stratfor Inc – unde, după ce a creat o platformă bazată pe analize credibile, a început să emită opinii. Păreri personale.
Pentru asta era suficient însă să-şi facă un blog gratuit, ca Vladimir Tismăneanu, de exemplu, alt fost marxist în prezent mare părerolog. Ce-i mai uneşte pe cei doi, cu excepţia sângelui şi a părerologiei? Amândoi şi-au dat tezele de şcoleri studioşi, unul în “temniţa românească” din Cartierul Roşu, altul pe tărâmul libertăţii, pe acelaşi subiect: Şcoala de la Franfurt. Adică comunism cu mască umană. Ajunşi capitalişti, acum, când vin în fostele teritorii ocupate de fraţii şi taţii lor marxişti, sunt primiţi ca nişte omuleţi verzi (mai precis roş-verzi) de către şefii de trib băştinaş şi vracii locali. Li se deschid porţile la Palat de Băsescu (Tismăneanu şi Friedman), apoi şi de Geoană, lui Friedman, la Aspenul de Sinaia, cât şi de mizericordiosul Isarescu, care îl găzduieşte pe “american” la Banca Naţională, cu un Ponta plasat la picioarele lui, sponsorizările pentru masă, casă şi peşcash-ul de buzunar fiind asigurate de Unicredit Tiriac Bank şi Eximbank, bancă de stat (!).
Sincer, n-am înţeles pentru ce merite a fost primit Friedman la Cotroceni, pe banii şi timpul meu, ţinând cont că preşedintele e angajatul nostru, al boborului, la fel ca şi portarul de la Palat. Păi ce, când se duce didamai analistul CTP la plaja în Maiami îi pune Obama covor roşu la yacht-ul împrumutat de la Chirieac? Nici măcar maestrul Cristoiu n-a fost primit, în Iran, de Ahmadinejad, deşi a bătut toate moscheile!…
La BNR, Friedman este urcat pe strapontină doar ca să ne scuipe mai bine în cap, afirmând apoi că dacă e cineva care va trăda NATO şi americanii acea ţară e aproape sigur România. Aplauze prelungite, mutre lungite…
Acum, Gyuri-ul de Potomac ne mai trânteşte una: că referendumul din Scoţia oferă prilejul să se facă dreptate şi Ungariei, biata de ea, furată prin Trianon. Porcăria asta Friedman o vinde în America cu titlu de “analiză geopolitică”. Adică îi minte cu nesaţ pe cei care l-au primit si l-au hrănit în casa lor, pentru cei care i-au trimis la moarte o mare parte din consângeni, sau i-au executat în mod bestial rudele mai sărace, cum ar fi cele din Transilvania – “pământ unguresc”. Nu ştiu cum se numeşte complexul ăsta de care suferă Friedman. Holocaust-sado-maso?
Noroc însă că Friedman nu e singurul analist din satul ală de peste Ocean, cum, pe cealaltă faţă a monedei, nici Tismăneanu nu e ultimul nomenklaturist de Primăverii. Iata, directorul executiv al unui adevarat Institut de Cercetări al SUA în probleme de Politică Externe, John R. Haines, nu numai că afirmă dar si explică academic, cu citate si trimiteri către date si fapte, de ce Ungaria este calul troian al Rusiei în NATO.
Interesant de observat că, din România, s-au auzit până acum doar două-trei păreri ferme contra aserţiunilor lui Friedman: deputatul Bogdan Diaconu, fondatorul Partidului România Unită, într-un editorial cu nerv din Adevărul în care face referire la hoţiile şi crimele dictatorului sângeros Miklos Horthy, şi profesorul Larry Watts, care, ca american, l-a taxat fără vreo jenă într-o conferinţă publică de specialitate susţinută la Institutul Bancar Român. “Abordarea lui, că Horthy şi Orban au făcut lucrurile pe care le-au făcut doar forţaţi de împrejurări, este eronată“, declara Watts despre Friedman. Romania este “o ţară considerată inamică de partea cu care el e înrudit. Aşa că [românii] devin şi inamicii lui”, afirma autorul best-sell-urilor “Fereşte-mă, Doamne de prieteni” şi “Cei dintâi vor fi cei din urmă” despre fondatorul Stratfor.
Afirmaţiile lui Friedman, care sugera României că e cazul să abandoneze structurile europene, l-au facut şi pe cunoscutul comentator de politică internaţionala Corneliu Vlad să se întrebe, cu o ironie fină, care ar fi soluţia pentru România: “CSI? Organizaţia Statelor de la Shanghai? Că în BRICS sau în Uniunea Africană încă nu avem şanse”…
Iată, însă, întâmplarea face ca chiar zilele acestea “predicţia” lui Friedman că România va merge pe mâna Rusiei să se facă praf şi pulbere. În timp ce Moscova a alocat peste 10 miliarde de euro (ati citit bine) Budapestei, pentru centrala nucleară de la Paks, României… i-a taiat gazul! (Haoleu, da’ unde sunt ecologiştii să sară cu tocurile lui Mircea Toma pe ungurii atomici?) Ce mai, Friedman îşi merită titlul de mare prezicător şi cititor in mărgeluţele de sticlă pe care le vâtură pe la nasul prostovanilor…
Acum, ce ne mai prezice vraciul Stratfor? Ca, cică, “efectele referendumului din Scoţia vor fi mondiale, în cazul în care alegătorii decid să iasă din Regatul Unit” potrivit Adevărul. „Mai spre est, Tratatul de la Trianon a dat României şi Cehoslovaciei porţiuni ample din Ungaria, cu tot cu ungurii care trăiau acolo. De ce ungurii care trăiesc în aceste teritorii n-ar avea dreptul să se realipească Ungariei?”, se întreabă George Friedman. Efectul de domino al unui eventual rezultat pro-independenţă la referendumul din Scoţia nu va putea fi stăpânit şi va depăşi categoric graniţele Europei, crede fondatorul Stratfor, conform sursei citate.
Eu, unul, cred că ungurii vor dobândi autonomie în stil “domino” în România cam când îşi vor vedea ceafa. Rând pe rând, ca la domino… Până atunci însă, “prezicătorul” lor ar trebui să-şi pună un mare “P” în dreptul analizelor lui preţioase. Poate chiar două: Publicitate şi Propagandă.
Expertul american independent Larry Watts contesta ultimele aprecieri despre Romania ale analistului de origine maghiara George Friedman. Conform Wikipedia, George Friedman, la fel ca si George Soros, provine dintr-o familie de supravietuitori ai holocaustului care a reusit sa emigreze din Ungaria comunista. Friedman a fost preocupat de filosofia politica a marxismului si, la fel ca si Vladimir Tismaneanu, de Scoala de la Frankfurt. Fondatorul Stratfor – o agentie americana privata de informatii care incearca sa se substituie institutiilor oficiale de intelligence ale SUA sugerand prin interpusi ca ar reprezenta o interfata a acestora -, considera recent ca Romania ar putea oricand sa tradeze America si NATO pentru o noua alianta in regiune, eventual cu Rusia. Dimpotriva, Larry Watts considera ca romanii nu sunt o natiune care sa-si tradeze aliantele, ca relatia sau presupusa inclinatie a Romaniei spre Rusia este ca si inexistenta si ca analistul de la Stratfor a cazut intr-o capcana etnica si actioneaza sub influenta originilor sale maghiare. “Abordarea lui, că Horthy şi Orban au făcut lucrurile pe care le-au făcut doar forţaţi de împrejurări, [este eronata]“, declara Watts despre Friedman, care, intr-o lunga poveste despre tara lui de origine afirma ca Orban si Horthy se aseamana in dragostea lor pentru poporul maghiar, considerand de asemenea ca dictatorul “vizionar”, care a provocat mii de crime in masa, trupele sale ucigand salbatic evrei si romani in Ardealul ocupat, de fapt… “a salvat numerosi evrei”. Analiza lui Friedman a fost criticata de observatori ai vietii ungare drept o “fara de speranta istorie inexacta“. Romania este “o ţară considerată inamică de partea cu care el e înrudit. Aşa că [românii] devin şi inamicii lui”, afirma Watts despre fondatorul Stratfor. Afirmatiile lui Friedman l-au facut si pe cunoscutul comentator de politica internationala Corneliu Vlad sa se intrebe, cu o ironie fina, care ar fi solutia pentru Romania: “CSI? Organizaţia Statelor de la Shanghai? Că în BRICS sau în Uniunea Africană încă nu avem şanse”…
„Ca naţiune, românii au aşteptări modeste şi aşteptări temperate de trecutul lor”, scria în 2010 Friedman după încheierea unei vizite în România, indreptandu-se spre romanii din Basarabia pe care ii cataloga drept “natiune moldoveneasca“. Anul trecut, politologul de la Stratfor a fost prezent din nou in Romania, unde a sustinut o conferinta la Banca Nationala a Romaniei, in prezenta premierului Victor Ponta, in care si-a pregatit terenul pentru asertiunile ulterioare. Desi a fost criticat elegant chiar de seful SRI, George Maior, politologul companiei Stratfor a bifat si o intalnire cu presedintele Traian Basescu. Vizita in Romania a sefului de la Stratfor a fost aranjata, a se citi sponsorizata, de aceiasi organizatori ai vizitei lui Gorbaciov la Bucuresti, care s-a constituit intr-un fel de reuniune de familie dintre Ion Iliescu si fostul lider al URSS. Este vorba de Thiess Holding condus de Adrian Thiess, actionarul publicatiei online Puterea si fost consilier al lui Ion Iliescu, Sorin Oprescu si Dan Diaconescu, si Media Consulta International (site suspendat), o agentie de publicitate care ii apartine lui Mihai Craiu, fost director general al trustului Intact creat de Dan Voiculescu si sponsor al blogului Reporter Virtual, asociat cu Sorin Ovidiu Vantu intr-o firma de “barter”, in prezent PR-ist al lui Viorel Catarama “pentru presedintie”. Organizatorii au obtinut pentru vizita presedintelui Stratford sponsorizari de la Unicredit Tiriac Bank si Eximbank. “Am plecat din Romania confuz. Romanii par sa creada ca solutia este sa fie parte a Europei, o putere slaba inconjurata de altele mai mari”, declara Friedman la plecarea din aceasta vizita, conform unui articol Hotnews eliminat de pe site-ul in cauza. Se pare ca asa a si ramas: confuz! (VR/ZO)
Ce facem noi astăzi, când se profilează o nouă dictatură, mult mai cumplită, căci este făcută în numele desfrânării şi perversiunii? Ce facem noi în acest ultim ceas, înainte ca în şcolile româneşti să fie introdusă educaţia sexuală şi homosexuală, când nu o să mai ai dreptul să spui nimic împotriva celor care mânjesc mintea copiilor, care ridică pe piedestal urâciunea pustiirii?
Fac publică aici o analiză realizată în ultimele luni, cu predilecție pronind de la licențele audiovizuale ale posturilor private, folosind datele oficiale transmise de inspectorii CNA. Dacă CNA, ca autoritate, va avea o reacție, cu atât mai bine!
Prin aducerea UDMR și UNPR la guvernare, Partidul Social Democrat confirmă că este la fel de mizerabil ca și Partidul Democrat Liberal și că și unii și alții sunt doar niște simple clanuri mafiote preocupate de bunăstarea personală a membrilor lor.
Acordul tradeaza nu numai interesele Romaniei ci si anihileaza complet pana si dreptul la respiratie al comunitatii romaneasti din Harghita si Covasna, supusa la un adevarat etnocid de catre extremistii maghiari, orice acronime ar avea ei, de la UDMR si PCM la PPMT si HVIM. Sau PDL si PSD!
Guvernul Ponta 3 va sucomba in propria-i scarna.
NOTA: Totodata, daca Biroul Electoral Central (BEC) a respins azi înregistrarea pentru alegerile europarlamentare a alianţei electorale USD, formată din PSD, UNPR şi PC, actul de mai sus este automat nul si neavenit. Desigur, se va ignora, din nou Legea, asa cum ne-au obisnuit toate Guvernele si aliantele tradatoarea ale Romaniei.
PS: Din punct de vedere politic planul lui Basescu este destul de clar, chiar daca putin imbarligat: va ajuta sa se erodeze la maximum acest USDMR, in perioada imediat urmatoare, cand se va crea o masa de revoltati, dupa care, chiar si cu sprijinul UDMR, va demola Guvernul Ponta si va prelua puterea, din nou, in Romania, cu oamenii sai la toate butoanele. Probabil ca il va mai amagi putin pe rusnacul lipovean dupa care il va baga la inaintare pe nemtalau, ca in cazul rocadei proprii cu Stolojan, urmand sa-si creasca in sondaje “dreapta” “anticomunistilor bolsevici” ca locomotiva prim-ministeriala, dupa modelul Putin, instalandu-se apoi la Palatul Victoria cu un oarecare personaj decorativ la Cotroceni. Ii va iesi oare incopitatului miscarea conceputa evident dupa deviza “incurca-i drace”?! Pentru ca Crin Cacarau parca zicea ca daca e “al dracului” se va intalni de 120 de ori cu Basescu… Si iata ca se intalneste. Deci e!
Cunoscutul si finul observator de la Chisinau al spatiului istoric si etnic romanesc, Vlad Cubreacov, informeaza: “Da, Ungaria susține deschis ideea autonomiei teritoriale pe criterii etnice pentru maghiarii din Ucraina. Această idee nu este nouă, fiind discutată la nivelul guvernului de la Budapesta și formulată public, în mod repetat, de către membri ai corpului diplomatic maghiar. ”Maghiarii ucraineni ar dori să-și creeze o autonomie și să se autoguverneze în Ucraina!”, declara la 22 martie 2012 ambasadorul Ungariei la Kiev, Bayer Mihály, într-un interviu acordat publicației electronice weekly.ua. Ambasadorul maghiar la Kiev consideră că cei 150 de mii de etnici maghiari ar trebui reuniți, așa cum propun cele două partide ale etnicilor maghiari din Ucraina (Uniunea Democrată a Maghiarilor din Ucraina și Partidul Maghiarilor din Ucraina), într-o singură unitate teritorială autonomă, care ar urma să se numească Ținutul Tisei (Tisza járás în maghiară și Притисянський округ în ucraineană). (…)
Întrebat dacă nu cumva este vorba despre separarea maghiarilor într-un ținut distinct al Tisei, pe care apoi Ungaria să-l anexeze, ambasadorul Bayer Mihály a răspuns: ”Putem vorbi despre orice doriți. În Crimeea există o republică autonomă, există autonomii și în Europa. În Moldova, unde am lucrat, a fost creată o autonomie pentru găgăuzi, în România în timpul lui Ceaușescu a existat autonomia Transilvaniei. (…)”
(…) Limba maghiară (ca si limba romana – n.m.) a avut până astăzi, 23 februarie 2014, statut de limbă regională atât în regiunea Transcarpatică, cât și în toate localitățile cu o populație maghiară peste 10%, fiind utilizată plenar de organele administrației publice locale, alături de ucraineană. Este de așteptat ca după abrogarea Legii despre principiile politicii lingvistice din Ucraina de către Rada Supremă revendicările privind autonomia teritorială pe criterii etnice pentru minoritatea maghiară se fie reluate cu intensitate sporită atât de reprezentanții acestei minorități, cât și de guvernul de la Budapesta.
Singura alternativă pe care reprezentanții maghiarilor o admit ideii de autonomie administrativ-teritorială pe criterii etnice este propunerea recentă de creare a unei autonomii comune a maghiarilor și rusinilor/rutenilor din Transcarpația, propunere care are un anumit ecou în cercurile politice de la Moscova. Există printre analiștii politici mai multe voci care susțin că Moscova și Budapesta își coordonează acțiunile politice în Europa centrală și de sud-est, dezvoltând parteneriate pe termen lung la nivel guvernamental și la cel al serviciilor speciale.”
Jobbik cere “autonomie teritorială deplină” pentru maghiarii din Ucraina
Partidul radical naţionalist Jobbik a cerut garantarea autonomiei teritoriale depline pentru minorităţile ungară şi ruteană din Transcarpatia, în vestul Ucrainei, a declarat luni parlamentarul Marton Gyongyosi, relatează MTI.
Jobbik îndeamnă membrii comunităţii internaţionale să exercite presiuni asupra conducerii interimare a Ucrainei pentru ca aceasta să oprească un proiect cu privire la serviciul militar în Transcarpatia, a anunţat adjunctul liderului grupului parlamentar al formaţiunii într-o conferinţă de presă.
El a cerut ca minorităţilor să le fie asigurat dreptul de a utiliza limba maternă, iar ca drepturile omului să le fie garantate de către ţara vecină.
“Conflictul, care aminteşte de Războiul Rece, s-a dezvoltat ca o consecinţă a susţinerii financiare, politice, morale şi cu informaţii secrete oferite de către Washington şi Bruxelles opoziţiei ucrainene şi ca un rezultat al provocării şi eforturilor de a submina sistemul”, a apreciat liderul extremist.
În opinia Jobbik, conducerea interimară a Ucrainei nu este legitimă, deoarece aceasta nu a ocupat poziţiile în urma unei decizii suverane a oporului ucrainean, a subliniat Gyongyosi.
El a îndemnat Guvernul şi Ministerul de Externe ungare să acorde prioritate promovării intereselor naţionale ale Ungariei în loc să promoveze scopurile politicii euroatlantice.
June 10th, 2015 
VR 
Victorie uriaşă pentru comunitatea românească din Săpânţă şi, în fond, pentru România, după ce forţe ale Ungariei, deghizate în te miri ce, au încercat să smulgă Biserica ortodocşilor şi tezaurul naţional şi universal numit Cimitirul Vesel din Maramureş. După şase ani de lupte prin instanţe, azi, miercuri, 10 iunie 2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dat dreptate românilor ortodocşi. Bătălia se duce însă de 25 de ani. Sentinţa de azi este irevocabilă.
Posted in 
Tags: 
