Printr-un Comunicat de presa, extremistul maghiar Laszlo Tokes a reactionat violent la dezvaluirile facute la Tribunal de fosta sa sotie, Edith Tokes, privind relatiile intime pe care le intretine prin Parlamentul European, cu propria-i asistenta, Prohászka-Rád Boróka, inca de dinainte de divort. Portalul Ziaristi Online a reprodus afirmatiile facute la tribunal, sub juramant si semnatura, de fosta sotie a europarlamentarului, care il acuza pe Tokes ca are o amanta cu (doar) 22 de ani mai tanara decat el. “Exemplu elocvent este comemorarea de 20 de ani a Revolutiei din 1989, cand la organizatiile de o saptamana la Timisoara a fost prezenta actuala amanta, anume Prohaszka Rad Boroka, o tanara de 35 de ani din Miercurea Ciuc. A facut acest lucru fara scrupule”, se scrie in Raspunsul la Intampinare formulat de Edith Tokes la Judecatoria din Oradea. Documentul a fost reprodus in exclusivitate de Ziaristi Online, informatia privind amantlacul lui Tokes fiind apreciata si preluata a doua zi de Libertatea, unde a facut (doar) 22.000 de acesari, cat si de alte ziare si site-uri nationale de limba romana si maghiara. Drept urmare, Tokes a amenintat publicatiile ZiaristiOnline.Ro si Libertatea ca vor fi date in judecata pentru “calomnie si defaimare” la Budapesta, Bucuresti si Bruxelles, scrie portalul maghiar manna.ro in articolul intitulat inspirat “Tokes, DSK-ul de Ardeal, da in judecata pentru defaimare”. Daca plateste Parlamentul European transportul, suntem de acord, au replicat in cor ziaristii online.
Plangerea a fost facuta inca de luni, relateaza Új Magyar Szó, care citeaza din Comunicatul transmis de Biroul de presa al vicepresedintelui PE. Tokes Laszlo a sesizat autoritatile maghiare, romane si “forurile competente europene”, inclusiv de la Parlamentul European, preia cotidianul maghiar din Comunicatul citat. In acelasi ravas vitriolic, Demeter Szilard, purtatorul de cuvant al lui Laszlo Tokes, isi permite sa o acuze de minciuna pe fosta sotie a pastorului reformat, Edith Tokes, despre care afirma ca “nu este o sursa credibila”.
Manna.ro prezinta la randul sau acest Comunicat din partea “DSK-ului”, in care Tokes si ai lui detaliaza cum vom fi tarati in judecata pe la toate instantele hune si europene. Pentru ca expertii lui Tokes au identificat ca din cele circa 100 de fotografii cu Prohaszka Rad Boroka in diverse ipostaze, care de care mai sexy, una singura nu ar fi “amanta lui Tokes”, redactorul responsabil cu selectia a fost sanctionat drastic si obligat sa plaseze toate pozele eliminate in prezent de pe diferite conturi de retele sociale la loc pe internet, intr-o picanta FOTOGALERIE disponibila in baza articolului de la Ziaristi Online.
Extremistul maghiar Laszlo Tokes a amenintat ca publicatiile ZiaristiOnline.Ro si Libertatea vor fi date in judecata la Budapesta, Bucuresti si Bruxelles, pentru “calomnie si defaimare”, dupa ce am publicat dezvaluirile facute de fosta sotie privind actuala amanta, chiar tanara lui asistenta, Prohaszka Rad Boroka.
A Tőkés László európai parlamenti képviselő munkáját segítő munkaközösség nevében a legnagyobb felháborodással visszautasítjuk mindazokat a rágalmakat és a becsületsértés fogalmát kimerítő állításokat, amelyek egy, az EP erdélyi alelnökét célzó összehangolt lejáratókampány részeként jelentek meg Prohászka-Rád Boróka kolléganőnkről.
At the trial, he was accused of having terrorized his wife, Edith Tokes, while other eyewitnesses recounted how they saw the MEP drunk, in his underwear, after having intercourse with a young woman
Dupa ce am sesizat in materialul numit ca un articol din Legea Statutului Minoritatilor este anti-constitutional si pune in incompatibilitate proiectul Regionalizarii, ieri, parlamentarii PDL si ai minoritatilor, din Comisia pentru drepturile omului a Camerei Deputaţilor, au trecut la treaba si au revizuit aceste doua alineate ale articolul 14 din proiect:
“(2) Sunt interzise măsurile normative sau administrative, directe sau indirecte care pot duce la modificarea componenţei etnice a unor regiuni locuite în mod tradiţional de anumite comunităţi etnice.
(3) Este interzisă modificarea limitelor unităţilor administrativ-teritoriale, respectiv a circumscripţiilor electorale în defavoarea ponderii minorităţilor naţionale care locuiesc în mod tradiţional în acestea.”
Desigur, aceasta demonstreaza ca PDL merge mai departe cu Regionalizarea pe genunchi, fara consultarea si informarea adecvata a intregii natiuni, si fara studierea ideii – caci altceva nu este, decat o idee, si nu foarte buna, ca sa nu zic proasta – de catre forurile universitare si ale Academiei Romane. Prima mare greseala. In al doilea rand, mai grav, ce mai demonstreaza acesta febrilitate pe marginea Legii anti-nationale a Statutului Minoritatilor? Faptul ca urmeaza sa fie supusa la vot sau chiar ca se preconizeaza asumarea raspunderii asupra Legii de catre Guvern, pana la sfarsitul acestei sesiuni parlamentare. Aceasta din urma varianta ar fi perfecta pentru a se evita blocarea Statutului de catre parlamentarii romani care ar putea, probabil, sa se coalizeze pentru o cauza romaneasca indiferent de coloratura lor politica si ordinele venite “de sus”. Daca nu s-ar dori acest lucru atunci nici nu s-ar mai preocupa cineva cu cosmetizarea ei. Logic, nu?
Potrivit preşedintelui Comisiei, deputatul rom Nicolae Păun, dezbaterile asupra Legii Statutului Minoritatilor urmau sa fie reluate astazi şi continuate lunea şi marţea viitoare, “pentru a se da un raport cât de repede posibil“. Astazi insa, UDMR a cerut o amânare, fiind nemulţumită de modificările aduse legii, dupa cum relatează NewsIn. Amanarea a fost confirmata de deputatul UDMR Mate Andras şi de cel al PDL Marius Dugulescu, membru al Comisiei pentru Drepturile Omului si la randul lui parte a unei minoritati, religioase, cea baptista (Marius Mioc: Marius Dugulescu este fiul răposatului pastor baptist Petre Dugulescu, de la a cărui biserică, în 16 decembrie 1989, mai mulţi enoriaşi s-au alăturat mulţimii care se adunase în faţa casei preotului Laszlo Tokes). De subliniat, presei i s-a interzis accesul la lucrarile Comisiei, prin votul PDL-UDMR.
Prin amanarea obtinuta de UDMR se prelungeste termenul de negociere cu PDL, asupra trocului propus de Emil Boc intre Statutul Minoritatilor si proiectul PDL de transare a Romania in 8 judete. In acelasi timp se va incerca reformularea celor doua articole invocate, astfel incat ungurii sa aiba mentionat si faptul ca “statele trebuie să se abţină de la a modifica ponderea minorităţilor naţionale dintr-o anumită unitate administrativ-teritorială” (i.e. – “Tinutul Secuiesc”).
Dupa cum am aratat in articolul invocat, Statutul Minoritatilor va permite UDMR – chiar si cand ONG-ul etno-politic nu va mai accede in Parlament – sa creeze mini-parlamente locale in toate judetele tarii (indiferent cate vor fi), cu valente legislative in teritoriu, si sa controleze o agentie guvernamentala cu rol executiv.
Aceste prevederi sunt cuprinse, “intamplator”, in noua Constitutie a Ungariei, conceputa de nationalistii lui Viktor Orban, la Articolul D, care stipulează următoarele: “Având în vedere că există o singură naţiune ungară care trebuie să fie unită, Ungaria este responsabilă pentru soarta maghiarilor de dincolo de frontierele sale, va încuraja supravieţuirea şi dezvoltarea comunităţilor acestora; va sprijini eforturile lor de păstrare a identităţii ungare, de afirmare a drepturilor lor individuale şi colective, de stabilire a comunităţilor cu instituţii proprii şi prosperitatea în locurile lor natale şi va promova cooperarea între aceştia, precum şi cu Ungaria”.
La fel de “intamplator”, se pare, si in proiectul noii Constitutii a Romaniei, realizat de o Comisie prezidentiala condusa de un aghiotant de-al domnului Vladimir Tismaneanu, Ioan Stanomir, este cuprins un articol similar, dupa cum am aflat chiar ieri seara din gura lui Szasz Jeno, apologet al criminalului de razboi antisemit si antiroman Wass Albert si presedinte al Partidului Civic Maghiar. Activistul extremist al ilegalului PCM – partid constituit prin fals in acte publice, cu liste fictive de sustinatori, si aceasta in ciuda sesizarilor SRI si ale presei independente – a sustinut intr-o emisiune TV urmatoarele: “Dacă cetățenii românii de origine maghiară au legiferate drepturile colective, atunci ei sunt și mai loiali statului român. În acest sens, cred că trebuie să dăm curs soluției comisiei Stanomir, soluție care vorbește despre libera asociere a autorităților locale și cred că atunci am ajunge la soluția cea mai liberă și democratică posibilă și pentru maghiarii din România și pentru români. Asta e în esență ce credem noi despre reorganizarea teritorială.”
Cu alte cuvinte, “in esenta”, imbinarea reorganizarii administrativ-teritoriale cu Statutul Minoritatilor si revizuirea Constitutiei vor servi perfect dezideratele maghiare exprimate de “disidentul” PCM, “opozant” al UDMR. Dar ce “coincidenta”, pe 29 ianuarie 2011, cel care avea sa devina presedintele formatiunii etnice aflata la Putere in Romania inclusiv cu sprijinul agentului Laszlo Tokes, Kelemen Hunor, declara: “Priorităţile noastre pentru 2011-2012, pe plan legislativ, rămân cele două proiecte privind Legea minorităţilor naţionale şi Legea privind reorganizarea regiunilor de dezvoltare”. Repet, ca sunt 8 si 1/2 sau 16, organizarea pe criteriu etnic de “autonomie culturala” prevazuta de Statutul Minoritatilor, va permite UDMR sa fie stat in stat, indiferent de desenul hartii Romaniei.
Practic, prin Statutul Minoritatilor se va incalca,de facto, insusi Articolul 1 din Constitutia Romaniei.
Si acum intrebarile pentru Traian Basescu, presedintele Romaniei:
1. A uitat Traian Basescu ca o formatiune care reprezinta o minoritate etnica a cerut si militat pentru suspendarea presedintelui Romaniei si al tuturor romanilor?
2. A uitat Traian Basescu ca in 2007, cand se lupta pentru supravietuire, politica si fizica, afirma ca “Verestoy Attila şi Marko Bela sunt echivalentul lui Ion Iliescu din maghiarime”?
3. A uitat Traian Basescu ca tot atunci il identifica pe cel cu care se afiseaza azi umar la umar in “Tinutul Secuiesc” drept unul dintre “oligarhii României” alaturi de Vintu, Patriciu si Voiculescu?
4. A uitat Traian Basescu ca, in aceleasi vremuri epocale, intrebat la o emisiune, parca chiar de 4 iulie, daca Viorel Hrebenciuc, Verestoy Attila si Bogdan Olteanu sunt capii mafiei politice din Romania, a raspuns ca acestia sunt “artizanii constructiei legate de suspendarea sa si principalii negociatori ai demersului”?
5. A uitat Traian Basescu ca peste doi ani, la alegerile din 2009, Verestoy Attila a intins toate sforile pentru ca UDMR sa sustina “proiectul politic pentru România format în jurul domnului Klaus Johannis cu domnul Geoană preşedinte”, afirmand ca “aşa se conturează şi este o şansă mare pentru România”?
6. A uitat Traian Basescu ca senatorul UDMR Verestoy Attila intrebat ce şanse îi mai dă lui Traian Băsescu să câştige un nou mandat prezidenţial, ungurul a raspuns categoric: „Niciuna!”
7. A uitat Traian Basescu ca presedinele executiv al UDMR, deputatul Kelemen Hunor, a declarat in 2009, intr-o conferinta de presa la Miercurea Ciuc, ca “empatia presedintelui Basescu fata de maghiari si dezideratele acestora se opreste la palinka si kurtos kalacs”?
8. A uitat Traian Basescu ca Kelemen Hunor afirma despre el ca: “Jucator nu inseamna sa faci scandaluri! Jucator nu inseamna sa fii tot timpul bagat in fel de fel de scandaluri, sa creezi tu scandaluri si tensiuni si dupa aceea sa vii sa rezolvi scandalul”.
9. A uitat Traian Basescu ca UDMR sustine categoric disolutia Romaniei, chiar prin statutul sau, si nu se sfieste sa o faca si declarativ prin gura presedintelui ei, Kelemen Hunor: “Noi de fiecare data am spus: in legatura cu Articolul 1 avem o singura problema – sintagma de stat national. Sintagma de stat unitar e ok, indivizibil, nu avem nimic, dar nu suntem de acord cu stat national. Noi spunem ca intr-o tara in care cam 10% din populatie reprezinta o alta etnie decat cea romaneasca, nu poti sa spui ca statul este national. Poti sa spui ca statul este un stat multietnic, poti sa spui ca exista minoritati si atunci nu mai vorbim de stat national. Stat national in acest moment nu exista decat pe hartie si poate in gandirea catorva politicieni”.
10. A uitat Traian Basescu ca, aflat in vizita in Ungaria si intrebat de un jurnalist maghiar cand va fi conferita autonomia teritoriala a Tinutului Secuiesc, a raspuns. “Niciodata, pentru ca Romania este definita ca stat unitar suveran si nu cred ca vreun politician roman ar avea o alta abordare decat Constitutia”?
Eu unul cred, inca, in cuvantul presedintelui Romaniei.
Partidul Civic Maghiar a decis să anuleze Congresul formaţiunii, care urma să aibă loc luni la Târgu Secuiesc, precum şi participarea la manifestările programate la Târgu Secuiesc marţi, de Ziua Maghiarilor de Pretutindeni, în semn de solidaritate cu primarul oraşului, arestat pentru luare de mită
Mediafax: Într-un comunicat de presă, PCM a anunţat că, având în vedere că la Târgu Secuiesc s-a creat o situaţie “neaşteptată şi extraordinară”, ca urmare a arestării primarului Racz Karoly, gazda manifestărilor programate în municipiu pentru 14 şi 15 martie, s-a decis anularea Congresului PCM, care urma să aibă loc luni la Târgu Secuiesc. La congres ar fi urmat să participe liderii centrali şi teritoriali, aleşii locali şi judeţeni ai PCM, pentru a marca trei ani de la înregistrarea formaţiunii ca partid.
De asemenea, PCM a anunţat că nu va mai participa la manifestarea principală organizată de 15 martie, Ziua Maghiarilor de Pretutindeni, de la Târgu Secuiesc.
Conducerea PCM subliniază că trebuie să se ţină cont de prezumţia de nevinovăţie şi se declară convinsă că primarul Racz Karoly (PCM) este nevinovat, reprezentanţii formaţiunii declarându-se încrezători în obiectivitatea justiţiei.
Totodată, conducerea PCM susţine că nu exclude ca UDMR să se afle “în spatele arestării” primarului din Târgu Secuiesc, arătând că denunţătorul edilului ar fi un apropiat al UDMR.
În finalul comunicatului de presă, PCM îi îndeamnă pe localnicii din Târgu Secuiesc ca ei să participe la manifestările care vor avea loc în municipiu de Ziua Maghiarilor de Pretutindeni.
În fiecare an, mii de oameni participă, în centrul municipiului Târgu Secuiesc, la manifestările organizate cu ocazia Zilei Naţionale al Maghiarilor de Pretutindeni. Manifestările centrale din Târgu Secuiesc încep, conform tradiţiei, cu parada locuitorilor din comunele aflate în apropierea oraşului, care defilează în căruţe, purtând costume populare şi cântând muzică tradiţională.
Primarul municipiului Târgu Secuiesc, Racz Karoly, a fost reţinut, vineri seară, de procurorii DNA – Serviciul teritorial Braşov, pentru luare de mită, după ce ar fi cerut 41.000 de lei de la administratorul unei societăţi comerciale din localitate pentru a sprijini firma în contractul cu Primăria. Primarul a fost prins, vineri, în flagrant delict de procurorii DNA, în timp ce primea o tranşă de 10.000 de lei de la administratorul societăţii respective.
Potrivit unui comunicat al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), după încheierea, la 15 februarie 2010, a unui acord-cadru de prestări servicii între municipiul Târgu Secuiesc şi o societate comercială (acord ce avea ca obiect furnizarea de produse de carieră şi balastieră), Racz Karoly, în calitate de primar al oraşului, i-a pretins administratorului firmei respective o sumă de bani în scopul derulării fără probleme a contractului, şi anume “emiterea de comenzi din partea Primăriei şi aprobarea cu celeritate a plăţii produselor livrate”.
Astfel, în perioada aprilie 2010 – februarie 2011, Racz Karoly a primit de la administratorul societăţii respective, cu titlu de mită, suma de 41.000 de lei. Societatea a plătit lunar câte 4.000 de lei în perioada aprilie-octombrie, 10.000 de lei în luna noiembrie 2010 şi 3.000 de lei la 17 februarie 2011, potrivit anchetatorilor.
Primarul Racz Karoly se află la primul mandat şi a fost ales pe listele Partidului Civic Maghiar.
Documentare despre sovinulRacz Karoli de la Dan Tanasa:
ZIUA Online informeaza: Arad: La comemorarea celor 13 generali acuzati de genocid impotriva romanilor s-au intonat imnurile Ungariei si secuilor
La comemorarea care marcheaza incheierea manifestarii denumita “Zilele Culturii Maghiare” au participat ministrul Apararii al Ungariei, Szekeres Imre, seful Marelui Stat Major al Armatei Ungare, generalul Mikita Janos, ambasadorul ungar la Bucuresti, Fuzes Oskar, dar si presedintele UDMR, Marko Bela
Cei 13 fosti generali ai armatei austro-ungare, acuzati de genocid impotriva populatiei romanesti din Transilvania in timpul Revolutiei de la 1848 au fost comemorati, luni, la Arad. Acestia au luptat pentru independenta Ungariei fata de imperiul habsburgic dar si impotriva revolutionarilor romani condusi de Avram Iancu care cereau aceleasi drepturi ca si ungurii. Ei au fost executati, in anul 1849, de armata imperiala. Momentul a fost deschis prin intonarea Imnului de stat al Ungariei si respectiv a Imnului Secuilor. La manifestarile comemorative organizate cu ocazia implinirii a 159 de ani de la executia care a avut loc in Arad au participat cateva sute de etnici maghiari, intre care multi veniti din Ungaria, dar si din judetele limitrofe. Ziua a debutat cu o manifestare comemorativa organizata la Grupul Scolar “Csiky Gergely” din Arad, dupa care, la Catedrala Romano – Catolica, din centrul orasului, a avut loc o slujba comemorativa.
NewsIn: “Peste 1.000 de maghiari au participat la comemorarea celor 13 generali executaţi la Arad Aproximativ 1.000 de maghiari, atât din ţară, cât şi din Ungaria, au participat luni, la Arad, la manifestările dedicate comemorării a 160 de ani de la executarea celor 13 generali ai Revoluţiei de la 1848-1849, transmite corespondentul NewsIn.
Manifestările au debutat la Obeliscul ridicat în memoria celor 13 generali executaţi la Arad, unde a fost oficiat un serviciu religios la care au participat o serie de oameni politici, din România şi Ungaria, care au depus coroane de flori. Participanţii au continuat seria evenimentelor dedicate comemorării celor 13 generali în Parcul Reconcilierii româno-maghiare, unde au fost rostite discursuri în care au fost omagiaţi eroii Revoluţiei. „Este extrem de dificil să transformăm doliul în sărbătoare, înfrângerea în victorie. Cei 13 generali, care, deşi erau de naţionalităţi diferite, au devenit adevăraţi maghiari eroi în sufletele noastre şi a urmaşilor lor şi ne-au dat un exemplu demn de urmat. 6 octombrie este o zi de doliu pentru arădeni. Aradul este oraşul doliului. Dar este oraşul în care, la 6 octombrie, sărbătorim dragostea de libertate şi solidaritatea. Statuia Libertăţii este dovada faptului că succesul se întemeiază pe solidaritate, perseverenţă. Am învăţat că nu ne putem permite să renunţăm la obiectivele noastre nici atunci când realizarea lor pare imposibilă“, a declarat Marko Bela, preşedintele UDMR.
Prezent la manifestările organizate la Arad, ministrul apărării din Ungaria, Imre Szekeres, a spus că acest oraş a devenit un „simbol al sacrificului“: „Aradul este un simbol care oglindeşte mereu aceeaşi realitate, anii îndoliaţi ai maghiarimii, lupta cu absolutismul. Cred că niciodată nu va exista cineva care să uite data de 6 octombrie care, împreună cu cea de 15 martie, împlineşte un moment deosebit al istoriei noastre. Aradul a devenit, în acelaşi timp, un simbol al sacrificiului, dar şi al responsabilităţii şi fraternităţii”.“
Sa ne aducem aminte:
Pozitia tradarii
Nastase si Iliescu s-au sucit cu 180 de grade fata de problema statuii celor 13 generali maghiari * Inainte de 2000, PSD a avut o pozitie similara cu a PRM condamnand dur reamplasarea monumentului * In 2004, Guvernul Nastase a fost un promotor al Parcului Reconcilierii din Arad * Dovada a schimbarii de pozitie a actualului premier sta si un senzational articol publicat in ziarul “Dimineata” din 5 octombrie 1999 * Acesta poarta titlul “Un vis al iredentismului unguresc: Reamplasarea la Arad a “Monumentului Libertatii maghiare”” * Deputatul Nastase cerea ca “Guvernul sa faca ansamblul “Reconcilierii” de la Arad, daca are bani, dar cu monumente noi si numai daca aradenii vor!” si sfatuia Ungaria sa-si ia statuia la ea acasa * Premierul Nastase l-a sfidat pe ziaristul Nastase * Intrebare: Cand si-a expus Adrian Nastase adevaratele principii fata de “iredentismul maghiar”, in 1999 sau in 2004?
Presedintele Executiv al Partidului Democratiei Sociale din Romania anului 1999, profesorul de drept international Adrian Nastase, denunta atunci, in oficiosul partidului, “Dimineata”, “Visul iredentismului unguresc: Reamplasarea la Arad a “Monumentului Libertatii maghiare”. Pozitia sa, din postura “mai libera” a unui politican din Opozitie, i-a permis atunci actualului premier Adrian Nastase sa fie sincer.
Desi nu ar fi trebuit sa mai fie necesar, deoarece tendinta rescriitorilor istoriei este de a uita din relatarile oficiale acest “mic amanunt”, subliniem: statuia rusinii, cum am denumit-o noi, reamplasata luni la Arad dupa fix 80 de ani, reprezinta 13 generali ai armatei maghiare, care, in 1848, au ucis peste 40.000 de romani in cadrul unei operatiuni de radere de pe fata pamantului a 300 de sate romanesti. Ungurii de azi, ai “Ungariei Mici”, nu contesta acest fapt, ei doar sustin ca statuia reprezinta, dupa cum o si intituleaza ei, un “simbol al libertatii”. Al libertatii de a ucide? Daca i se pot contesta multe lui Nastase, cunoasterea perfecta a istoriei si din perspectiva finului cunoscator al dreptului international, nu. Materialul sau, republicat azi de ZIUA, demonstreaza concret acest fapt. Profesorul Nastase puncteaza: “Dar daca din 1920 pana astazi revizionismul maghiar a condamnat in sute de lucrari si conferinte “barbaria” romaneasca fata de simbolurile Ungariei Mari, in nenumarate ocazii insisi oficialii maghiari au mers atat de departe incat au conditionat pana si bunul mers al relatiilor dintre Ungaria si Romania de reamenajare pe locul initial al Monumentului Libertatii din Arad”. Extrem de corect. Presiunile Ungariei – dupa ce Ionel Bratianu, artizanul Marii Unirii si “distrugatorul” grupului statuar, a fost si el “uitat” de noua era comunista -, au fost consecvente si puternice, pana astazi. Cand ungurii se pot considera, din nou, invingatori.
Deputatul din Opozitia de ieri Adrian Nastase critica acerb Guvernul CDR si condamna regimul Constantinescu pentru ca “sfideaza dispretuitor intreg poporul roman”. Si totusi, ce l-a determinat pe premierul Romaniei de astazi, sa faca azi exact acelasi lucru pe care il blama cu atata vehementa atunci? Desi s-a eschivat de la prezenta la inaugurarea monumentului, prim-ministrul a fost reprezentat de un alt fin cunoscator al istoriei: ministrul Culturii si Cultelor, profesorul academician Razvan Theodorescu. “Inaugurarea de astazi a Parcului Reconcilierii este un moment de referinta, poate cel mai important din istoria relatiilor dintre cele doua tari vecine”, a spus inalta fata culturala a PSD. Seful sau direct insa, aprecia in 1999, din Opozitie, demersul pentru concretizarea acestui moment – pe care, totusi, in ciuda aliantei cu UDMR-ul, regimul Constantinescu s-a ferit sa-l implineasca – drept “o provocare intolerabila si inconstienta din partea unor forte revansarde maghiare”. Presedintele UDMR, Marko Bela, este de parere ca “solutia pe care am gasit-o, aceea a dialogului intre doua monumente, este cea mai buna”. Insa, ne intrebam intemeiat, ce dialog poate fi acela intre calau si victime?
Liderul maghiar a mers mai departe, afirmand ca reinstalarea memorialului este un semn al recunoasterii oficiale de catre Romania a faptului ca trecutul ungar ocupa un loc meritat in Transilvania. Chiar locul meritat al trecutului ungar sa fie ocupat de sange si crime? Noi speram ca, odata ce vom intra impreuna in acelasi club, reconcilierea sa se bazeze pe impartasirea valorilor comune, europene. Si astfel ajungem si la bietul ambasador al UE, Jonathan Scheele, pacalit sa fie martorul unui troc politic, al carui dedesubt partidul aflat la guvernare, impreuna cu actualul sa presedinte au datoria sa il dezvaluie poporului roman, atat de aparat in urma cu cinci ani prin declaratii sforaitoare. “Aceasta ceremonie, de o adanca intelepciune, este profund europeana, spiritul reconcilierii care domina in prezent Europa trebuind sa domine si aici”, a spus Scheele. Consilierii sai romani probabil ca sunt mai preocupati de gestionarea fondurile nerambursabile decat de respectarea adevarului istoric.
Nu ne putem inchipui ca reprezentantul Europei ar putea milita vreodata pentru ca, de exemplu, poporul evreu, care s-a reconciliat cu cel german, sa-i ridice si statuie lui Hitler pe deasupra, daca se poate chiar la Auschwitz. Nu credem ca, armenii, ca un alt exemplu, ar putea fi obligati europeneste sa ridice statuie Marelui Vizir si executorilor ordinelor care au dus la eliminarea a circa 1.500.000 de oameni. Este peste masura oricarei imaginatii ca Europa sa ceara vreodata fostelor natiuni subjugate din Estul Europei sa-i ridice statui lui Stalin si Beria. Nu. Aici ambasadorul a fost cras dezinformat. Exemplele pot fi criticate de detractorii de serviciu, victimele generalilor sunt mai putine. “Doar” 40.000. Insa crima poate avea grade de comparatie?
Daca in 1999 deputatul Adrian Nastase se numara printre mai multi politicieni care criticau restaurarea monumentului maghiar, astazi tacerea Parlamentului Romaniei si a societatii civile a fost cu atat mai suspecta. Cativa, putini, au comentat si azi. In surdina. Unde este “patriotul” de Vadim Tudor, care chiar de ziua lui Eminescu prefera sa apara pe toate posturile sa faca balci politic? Unde este acidul de Basescu, care aici, pe tarlaua lui, isi gaseste timp sa apere virulent un Mausoleu al comunistilor, demn de a fi dinamitat?! Si, mai presus de toti, unde sunt urmasii lui Bratianu, aceiasi care mieunau catre PSD la Bucuresti, in fata statuii de pe bulevardul Dacia a marelui roman, pentru ca fusese mazgalita cu spray-ul?! Unde este cuvantul elocvent al auto-intitulatei “societati civile”?! Unde sunt romanii? Pentru ca pe unguri ii vedem. Si noi si Europa.
In timp ce ei il reinhumeaza pe Horthy cu onoruri militare, noi ii facem cosciug de tabla bustului lui Antonescu, din chiar curtea bisericii ctitorite de el. In timp ce drepturile romanilor din jurul granitelor sunt incalcate flagrant si programat, ungurii isi apara conationalii, creeaza si aplica legea maghiarilor de pretutindeni, in ciuda criticilor Europei. In timp ce noi nu mai stim ce legi sa mai facem, transformand in obligatii simple recomandari privind minoritatile, extremistii unguri agita steagul separatismului si incita nu numai simplii maghiari, ci si secuii si ceangaii. In timp ce aripa PSD din SRI nu mai stie cum sa acopere super-grofii maghiari gen Csibi Istvan, noi ne milogim la Budapesta sa ne recuperam bunurile Fundatiei romane Gojdu, rechizitionate de guvernele ungare, indiferent de culoarea lor politica.
Simion Barnutiu, Blaj, 1848: “Tineti cu poporul toti ca sa nu rataciti, pentru ca poporul nu se abate de la natura, nici nu-l trag strainii asa de usor in partea lor”, este chiar motto-ul “Diminetii” care publica articolul lui Adrian Nastase. Ar fi poate cazul sa ne explice prim-ministrul ce l-a facut sa decada din tinuta sa morala de atunci si sa accepte azi aceasta schimbare totala.
Victor RONCEA
ZIUA Nr. 3000
Miercuri, 28 aprilie 2004
Acum, dupa patru ani, intrebarea este: cat va mai santaja agentura ungureasca UDMR-PCM Romania?
Scandalul autonomiei asa-zisului “Tinut Secuiesc” mocneste in continuare, provocator la adresa tarii si a Articolului 1 din Constitutie, in ciuda punerilor la punct venite din partea presedintelui Romaniei si a majoritatii clasei politice romanesti. Nicaieri nu este minoritatea maghiara mai mare si mai vocala pentru revendicarea sa pentru independenta largita ca in Romania, scrie New York Times-ul de ieri dupa ce autorul, jurnalistul Nick Kulish, publicase si in International Herald Tribune reportajul despre un “Kosovo secuiesc”, dupa cum l-a titrat ZIUA. Recunoasterea independentei provinciei Kosovo reprezinta, indirect, o recunoastere a drepturilor colective ale minoritatilor nationale, prin urmare legitimeaza dreptul maghiarilor la autonomie teritoriala, sustine Tokes Laszlo. Fostul presedinte de onoare al UDMR, Tokes, agent maghiar si fost informator – dovedit de un alt jurnalist strain, Alison Mutler, corespondenta Associated Press, dar cu toate acestea ajuns europarlamentar cu cea mai dubioasa prezenta la vot – agita apele pentru autonomia teritoriala oriunde s-ar preumbla. Continuarea la https://www.ziua.net/display.php?data=2008-04-08&id=235749 Foto: Steagul fascist prezent la manifestarile Garzii Maghiare (Budapesta – sus) si UDMR-PCM (Targu Mures – jos) Detalii despre steagul fascist maghiar lahttps://en.wikipedia.org/wiki/Arrow_Cross_Party
De la Dan Tanasa: UDMR a contrazis ieri, prin vocea deputatului Tamas Sandor, afirmatiile presedintelui Basescu, facute saptamana trecuta. Presedintele Romaniei a transat, cu prilejul vizitei in Covasna, falsa problema a maghiarilor din Romania. In opinia dansului, Romania a indeplinit totate standardele internationale, si deci si cele europene, in materie de protectie a minoritatilor nationale. Cum era de asteptat, liderii asociatiei culturale maghiare cu statut de partid l-au contrazis pe Basescu, Sandor afirmand ca „domnul presedinte a declarat in ultimele zile ca Romania s-a angajat si garanteaza normele europene privind drepturile minoritatilor, plus ca minoritatile au toate drepturile in Romania, dar acest lucru nu este adevarat, nu avem toate drepturile”. “Dupa parerea mea, nu domnul Basescu sau domnul Boc trebuie sa spuna ca noi avem toate drepturile. Intr-o tara in care o populatie de peste 7 la suta, respectiv minoritatea maghiara, are o voce, are o parere, are o doleanta, atunci trebuie ca si majoritatea sa accepte acest lucru”, a explicat udemeristul. Declaratiile deputatului UDMR m-au facut curios sa vad daca intr-adevar maghiarii din Romania au drepturi, daca maghiarimea este reprezentata cum se cuvine in structurile autoritatilor publice centrale. Am intrat de curiozitate pe pagina web a asociatiei culturale si am gasit numele si pozitia ocupate de membrii UDMR in perioada 2005-2008. Vi le prezint si voua mai jos: Membrii Guvernului României desemnaţi de U.D.M.R. MARKÓ Béla – (până în iulie 2007) ministru de stat fără portofoliu, pentru coordonarea activităţilor în domeniul culturii, educaţiei şi integrării europene BORBÉLY László – ministrul dezvoltării, lucrărilor publice şi locuinţelor KORODI Attila – ministrul mediului şi dezvoltării durabile BORBÉLY Károly – ministrul comunicaţiilor şi tehnologiei informaţiilor Consilieri de stat desemnaţi la propunerea UDMR FEKETE Emőke SZÁSZ Attila Secretari de stat desemnaţi la propunerea U.D.M.R. CSEKE Attila Zoltán – Secretariatul General al Guvernului DEMETER András (din iunie 2007) – Ministerul Culturii şi cultelor DERZSI Ákos (din mai 2007)- Ministerul Muncii, Familiei şi Egalitãţii de Şanse HORVÁTH Anna (din mai 2007) – Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Locuinţelor HORVÁTH Anna (din ianuarie 2007) CSUTAK István – Ministerul Integrării in U.E. BOGOS Zsolt (până în august 2006) – Ministerul Economiei şi Comerţului JAKAB István (până în august 2006) – Ministerul de Finanţe KORODI Attila (pâna în mai 2007)- Ministerul Mediului şi Gospodãririi Apelor MARKÓ Attila – Departamentul pentru Relaţii Interetnice NICULESCU Anton – Ministerul Afacerilor Externe PÁSZTOR Gabriella – Ministerul Educaţiei şi Cercetării (până în august 2006 KÖTŐ József) PÉTER Zsuzsánna (din mai 2007) – Ministerul Justiţiei SOMODI Zoltán (ianuarie-julie 2007: PORCSALMI Bálint ) – Ministerul Comunicaţiilor şi Tehnologiei Informaţiei SZÉKELY Ervin – Ministerul Sănătăţii TÁNCZOS Barna (din mai 2007) – Ministerul Transporturilor TŐKE István (din august 2006) – Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale IMRE István (mai – august 2007 WINKLER Iuliu) – Ministerul pentru IMM, Comerţ, Turism şi Profesii Liberale Conducătorii instituţiilor centrale desemnaţi la propunerea UDMR ASZTALOS Csaba – Preşedinte, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării BIRTALAN József – Preşedinte, Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici KOVÁCS Péter – Preşedinte, Autoritatea Naţională pentru Tineret CSÁKA József – preşedinte, Agenţia Naţională pentru Întreprinderile Mici şi Mijlocii şi Cooperaţie CSUTAK NAGY László – vicepreşedinte, Autoritatea Naţională Sanitar-Veterinară si pentru Siguranţa Alimentelor DÁNÉ Károly – Director general, Editura Didactică şi Pedagogică GÁSPÁRIK Attila – Vicepreşedinte, Consiliul Naţional al Audiovizualului GYERKÓ László – Vicepreşedinte, Autoritate pentru Valorificarea Activelor Statului IMRE István (până în agust 2007) – Centrul Român pentru Promovarea Comerţului JAKAB Alexa – Director general, Societatea Naţională „Romgaz” KLÁRIK László Attila – Director general, Agenţia SAPARDNEMÉNYI József – Vicepreşedinte, Consiliul Concurenţei OLOSZ Gergely – Preşedinte, Autoritatea Naţională de Reglementare în domeniul Gazelor Naturale NAGY József – Director general, Societatea Naţională a Apelor Minerale SZABÓ Barna – Secretar general, Autoritatea Naţională pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice SZILVESZTER Sándor – Inspector general şef, Inspecţia de Stat pentru ControluI Cazanelor Recipientelor Sub Presiune şi Instalaţiilor de Ridicat ISCIRTALPAS János – Director general, Institutul Naţional de Cercetare Dezvoltare în Turism TÁNCZOS Barna – Director general, Agenţia Domeniile Statului TONK Gabriella – vicepreşedinte, Autoritatea Naţională Pentru Protecţia Drepturilor Copilului VARGA Gábor – Director general, Oficiul de Stat pentru Invenţii si Mărci ZSOMBORI Vilmos – Preşedinte, Comisia Naţională pentru Controlul Activităţilor Nucleare
Da, intr-adevar, comunitatea maghiara din Romania nu e reprezentata deloc in structurile autoritatilor centrale. Se vede cu ochiul liber ca maghiarii din Romania nu au drepturi si sunt asupriti, intocmai cum sustin pentru tot liderii maghiari, fie ei „moderati” sau „radicali”. Ma intreb cand are de gand Statul Roman sa faca ceva pentru acesti oameni deznationalizati?
Potrivit unor informatii din surse confidentiale, organizatii militante maghiare – de tipul “Garda Ungara”, Uniunea Mondiala a Maghiarilor, HVIM – “Miscarea tinerilor celor 64 de comitate” (cate avea “Ungaria Mare”),”Hungarian Lobby “, etc – impreuna cu UDMR, PCM, UCM, etc, urmaresc proclamarea independentei “Tinutului Secuiesc” in data de 15 Martie, in cadrul unei adunarii la care se preconizeaza sa vina peste 15.000 de maghiari din intreaga lume. Anul acesta se implinesc 90 de ani de la Marea Unire. Mediafax transmite: Organizatiile din Sfantu Gheorghe ale Uniunii Civice Maghiare si ale UDMR vor organiza impreun manifestarile dedicate Zilei Maghiarilor de Pretutindeni, UCM propunand ca programul sa fie finalizat de catre Consiliul Secuiesc – garantie ca manifestarile nu vor fi politizate.Conducerea Uniunii Civice Maghiare – “Scaunul Sfantu Gheorghe” a trimis, la inceputul lunii februarie, o scrisoare presedintelui UDMR Sfantu Gheorghe, Toth Birtan Csaba, in care a solicitat ca cele doua organizatii sa fie co-organizatoare ale manifestarilor din 15 martie, Ziua Nationala a Maghiarilor de Pretutindeni, transmite corespondentul Mediafax.Presedintele UCM – “Scaunul Sfantu Gheorghe”, Gazda Zoltan, a declarat, joi, intr-o conferinta de presa, ca in urma cu o zi a fost contactat telefonic de liderul local al UDMR, Toth B. Csaba, care a propus UCM sa participe la organizarea programului.UCM Scaunul Sfantu Gheorghe saluta faptul ca UDMR Sfantu Gheorghe si-a dat seama ca sarbatoarea noastra nationala nu poate fi folosita in scopuri electorale, respectiv organizata unilateral, motiv pentru care s-au oferit sa fim parteneri in organizarea manifestarilor, a spus Gazda. Liderul local al UCM a subliniat ca, desi este deja in curs de pregatire programul manifestarilor, acesta mai poate fi modificat.Gazda Zoltan a adaugat ca, intrucat in ultima perioada s-au intensificat pasii in vederea obtinerii autonomiei teritoriale a Tinutului Secuiesc, UCM va propune liderului local al UDMR ca cele doua organizatii sa desemneze Consiliul Secuiesc – Sfantu Gheorghe pentru a finaliza programul eveinimentelor care vor fi organizate la 15 martie. In opinia sursei citate, Consiliul Secuiesc ar reprezenta o garantie ca manifestarile nu vor fi politizate.Liderii locali din Sfantu Gheorghe ai UCM si UDMR se vor intalni, saptamana viitoare, pentru a stabili detaliile si pentru a discuta despre propunerea in privinta Consiliului Secuiesc.
Alte argumente împotriva autonomiei pe criterii etnice a aşa-zisului “Ţinut secuiesc”
Centrul European de Studii Covasna-Harghita
Poziţia formaţiunilor politice şi civice maghiare faţă de românii din judeţele Covasna şi Harghita
Există o vorbă care ţine de înţelepciunea populară conform căreia, dacă doreşti să cunoşti cu adevărat caracterul şi calităţile unui om, trebuie să-l urmăreşti cum se comportă atunci când este şef (conducător), la orice nivel. Extrapolând, putem afirma că, atunci când dorim să cunoaştem fizionomia reală a unei formaţiuni politice, în exercitarea prerogativelor sale publice, este necesară monitorizarea discursului şi comportamentului conducerii acesteia, începând cu programul politic şi terminând cu modul de rezolvare a unor aspecte punctuale, în aparenţă mărunte, dar care au o semnificaţie precis conturată şi transmit un mesaj, mai greu, sau mai uşor de descifrat. Am făcut această introducere, pentru a putea înţelege de ce resping categoric reprezentanţii românilor din judeţele Covasna, Harghita şi Mureş, demersurile formaţiunilor politice şi civice maghiare, care urmăresc instituţionalizarea autonomiei pe criterii etnice, în această parte de ţară şi, totodată, a răspunde la întrebarea: De ce nu acceptă românii trăitori în aceste judeţe, cu populaţie maghiară numeric majoritară, instituţionalizarea autonomiei pe criterii etnice, atât de dorită de liderii maghiari, deopotrivă cei “moderaţi” şi cei “radicali”? Am menţionat instituţionalizarea, deoarece din punctul nostru de vedere această autonomie există de facto, urmând ca din perspectiva liderilor maghiari, ea să fie obţinută şi de jure. Înţelegerea acestei probleme şi răspunsul la întrebarea formulată, le putem afla dacă, prezentăm poziţia formaţiunilor politice şi civice maghiare, faţă de românii din judeţele Covasna şi Harghita, în anii tranziţiei postdecembriste. După decembrie 1989, ca parte a societăţii româneşti, reprezentanţii concetăţenilor maghiari, şi-au exprimat public frustrările acumulate în timpul regimului comunist şi au învăţat “din mers” – de regulă mult mai repede şi mai bine decât românii – modalităţile democratice de rezolvare a dezideratelor identitare, obţinând din partea populaţiei majoritare aprobarea cadrului legislativ şi instituţional necesar prezervării şi afirmării identităţii etnice, culturale şi confesionale. Normal ar fi fost, ca în toţi aceşti ani, toate succesele obţinute de etnicii maghiari din România, în general, şi de către cei din judeţele Covasna, Harghita şi Mureş, în special, să se răsfrângă pozitiv şi asupra atitudinii liderilor şi a formatorilor de opinie din mass-media maghiară, faţă de românii din judeţele menţionate, unde aceştia formează o minoritate regională. Dar, aşa după cum este cunoscut – din numeroasele semnale trase de către reprezentanţii societăţii civile româneşti din zonă –, şi fără instituţionalizarea autonomiei teritoriale pe criterii etnice a aşa-zisului “Ţinut secuiesc”, relaţiile interetnice din această parte de ţară, au fost şi mai sunt încă caracterizate de o lipsă cronică de înţelegere şi chiar de intoleranţă, din partea liderilor maghiari – aflaţi perpetuu la cârma “autoguvernărilor” locale – faţă de populaţia de naţionalitate română şi faţă de românitate, în general. Să ne reamintim câteva dintre principalele discriminări ale cetăţenilor de naţionalitate română din judeţele Covasna şi Harghita, cauzate de nerespectarea prevederilor legale în vigoare, de către liderii maghiari aflaţi perpetuu la conducerea celor două judeţe, în ultimii 18 ani. În domeniul culturii: transformarea unilaterală a muzeelor judeţene şi locale, din muzee comunitare, în muzee etnice secuieşti, cu toate consecinţele negative ce au decurs din acest act asupra specialiştilor români, a cercetării istoriei românilor din zonă şi cu neglijarea totală a patrimoniului românesc; desfiinţarea ansamblurilor folclorice profesioniste şi transformarea lor în “ansambluri secuieşti”, fără a manifesta spijinul cuvenit cultivării folclorului românesc; lipsa de voinţă şi interes pentru asigurarea funcţionării Ansamblului folcloric profesionist “Ciobănaşul” care, în final a condus la desfiinţarea acestei formaţii româneşti; prevederea în Programul organizaţiei UDMR din judeţul Covasna, din perioada 2000-2004, a transformării Teatrului “Andrei Mureşan” din Sf. Gheorghe, în “teatru de găzduire”, ceea ce însemna practic desfiinţarea instituţiei; întreprinderea unor demersuri de către unii fruntaşi UDMR (Marko Bela, Kelemen Hunor ş.a) pentru desfiinţarea Muzeului Naţional al Carpaţilor Răsăriteni; obţinerea, după îndelungate şi nenumărate demersuri, a clădirii în care funcţionează muzeul menţionat şi a transferului în patrimoniului muzeului a clădirii în care a funcţionat prima şcoala confesională ortodoxă din Sf. Gheorghe; discrepanţa dintre finanţarea proiectelor iniţiate de către ONG-uri, instituţiile şi cultele maghiare şi cele româneşti; neincluderea unor spectacole în limba română în cadrul unor manifestări finanţate din fonduri publice precum: “Zilele localităţilor” – Miercurea-Ciuc, Odorheiu Secuiesc, Tg. Secuiesc, Sf. Gheorghe (cu foarte mare greutate), sau Zilele judeţului Harghita; lipsa specialiştilor români şi a manifestărilor culturale româneşti la majoritatea casele municipale şi orăşeneşti de cultură ş.a. În domeniul cultelor: boicotarea înfiinţării Episcopiei Ortodoxe a Covasnei şi Harghitei; reticenţa manifestată de conducerea unităţilor administraţiei publice locale, faţă de acţiunea de retrocedare a proprietăţilor ce au aparţinut parohiilor ortodoxe şi care au fost expropiate de regimul comunist; lipsa totală de sprijin a parohiilor ortodoxe din partea administraţiei publice locale subordonate UDMR (tot ceea ce s-a realizat în acest domeniul, a fost finanţat de la bugetul central, prin intermediul Episcopiei); prezentarea Bisericii ortodoxe din cele două judeţe, în mass-media de limbă maghiară, ca o instituţie ce urmăreşte “cucerirea pământului secuiesc, prin intermediul bisericilor având cupolă în formă de ceapă”, fără a se pune în evidenţă faptul că Episcopia Ortodoxă a Covasnei şi Harghitei, păstorită cu înţelepciune de către P.S. Ioan Selejan, a fost în toţi aceşti ani, şi este în continuare un factor de promovare a înţelegerii şi bunei convieţuiri interetnice şi interconfesioanle. În domeniul învăţământului: nerespectarea prevederilor legale privind asigurarea ocupării posturilor de director adjunct în şcolile mixte, de către profesori români; obţinerea, după numeroase intervenţii la ministerul de resort, a unor clase cu predarea în limba română; acordarea preferenţială a fondurilor pentru funcţionarea şcolilor cu predare în limba maghiară şi neglijarea celor cu predare în limba română (îndeosebi a Grupului Şcolar “Constantin Brâncuşi”); discriminarea elevilor români în unele şcoli mixte (cazul Grupului Şcolar Economic – Administrativ din Sf. Gheorghe) respingerea, într-o primă fază, şi acceptarea după numeroase demersuri şi după intervenţia Ministerului Educaţiei şi Învăţământului a denumirilor “Nicolae Colan” şi “Constantin Brâncuşi” acordate la două şcoli din municipiul Sf. Gheorghe. În domeniul administraţiei publice locale: neacceptarea nici unui român în conducerea Consiliilor judeţene Covasna şi Harghita, sau în cea a altor municipii, oraşe şi comune cu populaţie etnic mixtă; raportarea negativă la prezenţa şi activitatea în teritoriu, a unor instituţii fundamentale ale statului român, cum sunt: armata, poliţia, jandarmeria, serviciul de informaţii ş.a.; condiţionarea ocupării funcţiilor în instituţiile publice, din cele două judeţe, de cunoaşterea limbii maghiare, în alte posturi decât cele prevăzute în Legea administraţiei publice (să amintim doar câteva cazuri recente din Sf. Gheorghe, Arcuş, Chichiş ş.a.); acest fapt a condus ca, în instituţii precum Consiliul judeţean Covasna, Primăriile Sf. Gheorghe, Tg. Secuiesc, Baraolt şi în majoritatea comunelor cu populaţie etnic mixtă, să nu existe funcţionari de naţionalitate română; editarea revistei Primăriei Sf. Gheorghe, doar în limba maghiară; continuarea acestei practici şi după sancţionarea primită din partea Consiliului pentru Combaterea Discriminării; folosirea banilor publici doar în interesul populaţiei maghiare – cazul întâlnirii maghiarilor de pretutindeni de la Moacşa: Folosirea acestei întâlniri pentru promovarea unor deziderate iredentiste, separatiste, antiromâneşti; neacceptarea includerii în stema judeţului Covasna şi a altor localităţi din cele două judeţe, a nici unui element care să simbolizeze istoria şi cultura populaţiei româneşti, care reprezintă un sfert din populaţia judeţului; neglijarea simbolurilor româneşti (majoritatea primarilor UDMR nu poartă eşarfa tricoloră la evenimentele prevăzute de lege – vezi cazul primarului din Sf. Gheorghe, la Ziua Naţională 2007), lipsa acestora în spaţiile publice (sala de şedinţe a municipiului Sf. Gheorghe); aprobarea denumirilor străzilor şi instituţiilor publice, cu eludarea sau neglijarea personalităţilor româneşti, de rezonanţă naţională sau locală (Sf. Gheorghe şi Miercurea-Ciuc, sunt singurele municipii reşedinţă de judeţ din România care nu au o stradă cu numele lui Ştefan cel Mare; Consiliul local Sf. Gheorghe a respins propunerile ca dou străzi din municipiu să poarte numele juristului Grigore Păltineanu şi a protopopului Aurel Nistor – lideri marcanţi ai românilor din judeţ, în perioada interbelică, acordând, în schimb, unei străzi numele preotului Iosif Popovici aservit elitei maghiare locale, din perioada respectivă); respingerea, de către Consiliul local Sf. Gheorghe, a unor propuneri ale reprezentanţilor societăţii civile româneşti, şi ale consilierilor români, de acordare a distincţiei “Pro Urbe” unor cetăţeni români din Sf. Gheorghe (cazul regretatului economist Emil Tănăsoiu); nerespectarea prevederilor legale referitoare la folosirea limbii române în instituţiile publice – cazul Regulamentului de funcţionare al Consiliului local Sf. Gheorghe şi a altor reglementări asemănătoare. În domeniul politic: lipsa de interes şi chiar blocarea tuturor iniţiativelor care vizează înlăturarea discriminării cauzate de inexistenţa cadrului legislativ şi instituţional care să protejeze pe etnicii români, numeric minoritari în judeţele Covasna şi Harghita; nerespectarea obligaţiilor stabilite prin protocoalele de colaborare cu unele partide, referitoare la discriminarea pozitivă a românilor din cele două judeţe; acceptarea şi încurajarea explicită sau tacită a unor discursuri intolerante, antiromâneşti prezente în mass-media de limbă maghiară din cele două judeţe; raportarea negativă la prezenţa în aceste judeţe, considerate “fiefurile baronilor maghiari locali” şi a prietenilor acestora de pretutindeni, a unor oameni politici şi demnitari români ş.a. Pe drept cuvânt, se pune întrebarea: Dacă aşa s-au comportat şi se comportă liderii maghiari, fără a dispune de autonomie etnică instituţionalizată, care va fi comportamentul lor, după o posibilă obţinere a acestui deziderat? Întrebarea este pe deplin îndreptăţită, cunoscând mai ales şi antecedentele istorice – în deosebi cele din perioada 1944-1945 şi cele din timpul Regiunii Autonome Maghiare –, cât şi faptul că acum este o adevărată întrecere pe tema intoleranţei faţă de români, între UDMR şi Partidul Civic Maghiar. Sunt doar câteva aspecte asupra cărora vă propun să reflectăm cu toţii şi, să acţionăm în consecinţă, fiecare după responsabilitatea şi puterea sa. Aceasta cu atât mai mult, cu cât, fiecare gest public individual sau colectiv, rămâne consemnat în documentele vremii, ca o mărturie peste timp, asupra contribuţiei la instaurarea unui climat de normalitate, în beneficiul tuturor, în spiritul perceptelor creştine şi a valorilor europene de acceptare, înţelegere şi preţuire a alterităţii. Dr. Ioan Lăcătuşu Sf. Gheorghe 20.02.2008
December 14th, 2011 
VR 
Printr-un Comunicat de presa, extremistul maghiar Laszlo Tokes a reactionat violent la dezvaluirile facute la Tribunal de fosta sa sotie, Edith Tokes, privind relatiile intime pe care le intretine prin Parlamentul European, cu propria-i asistenta, Prohászka-Rád Boróka, inca de dinainte de divort. Portalul Ziaristi Online a reprodus afirmatiile facute la tribunal, sub juramant si semnatura, de fosta sotie a europarlamentarului, care il acuza pe Tokes ca are o amanta cu (doar) 22 de ani mai tanara decat el. “Exemplu elocvent este comemorarea de 20 de ani a Revolutiei din 1989, cand la organizatiile de o saptamana la Timisoara a fost prezenta actuala amanta, anume Prohaszka Rad Boroka, o tanara de 35 de ani din Miercurea Ciuc. A facut acest lucru fara scrupule”, se scrie in Raspunsul la Intampinare formulat de Edith Tokes la Judecatoria din Oradea. Documentul a fost reprodus in exclusivitate de Ziaristi Online, informatia privind amantlacul lui Tokes fiind apreciata si preluata a doua zi de Libertatea, unde a facut (doar) 22.000 de acesari, cat si de alte ziare si site-uri nationale de limba romana si maghiara. Drept urmare, Tokes a amenintat publicatiile ZiaristiOnline.Ro si Libertatea ca vor fi date in judecata pentru “calomnie si defaimare” la Budapesta, Bucuresti si Bruxelles, scrie portalul maghiar manna.ro in articolul intitulat inspirat “Tokes, DSK-ul de Ardeal, da in judecata pentru defaimare”. Daca plateste Parlamentul European transportul, suntem de acord, au replicat in cor ziaristii online.
Posted in 
Tags: 
