Posts Tagged ‘SPP’

Despre evrei, comunisti, securisti si kaghebisti, de la Antonescu la Basescu. Un interviu exploziv cu fostul detinut politic Ion Varlam, secretar general al Uniunii Mondiale a Romanilor Liberi (I). VIDEO: “Radu Ioanid, directorul Muzeului Holocaustului, este agent de sorginte sovietica”

L-am intalnit pe fostul detinut politic Ion Varlam, secretar general al Uniunii Mondiale a Romanilor Liberi (UMRL), alaturi de Ana Blandiana la conferinta profesorilor Ion Varta si Stephan Courtois despre deportarile si asasinarile comise de bolsevici asupra romanilor din Basarabia si Transnistria. In cadrul dezbaterii care a urmat dupa prelegerile invitatilor, Ion Varlam a facut cateva declaratii aparent socante despre confiscarea anticomunismului de catre fosti comunisti, bolsevici trotkisti, gen Tismaneanu, si cum au manipulat securistii din fostul spatiu sovietic arhivele secrete, acum desecretizate, oferind drept exemplu o tranzactie dubioasa a regimului Iliescu, care a pus la dispozitia Muzeului Holocaustului din Washington, “cu manuta lui Magureanu”, un set de documente despre Antonescu si crimele comise asupra evreilor, pe care Ion Varlam il considera contrafacut. Mai mult, directorul Muzeului Holocaustului, Radu Ioanid, acuza Ion Varlam, este “un colaborator important cu uzaj extern al Securitatii care face parte dintr-o familie de agenti sovietici”. Am considerat ca asemenea afirmatii trebuie completate, asa ca i-am solicitat fostului detinut politic anticomunist un interviu explicativ, pe care il prezint in varianta video mai sus si care ar merita transcris si publicat online. Pana atunci, cateva cuvinte si despre Cine este Ion Varlam:

Un cap politic

Nascut in 1938, descendent al unor familii boieresti, Ion Varlam a fost inchis initial la varsta de 14 ani, ispasind, cu intermitente, noua ani de inchisoare si domiciliu obligatoriu pana in 1963, cand a fost eliberat. In 1965 a ajuns la Paris, unde s-a implicat in activitatile anticomuniste ale Exilului romanesc, studiind totodata stiintele politice, dreptul si finantele publice. A revenit in tara in februarie 1990, facand apoi politica taranista…
Insir aceste date intrucat pentru publicul larg Ion Varlam nu este foarte cunoscut. Asa era si pentru mine – desi ii citisem cateva articole si interviuri – pana la masivul sau volum de dialoguri, publicat de curand la editura VOG si intitulat “Pseudo-Romania. Conspirarea deconspirarii“.
Dupa opinia mea de om strain de activitatea politica (eu si politica – “Ca fait deux”), dar dornic sa ma orientez in realitate, cartea aceasta cu titlu complicat este de departe cea mai trainica analiza facuta situatiei din Romania postdecembrista. Intreprinsa din perspectiva unui militant anticomunist intransigent si independent. O analiza barbateasca, dura, apartinand unui om care este, deopotriva, cultivat (o cultura vasta si solida), instruit si informat. Intr-o tara in care evaluarea politica – si implicatiile sale – se face urechist, suetar, caragialesc, la nivel de Poiana lui Iocan, sau dimpotriva, prin reproducerea papagaliceasca a unor clisee straine, demersul lui Ion Varlam, intemeiat pe o metoda (fara sa fie didactic sau pedant), corelat cu experienta in domeniu – impune si uimeste.
Insa dl Varlam schiteaza in acelasi timp, impecabil, contextul general, explicand ce este globalizarea si care sunt fortele politice reprezentative in lumea apuseana. Schita apartine unui democrat convins, om de dreapta curajos si necomplezent. Stralucite sunt in acest sens observatiile si reflexiile sale despre “terorismul intelectual de stanga” incazarmat in universitatile apusene, despre actualitatea ideii lui Gramsci, potrivit careia “Pana si discursul anticomunist trebuie sa fie facut de comunisti pentru a fi controlat de ei, ca sa nu-i deranjeze”, despre obiectivul nemarturisit al Stangii de a elimina Dreapta si Centrul de pe scena politica… Atunci cand se raporteaza la realitatea romaneasca, Ion Varlam enumera formele si persoanele prin care marxismul resapat a patruns si patrunde la noi.
In pofida titlului cartii, dl Varlam, democrat autentic, este opusul unui conspirationist si adeptul transparentei. El abordeaza in termeni de dictionar politic teme delicate precum masoneria, miscarea legionara, antisemitismul folosit ca santaj sau in beneficiu personal… Uneori formularile sunt memorabile. Iata doua exemple: “Apropierea intre comunisti si legionari o vad prin faptul ca legionarii si comunistii erau singurele miscari fanatice din Romania si cereau membrilor lor o obedienta oarba. (…) In plus, ambele miscari au reprezentat un fenomen nou pentru romani: derbedeismul politic”. “Masoneria (ca si Securitatea, copia ei <<perfectionista>>) este o organizatie care-si acopera preocuparile de natura conspirativa cu pretexte intelectuale si justifica prin sofisme politice pretentia ei de a se situa deasupra legilor (pretinsa ei “suveranitate”)”.
Atunci cand trece de la real la concret, in poiata taranista sau in ograda Aliantei Civice ori a Conventiei Democrate, Ion Varlam devine un remarcabil portretist in descendenta lui I.G. Duca si un caracterolog pe care instinctul nu-l inseala. M-a convins de acest adevar evaluarea catorva personaje cu reputatie publica diafana. Pe autor nu-l mistifica nici ambalajul, nici firma. Uneori ii ajunge un cuvant pentru un om: “Baietelul acela” vrea sa zica Mihai Razvan Ungureanu…
Ion Varlam nu cauta efecte literare si poate de aceea le si obtine ca portretist: Corneliu Coposu, Ion Diaconescu, Emil Constantinescu…
Intr-un capitol al cartii, Ion Varlam se ocupa de Biserica Ortodoxa Romana. Ii cunoaste istoria, stie ce este Biserica, o marturiseste impecabil, respingand coerent si la obiect provocarile cliseistice formulate de un catolicizant rabiat. Ca nu pot fi de acord cu o parte din judecatile si propunerile autorului referitor la Biserica – asta e alta caciula. Important mi se pare faptul ca avem in sfarsit o analiza trainica a Romaniei postcomuniste, cu incursiuni in trecut si amplasare in contextul international actual. O carte care poate constitui un model si care pare sa vesteasca un sfarsit de epoca.

Dan Ciachir / Ziua

UPDATE: VIDEO Exploziv: Fostul detinut politic Ion Varlam devoaleaza o retea anti-Romania infiltrata adanc in structurile statului. “Trotkistul Tismaneanu”, “scremutul Liiceanu”, “bufonul Plesu”, “hazaica Mungiu”, “agentul Mihnea Berindei” & Co. Despre evrei, comunisti, securisti si kaghebisti (II)

Verestoy calare pe Basescu si cum se stramba grofii UDMR in urma presedintelui. Urmarire ca-n filme in Parlament si o intrebare pentru SPP. FOTO/INFO

(more…)

Ungurii ataca (si) pe You Tube. Un Video “ofensator”: Marturisirile lui Antal Arpad despre cum vrea ca romanii din “Tinutul Secuiesc” sa aiba soarta sarbilor din Kosovo

Noroc ca nu exista numai You Tube pe lume! Pana acum mi-au fost atacate si inchise doua conturi You Tube. Acum a venit randul canalului ZiaristiOnlineTV! Astept inca raspunsul administratorilor dupa apararea mea in fata falselor acuze care au dus la dezactivarea a sute de filmari cu zeci de mii de accesari… Si mai astept ca si SRI-ul (sau poate SPP-ul? ca SIE e putin ocupat…) sa infiinteze odata o unitate similara de aparare a Romaniei pe internet si distrugere a atacatorilor unguri si “de alte nationalitati”…


Chestiunea maghiara sau Unde e Basescu cel de altadata? Roncea.ro: Statutul Minoritatilor este cel mai grav atentat la adresa Romaniei de la 15 martie 1990 incoace. Mai grav chiar decat Regionalizarea, ca germen al Federalizarii

Previziunile mele din materialul reprodus si de Ziaristi Online – Circul Regionalizarii si reorganizarii teritoriale, o diversiune menita sa strecoare Statutul Minoritatilor » – par, din nefericire, pe cale sa se implineasca.

Dupa ce am sesizat in materialul numit ca un articol din Legea Statutului Minoritatilor este anti-constitutional si pune in incompatibilitate proiectul Regionalizarii, ieri, parlamentarii PDL si ai minoritatilor, din Comisia pentru drepturile omului a Camerei Deputaţilor, au trecut la treaba si au revizuit aceste doua alineate ale articolul 14 din proiect:

“(2) Sunt interzise măsurile normative sau administrative, directe sau indirecte care pot duce la modificarea componenţei etnice a unor regiuni locuite în mod tradiţional de anumite comunităţi etnice.
(3) Este interzisă modificarea limitelor unităţilor administrativ-teritoriale, respectiv a circumscripţiilor electorale în defavoarea ponderii minorităţilor naţionale care locuiesc în mod tradiţional în acestea.”

Desigur, aceasta demonstreaza ca PDL merge mai departe cu Regionalizarea pe genunchi, fara consultarea si informarea adecvata a intregii natiuni, si fara studierea ideii – caci altceva nu este, decat o idee, si nu foarte buna, ca sa nu zic proasta – de catre forurile universitare si ale Academiei Romane. Prima mare greseala. In al doilea rand, mai grav, ce mai demonstreaza acesta febrilitate pe marginea Legii anti-nationale a  Statutului Minoritatilor? Faptul ca urmeaza sa fie supusa la vot sau chiar ca se preconizeaza asumarea raspunderii asupra Legii de catre Guvern, pana la sfarsitul acestei sesiuni parlamentare. Aceasta din urma varianta ar fi perfecta pentru a se evita blocarea Statutului de catre parlamentarii romani care ar putea, probabil, sa se coalizeze pentru o cauza romaneasca indiferent de coloratura lor politica si ordinele venite “de sus”. Daca nu s-ar dori acest lucru atunci nici nu s-ar mai preocupa cineva cu cosmetizarea ei. Logic, nu?

Potrivit preşedintelui Comisiei, deputatul rom Nicolae Păun, dezbaterile asupra Legii Statutului Minoritatilor urmau sa fie reluate astazi şi continuate lunea şi marţea viitoare, “pentru a se da un raport cât de repede posibil“. Astazi insa, UDMR a cerut o amânare, fiind nemulţumită de modificările aduse legii, dupa cum relatează NewsIn. Amanarea a fost confirmata de deputatul UDMR Mate Andras şi de cel al PDL Marius Dugulescu, membru al Comisiei pentru Drepturile Omului si la randul lui parte a unei minoritati, religioase, cea baptista (Marius Mioc: Marius Dugulescu este fiul răposatului pastor baptist Petre Dugulescu, de la a cărui biserică, în 16 decembrie 1989, mai mulţi enoriaşi s-au alăturat mulţimii care se adunase în faţa casei preotului Laszlo Tokes). De subliniat, presei i s-a interzis accesul la lucrarile Comisiei, prin votul PDL-UDMR.

Prin amanarea obtinuta de UDMR se prelungeste termenul de negociere cu PDL, asupra trocului propus de Emil Boc intre Statutul Minoritatilor si proiectul PDL de transare a Romania in 8 judete. In acelasi timp se va incerca reformularea celor doua articole invocate, astfel incat ungurii sa aiba mentionat si faptul ca “statele trebuie să se abţină de la a modifica ponderea minorităţilor naţionale dintr-o anumită unitate administrativ-teritorială” (i.e. – “Tinutul Secuiesc”).

Dupa cum am aratat in articolul invocat, Statutul Minoritatilor va permite UDMR – chiar si cand ONG-ul etno-politic nu va mai accede in Parlament – sa creeze mini-parlamente locale in toate judetele tarii (indiferent cate vor fi), cu valente legislative in teritoriu, si sa controleze o agentie guvernamentala cu rol executiv.

Aceste prevederi sunt cuprinse, “intamplator”, in noua Constitutie a Ungariei, conceputa de nationalistii lui Viktor Orban, la Articolul D, care stipulează următoarele: “Având în vedere că există o singură naţiune ungară care trebuie să fie unită, Ungaria este responsabilă pentru soarta maghiarilor de dincolo de frontierele sale, va încuraja supravieţuirea şi dezvoltarea comunităţilor acestora; va sprijini eforturile lor de păstrare a identităţii ungare, de afirmare a drepturilor lor individuale şi colective, de stabilire a comunităţilor cu instituţii proprii şi prosperitatea în locurile lor natale şi va promova cooperarea între aceştia, precum şi cu Ungaria”.

La fel de “intamplator”, se pare, si in proiectul noii Constitutii a Romaniei, realizat de o Comisie prezidentiala condusa de un aghiotant de-al domnului Vladimir Tismaneanu, Ioan Stanomir, este cuprins un articol similar, dupa cum am aflat chiar ieri seara din gura lui Szasz Jeno, apologet al criminalului de razboi antisemit si antiroman Wass Albert si presedinte al Partidului Civic Maghiar. Activistul extremist al ilegalului PCM – partid constituit prin fals in acte publice, cu liste fictive de sustinatori, si aceasta in ciuda sesizarilor SRI si ale presei independente – a sustinut intr-o emisiune TV urmatoarele: “Dacă cetățenii românii de origine maghiară au legiferate drepturile colective, atunci ei sunt și mai loiali statului român. În acest sens, cred că trebuie să dăm curs soluției comisiei Stanomir, soluție care vorbește despre libera asociere a autorităților locale și cred că atunci am ajunge la soluția cea mai liberă și democratică posibilă și pentru maghiarii din România și pentru români. Asta e în esență ce credem noi despre reorganizarea teritorială.”

Cu alte cuvinte, “in esenta”, imbinarea reorganizarii administrativ-teritoriale cu Statutul Minoritatilor si revizuirea Constitutiei vor servi perfect dezideratele maghiare exprimate de “disidentul” PCM, “opozant” al UDMR. Dar ce “coincidenta”, pe 29 ianuarie 2011, cel care avea sa devina presedintele formatiunii etnice aflata la Putere in Romania inclusiv cu sprijinul agentului Laszlo Tokes, Kelemen Hunor, declara: “Priorităţile noastre pentru 2011-2012, pe plan legislativ, rămân cele două proiecte privind Legea minorităţilor naţionale şi Legea privind reorganizarea regiunilor de dezvoltare”. Repet, ca sunt 8 si 1/2 sau 16, organizarea pe criteriu etnic de “autonomie culturala” prevazuta de Statutul Minoritatilor, va permite UDMR sa fie stat in stat, indiferent de desenul hartii Romaniei.

Practic, prin Statutul Minoritatilor se va incalca, de facto, insusi Articolul 1 din Constitutia Romaniei.

Si acum intrebarile pentru Traian Basescu, presedintele Romaniei:

1. A uitat Traian Basescu ca o formatiune care reprezinta o minoritate etnica a cerut si militat pentru suspendarea presedintelui Romaniei si al tuturor romanilor?

2. A uitat Traian Basescu ca in 2007, cand se lupta pentru supravietuire, politica si fizica, afirma ca “Verestoy Attila şi Marko Bela sunt echivalentul lui Ion Iliescu din maghiarime”?

3. A uitat Traian Basescu ca tot atunci il identifica pe cel cu care se afiseaza azi umar la umar in “Tinutul Secuiesc” drept unul dintre “oligarhii României” alaturi de Vintu, Patriciu si Voiculescu?

4. A uitat Traian Basescu ca, in aceleasi vremuri epocale, intrebat la o emisiune, parca chiar de 4 iulie, daca Viorel Hrebenciuc, Verestoy Attila si Bogdan Olteanu sunt capii mafiei politice din Romania, a raspuns ca acestia sunt “artizanii constructiei legate de suspendarea sa si principalii negociatori ai demersului”?

5. A uitat Traian Basescu ca peste doi ani, la alegerile din 2009, Verestoy Attila a intins toate sforile pentru ca UDMR sa sustina “proiectul politic pentru România format în jurul domnului Klaus Johannis cu domnul Geoană preşedinte”, afirmand ca “aşa se conturează şi este o şansă mare pentru România”?

6. A uitat Traian Basescu ca senatorul UDMR Verestoy Attila intrebat ce şanse îi mai dă lui Traian Băsescu să câştige un nou mandat prezidenţial, ungurul a raspuns categoric: „Niciuna!”

7. A uitat Traian Basescu ca presedinele executiv al UDMR, deputatul Kelemen Hunor, a declarat in 2009, intr-o conferinta de presa la Miercurea Ciuc, ca “empatia presedintelui Basescu fata de maghiari si dezideratele acestora se opreste la palinka si kurtos kalacs”?

8. A uitat Traian Basescu ca Kelemen Hunor afirma despre el ca: “Jucator nu inseamna sa faci scandaluri! Jucator nu inseamna sa fii tot timpul bagat in fel de fel de scandaluri, sa creezi tu scandaluri si tensiuni si dupa aceea sa vii sa rezolvi scandalul”.

9. A uitat Traian Basescu ca UDMR sustine categoric disolutia Romaniei, chiar prin statutul sau, si nu se sfieste sa o faca si declarativ prin gura presedintelui ei, Kelemen Hunor: “Noi de fiecare data am spus: in legatura cu Articolul 1 avem o singura problema – sintagma de stat national. Sintagma de stat unitar e ok, indivizibil, nu avem nimic, dar nu suntem de acord cu stat national. Noi spunem ca intr-o tara in care cam 10% din populatie reprezinta o alta etnie decat cea romaneasca, nu poti sa spui ca statul este national. Poti sa spui ca statul este un stat multietnic, poti sa spui ca exista minoritati si atunci nu mai vorbim de stat national. Stat national in acest moment nu exista decat pe hartie si poate in gandirea catorva politicieni”.

10. A uitat Traian Basescu ca, aflat in vizita in Ungaria si intrebat de un jurnalist maghiar cand va fi conferita autonomia teritoriala a Tinutului Secuiesc, a raspuns. “Niciodata, pentru ca Romania este definita ca stat unitar suveran si nu cred ca vreun politician roman ar avea o alta abordare decat Constitutia”?

Eu unul cred, inca, in cuvantul presedintelui Romaniei.

Din pacate, Statutul Minoritatilor pe care vrea PDL sa-l bage pe teava in Parlament impreuna cu stipularile din Constitutia Ungariei si cele din proiectul noii Constitutii a Romaniei, asa cum au fost ele dezvaluite de Szasz Jeno, indiferent de forma de reorganizare administrativ-teritoriala, le va oferi extremistilor maghiari minoritari atat putere – legal si fara egal – incat nu vor mai avea nevoie de trasarea nici unei granite, mai ales ca aceasta deja este recunoscuta intr-o Hotarare a Guvernului Romaniei. Vezi: Guvernul Romaniei, intre prostie si ticalosie, sustine din nou in acte existenta stemei si a granitei Tinutului Secuiesc, atacand in Instanta Forumul Romanilor din Harghita, Covasna si Mures

Asadar, mai ramane o intrebare: unde e Basescu cel de alta data?

Surse foto: Traian Basescu si Reuters: Romania’s Basescu wins referendum

Larry Watts la Nasul Radu Moraru. Vezi si intrebarea Roncea.ro. VIDEO integral de la 10 TV


Vezi si Pacepa.ro: Iar m-au prins. Liviu Tofan de la Europa Libera, care scrie o carte despre Afacerea Haiducu, ma deconspira: Generalul DIE I.M. Pacepa – flagrant de fals în declaratii

Ministerul Afacerilor Externe al Romaniei este solicitat sa raspunda unor intrebari privind cheltuielile angajatului Apolzan Manolescu Nicolae, ambasador “pe langa” UNESCO

Catre: Ministerul Afacerilor Externe al Romaniei

De la: Victor Roncea

Stimate Doamne/ Stimati Domni,

In baza Legii 544/2001, va rog sa imi raspundeti la urmatoarele intrebari, conform prevederilor Articolului 7:

1. Cand a fost plasata pe site-ul institutiei dvs Declaratia de Avere a ambasadorului Romaniei la UNESCO pe anul 2010 tinand cont de faptul ca la data de 28.03.2011 aceasta nu era prezentata public, conform dispozitiilor legale?

2. Care sunt rezultatele pentru Romania la sau “pe langa” UNESCO ale ambasadorului Apolzan Manolescu Nicolae, de la numirea sa pana in prezent?

3. Care sunt costurile lunare (chirie plus cheltuieli aferente) pe care le plateste Ministerului Afacerilor Externe pentru resedinta de la Paris a ambasadorului Romaniei la UNESCO?

4. Cate si ce fel de bilete de avion sau alte mijloace de transport au fost decontate de MAE pentru Apolzan Manolescu Nicolae si sotia sa, Apolzan Manolescu Ioana, ca diplomati in cadrul Delegatiei permanente a Romaniei pe langa UNESCO, si ce costuri au presupus acestea, defalcat, pe fiecare luna, incepand de la numirea lor in functii si pana in prezent?

5. Conform propriilor declaratii (Mediafax, 31 martie 2011), in ultimii cinci ani, Apolzan Manolescu Nicolae si-a sustinut in calitate de profesor, “pe gratis”, cursurile de la Universitatea Bucuresti. Totodata, ambasadorul Romaniei la UNESCO este nevoit sa-si exercite si functia de presedinte al Uniunii Scriitorilor din Romania, pe langa alte multe obligatii. Dincolo de faptul ca pentru a se deplasa saptamanal pe “naveta” Paris – Bucuresti si retur ar trebui sa-si consume pe calea aerului intregul salariu de ambasador, se mai ridica urmatoarea intrebare:

Pe perioada cat si-a parasit atributiile de reprezentant al Romaniei la UNESCO pentru a profesa sau a face orice altceva pe la Bucuresti, exceptand eventuale activitati ale misiunii sale de ambasador, Apolzan Manolescu Nicolae a solicitat concedii saptamanale fara plata? Daca da, care au fost datele tuturor acestora si cum s-au reflectat in fluturasul sau de salariu pe 2006, 2007, 2008, 2009 si 2010?

6. La 7 martie 2005, ministrul de Externe de la acea vreme, Mihai Razvan Ungureanu, actualul sef al Serviciului de Informatii Externe, sustinea in cadrul conferintei de presa cu tema “Starea de fapt. Prioritati de actiune” ca se impune necesitatea stringenta a intineririi diplomatiei romanesti. Ungureanu arata ca “peste 60% din personalul MAE apartine grupelor de varsta mari, cuprinse intre 50-55 de ani, 55-60 si un procent deloc neglijabil de diplomati trecuti de 65 de ani”. In urma acestor analize, MAE a decis in martie 2005 pensionarea a 79 de angajati, majoritatea diplomati si ambasadori aflati la post in strainatate. Ambasadorul Apolzan Manolescu Nicolae are 72 de ani. Intrebare: Cati alti ambasadori in functie trecuti de 70 de ani are in 2011 Ministerul Afacerilor Externe al Romaniei?

7. Tinand cont de faptul ca Apolzan Manolescu Nicolae a marturisit ca a colaborat cu Securitatea de buna voie si nesilit de nimeni (volumul sau Viaţă şi cărţi, Editura Paralela 45, pp. 273-275, semnalat de Catavencu, aprilie 2011), in ce masura este nevoie de o adeverinta de la CNSAS pentru ca ministerul sa se debaraseze de el, asa cum a facut-o in cazul Andrei Corbea Hoisie, de exemplu?

PS: Transmiteti-i va rog domnului ambasador Apolzan Manolescu Nicolae ca daca chiar doreste – dupa cum se lauda prin propria-i publicatie – sa ma dea in judecata “pentru calomnie”, poate sa-mi obtina adresa de la domnul Valeriu Stoica, care a pierdut cu brio in fata mea un proces de “calomnie”, intentat de un alt informator al fostei politii politice comuniste, Mihnea Berindei, care astfel a ramas, iata, si el, un bun colaborator al Securitatii. Bun de plata, evident.

Victor Roncea

11.04.2011

Biserica de la Palatul Cotroceni si-a sarbatorit hramul pentru prima oara. Duhovnicul SPP, Parintele Irineu Dogaru, invita credinciosii la slujba in fiecare duminica si de sfintele sarbatori ortodoxe

Biserica mănăstirii de la Palatul Cotroceni şi-a sărbătorit ieri hramul, aceasta fiind aproape neîncăpătoare pentru credincioşii care au venit să se închine Sfinţilor Serghie şi Vah, ale căror sfinte moaşte se află aici spre închinare. Chiar dacă sărbătoarea celor doi sfinţi a fost în zi de lucru, credincioşii din Bucureşti, dar şi angajaţi ai Administraţiei Prezidenţiale au venit de dimineaţă la Sfânta Liturghie, informeaza ziarul Patriarhiei, Lumina. Lăcaşul de cult, ctitorie din secolul al XVIII-lea a domnitorului Şerban Cantacuzino, a fost demolat în anul 1984 de Ceausescu, fiind reconstruit după căderea regimului comunist. Prea Fericitul Patriarh Teoctist l-a rugat zadarnic pe Ion Iliescu, cat a fost presedinte, sa deschida sfantul lacas. Nici Emil Constantinescu nu a considerat acest lucru o prioritate. Anul trecut, pe 11 octombrie, biserica a fost sfinţită de Patriarhul Daniel, în prezenţa presedintelui Romaniei Traian Basescu si a oficialităţilor centrale şi locale. Pe lângă hramul Sfinţilor Mari Mucenici Serghie şi Vah, Biserica Palatului Cotroceni mai are şi hramul “Adormirea Maicii Domnului”.

Slujba a fost oficiată de un sobor de preoţi şi diaconi, având în frunte pe părintele Ioan Iordache, vicar administrativ al Arhiepiscopiei Bucureştilor, iar răspunsurile la strană au fost date de corul Evloghia, cor misionar. Acesta este primul hram al bisericii după “actul de dreptate civică, de demnitate politică şi spiritualitate creştină” de a reda credincioşilor biserica din incinta Administraţiei Prezidenţiale. Sărbătoarea hramului a început miercuri seara, când a fost oficiată slujba Vecerniei unită cu Litia, iar ieri a fost oficiată slujba Sfintei Liturghii, precum şi Parastasul pentru cei adormiţi. Corul Evloghia al Patriarhiei Române a susţinut un concert de muzică bizantină, cântările fiind prezentate şi explicate credincioşilor.

La finalul slujbei, părintele vicar administrativ a transmis mesajul de binecuvântare al Preafericitului Părinte Patriarh Daniel şi a ţinut un cuvânt de învăţătură celor prezenţi. Părintele a vorbit despre viaţa celor doi sfinţi, Serghie şi Vah, cum au avansat în viaţa publică ajungând importanţi dregători în administraţia imperială. Părintele a explicat cum cei doi sfinţi, cei doi mari demnitari i-au ajutat pe semenii lor să avanseze în funcţii, însă aveau să îşi găsească sfârşitul chiar din cauza unuia dintre cei avansaţi de ei. “Este o pildă ce trebuie reţinută şi asupra căreia trebuie să ne aplecăm cu mai multă atenţie. Aceştia s-au debarasat de onorurile, distincţiile şi funcţiile vremii. Au acceptat umilinţa, fiind îmbrăcaţi în haine de femeie, desculţi, dar s-au îmbărbătat şi au ajuns să preamărească mai mult pe Cel ce este Lumina, Calea şi Adevărul. Trebuie mai multă atenţie pentru că aceia care ar fi trebuit să îşi arate recunoştinţa pentru ajutorul primit au fost cei care au participat la martiriul sfinţilor, arătându-şi reversul recunoştinţei”, a arătat părintele Ioan Iordache.

O biserică vie

La final, arhimandritul Irineu Dogaru, slujitor al bisericii cu hramurile “Adormirea Maicii Domnului” şi “Sfinţii Mari Mucenici Serghie şi Vah” – duhovnicul SPP – , a mulţumit părintelui Iordache pentru bucuria de a săvârşi împreună Sfânta Liturghie şi aceea de a transmite binecuvântarea Părintelui Patriarh, invitând în acelaşi timp atât pe părinţii care au slujit, cât şi pe credincioşi în fiecare duminică şi sărbătoare la biserică pentru că se slujeşte Sfânta Liturghie. “Noi săvârşim aici slujbe tot timpul şi aşteptăm pe credincioşi în fiecare duminică şi în fiecare sărbătoare la Sfânta Biserică la Sfânta Liturghie şi pentru a se închina moaştelor Sfinţilor Serghie şi Vah, ce sunt la noi în biserică. Această biserică nu este un muzeu, ci una vie, în care se face Sfânta Liturghie şi credincioşii pot veni să ia binecuvântarea celor doi sfinţi”, a spus părintele Irineu Dogaru, citat de reporterul Lumina.

Razvan Boanchis: Cum a ajuns celebru avocatul Pîrlică (zis Chitic*)

Pînă la 40 de ani (mulţi înainte!, mersi, mersi!), am stat şi eu la sute de mese. Dar cînd m-am ridicat, n-am avut ca obiectiv să ajung celebru peste noapte, ci să continui noaptea. Pe la alte mese, la gagici, la discotecă sau la somn, acasă. Avocatul Pîrlică s-a sculat de la masă şi a plecat la revoluţie. Împreună cu soţia. Nici nu mă interesează dacă a drincănit sau nu. Ar fi fost chiar mai bine să fie matol, fiindcă avea scuza că-l mînau iluziile, halucinaţiile, dileala post alcoolică. Dacă n-a băut nimic, înseamnă că avocatul de găini e un carierist decis s-o ia pe scurtătură. Pînă să provoace întîlnirea cu Băsescu, Pîrlică era un avocat obscur, fiu al unui scriitor bunicel, dar tot obscur, că nu-l confunda lumea din tramvai cu Tarzan sau cu Nelu Ploieşteanu. Acum, avocatul Pîrlică se sparge în interviuri. Zice că vrea să redevină simplu cetăţean, dar într-un an îl veţi vedea cum combate în politica mare. Ca să ajungă la notorietate în urma unor raporturi cu preşedinţi de stat, alţi oameni au muncit din greu. Am două exemple. Corina Creţu şi Tatulici. Corina Creţu, ziarizda (aviz maimuţoilor din presă: boilor, termenul îmi aparţine, ori mă citaţi ori nu-l mai folosiţi!) preferată a lui Iliescu Ion, a dat cîţiva ani din trupul ciolănos pînă să-şi treacă în CV că i-a pus o întrebare lui Clinton. N-a scris un articol care să-i placă lui Clinton. I-a pus o întrebare. Complicată misiune! Cît despre Tatulici, el a trudit zeci de ani pe sub posterioarele puterii, indiferent de natura în care se manifesta aceasta. Natură tare, moale sau apoasă.

Ziarul National

Foto: Alina Andrei / Foto-magazin.ro

Dexonline.ro: (*) CHITÍC, chitici, s. m. (Reg.) Nume generic pentru diferite varietăți de pește mărunt; pește neajuns la maturitate; peștișor. ◊ Expr. (Adverbial) A tăcea chitic = a nu spune nici o vorbă, a păstra tăcere completă. – Cf. pitic.

Pantera Basescu si chiticul Rosca Stanescu. Pugilistul Rudel Obreja, presedintele Federatiei Romane de Box, descrie confruntarea SPP – SRS de la “Ciresica”

Rudel Obreja, preşedinte al Federaţiei Romåne de Box, a declarat pentru „Curentul“: „Este exclus ca o lovitură de biciuire cu oasele degetelor peste gură să nu fi lăsat urme, ori spărturi ale pielii, ori tumefierea instantanee a locului izbiturii. Pe de altă parte, cred că dacă ar fi existat o lovitură, aplicată de un om cu experienţă de marinar, aceasta l-ar fi lăsat lat pe acest Chitic. Mai ales că cică s-ar fi repezit ca o panteră Traian Băsescu, după spusele soţiei lui Chitic. Păi o lovitură din viteză, cu amplificarea puterii izbiturii l-ar fi spulberat pe aşa-zisul sparing partner al lui Băsescu. Iar în ce priveşte partea cu sepepistul, care l-ar fi apucat de gåt pe Chitic, aici chiar că mi se pare prea de tot. Am cunoscut şi eu sepepişti, pe la săli. Dacă te apucă la blocaj un zdrahon de luptător SPP, de gåt, în exerciţiul misiunii, rămåi fără carotidă, îţi zboară capul de pe umeri. Nu cred că mai putea să ciripească aşa zglobiu Chitic acesta pe la toate televiziunile, fără nicio urmă, nici la buze, nici la gåt. Manipulări ieftine şi comice, de vară, asta cred eu despre istoriile astea, cu pumnul şi palma lui Băsescu“.

Integral la CURENTUL: Parodia Chitic – panaramă în producţia marca Roşca Stănescu: „Pumnu’ lu Băse Reloaded“ si Căldură mare, monşer!

Vezi si Reporter Virtual: Palma cu piciorul e a lui Ponta? si De ce tace mâlc domnul Chitic?

Iulian Urban nu-l iarta pe Mircea Geoana nici pe bulevard. SPP afirma ca a respectat legea si toate normele in vigoare. Urban e sensibil dupa ce ieri a fost atacat de un Jeep B-63-WPO

Senatorul PDL Iulian Urban, citat de Mediafax, i-a acuzat, joi, pe ofiţerii SPP din coloana oficială a preşedintelui Senatului, Mircea Geoană, că au trecut pe culoarea roşie a semaforului la o intersecţie din Bucureşti, în timp ce doi pietoni se angajaseră în traversare.

SPP afirma ca ofiterii sai si-au facut datoria si au respectat toate normele in vigoare pentru asigurarea securitatii celui de-al doilea om in stat, conform legii. Anul trecut, una dintre maşinile SPP care îl escortează pe preşedintele PSD Mircea Geoană a accidentat în faţa sediului partidului un jurnalist, şoferul continuându-şi drumul fără să oprească. SPP si-a cerut scuze, afirmand ca, in aglomeratia de la iesirea din curtea PSD este posibil ca masinile de escorta sa fi atins un ziarist.

Urban a declarat jurnaliştilor, la Senat, că, joi dimineaţă, în jurul orei 9.00, maşinile SPP din escorta care îl deserveşte pe preşedintele Senatului, Mircea Geoană, au trecut pe culoarea roşie a semaforului amplasat la intersecţia Calea Victoriei cu Ion Câmpineanu , ocolind pietonii angajaţi regulamentar în traversare. SPP afirma ca masina de escorta a incercat sa evite manevrele senatorului, pe care nu l-au recunoscut, respectand normele de securitate.

Senatorul PDL, citat de Mediafax a descris astfel incidentul: “La ora 9.00, mă grăbeam să ajung la Senat (…), pe Calea Victoriei, în Piaţa Revoluţiei, mă trezesc cu claxoane, era claxonul specific celor de la SPP. Mă uit, văd un B-77-TRM, un Mercedes cât toate zilele cu care circulă preşedintele Senatului. În spate un BMW B-35 sau B – 39-RCM. Normal, când am avut unde, m-am dat la o parte. Am oprit la semafor lângă magazinul Muzica. Vine trecerea de pietoni de lângă Hotel Novotel, era o femeie cu un băieţel de mână, care se angajase în traversare. Băieţii aceştia şmecheri ocolesc pe toată lumea care era la semafor, au trecut cred la un metru de femeia asta care s-a oprit în ultimul moment şi şi-a tras băieţelul înapoi, iar ei au trecut bine-mersi înainte”.

Urban a menţionat că, după ce a ajuns la Senat, a încercat să obţină explicaţii de la ofiţerii SPP de la maşina preşedintelui Senatului, care i-ar fi “servit o mostră de golăneală marca SPP”.

SPP afirma ca ofiterii si-au facut datoria conform regulamentelor in vigoare pentru asigurarea securitatii celui de-al doilea om in stat si respectand legea.

(more…)

Powered by WordPress

toateBlogurile.ro

customizable counter
Blog din Moldova