GATA! Am intrat în linie dreaptă! Cât de simplu vom învinge: 9.000.000 de români vor vota pentru România!
Adversarii Referendumului pentru Căsătorie au pierdut toate bătăliile juridice și politice. Mai urmează doar un mic pas pentru noi, un mare pas pentru România: votul nostru. Epilogul în bătălia juridică și politică s-a scris azi, 17 septembrie 2018, de Sfânta Sofia cea înțeleaptă.
Curtea Constituțională a avizat Legea de revizuire a Constituției adoptată de Parlament săptămâna trecută aruncând la coș contestațiile USR și Accept. Pro Vita București ne informează:
1. Adversarii referendumului au pierdut clar bătăliile juridice și politice. Cu toate ONG-urile cu bugete de milioane de dolari, ambasadele și presiunile politice externe enorme. Și aceasta datorită muncii asidue, stăruitoare și profesioniste a tuturor celor implicați, din prima zi (august 2015). Cât și evident, țin eu să subliniez, a strădaniei celor 3.000.000 de români care au semnat și a grijii lui Dumnezeu.
2. Toate cele 3 intervenții pe care organizația noastră le-a făcut, împreună cu colegii din Alianța Familiilor, în fața Curții Constituționale în acest proiect și în dosarul „înrudit” (cauza soților Coman/Hamilton) au avut câștig de cauză:
a. controlul de constituționalitate preliminar, al inițiativei cetățenești (decizia din iunie 2016)
b. controlul de constituționalitate a Legii de revizuire adoptate (decizia de azi)
c. excepția de neconstituționalitate a art. 277 Cod Civil – interzicerea recunoașterii în România a „căsătoriilor” între persoane de același sex încheiate în afara țării (decizia din iulie 2018), amintește Pro Vita care oferă și documentul remis CCR.
Urmează o perioadă de propaganda furibună din partea a 90% din media de limbă aproximativ română din România și a tuturor activiștilor antiromâni. Ignorați-i. Nu vă lăsați influențați. Evitați vrajba, virușii informaționali, isteria și hipnoza digitală/TV. Nu vorbăria ci fapta contează. Post pentru țară, rugăciune pentru luminarea celor mai slabi și mărturisire prin faptă pentru România.
Fiți mereu cu gândul la Mântuitorul nostru. Ce îndemn credeți că v-ar da Hristos? DA, votăm pentru perechea primordială, pentru tot neamul nostru din Ceruri, pentru martirii și mărturisitorii temnițelor bolșevice, pentru bunicii și părinții noștri și pentru copiii de azi și copiii nenăscuți ai României.
La noi totul e foarte e simplu: am semnat 3 milioane; tot ce trebuie să facem acum este să mergem cu încă o rudă care nu a apucat să semneze la vot. Ca să fie și mai simplu: să luam și un prieten care n-a avut timp să voteze. Asta e tot. Mergeți toți trei braț la braț la Referendum și cu ajutorul Sfintei Treimi și a Maicii Domnului, protectoarea familiei și a sfintei Sale Gradini, România, vom învinge!
Să facem din această victorie – probabil cea mai mare victorie a poporului român de după decembrie 1989 – cea mai frumoasă sărbătorire a Centenarului Marii Uniri!
“Oare să fim un popor atât de bătrân încât să fi pierdut memoria trecutului? Să nu ştim că numai în păstrarea bunurilor morale cu greu câştigate în trecut, în păstrarea elementelor educative ale istoriei române e rădăcina spornică a viitorului? Să nu vedem limpede că instinctele demagogice nu sunt decât rămăşiţele invidiei venetice, care duşmănea tot în această ţară: şi familie, şi biserică, şi limbă, şi datină? Oare noi să nu ştim că vrajba socială şi politică n-a avut altă ţintă decât a altera caracterul şi inima dreaptă pe care părinţii din părinţi au lăsat-o moştenire poporului nostru, pentru a le asimila instinctelor bastarde şi veninoase ale rămăşiţelor de venetici? Zilnicele atentate ale guvernanţilor asupra principiilor ce asigură dezvoltarea liniştită a unui popor să nu fie în stare a trezi rezistenţa tuturor elementelor sănătoase din ţară?” – Mihai Eminescu – Românul Absolut
“Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin REFERENDUM” – Constituția României – Art 2, aliniatul 1
După aproape trei ani în care milioane de români au așteptat minima dovadă că în România funcţionează un stat de drept condus după principii democratice, nu cerem decât respectarea legii de către autorităţile publice, respectare care nu presupune nimic altceva decât organizarea Referendumului pentru definirea constituţională a căsătoriei. – Coaliția Pentru Familie
PUTEREA UNUI JURĂMÂNT
Domnilor Senatori,
Cei 3 milioane de români care au solicitat organizarea unui Referendum pentru definirea în Constituție a bărbatului și a femeii ca temeiuri de fapt de netăgăduit ale căsătoriei sunt aceia care v-au votat în calitate de membri în Parlamentul României.
Acești 3 milioane de români așteaptă de aproape 3 ani organizarea referendumului la care au dreptul, parcurgând în mod legal toate etapele procedurale și constituționale.
Acești 3 milioane de români constituie dovada faptului că în România credința în lege este mai mare decât în orice altceva.
Potrivit art. 2 din Constituția României, pe care ați jurat atunci când cei 3 milioane de români v-au ales, suveranitatea națională aparține poporului român care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice și corecte, precum și prin referendum.
Jurând pe Constituția României ați jurat și respectarea suveranității naționale, recunoscând că ea aparține poporului român.
Domnilor Senatori,
Puterea jurământului dvs. este ceea ce vă leagă nu doar de popor și de țară, ci și de Dumnezeu, astfel cum este menționat în formula sacramentală după care ați jurat.
Ziua de marți, 11 septembrie 2018, reprezintă pentru milioane de români un hotar peste care nădăjduim că nu veți trece: hotarul respectării suveranității naționale, hotarul recunoașterii democrației ca un cuvânt dătător de liniște și securitate socială și nu ca un cuvânt gol, hotarul unui stat de drept întemeiat prin jertfa bunicilor și a străbunicilor dvs., precum și prin renunțările și sacrificiile generației noastre, ale ultimului sfert de veac.
Veți trece oare acest hotar, desconsiderând ceea ce atât de mult prețuiește acest popor, respectiv dreptatea și adevărul convingerilor sale milenare despre viață?
Copiii noștri și ai dvs. vor trăi deplin răspunsul la aceasta întrebare.
Cu un PS de la Aida Suster: Referendumul pentru Casatorie de pe data de 7 octombrie este unul DECIZIONAL, cu un proiect de lege in spate, ce a trecut deja de Camera Deputatilor si pe 11 septembrie va trece de Senat. Referendumul cu 300 de parlamentari a fost unul CONSULTATIV, rezultatul lui nefiind obligatoriu de aplicat! Feriti-va de dezinformari!
UPDATE: Cine sunt cei 29 de senatori care au votat contra, s-au abţinut sau au absentat (mai mult ca sigur intentionat – n.m.) de la votul pe modificarea Constituţiei.
Propunerea legislativă de revizuire a Constituţiei care prevede că familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între un bărbat şi o femeie a fost adoptată marţi în plenul Senatului. Iniţiativa cetăţenească, pentru care era necesară susţinerea a cel puţin două treimi din numărul senatorilor, a fost votată prin vot nominal, exprimându-se 107 senatori “pentru” şi 13 “contra” (USR). Şapte senatori s-au abţinut (de la PNL şi UDMR).
Împotrivă:
1. Vlad Alexandrescu – USR
2. Allen Coliban – USR
3. Silvia-Monica Dinică – USR
4. Nicoleta-Ramona Dinu – USR
5. George-Edward Dîrcă – USR
6. Nicu Fălcoi – USR
7. Cristian Ghica – USR
8. Mihai Goţiu – USR
9. Dan Lungu – USR
10. George Marussi – USR
11. Radu-Mihai Mihail – USR
12. Florina Presadă – USR
13. Adrian Wiener – USR
Coaliţia pentru Familie şi Constituţie a anunţat azi că, până acum, au semnat pentru Familia naturală, tradiţională, 1.357.604 de români. Şi campania continuă. “16 state europene protejează familia prin Constituție. De asemenea, în ultimii patru ani, în Europa, au avut loc cinci referendumuri naționale pe tema căsătoriei și a familiei. Slovenia este ultimul stat european ce a introdus in Constitutie definirea familie ca uniune liber consimtita intre un barbat si o femeie”, consemnează Coaliţia pe pagina sa de Facebook. Agenţia naţională Agerpresa transmis ştirea, confirmată de președintele comitetului de inițiativă al Coaliţiei, Mihai Gheorghiu.
Comentariul unui monah: “În ritmul acesta, până în luna mai, când este propus referendumul pe tema familiei, se vor strânge cu mult mai mult decât jumătate + 1 din numărul votanţilor din România. Practic nu va mai fi nevoie de referendum, ci doar de verificarea semnăturilor pentru a valida schimbarea Constituţiei în sensul definit de Coaliţia pentru Familie şi Constituţie. Doamne, ajută!”
Tot azi, Alina Tatiana Mungiu Pipidi (una din cele din foto), beneficiară la greu a fondurilor “norvegiene” în valoare – numai pentru România – de zeci de milioane de euro murdari – citiţi MAFIA ONG -, a emis un “editorial” isteric pe site-ul RomaniaMurdara.ro, intitulat pe potrivă: “SIE, trezește-te! Rușii sunt în spatele campaniilor antioccidentale sub pretextul protecției copiilor“. Şi în spatelor celor 7000 de credincioşi din SUA tot Rusia? Dar de ce să nu fie mongolii, ca şi ei ameninţă petro-supremaţia ticăloasă a Norvegiei cu importante zăcăminte de petrol… În fine, să nu o obosim pe analistă…
“Toată povestea cu cultul Arsenie Boca și semnăturile ca să modificăm Constituția contra marelui pericol homosexual sunt copiate la indigo din Rusia”, după cum zgârie internetul biata politbiroloagă Tatiana, posibilă victimă a unor abuzuri – caz perfect pentru Barnevernet (oare e traumatizată de căsătoria sa inversionistă?).
Bun. Cum mă simt vizat, ca unul care “întreţine cultul Arsenie Boca” (vedeţi Petiţia pentru Canonizarea Sfântului Ardealului – 13.267 semnături), şi cum, la fel ca şi mine, Coaliţia şi-a anunţat public compasiunea firească, umană, creştinească, faţă de situaţia tragică în care se află Familia Bodnariu – şi nu numai (16 copii români sunt răpiţi de naziştii de la Barnevernet) – e clar: avem (până acum) 1.357.604 de “agenţi ruşi” în România! Dar – ce chestie! – nici măcar unul singur de la SAR! 🙂
Video de la Conferinţa de Presă de azi: Privesc.eu
Coaliția pentru Familie a strâns peste 825.000 de semnături în favoarea proiectului de lege pentru revizuirea Constituție în sensul definirii căsătoriei ca fiind uniunea liber consimțită între un bărbat și o femeie, a anunțat, miercuri, într-o conferință de presă, președintele comitetului de inițiativă, Mihai Gheorghiu. Conform legii, inițiatorii au nevoie de minim 500.000 de semnături, în termen de șase luni.
Inițiativa pentru revizuirea Constituției, în sensul definirii familiei ca fiind „întemeiată pe căsătoria liber consimțită între un bărbat și o femeie”, se bucură de susținerea mai multor culte religioase din România. De altfel, comitetul de inițiativă este multiconfesional, cei 16 membri ai săi fiind ortodocși, catolici, greco-catolici, baptiști și penticostali.
Astfel, printre cei 825.000 de oameni care au aderat până acum la această inițiativă se numără și mulți români ce aparțin unor minorități religioase, dar și unor minorități etnice din România, rromi sau maghiari.
Însă sprijinul cel mai consistent vine, așa cum e și firesc, din partea majorității ortodoxe. Președintele comitetului de inițiativă „Coaliția pentru familie”, Mihai Gheorghiu, a declarat pentru Active News: „Am strâns până acum peste 825.000 de semnături, cu ajutorul a aproape 80.000 de voluntari, în toată țara. (…) Iar acest lucru nu s-a putut face fără această prezență a oamenilor, fără entuziasmul lor, fără sprijinul tuturor creștinilor care și-au dat adeziunea la acest demers. Trebuie să subliniez aici sprijinul extraordinar pe care îl avem din partea oamenilor, creștinilor din parohiile Bisericii Ortodoxe. A fost și este în continuare un efort extraordinar și o energie umană și creștină care se consumă pentru a duce la bun sfârșit acest demers. (…) Este realmente un sentiment extraordinar să poți să faci aceste lucruri, să poți reveni ca prezență în spațiul public împreună cu creștinii din întreaga țară, și în special cu frații noștri din toate parohiile ortodoxe ale acestei țări”.
“Avem o definiție a căsătoriei în Codul Civil, care este făcută în acești termeni — uniunea dintre un bărbat și o femeie — și avem definiția actuală, constituțională, în care se vorbește în termeni generici de soți. Practic, dorim armonizarea celor două definiții, prin înscrierea definiției din Codul Civil, art. 258, în Constituția României. Nu producem nicio schimbare în termeni de drept, nu promovăm drepturi noi, nu interzicem drepturi deja câștigate ale nimănui. E o chestiune de ridicare la rang constituțional, de protecție prin această revizuire a Constituției, a definiției căsătoriei”, a explicat el.
Campania pentru strângerea de semnături continuă și în perioada următoare, iar inițiatorii îi îndeamnă pe români să li se alăture, într-un număr cât mai mare. „Vom strânge peste numărul prevăzut de lege, pentru că vrem ca aceste semnături să devină un semnal, o mărturisire, o atenționare a tuturor factorilor politici, guvernamentali, privitoare la importanța subiectului și la necesitatea de a proteja familia prin înscrierea definiției căsătoriei în Constituția României”, a subliniat Mihai Gheorghiu, în cadrul conferinței de presă de astăzi.
De asemenea, Liana Georgescu Stanciu, președinta Asociației “Părinți pentru ora de Religie”, a atras atenția asupra faptului că, “în ultima vreme, se vorbește din ce în ce mai puțin despre familie și din ce în ce mai mult despre cuplu”.
“Cel mai important lucru pe care l-am primit de la Dumnezeu este, fără îndoială, familia mea. E refugiul meu și locul în care mă regăsesc 100%”, a adăugat ea.
Prof. Cornel Boingeanu, care a declarat că reprezintă comunitatea bisericilor baptiste din sud-estul României, dar că vorbește și în calitate de “fiu, tată și bunic”, a subliniat că își dorește ca familia să fie definită în mod corect în legea fundamentală a țării.
“Credem că pentru societatea românească, ca pentru orice altă societate, familia este o instituție sacră. Vrem ca familia să fie trecută în termenii aceștia, prevăzuți și în Codul Civil, ca fiind în Constituția țării noastre un reper absolut. O societate care nu e fundamentată pe repere absolute e o societate care se clatină”, a spus el.
Tenorul Vlad Miriță a declarat că familia este esențială, “un izvor pe care nu putem să îl schimbăm, să îl reorientăm, să îl multicolorăm”.
“M-am alăturat acestui demers, cumva firesc. Sunt un tradiționalist prin definiție, am crescut într-o familie firească, românească. Consider că am crescut bine așa. Am călătorit foarte mult în ultimii ani, în toată părțile lumii și cu precădere în Occident, am observat țările care sunt cu câțiva pași înaintea noastră, având în vedere acest tip de demers. Am observat că tinerii din acele țări nu sunt — după părerea mea și a celor care gândesc ca mine — nu sunt deloc bine orientați. Consider că familia tradițională, așa cum o văd și cum o cunoaștem și în care am crescut cei mai mulți dintre noi, este climatul cel mai firesc și cel mai potrivit pentru dezvoltarea unui copil”, a spus el.
Proiectul de lege propus revizuiește articolul 48, alineat 1 din Constituția României astfel: ‘Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimțită între un bărbat și o femeie, pe egalitatea acestora și pe dreptul și îndatorirea părinților de a asigura creșterea, educația și instruirea copiilor’. Proiectul de lege, expunerea de motive și avizul Consiliului Legislativ au fost publicate în Monitorul Oficial, pe data de 25 noiembrie 2015.
Comitetul de inițiativă este format din 16 membri și este multiconfesional: ortodocși, catolici, greco-catolici, baptiști și penticostali.
La finalul lunii noiembrie, în Monitorul Oficial a fost publicat proiectul de lege prin care se propune modificarea actualului art. 48, alin. 1, al legii supreme a statului cu formularea următoare: „Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimțită între un bărbat și o femeie, pe egalitatea acestora și pe dreptul și îndatorirea părinților de a asigura creșterea, educația și instruirea copiilor”. Campania este susținută de Coaliția pentru Familie, o structură civică formată din zeci de asociații ce promovează valorile familiei.
Pentru a putea fi depus în Parlamentul României, proiectul de lege are nevoie de susținerea a 500.000 de cetățeni, ale căror semnături au început deja să fie strânse. Pentru a afla cine sunt inițiatorii proiectului și pentru a semna în sprijinul acestei măsuri, faceți click aici.
Coaliţia anunţă pe pagina sa de Facebook că, începând de astăzi, bucureștenii pot semna Inițiativa pentru Familie și la Librăria Sophia, Str. Bibescu Vodă 19 (zona Piața Unirii).
Recent, Slovenia a decis, prin referendum, respingerea căsătoriilor între persoane de același sex, după ce Parlamentul adoptase o lege în acest sens. Un număr de 13 state europene nu permit căsătoria între persoane de același sex.
Nota VR: Numai Părintele Justin a mai strâns 1.000.000 de semnături în România, contra actelor biometrice, cifră record probabil pentru toată istoria civică a ţării noastre. – Vedeţi 1.000.000 de romani cer Referendum.
„Coaliția pentru Familie” va organiza, miercuri, 20 ianuarie, de la ora 12.00, la sediul său din str. Matei Basarab nr. 46, o conferință de presă extraordinară cu participarea unor membri ai Comitetului de Inițiativă. În cadrul conferinței de presă vor fi clarificate o serie de aspecte legate de organizarea campaniei de strângere a semnăturilor și de scopurile inițiativei legislative a cetățenilor pentru revizuirea articolului 48 alineat 1 din Constituția României.
Prezența poate fi confirmată la tel. 0724 615 143 (secretariat).
Biserica Ortodoxă Română sprijină inițiativa mirenilor pentru amendarea Constituției în sensul precizării că familia este constituită prin căsătoria liber consimțită între un bărbat și o femeie.
Potrivit unui comunicat al Patriarhiei Române, transmis vineri AGERPRES, Sfântul Sinod a luat act cu apreciere de inițiativa cetățenească pentru amendarea articolului 48 din Constituția României în sensul precizării că familia este constituită prin căsătoria liber consimțită între un bărbat și o femeie.
“Această inițiativă a mirenilor aparținând mai multor culte este sprijinită de Biserica Ortodoxă Română, pentru că exprimă învățătura acesteia despre familie, precum și poziția sa constantă din punct de vedere juridic”, precizează comunicatul.
În altă ordine de idei, Sfântul Sinod a reînnoit apelul de ajutorare a comunităților parohiale cu venituri reduse, în special din mediul rural, de către parohiile cu posibilități financiare mai mari, precum și de identificare a unor noi modalități și mijloace de întrajutorare frățească.
Sfântul Sinod a solicitat eparhiilor să examineze impactul pe care îl au noile reglementări privind sprijinul acordat de stat cultelor recunoscute din România asupra activităților edilitare și social filantropice ale Bisericii.
Totodată, Sfântul Sinod a încredințat mandatul său patriarhului Daniel pentru susținerea poziției Bisericii Ortodoxe Române la Sinaxa Întâistătătorilor Bisericilor Ortodoxe, care va avea loc între 22 și 28 ianuarie, la Centrul de conferințe al Patriarhiei Ecumenice de la Chambesy (lângă Geneva, Elveția).
“Scopul acestei sinaxe este de a evalua și valida textele propuse spre aprobare la viitoarea întrunire a Sfântului și Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe, anunțată pentru luna iunie 2016, în preajma sărbătorii Rusaliilor”, precizează comunicatul de presă.
Prima ședință de lucru a Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române din acest an a avut loc joi, sub președinția patriarhului Daniel.
Colectarea în termen de 6 luni a minim 500.000 de semnături valide, de la cetățeni cu drept de vot, împărțiți în minim jumătate din județele țării, cel puțin 20.000 de semnături de fiecare județ.
Depunerea semnăturilor și a dosarului de revizuire la Parlament – termen 24.05.2016
Procedura prealabilă de avizare a Curții Constituționale, urmată de votarea în Parlament a propunerii legislative.
Referendumul și validarea acestuia de către Curtea Constituțională
Implementarea modificării art. 48, alineat 1, de către Parlamentul României, validată de poporul român.
Societatea civilă creștină salută protocolul încheiat între Ministerul Educaţiei Naţionale și Patriarhia Română
București, 4 iunie 2014 – Coaliţia pentru Familie și Constituție (www.coalitiapentrufamilie.ro), for al societăţii civile, constituit din peste 30 de asociații și fundații, sprijină protocolul încheiat între Ministerul Educaţiei Naţionale, Patriarhia Română şi Secretariatul de Stat pentru Culte privind educaţia religioasă în şcoli. Jurisprudența CEDO în materia autonomiei cultelor, cu aplicare la statutul personalului de cult în școli, este astfel pusă în aplicare, în sfârșit, și în Romania.
În calitate de părinți preocupați de viitorul copiilor noștri, salutăm acest demers care are temei legal și democratic în prevederile Constituției României, ale Codului Civil și ale Legii Educației Naționale, conform cărora libertatea credințelor religioase și dreptul la învățământul religios sunt garantate, iar părinții au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educația copiilor lor, ca principali beneficiari ai procesului de învățământ.
Creșterea calității actului de învățământ, inclusiv a predării orei de religie, este o preocupare permanentă pentru noi ca părinți și considerăm că o strânsă colaborare între Ministerul Educației Naționale și Biserică este singura cale prin care acest deziderat își poate găsi împlinirea.
Dorim ca profesorii de religie ortodoxă sa reprezinte pe deplin învățătura Bisericii Ortodoxe Române și să păstreze permanent legătura cu aceasta, pentru a le asigura copiilor transmiterea învățăturii de credință pe care noi, formați în timpul regimului comunist, nu am dobândit-o în cadrul școlii. Suntem favorabili ca și celelalte culte și denominațiuni să semneze cu instituțiile abilitate protocoale asemănătoare, care vor duce la un învățământ religios de calitate.
Ne dorim ca profesorii de religie sa aibă pregătirea teologică necesară predării acestei discipline importante, care contribuie major la formarea intelectuală, morală, emoțională și socială a copiilor noștri, tocmai pentru a fi eliminate erorile din procesul de predare.
Considerăm că numai cooperarea între Stat și Biserică poate asigura menținerea tradiției, a păcii sociale și a identității noastre în țara europeană cu unul dintre cele mai ridicate procente de oameni credincioși din Europa, conform statisticilor.
Membrii şi susţinătorii Coaliţiei pentru Familie și Constituție doresc să asigure Ministerul Educaţiei Naţionale că protestele izolate provenite din societatea civilă, legate de încheierea acestui protocol cu Patriarhia Română, indiferent cât ar fi de vocale, reprezintă doar opinia unei minorități antireligioase, angajată într-o luptă declarată, nedemocratică, pentru marginalizarea a tot ce ține de spiritualitate în spațiul public și care dorește, în special, minimalizarea rolului pe care Biserica Ortodoxă Română l-a avut și îl are în structurarea societății românești. Întrucât, potrivit chiar declarațiilor ministrului Educației, astfel de acorduri există sau urmează a fi semnate cu toate cultele din România, considerăm reprobabilă instigarea de către cei menționați la discriminarea largii majorități a românilor, care și-au declarat apartenența la credința creștin-ortodoxă.
Coaliția pentru Familie și Constituție își afirmă convingerea că, în orice domeniu al societății, buna colaborare dintre culte și instituțiile statului român reprezintă un gest firesc și care își găsește ecou în convingerile majorității românilor. Ne dorim ca astfel de înțelegeri între instituțiile majore din societatea noastră să continue, ele fiind garanția armonizării corpului social și a întăririi spirituale a poporului nostru.
Așa să ne ajute Dumnezeu!
Semnează asociații și fundații, membre ale Coaliției pentru Familie și Constituție:
Asociaţia pentru Apărarea Familiei şi Copilului (București)
Asociaţia Dascălilor din România (București)
Asociaţia Părinţilor pentru o Educaţie Sănătoasă (București)
Pe scurt: Consiliul National al Audiovizualului urma sa reanalizeze ieri, 10.12.2013, cererea de sanctionare a ProTv pentru emisiunea “4 nunti si o provocare”, dupa ce daduse deja o decizie ilegala de nesanctionare, in pofida Legii si a propriului Cod Etic. Era pentru a treia oara cand punctul in cauza aparea pe Ordinea de zi a sedintelor institutiei, ca urmare a unei sesizari formulate de subsemnatul si alti petenti, in urma ignorarii de catre unii membri ai CNA a peste 2000 de plangeri venite din toata tara.
In imaginea de mai sus, realizata si furnizata de CNA, vedeti componenta Consiliului la inceputul sedintei, cu pro-homosexualii identificati prin numele lor, respectiv: cel mai vehement, probabil in calitatea lui de persoana atinsa in secret de aceasta boala, ex-europaliberistul Radu Calin Cristea, apoi ex-mediaprotevistii Rasvan Popescu si Cristina Trepcea, clujeanul pedelist Valentin Jucan si ungurul Lorand Turos. Ceilalti membri ai Consiliului din fotografie sunt Christian Mititelu, presedintele CNA Laura Georgescu, Maria Monica Gubernat si Narcisa Iorga. Conform regulilor CNA, “pentru ca o decizie să fie adoptată, ea trebuie să întrunească cel puţin şase voturi favorabile, în prezenţa a cel puţin opt membri CNA”. Pentru a boicota votul, in a doua parte a zilei, la inceperea discutiei privind sanctiunionarea Pro Tv, pro-homosexualii au luat decizia de a parasi sala, imberbul Valentin Jucan alegand chiar varianta trantirii usii salii de sedinta, in semn de protest fata de… propria lui soarta, probabil.
Petentii au fost reprezentati de avocatul Bogdan Marculescu. Aceasta a expus cazul, prezentand calm ilegalitatile de care se fac vinovati atat reprezentantii Pro Tv cat si membri CNA care au nesocotit Codul Civil si Constitutia Romaniei, atentand grav la drepturile copilului roman si ale majoritatii crestine a Romaniei. Cum cei doi-trei membri ai Consiliului ramasi in sala nu aveau nici o posibilitate de vot, discutia si dezbaterea ulterioara a acestora a ramas fara nici un rezultat, nefiind nici macar consemnata in minuta finala a zilei, in care apar doar sanctiunile date.
Aceasta nu i-a impiedicat pe boicotangii in cauza sa revina in sala dupa mini-dezbaterea cazului Pro Tv, pentru a-l sanctiona pe Cheloo, respectiv pentru a amenda televiziunea Antena 1 cu 10.000 de lei pentru pretinsa discriminare a unui homosexual, concurent in emisiunea “X Factor”. Toata tarasenia a avut loc in sala ce poarta numele lui “Ralu Filip”, fost presedinte al CNA care a pierdut un proces de calomnie (adica minciuna crasa) cu mine si care era banuit de DNA si colegi de presa mai avizati de… “spaga la drumul mare”. A murit dupa o masa prea imbelsugata. Ca asa-i la CNA. Unde debandada face ca un membru cu pitici pe creier, acelasi “doorman” Valentin Jucan, sa transmita comunicate cu insemnele statului roman si ale CNA in care contesta (!?) premiile oferite azi de presedintele CNA.
Dar unii dintre actualii membri vor avea, probabil, si ei, vreo sala sau macar vreun WC sa le poarte numele, la un moment dat. Daca nu la CNA macar la Gradina Zoologica, pentru ca eternul membru al CNA Rasvan Popescu si-a intitulat un roman autobiografic cum nu se putea mai inspirat: “Cutia cu maimute”. Volumul cu maimute aparut la Editura Polirom a dlui Serghei Moscovici se lanseaza azi la Libraria Carturesti de la… Muzeul Taranului Roman. Ce treaba au maimutele si homosexualii cu Taranul Roman stie foarte bine libraria, fiind chiar cea care a anuntat recent cu mandrie (pride) ca este prima din Romania in care se afla etalat… “raftul homosexualilor”. Si iata cum homosexualii care au penetrat Muzeul Taranului Roman printr-o lovitura de comando, in stilul primului act de terorism din Romania – bomba bolsevica din Parlament – si a “marelui jaf” de la Banca Nationala, si-au atins scopul: au venit si nu au mai plecat de la MTR. Acum sunt aparati si de CNA si, evident, de CNCD, ba chiar si de administratorul de la Cotroceni, care a declarat iresponsabil ca el nu s-ar opune casatoriilor intre homosexuali.
Nu mai am de adaugat decat ca indecizia CNA si sabotarea functiei si a responsabilitatilor pentru care sunt remunerati gras de contribuabili membrii CNA va fi sanctionata de Instanta. Ne vom intoarce la CNA cu obligatia de a fi sanctionat postul tv specialist in propaganda homosexuala anti-crestina. Potrivit Legii. Insa pentru ca nu tot bietul roman sa plateasca din banul lui, din banul vaduvei, despagubirile si cheltuielile de judecata, vom solicita ca acestea sa fie scoase chiar din buzunarul sabotorilor. In Memoriam Ralu Filip!
Inca de dinainte de a se difuza deznodamantul emisiunii de propaganda homosexuala ilegala a Pro Tv “4 nunti si o provocare” , doua asociatii membre fondatoare ale Coalitiei pentru Familie si Constitutie au atacat in instanta postul in cauza incercand sa previna anormalitate. Procesul se afla in derulare. Prezentam mai jos Plangerea formulata catre Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.
Subscrisa ASOCIATIA „PRO-VITA PENTRU NĂSCUȚI ȘI NENĂSCUȚI – FILIALA BUCUREȘTI”, reprezentata prin Presedinte Bogdan Ioan Stanciu,
Subscrisa ASOCIATIA „ALIANTA PENTRU DEMNITATE NAȚIONALĂ”, reprezentată prin Iulian Capsali, președinte,
Toti reclamanții cu sediul procesual ales in Bucuresti, si reprezentati de av. Bogdan Marculescu,
In contradictoriu cu
S.C. PRO TV S.A., cu sediul in Bucuresti, blv. Pache Protopopescu nr 109, Sector 2, inmatriculata la Registrul Comertului sub nr. J40/24578/23.09.1992, RO 2835636, nu cunoastem contul bancar
Formulam prezenta
CERERE DE CHEMARE IN JUDECATA
Prin care solicitam respectuos
Oprirea de la difuzare publica a oricaror imagini privitoare la ceremonia de “casatorie” dintre doua persoane de acelasi sex pe care parata intentioneaza sa le prezinte publicului in prime-time in cadrul emisiunii “Patru nunti si o provocare”, pana la pronuntarea unei hotarari definitive privitor la fondul cauzei
In subsidiar, obligarea la difuzarea emisiunii dupa ora 24,00, in vederea protejarii corespunzatoare a minorilor
Avand in vedere urmatoarele considerente:
A. Premise:
1. PRO TV lucreaza la difuzarea unei emisiuni prin care sa infatiseze un cuplu de persoane de acelasi sex (masculin) care se casatoresc si participa la un concurs, alaturi de alte trei cupluri heterosexuale.
2. Programul media se numeste “Patru nunti si o provocare” si se intentioneaza difuzarea ei in luna septembrie- prima editie este programata in data de 04 septembrie 2013.
3. Emisiunea este un format international si a fost anuntata de catre PRO TV in mai multe randuri (26 mai, 03 august, 12 august)
4. Din mass media se cunoaste si faptul ca au avut loc filmari pe platourile de la Buftea cu privire la ceremonia privind cele doua persoane de acelasi sex, cu fotografiile aferente. Depunem atasat aceste informatii de presa (Wow Biz, Libertatea).
5. Potrivit informatiilor de presa, se intentioneaza prezentarea in amanunt a tuturor detaliilor referitoare la aceasta ceremonie, pentru a permite publicului sa voteze si sa aleaga una dintre perechile prezentate in cadrul emisiunii, totul in vederea obtinerii unui premiu.
6. Consideram ca o astfel de emisiune incalca legislatia nationala prin promovarea unor situatii expres interzise de lege, foloseste in mod abuziv notiunea de casatorie sau/si de familie, nu asigura o protectie corespunzatoare minorului sub aspectul dezvoltarii sale psihice si morale si nu in ultimul rand, aduce o ofensa majoritatii zdrobitoare populatiei din punct de vedere confesional, indiferent ca este ortodoxa, greco catolica, romano catolica sau orice alta confesiune care considera inadmisibila si reprobabila uniunea si promovarea acestei uniuni intre persoane de acelasi sex.
B. Legislatie nationala incidenta:
Noul Cod Civil:
Art. 258. – “(1) Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora, precum şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea şi educarea copiilor lor.
(2) Familia are dreptul la ocrotire din partea societăţii şi a statului.
(3) Statul este obligat să sprijine, prin măsuri economice şi sociale, încheierea căsătoriei, precum şi dezvoltarea şi consolidarea familiei.
(4) În sensul prezentului cod, prin soţi se înţelege bărbatul şi femeia uniţi prin căsătorie. “
Art. 277. – “(1) Este interzisă căsătoria dintre persoane de acelaşi sex.
(2) Căsătoriile dintre persoane de acelaşi sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetăţeni români, fie de cetăţeni străini nu sunt recunoscute în România.
(3) Parteneriatele civile dintre persoane de sex opus sau de acelaşi sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetăţeni români, fie de cetăţeni străini nu sunt recunoscute în România.
(4) Dispoziţiile legale privind libera circulaţie pe teritoriul României a cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene şi Spaţiului Economic European rămân aplicabile.”
Art. 60. – “Persoana fizică are dreptul să dispună de sine însăşi, dacă nu încalcă drepturile şi libertăţile altora, ordinea publică sau bunele moravuri.”
Art. 487. – “Părinţii au dreptul şi îndatorirea de a creşte copilul, îngrijind de sănătatea şi dezvoltarea lui fizică, psihică şi intelectuală, de educaţia, învăţătura şi pregătirea profesională a acestuia, potrivit propriilor lor convingeri, însuşirilor şi nevoilor copilului; ei sunt datori să dea copilului orientarea şi sfaturile necesare exercitării corespunzătoare a drepturilor pe care legea le recunoaşte acestuia.”
Legea nr. 504/2002:
Art. 10. – “(1) Consiliul Naţional al Audiovizualului, denumit în continuare Consiliul, este autoritate publică autonomă sub control parlamentar şi garantul interesului public în domeniul comunicării audiovizuale.
(2) Consiliul este autoritate unică de reglementare în domeniul serviciilor media audiovizuale, în condiţiile şi cu respectarea prevederilor prezentei legi.
(3) În calitate de garant al interesului public în domeniul comunicării audiovizuale, Consiliul are obligaţia să asigure:
e) protejarea demnităţii umane, a dreptului la propria imagine şi protejarea minorilor;”
Chiar daca dispozitiile de mai jos, privesc in mod direct comunicarile comerciale audiovizuale, ne intrebam de ce ele nu ar privi continutul programelor destinate marelui public:
Art. 29. – “(1) Comunicările comerciale audiovizuale difuzate de furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele condiţii:
e) să nu aducă ofensă convingerilor religioase sau politice ale telespectatorilor şi radioascultătorilor;
(2) Comunicările comerciale audiovizuale trebuie să nu provoace nicio daună morală, fizică sau mentală minorilor şi, în special:……”
Art. 39. – “(1) Este interzisă difuzarea, în cadrul serviciilor de programe de televiziune şi de radiodifuziune, de programe care pot afecta grav dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor, în special programele care conţin pornografie sau violenţă nejustificată.
(2) Difuzarea în serviciile de televiziune şi de radiodifuziune a programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, prin codare sau ca efect al altor sisteme de acces condiţionat, se asigură faptul că minorii din zona de transmisie, în situaţii normale, nu pot auzi sau vedea emisiunile respective.”
Decizia C.N.A. nr. 220/2011:
ART.12: “(1) Programele audiovizuale care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor pot fi difuzate numai dacă vizionarea este restricţionată printr-un sistem de acces condiţionat.
(2) În lipsa unui sistem de acces condiţionat, difuzarea programelor prevăzute la alin. (1) se poate face numai în intervalul orar permis, potrivit clasificării programului în funcţie de conţinutul acestuia. ART.13
“În cadrul serviciilor media audiovizuale la cerere, programele care ar putea afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor pot fi puse la dispoziţie numai dacă se asigură măsuri de restricţionare a accesului printr-un sistem de control parental, astfel ca minorii să nu poată vedea ori auzi, în mod normal, programele respective.”
Art. 32 (2): “Nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut…..”.
Motive:
1.1.Subscrisele reclamante suntem asociatii constituite in vederea afirmarii, promovarii si apararii unor valori fundamentale cum este familia si in vederea asigurarii cresterii corespunzatoare a copiilor nostri.
1.2. Promovarea prin intermediul televiziunii a unei uniuni intre persoane de acelasi sex desi o astfel de uniune este interzisa in mod expres de lege (art. 277 Cod Civil) este ilegala si deci inadmisibila.
1.3. Desi legiuitorul interzice expres casatoria intre persoane de acelasi sex si obliga statul roman la a asigura dezvoltarea si consolidarea familiei, CUM SE POATE PERMITE PROMOVAREA PRIN PREZENTAREA UNUI INTREG CEREMONIAL A UNIUNII (DENUMITA SI CASATORIE!!!) DINTRE DOUA PERSOANE DE SEX MASCULIN?
Reamintim ca, potrivit informatiilor de presa, se intentioneaza prezentarea in amanunt a tuturor detaliilor referitoare la aceasta ceremonie, pentru a permite publicului sa voteze si sa aleaga una dintre perechile prezentate in cadrul emisiunii, totul in vederea obtinerii unui premiu.
CUM POTI PROMOVA O CHESTIUNE ILEGALA DANDU-I SI POSIBILITATEA DE A OBTINE O RECUNOASTERE PUBLICA SI UNA PECUNIARA (PREMIU)?
1.4. Uniunea dintre persoane de acelasi sex nu reprezinta o familie iar ceremonia de unire nu poate fi considerata casatorie. Folosinta unor astfel de termeni este abuziva.
1.5. Conform datelor oficiale puse la dispozitie de Institutul National de Statistica referitoare la ultimul recensamant (2011), majoritatea romanilor au optat pentru casatorie iar copilul este rezultatul firesc al unirii intre un barbat si o femeie, prezentarea detaliata, in prime time, a unei ceremonii de unire dintre doua persoane masculine, care intra intr un concurs cu alte perechi, de data aceasta formate dintre un barbat si o femeie, asigurand accesul la aceasta emisiune tuturor minorilor, fara niciun fel de posibilitate de control parental, este de natura sa produca cel putin confuzie si sa afecteze dezvoltarea fireasca a acestora.
1.6. Consideram ca PRO TV S.A. trebuie sa faca aplicarea prevederilor art. 10 si 39 ale Legii nr 504/2002.
1.7. Consideram ca o astfel de emisiune, in datele mentionate mai sus, sunt de natura de a aduce o ofensa majoritatii zdrobitoare a populatiei din punct de vedere confesional, indiferent ca este ortodoxa, greco catolica, romano catolica sau orice alta confesiune care considera inadmisibila si reprobabila uniunea si promovarea acestei uniuni intre persoane de acelasi sex.
Ca probe, inscrisuri si interogatoriul paratei, respectiv: extrasele de pe informatiile media amintite in cuprinsul cererii noastre, copii dupa statutele reclamantelor din care rezulta scopul fundatiilor si calitatea de semnatari a prezentei cereri.
De asemenea, in cadrul probei cu inscrisuri va rugam sa puneti in vedere S.C. PRO T.V. S.A. sa isi exprime un punct de vedere cu privire la intentia sa de a difuza in cadrul emisiunii mai sus amintite imagini de la ceremonia de “casatorie” intre doua persoane de acelasi sex si daca intentioneaza sa le includa in concurs.
Depunem prezenta cerere in doua exemplare originale, impreuna cu inscrisurile amintite.
Articolul 5 al Codului Etic al CNA, votat ieri, prevede: “Criteriul consultării publice”, potrivit căruia “Membrii CNA vor adopta reglementările şi deciziile numai după consultarea cu părţile interesate, în vederea respectării principiului transparenţei decizionale. În şedinţele publice, membrii CNA vor acţiona în conformitate cu Legea 504/ 2002 şi cu Legea 52/ 2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică şi vor exprima doar opinii legate de subiectele în discuţie”.
Către:
CONSILIUL NAȚIONAL AL AUDIOVIZUALULUI
Bd. Libertatii nr.14, sector 5, cod 050706, Bucuresti, ROMÂNIA
Stimata Doamna Președinte,
Stimati membri onesti ai Consiliului,
Subsemnatul Victor Roncea, jurnalist, membru al mai multor asociatii neguvernamentale profesionale si de apararea a drepturilor familiei si copilului, petitionar in contra ilegalitatilor postului ProTv, va formulez prezenta
SESIZARE
cu privire la emisiunea intitulată “4 nunți și o provocare“ difuzată la postul de televiziune PRO TV, în data de 12.09.2013, orele 20.25 – 22.30.
Avand in vedere faptul ca la sedinta din 1.10.2013, in care Consiliul National al Audiovizualului a luat in discutie cele circa 2000 de plangeri formulate la adresa ilegalitatilor postului ProTv, nu a fost prezent nici un reprezentant al petitionarilor, postul in cauza beneficiind insa de reprezentare;
Avand in vedere faptul ca la aceeasi sedinta nu a participat un membru marcant al Consiliului si, in acelasi timp, conform stenogramei pe care ne-ati transmis-o recent, s-a dovedit ca alti membri ai CNA sunt, din nefericire pentru ei la ceasul adevarului si pentru romani in acest moment, ignoranti in materie de Constitutia Romaniei, nu cunosc prevederile Codului Civil si nici macar Legea Audiovizualului (ceea ce ridica serioase semne de intrebare asupra posibilitatii indeplinirii prerogativelor lor de slujitori ai cetatenilor romani contribuabili in calitatea de membri ai CNA cu rang de secretari de stat);
Avand in vedere existenta unei Coalitii pentru Familie si Constitutie, un for civic compus din 29 de organizatii ale societatii civile, intre care se numara si petitionari la adresa emisiunii si postului in cauza si luand in considerare respectul fata de Legile Romaniei pe care trebuie sa-l arate o institutie a Statului Roman,
Va solicit reanalizarea emisiunii „4 nunti si o provocare” intr-o sedinta a CNA la care sa participe si cel putin un reprezentant al Coalitiei pentru Familie si Constitutie, pentru a se dispune sancționarea postului de televiziune ProTv, conform Legii, având în vedere următoarele considerente legale:
În fapt,
In data de 12.09.2013, orele 20.25 – 22.30 a fost difuzată emisiunea intitulată “4 Nunți și o provocare“, în care s-a prezentat detaliat căsătoria reală a unor persoane de același sex. Formatul emisiunii “4 nunţi şi o provocare” propune celor 4 mirese şi 4 gineri să participe, fiecare pereche, la nunta celorlalte cupluri. Fiecare cuplu evaluează nunta concurenţilor din punct de vedere al vestimentaţiei, al locului de desfăşurare, al meniului şi al experienţei acumulate. La final, va fi descoperit cuplul care a câştigat o luna de miere de lux.
Evenimentul care a privit oficierea căsătoriei prin serviciul religios dintre cei doi – Mihai şi Daniel- a fost îndeplinit de un pastor apaţinând ritului protestant în cadrul Metropolitan Community Churches.
Apreciem că emisiunea încalcă normele interne, respectiv dispozitiile Constitutiei, ale Codului civil, ale Legii audiovizualului nr. 504 din 11/07/2002 și ale Deciziei nr. 220/2011privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual si impune sancționarea postului tv pentru urmatoarele considerente:
1. Faptele evidențiate în emisiune au fost reale, reprezentând căsătoria pe teritoriul României a unor persoane având cetățenia română, persoane de același sex.
Precizam ca dispozițiile articolului 277 din Noul Cod Civil interzic în mod expres căsătoria între persoanele de același sex:
Art. 277. – “(1) Este interzisă căsătoria dintre persoane de acelaşi sex.
(2) Căsătoriile dintre persoane de acelaşi sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetăţeni români, fie de cetăţeni străini nu sunt recunoscute în România.
(3) Parteneriatele civile dintre persoane de sex opus sau de acelaşi sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetăţeni români, fie de cetăţeni străini nu sunt recunoscute în România.
(4) Dispoziţiile legale privind libera circulaţie pe teritoriul României a cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene şi Spaţiului Economic European rămân aplicabile.”
Prin materialul difuzat s-a indus ideea ca fiind normal un comportament ilegal, sancționat de normele Codului civil cu nulitatea (art.293 arata ca este lovita de nulitate absoluta casatoria incheiata intre persoane de acelasi sex) și se promovează însușirea unor comportamente ilegale.
Nu se poate aprecia că materialul difuzat reprezinta o ficțiune, având în vedere faptul că nu s-au respectat dispozițiile art. 14 (1^1) din Decizia nr. 220/2011privind Codul de reglementare a conţinutuluiaudiovizual potrivit cărora, în situația în care materialul este o ficțiune se va proceda la avertizarea corespunzatoare a publicului : “Orice emisiune de tip reality show, al cărei scenariu se bazează pe fapte sau situaţii reale din viaţa unor persoane, conţinând însă şi elemente de ficţiune, se semnalează, la început şi la sfârşit, precum şi la reluarea după pauze publicitare, prin menţiunea «Acest program este o ficţiune», afişată lizibil, cu o dimensiune de minimum 30 de puncte în format SD, definiţie standard, respectiv 60 în format HD, înaltă definiţie, şi pentru o durată de minimum 10 secunde”.
Avertizarea publicului cu privire la clasificarea conţinutului, la genul programului – divertisment gen reality show- si aprecierea radiodifuzorului potrivit căreia respectiva căsătorie ar fi una “simbolică” (dar totusi reala) nu sunt elemente suficiente pentru a satisface exigenta dispozitiilor legale mentionate.
Mai mult, recunoaste expres reprezentantul postului Pro tv in cadrul audierii din sedinta Consiliului National al Audiovizualului faptul ca nunta incheiata intre persoanele de acelasi sex a fost una reala, cei doi fiind casatoriti in acel rit protestant declarat.
2. Susținerea potrivit căreia prin difuzarea materialului s-a evitat discriminarea nu poate fi reținută deoarece discriminarea ar presupune orientarea sexuală și nu actul juridic al căsătoriei. Însă în materialul difuzat nu s-a prezentat doar derularea unor relații intime sau de prietenie între persoane de același sex ci s-a difuzat căsătoria între aceste persoane, căsătorie care este interzisă.
Uniunea dintre persoane de acelasi sex nu reprezinta o familie iar ceremonia de unire nu poate fi considerata casatorie. Utilizarea unor astfel de termeni este abuziva. Statul roman prin institutiile sale abilitate are obligatia de a asigura dezvoltarea si consolidarea familiei. Nu se poate promova un act ilegal dandu-i si posibilitatea recunoasterii publice si pecuniare.
Noul Cod Civil precizeaza:
Art. 258. – “(1) Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora, precum şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea şi educarea copiilor lor.
(2) Familia are dreptul la ocrotire din partea societăţii şi a statului.
(3) Statul este obligat să sprijine, prin măsuri economice şi sociale, încheierea căsătoriei, precum şi dezvoltarea şi consolidarea familiei.
(4) În sensul prezentului cod, prin soţi se înţelege bărbatul şi femeia uniţi prin căsătorie. “
S-a adus atingere interesului superior al copilului precum și dispozitiilor art.17 alin.1 pc.5 si art.29 lit. h) din Legea audiovizualuluinr. 504 din 11/07/2002 (care protejează interesele minorilor) prin psihologia personajelor şi reperele morale pe care acestea le oferă copiilor sau adolescenţilor. Dreptul persoanelor de acelasi sex de a se căsători şi de a se săruta în public în costume de miri nu este recunoscut legal.
În calitate de garant al interesului public în domeniul comunicării audiovizuale, Consiliul National al Audiovizualului are obligaţia să asigure protejarea demnităţii umane, a dreptului la propria imagine şi protejarea minorilor.
Apreciem ca neindeplinirea acestor obligatii legale reprezinta o abatere gravade la litera si spiritul normelor interne, in speta Legea 504/2002 care reglementeaza domeniul audiovizual.
Art. 29. – “(1) Comunicările comerciale audiovizuale difuzate de furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele condiţii:
e) să nu aducă ofensă convingerilor religioase sau politice ale telespectatorilor şi radioascultătorilor;
(2) Comunicările comerciale audiovizuale trebuie să nu provoace nicio daună morală, fizică sau mentală minorilor şi, în special:……”
Art. 39. – “(1) Este interzisă difuzarea, în cadrul serviciilor de programe de televiziune şi de radiodifuziune, de programe care pot afecta grav dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor, în special programele care conţin pornografie sau violenţă nejustificată.
3. Arata membrii CNA ca la art. 3 alin. 1) al Directivei Serviciilor Media Audiovizuale se specifica: Statele membre garantează libera recepționare și nu restricționează retransmisia serviciilor mass-media audiovizuale pe propriul teritoriu din alte state membre din motive care se încadrează în domeniile reglementate de prezenta directivă.
Materialul nu reprezintă o redifuzare/retransmitere, fiind un material filmat în România și nu s-a făcut dovada că acesta ar fi fost difuzat initial în alt stat, in special in acest format. Nu s-a promovat nici un moment casatoria unor persoane de acelasi sex, eludand cadrul legal, promovand o ilegalitate.
Formatul emisiunii din România nu este construit pe tiparul celui din Marea Britanie (dupa cum afirma membrii CNA), aceasta reiese si din audierea reprezentantului postului tv in cadrul sedintei CNA din data de 01.10.2013.
4. Sustin membrii Consiliului National al Audiovizualului ca in domeniul audiovizual în toate cele 28 de state membre ale Uniunii Europene, la nivelul efectelor, sunt aplicabile dispoziţiile Directivei Serviciilor Media Audiovizuale.
Punctual cu privire la tema nediscriminării pe criterii de orientare sexuală în cadrul serviciilor de programe media audiovizuale, al art. 9, alin.c), pct. (ii) se stipulează angajamentul statelor membre “de a nu include și de a nu promova orice discriminare bazată pe sex, origine rasială sau etnică, naționalitate, religie sau credință, handicap sau orientare sexual, în cadrul comunicărilor comerciale audiovizuale”.
La art. 3, alin. 1) al Directivei se arată că: Statele membre garantează libera recepționare și nu restricționează retransmisia serviciilor mass-media audiovizuale pe propriul teritoriu din alte state membre din motive care se încadrează în domeniile reglementate de prezenta directivă.
Atât dreptul UE cât şi dispoziţiile Curtii Europene a Drepturilor Omului (cauza Maruko, cauza Moustaquim/Belgia, cauza Richards, cauza Burden/Regatul Unit, cauza Muñoz Díaz/Spania) recunosc ca discriminarea descrie o situaţie în care o persoană este dezavantajată într-un anumit fel din cauza unei „caracteristici protejate”. Discriminarea se caracterizează fie prin tratamentul diferenţiat: trebuie să se demonstreze că presupusa victimă a fost tratată mai puţin favorabil din cauza faptului că deţine o caracteristică ce se încadrează la „criterii protejate”, fie prin impactul diferit sau efectele diferite: trebuie să se demonstreze că un grup este defavorizat de o decizie atunci când este comparat cu un grup folosit ca termen de comparaţie.
În baza dreptului UE privind nediscriminarea, interdicţia discriminării este de sine stătătoare, dar se limitează la anumite contexte, cum ar fi ocuparea forţei de muncă.
Nu poate fi vorba de o discriminare dupa cum se insista in argumentare.
Directiva 2010/13/UE a Parlamentului European si a Consiliului care priveste serviciile mass-media audiovizuale si care este invocata de membrii CNA vorbește de interzicerea discriminării, insa discriminarea presupune un „criteriu protejat”, criteriul orientarii sexuale si nu actul juridic al căsătoriei. Însă în materialul difuzat nu s-a prezentat doar derularea unor relații intime sau de prietenie între persoane de același sex ci s-a difuzat căsătoria între aceste persoane, căsătorie care este interzisă. Este inadmisibil ca un post de televiziune să promoveze o ilegalitate reala.
Cu privire la efectele directivei asupra normei interne a unui stat membru facem precizarea ca statul are o marja de apreciere in alegerea formelor si metodelor de implementare a unei Directive Europene.
Directiva este un act normativ cu forta obligatorie pentru statul membru caruia îi este adresata numai în ce priveste rezultatul de atins, ramanand autoritatilor nationale din statul respectiv competenta alegerii formelor si metodelor de aplicare a ei.
Directiva apare ca un instrument folosit la nivel comunitar în vederea armonizarii legislatiilor nationale, de depasire a diferentelor, a contradictiilor, de multe ori substantiale, dintre reglementarile interne ale diverselor state membre ale U.E.
În ceea ce priveste transpunerea directivei, aceasta presupune adoptarea de catre autoritatile nationale competente, în termenul prevazut de catre institutiile comunitare, a masurilor necesare pentru aplicarea în ordinea juridica interna a normelor continute de directiva. Trebuie precizat faptul ca aceste masuri nationale nu vizeaza „introducerea” directivei în dreptul intern asa cum este aceasta înteleasa în teoria dualista. În cadrul dreptului comunitar exista chiar interdictia oricarui procedeu de tip dualist. Transpunerea directivei consta numai în a pune în practica acest act prin masuri de ordin intern, procedeul fiind similar situatiei în care se adopta hotarâri de guvern în vederea aplicarii unei legi sau ordonante.
Dispoziția cu privire la interzicerea căsătoriei între persoane de același sex nu intră în contradicție cu Directiva 2010/13/UE. Statul roman a adoptat propriile norme interne respectand cadrul general trasat de Directiva. Legislatia romana cu privire la interzicerea casatoriei intre persoane de acelasi sex nu infrange cadrul legal european si nici jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului. Discriminarea are în vedere exclusiv orientarea sexuală si nu actul casatoriei.
CEDO: Nu există dreptul la “căsătoria” între homosexuali
Prin hotararea in Cauza Schalk si Kopf contra Austria Curtea Europeana a Drepturilor Omului nu se recunoaște căsătoria, ca act juridic, între persoane de același sex ci doar conviețuirea, iar emisiunea criticată a evidențiat și avea ca subiect căsătoria.
In 2002, doi austrieci, Horst Michael Schalk si Johan Franz Kopf, au cerut ca oficialitatile din Viena sa le acorde licenta de casatorie. Intrucat au fost refuzati, pe motiv ca “mariajul” homosexual nu este legal in Austria, ei s-au adresat instantei, care le-a respins cererea. Cei doi si-au dus apoi cauza la Curtea Constitutionala, in fata careia au reclamat ca le sunt incalcate drepturile la respectul pentru viata privata si de familie si dreptul la non-discriminare.
Curtea Constitutionala de la Viena a respins actiunea intrucat, conform legii nationale, “conceptul de casatorie, legat fundamental de posibilitatea de a avea copii, nu este necesar sa fie extins la relatii de un tip diferit.” Curtea citeaza o hotarare precedenta a CEDO care stabilea ca restrictia casatoriei la acest concept “traditional” este “justificata in mod obiectiv”.
Codul Civil austriac stabileste ca o casatorie se poate incheia cand “doua persoane de sex opus isi declara intentia legala de a trai impreuna in matrimoniu indisolubil, de a procrea si a de-si creste copiii si de a se sprijini reciproc”.
Intr-o decizie cruciala, Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) a confirmat o hotarare a Curtii Constitutionale a Austriei, intarind astfel ca statele membre ale Consiliului Europei nu au nici o obligatie sa implementeze “casatoria” sau uniunile civile intre persoane de acelasi sex. Pentru statele membre UE, acesta este un lucru cunoscut deja in virtutea “principiului subsidiaritatii”, enuntat de art. 9 al Cartei Drepturilor Fundamentale a UE: “Dreptul la casatorie si la fondarea unei familii va fi garantat in conformitate cu legile nationale care guverneaza exercitarea acestor drepturi.”
In cazul Schalk si Kopf contra Austria, CEDO a stabilit ca homosexualii nu pot forta guvernul austriac sa le recunoasca legal, sub numele de casatorie sau altfel, coabitarea.
“Admiterea sau nu a casatoriei intre persoane de acelasi sex este lasata spre reglementare legii nationale din statul contractant”, se scrie in decizia CEDO, care totodata subliniaza ca articolul 12 al Conventiei Europene a Drepturilor Omului rezerva dreptul la incheierea casatoriei persoanelor de sexe opuse.
Textul acestui articol este urmatorul:
“Dreptul la casatorie.
Incepând cu vârsta stabilita prin lege, barbatul si femeia au dreptul de a se casatori si de a întemeia o familie conform legislatiei nationale ce reglementeaza exercitarea acestui drept.”
5. Chiar dacă în cadrul emisiunii a fost difuzat doar momentul căsătoriei religioase, potrivit art.48 din Constitutia Romaniei căsătoria religioasă poate avea loc doar după prezentarea certificatului de căsătorie emis de starea civilă. Din acest punct de vedere nu s-a respectat nici un moment dispozitia legii fundamentale a tarii.
ARTICOLUL 48 din Constitutia Romaniei arata ca:
(1) Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor.
(2) Condiţiile de încheiere, de desfacere şi de nulitate a căsătoriei se stabilesc prin lege. Căsătoria religioasă poate fi celebrată numai după căsătoria civilă.
Avand in vedere toate aceste argumente, Doamna Presedinte, va solicit sa dispuneti sanctionarea postului de televiziune Pro Tv si luarea tuturor masurilor in vederea inlaturarii situatiei ilegale.
September 17th, 2018 
VR 
Posted in 
Tags: 
