Dan Tanasa informeaza: In cadrul amplului proces de “reforma si rebranduire” a Ministerului Administratiei si Internelor s-a emis Ordinul Nr. 126/17.06.2011 pentru modificarea si completarea Ordinului ministrului internelor si reformei administrative nr. 490/2008 privind insemnele heraldice ale structurilor Ministerului Administraţiei si Internelor.
Prin acest ordin a fost aprobata si stema IPJ Covasna. Discursul pro-UDMR si pro-autonomie “secuiasca” al conducerii IPJ Covasna, institutie care este condusa acum de comisarul sef dr. Ioan Aron si comisarul sef de politie Jakab Albert-Toth si care formal apartine inca Statutului Roman se va regasi acum si in stema acestei institutii intrucat in noua stema a IPJ Covasna a fost inclusa si stema iredentist-sovina “secuiasca”(vezi foto).
Ascultati aicideclaratiile actualului sef al IPJ Covasna, comisarul sef dr. Ioan Aron, care afirma ca dementul extremist maghiar Csibi Barna nu poate fi tras la raspundere pentru faptele sale.
Vedeti mai jos cum adjunctul sefului IPJ Covasna, nostalgicul dupa RSR comisar sef de politie Jakab Albert-Toth, si-a “tunat” masina personala cu un autocolant iredentist maghiar SIC, simbolul “auto” al “statului independent” “Tinutul Secuiesc”.
Astăzi, 16 iunie 1989, odată cu celebrarea funeraliilor victimelor represiunii revoluţiei maghiare din 1956, eveniment de o deosebită importanţă pentru popoarele Europei şi, în special, pentru cele care trăiesc încă sub dictaturi comuniste, a avut loc o întâlnire între membrii Forumului Democratic Maghiar şi Români, semnatari ai următoarei
DECLARAŢII
Noi, romani si unguri,
Consideram ca libertatea si propasirea celor doua popoare pot fi realizate si garantate numai intr-un cadru politic pluralist de respectare integrala a drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului. O actiune comuna a fortelor democratice maghiare si romane se impune pentru atingerea acestui scop. Regimurile comuniste si in special politica dusa de dictatura ceausista a creat o situatie de criza acuta care impiedica comunicarea dintre romani si maghiari. Dialogul inceput astazi intre noi doreste sa invinga aceste piedici si sa stabileasca bazele unor relatii normale intre cele doua natiuni care s-au format in acelasi spatiu geografic.
Data fiind configuratia hartii etnice, solutionarea conflictelor nu poate veni in nici un caz din revizuirea frontierelor, ci din schimbarea rolului lor in sensul liberei circulatii a persoanelor, a informatiei si a ideilor, in conformitate cu acordurile de la Helsinki. Situam deci imbunatatirea relatiilor romano-maghiare in perspectiva procesului de restructurare democratica general-europeana, care singur va fi in stare sa rezolve problemele acumulate de-a lungul istoriei intre popoarele continentului intr-un mod care sa satisfaca interesele legitime ale fiecaruia in parte.
Transilvania a fost si este un spatiu de complementaritate si trebuie sa devina un model de pluralism cultural si religios. Este in folosul popoarelor noastre ca diversitatea culturala, religioasa si de traditii care a facut specificul Transilvaniei sa fie prezervata.
Dreptul la o reprezentare politica autonoma si la autonomie culturala a fiecarei natiuni trebuie garantat. Realizarea sa implica, printre altele, asigurarea unei scolaritati de toate gradele in limba maghiara, inclusiv reinfiintarea universitatii maghiare din Cluj.
Principiile enuntate mai sus vor sta la baza tuturor actiunilor comune pe care semnatarii inteleg sa le duca in viitor. Apelam la organizatiile democratice precum si la acele persoane care impartasesc aceste principii sa se alature acestei actiuni.
Budapesta, 16 iunie 1989
Semnatari:
Antal G. Laszlo, Antall Jozsef, Balogh Julia, Biro Gaspar, Csoori Sandor, Fur Lajos, Illzes Maria, Jeszensky Geza, Keszthelyi Gyula, Kodolanyi Gyula, Molnar Gusztav, Stelian Balanescu, din partea Cercului Roman din RFG, Mihnea Berindei, vicepresedinte al Ligii pentru Apararea Drepturilor Omului in Romania (LDHR), Ariadna Combes, vicepresedinte al LDHR, Mihai Korne, director al revistei “Lupta”, Ion Vianu, reprezentant al Ligii pentru Apararea Drepturilor Omului in Romania din Elvetia, Dinu Zamfirescu, membru al Biroului LDHR, membru al Partidului National Liberal.
Ulterior si alte persoane si organizatii s-au alaturat acestei declaratii: Rockenbauer Zoltan si Vagvolgyi Andras, din partea Federatiei Tineretului Democrat (FIDESZ), Partidul Liber Democrat, Asociatia Maghiarilor din Transilvania, prin presedintele Kiss Bela si secretarul Spaller Arpad, intregul colectiv redactional al revistei “2000”, Bojtar Endre, seful sectiei pentru Europa rasariteana a Institutului de Istorie Literara, prof. Bela Kallman, Dan Alexe, Daniel Boc, Theodor Cazaban, Matei Cazacu, Antonia Constantinescu, Sofia Cesianu, Florica Dimitrescu, Neagu Djuvara, Paul Goma, Virgil Ierunca, Eugen Ionescu, Marie-France Ionescu, Monica Lovinescu, Bujor Nedelcovici, Adrian Niculescu, Alexandru Niculescu, Alain Paruit, Alex. Sincu, Sanda Stolojan, Vlad Stolojan, Vladimir Tismaneanu, Ileana Vrancea.
Declaratia a mai fost semnata, ulterior, si de: George Barbul, Doru Braia, Dina Bratianu-Missirliu, Alexandru Missirliu, Ileana Verzea.
La o luna dupa difuzare, intr-o “Marti, 4 iulie 1989, Majestatea Sa regele Mihai a primit la resedinta sa de langa Geneva o delegatie din grupul romanilor care au redactat la Budapesta o declaratie comuna impreuna cu Forumul Democratic Maghiar. Aceasta delegatie compusa din Dna Ariadna Combes, dr. Ion Vianu si Dinu Zamfirescu a inmanat Majestatii sale textul declaratiei de la Budapesta. Majestatea sa a aprobat intrutotul continutul declaratiei care exprima convingerile sale privind relatiile dintre popoarele roman si maghiar”.
REACŢIA EXILULUI ROMANESC LA DECLARAŢIA DE LA BUDAPESTA: Uniunea Mondiala a Romanilor Liberi – Ion Ratiu, Liciniu Faina, Alecsandru Miele, Ion Varlam, Coriolan Brad
DECLARAŢIA CELOR ŞASE
Nu e vorba de declaraţia „celor şase“ mari comunişti împotriva lui Ceauşescu. E vorba de declaraţia semnată, la Budapesta de 6 români şi 12 unguri, cu ocazia re-înhumării rămăşiţelor lui Imre Nagy, la 16 iunie anul acesta.
Această declaraţie vorbeşte de „cele două naţiuni (română şi maghiară) care s-au format în acelaşi spaţiu geografic“ şi de „dreptul la o reprezentare politică autonomă şi la o autonomie culturală a fiecărei naţiuni (care) trebuie garantat“.
Publicăm în acest număr scrisoarea d-lui Liciniu Faina, fost deputat de Târnava Mică şi, într-un real sens, erou al democraţiei româneşti, şi extrase din scrisoarea d-lui Alecsandru Miele, şi el fost deputat, de Satu Mare, cu cinci ani de închisoare fără judecată, în „palmaresul“ său.
Apoi comentariile d-lui Coriolan Brad şi indicaţiile evaluării „declaraţiei“ pe care dl. Ion Varlaam a facut-o într-o broşură ce Domnia Sa doreşte s-o distribuie sub titlu personal.
Publicăm, de asemenea, comentariile ce am făcut la „Vocea Americii“, şi textul exact transmis, aşa cum s-a convenit în prealabil cu d-na Alexandra lonescu la BBC, al dialogului cu dl. Mihai Korne.
Uniunea Mondială a Românilor liberi a adoptat o poziţie ne-echivocă în problema relaţiilor româno-maghiare. „SĂ NE ÎNFRĂŢIM“, a fost apelul ce am lansat ungurilor, cu litere de o şchioapă în numărul nostru din iunie 1986. Să luptăm împreună împotriva comunismului. Pentru democraţie.
Am repetat aceeaşi idee în Declaraţia din 11 aprilie 1986, în care am cerut „solemn, fraţilor unguri, să înceteze calomnia că ungurii sunt supuşi etnocidului“ în Transilvania.
Aşa cum am declarat din nou la BBC şi la „Vocea Americii“, noi avem o reconciliere istorică cu ungurii şi depunem eforturi reale, verificabile, pentru a o realiza, mai ales ajutând pe toţi refugiaţii din România, astăzi în Ungaria, fără absolut nici o distincţie etnică.
Prea mare importanţă nu trebuie să dăm Declaraţiei de la Budapesta.
Fără îndoială, vasta majoritate a poporului român nu poate să adopte o astfel de poziţie şi să-şi nege originea. Şi e absolut sigur că românul ardelean, fără excepţie, o respinge.
Declaraţia, însă, a făcut un mare deserviciu istoriei şi chiar viitorului poporului român.
E prima dată când un grup de români a recunoscut implicit că Transilvania nu e pământ românesc, că ne-am format acolo împreună cu ungurii. E destul să citeşti Erdey Tornete ca să-ţi dai seama că nu vor înceta, de acum încolo, să ne reamintească că această Declaraţie a fost făcută de români patrioţi nesiliţi de nimeni, în deplină libertate, în Lumea Liberă. Mie, personal, mi-a atras atenţia asupra acestui lucru dl. Kszorus, unul din conducătorii militanţi maghiari, la o masă ce ni s-a dat la Washington, în iunie anul acesta. La timpul său UMRL îşi va defini poziţia: pozitiv ca întotdeauna.
Dar astăzi e rândul ungurilor să condamne şovinismul multora dintre ei – de care sunt pline ziarele şi programele de televiziune din lumea întreagă.
Astăzi e rândul ungurilor să recunoască explicit că Transilvania e pământ românesc.
Dar ca să nu rămână nici o umbră de îndoială: ÎNTR-O ROMÂNIE DEMOCRATĂ, UNGURII ŞI CELELALTE MINORITĂŢI VOR AVEA EXACT ACELEAŞI DREPTURI CA ŞI ROMÂNII ÎN MIJLOCUL CĂRORA TRĂIESC.
Ion Raţiu
PROTESTEZ CU TOATA ENERGIA
Domnule Director,
Subsemnatul Liciniu Faina, fost avocat în oraşul Blaj, fost deputat al judeţului Târnava Mică, membru al Comitetului Central P.N.Ţ. din anul 1966, în numele meu personal, al românilor ardeleni şi al Partidului Naţional Ţărănesc pe care îl reprezint în mod legitim, vă rog să publicaţi în ziarul (revista) dvs., următoarele:
Protestez cu toată energia împotriva „Declaraţiei“ de la Budapesta din 16 iunie 1989, publicată în ziarul „Lupta“ din 22 iunie 1989 şi semnată de un grup româno-maghiar, partea românească fiind reprezentată prin: Stelian Bălănescu, Mihnea Berindei, Adriana Combes, Mihai Korne, Ion Vianu şi Dinu Zamfirescu.
Socotesc, împreună cu alţi români ardeleni ajunşi în exil şi care cunoaştem bine istoria relaţiilor româno-maghiare, că „Declaraţia“ de la Budapesta este un act politic deosebit de dăunător românilor din Ardeal şi din statul român.
Transilvania nu este un spaţiu de complementaritate, ci un spaţiu de naştere şi dezvoltare a poporului român, oprimat veacuri de-a rândul de maghiarii ce au ajuns în acest spaţiu ca popor năvălitor şi opresor, de abia în sec. XI-XIII.
Între români şi unguri nu există conflicte, în afara celor create artificial de propaganda maghiară cu scopul de a modifica statutul social al Transilvaniei şi de a-şi asigura promovarea intereselor proprii.
Problema grupurilor etnice, de pe teritoriul Transilvaniei şi al întregii Ţări, este de resortul relaţiilor interne, rezolvarea lor nereclamând altceva decât aplicarea corectă şi nediscriminatorie a Declaraţiei Drepturilor Omului şi a Actului de la Helsinki.
Represiunea ceauşistă o suferă în mod egal toate naţionalităţile din România şi în primul rând naţiunea română. Liberarea Ţării de sub regimul comunist va aduce deplina libertate politică şi culturală a tuturor locuitorilor de pe teritoriul României, fără nici o discriminare, aşa cum a fost în perioada interbelică. Poporul român a fost întotdeauna tolerant şi iubitor de dreptate.
Autonomia politică şi culturală a fiecărei naţiuni în parte, nu poate duce decât la o vastă anarhie politică şi administrativă în spaţiul transilvan, cu prejudicii grave pentru naţiunea română. Ea ar avea ca prime consecinţe o periculoasă animozitate între români şi unguri.
Declaraţia de la Budapesta întăreşte puterea tiranică a lui Ceauşescu, românii fiind obligaţi să vadă în el un apărător al intereselor naţionale împotriva pericolului maghiar.
Cu stimă,
Liciniu Faina
AM FOST CONSTERNAT
Am fost consternat de imprudenţa unor confraţi de exil în formularea Declaraţiei de au semnat, împreună cu mai mulţi unguri,la 16 iunie, la Budapesta. Au folosit cuvinte necorespunzătoare. De exemplu, „ne-am format“, în loc de „am trăit în acelaşi spaţiu geografic“. Pe urmă, se vorbeşte despre o autonomie politică şi culturală a minorităţii maghiare în Transilvania, de parcă n-ar fi avut depline drepturi în România Mare? Declaraţia aceasta vorbeşte de un neadevăr, ştiut de toată lumea, când cer „redeschiderea Universităţii maghiare din Cluj“. Din acest text cei neiniţiaţi, sau de rea-credinţă, pot deduce că, între cele două războaie, ea a existat, în realitate o astfel de universitate n-a existat niciodată şi nici Partidul Naţional Maghiar n-a cerut aceasta, având deschise, nelimitat, toate universităţile din ţară.
Din semnarea acestei declaraţii de la Budapesta, s-ar putea deduce că noi, românii, suntem de acord cu aceste doleanţe maghiare. Noroc că aceşti 6 semnatari nu reprezintă poporul român, sub nici o formă, decât pe ei înşişi. Eu cred că ei, în marele entuziasm de la 16 iunie de la Budapesta, au semnat fără să-şi dea seama…
La 4 iulie a.c., o parte din aceşti confraţi au prezentat-o M.S. Regelui ca o mare realizare, iar Regele, la fel a aprobat-o şi i-a felicitat. Sigur că nici el, Regele, n-a sesizat termenii necorespunzători ai acestei declaraţii. Dar, El a dat, totuşi, dovadă de înţelepciune şi simţ politic, declarând că ungurii s-au bucurat totdeauna de drepturi egale în România, conform Constituţiei din 1923.
Alecsandru Miele (R.F.G.)
GRAVITATEA UNUI GEST POLITIC IRESPONSABIL
Un grup de exilaţi români au semnat la 16 iunie 1989, la Budapesta, textul unei declaraţii „româno-maghiare“, care a scandalizat în egală măsură pe compatrioţii noştri din Transilvania şi din diasporă, pentru că reia tezele revizioniste ale actualului regim de la Budapesta formulate în 1987 de autorii oficialului tratat de istorie a Transilvaniei.
Din ideile confuze şi termenii ambigui ai „declaraţiei“ reiese că autorii ei se pronunţă pentru dislocarea teritorială a Statului român, în favoarea unor considerabile transferuri de suveranitate, şi pentru subordonarea independenţei naţiunilor faţă de interese străine.
În ciuda inconsistenţei ei, „declaraţia“ este un fapt grav deoarece ar putea deveni un precedent în mâna minorităţilor alogene din Basarabia şi Bucovina.
Ion Varlam (Franţa)
N.R. Acesta este preambulul unei analize aprofundate a problemei pe care dl. Ion Varlam a făcut-o sub formă de broşură.
PROTEST LA „DECLARAŢIA DE LA BUDAPESTA”
Dialogul „între cele două naţiuni care s-au format în acelaşi spaţiu geografic“ afirma Declaraţia semnatarilor de la Budapesta. Aceasta ar însemna că şi românii sunt un popor migrator, pripăşit pe meleagurile carpatine, la fel ca ungurii ce au năvălit din Asia Centrală şi s-au aşezat în câmpia Panonică. Prin girul semnăturii lor au confirmat teoria maghiară de dezvoltare a celor două naţiuni, respectiv română şi maghiară, în acelaşi timp formarea poporului român cu mult înainte de venirea lor şi pe un spaţiu mult mai mare decât este azi România, incluzând bineînţeles şi Transilvania.
Autonomia politică a Transilvaniei, înseamnă a fărâmiţa şi mai mult ţara şi poporul român şi eliminarea lui din istorie va fi mai sigură şi mai rapidă.
Azi Transilvania ne aparţine ca teritoriu legitim, pentru că este vatra de naştere şi suferinţă a poporului român din Transilvania. Acest drept legitim a fost recunoscut şi confirmat prin pacea semnată la Trianon. Amputarea Transilvaniei nu va schimba cu nimic structura politico-socială a României actuale, care în momentul de faţă este simţită mai mult de naţia română decât de naţionalităţile conlocuitoare.
Nu Transilvania este cauza nenorocirilor din România. Cauza este regimul politic şi conducătorii lui, care guvernează în ţara noastră. Fatalitatea istorică a năpăstuit ţara noastră cu cel mai despotic, totalitar regim politic pe care l-a cunoscut vreodată istoria, împotriva acestuia trebuie luată poziţie, căci prin nimicirea lui se va obţine nu numai salvarea poporului român din ghiarele satanei, ci şi a tuturor naţionalităţilor ce locuiesc în graniţele României.
Transilvania trebuie apărată şi nu scoasă la mezat.
Dr. med. Coriolan Brad (R.F.G.)
„Românul liber” (Londra), V, nr. 9, septembrie 1989
Forumul Civic al Românilor din Covasna, Harghita şi Mureş (FCRCHM), împreună cu Asociaţiunea ASTRA, organizatii care urmeaza sa aiba, azi, o intalnire cu parlamentarii PDL, fac un ultim Apel catre fortele politice romanesti pentru respingerea Statutului Minoritatilor si a pretentiilor hegemonice maghiare privind Transilvania si “Tinutul Secuiesc”. In acelasi timp, Asociatia Noi Romani face la randul ei un Apel disperat catre Biserica Ortodoxa Romana, institutiile de aparare a statului roman si Constitutiei Romaniei si catre toti compatriotii din tara, chemand romanii, in ultimul ceas, sa se impotriveasca, cu orice mijloace, legiferarii Statutului Minoritatilor Antinationale. Le redam mai jos:
Forumul Civic al Românilor din Covasna, Harghita şi Mureş (FCRCHM), împreună cu Asociaţiunea ASTRA, luând act de pericolul inversării cursului istoric vechi de 2000 de ani, de formare şi consolidare a Statutului Român naţional unitar indivizibil şi independent, prin eventuala acceptare a iniţiativelor legislative propuse de grupările politice maghiare privind regionalizare şi Statutului minorităţilor naţionale, lansează către toate partidele politice parlamentare prezentul
APEL
prin care solicităm punerea intereselor naţionale înaintea intereselor politice conjuncturale prin respingerea în Parlamentul României:
a) a prevederilor din proiectul de lege privind Statutul minorităţilor naţionale care transformă România, stat în care populaţia de naţionalitate română este de peste 90%, în stat multinaţional; a prevederilor referitoare la impunerea limbii minorităţilor naţionale, în special a limbii maghiare, în limbi oficiale şi a celor privind acordarea de „drepturi colective” şi de autonomie cultural – politică care presupun diluarea suveranităţii României prin faptul că autorităţile sale nu mai pot lua decizii fără acordul minorităţilor naţionale (prevederi aparute si in proiectul Noii Constitutii).
b) a proiectului de lege iniţiat de UDMR privind Statutul de autonomie a Ţinutului Secuiesc aflat în dezbaterea Camerei Deputaţilor din anul 2005;
c) a proiectului de lege iniţiat de UDMR privind reorganizarea regiunilor de dezvoltare prin reconstituirea virtuală a graniţelor impuse României în anul 1940 de către Hitler, Mussolini şi Horthy prin Diktatul de la Viena;
d) a oricărui proiect de lege privind reorganizarea administrativ – teritorială a României prin enclavizarea etnică a judeţelor Covasna, Harghita şi Mureş, sub denumirea de “ţinutul secuiesc”.
Forumul Civic al Românilor din Covasna, Harghita şi Mureş şi Asociaţiunea ASTRA reaminteşte că în judeţele Covasna, Harghita şi Mureş populaţia de naţionalitate română este de 400.000 de persoane, respectiv 42% din totalul populaţiei. Populaţia de naţionalitate maghiară reprezintă sub 50% din totalul locuitorilor având în vedere că celor 42% procente de români li se adaugă cetăţeni de etnie romă sau de altă etnie. În acest context, reamintim că o pondere însemnată a maghiarilor şi secuilor de astăzi sunt în fapt urmaşii românilor deznaționalizați, de-a lungul timpului, unii pe cale paşnică, cei mai mulți în mod opresiv, prin politica perseverentă de maghiarizare dusă de către administraţia ungară în perioada dualismului austro-ungar. Despre existenţa acestor românilor maghiarizaţi, mai amintesc astăzi doar documentele istorice, bisericile ortodoxe rămase fără credincioşi şi rădăcina numelor unor actuali maghiari şi secui. Pietrele mormintelor din cimitire vorbesc și ele: Álbuly, Ráduly, Dáncsu, Sztupár, Bogdán, Vákár, Buzdugán, Oláh, Bágyá, Krojitor, Pitrián, Pujá, Neáksuy, Kolombán, Vászi, Urszuly, Kurká, Thodor, Nedélko, Borbáth, Sorbán, Ruszuly, Váncsá, Vojku, Ficsor, Goczmán, Boér, Bokor, Pászká, Dinuy, Oprá, Borcsá, Neáguly, Mircsé, Drégics, Nysztor, Kosztin, Bérszán, Bács, Lunguly, Szávuly, Kimpián, Pakulár, Zsunku, Parkaláb, Komány, Báricz s.a.m.d.
Astfel, nu doar în context istoric, politic, administrativ şi de interes naţional, dar şi în contextul demografic, solicitările organizaţiilor separatiste maghiare şi imixtiunea Ungariei în problemele interne ale României apar ca aberante şi neconforme cu voinţa a peste 50% din totalul locuitorilor celor trei judeţe.
Acceptarea de către Parlamentul României a solicitărilor de mai sus parte a proiectului hungarist va reface situaţia din Evul Mediu în care structurile politico – administrative maghiare şi secuieşti conduceau din postura de minoritari privilegiaţi teritorii şi populaţii majoritare.
Forumul Civic al Românilor din Covasna, Harghita şi Mureş şi Asociaţiunea ASTRA fac un apel la responsabilitate către toate forţele politice româneşti, pentru respingerea reconstrucţiei hegemoniei maghiare şi secuieşti medievale pe teritoriul României Europene, la începutul secolului XXI. Dorim să trăim cu demnitate în propria țară. Puneți capăt procesului de epurarea etnică care are loc de peste 20 de ani împotriva românilor din cele trei județe din centrul României!
Forumul Civic al Românilor din Covasna, Harghita şi Mureş
Asociaţiunea ASTRA
str. Miko Imre, nr. 2, mun. SF. GHEORGHE, jud. COVASNA,
tel./fax: 0267.313534
Am făcut apel şi la Patriarhia Bisericii Ortodoxe Române cu gândul la cele ce spunea Nae Ionescu care, după mulţi autori, a fost gânditorul care a influenţat cel mai profund realitatea românească din perioada interbelică. El comenta că „ Sfântul Sinod sublinia necesitatea Bisericii de a se identifica cu naţia – fie chiar cu riscul de a intra în conflict cu statul”, într-o anumită situaţie de interes naţional.
Sperăm ca apelul nostru să fie bine înţeles de toţi cei cărora ne adresăm!
“Astăzi, Kosovo este purificat etnic, dar exact invers: sârbii, peste 200.000, au fost eliminaţi de pe pământul lor natal prin crimă şi teroare. Aproape la fel cu ce li s-a întâmplat azi românilor în bătătura strămoşească din Harghita şi Covasna.”
“Germanii au fost vânduţi pe valută. Tot aşa şi o mare parte a evreilor. Ungurii au fost siliţi să părăsească ţara lor de baştină, Transilvania. Ceangăilor nu le este îngăduit să folosească limba lor maternă. Ba chiar au uitat limba lor maternă. Dacă nu se întrerupe această politică post-Trianon şi post-comunism, vom pieri”
Iar romanii bihoreni, cand au auzit ca ori se desfiinteaza ori devin parte a “Partiumului” maghiar, s-au gandit sa-si faca propriul referendum, printr-o petitie online, in care se afirma, printre altele:
“Cerem ca o eventuală reorganizare administrativ-teritorială a ţării să ţină cont de realităţile istorice şi geografice ale României. Considerăm că orice astfel de iniţiativă nu se poate realiza decât având în vedere zone care împărtăşesc aceleaşi tradiţii. Dacă Puterea este incapabilă să “redeseneze” o Românie mai bună, ar face mai bine să o lase aşa cum este!”
Subscriu si adaug: Aloo, Cotrocenii, vedeti ca l-ati uitat pe futulica, pardon, mutulica de Externe in functie!
Regionalizarea. Un subiect de analiza si cercetare – care ar necesita dezbateri academice si, obligatoriu, informarea si consultarea populatiei -, transformat peste noapte intr-un scandal politico-mediatic cat casa, menit, chipurile, sa tempereze planurile UDMR de legalizare a autonomiei “Tinutului Secuiesc” prin crearea unei regiuni Harghita-Covasna-Mures (proiect de altfel deja aprobat tacit de una dintre Camerele Parlamentului). In realitate, aceasta abureala poarta in lumea consultantilor politici, din umbra sau nu, numele “stiintific” de “spining”, “rasucire”, turbulenta, si are drept unic scop devierea de la un subiect cu adevarat grav, pentru a-l ingropa sau strecura la un nivel inferior sau de a influenta opinia publica in favoarea acestuia, prezentand in antiteza alt subiect, cu mult mai suculent. Cum am luat si eu lectii de “spin-doctor” la viata mea, chiar de la profesionisti britanici de prim rang in acest domeniu, nu mi-e greu sa observ astfel de porcarii. In termeni romanesti, vorbim de diversiune, cu o nuanta imprumutata de la rusi, de dezinformare, tactica sau chiar si strategica, pe termen lung tintand alte sfere, posibil electorale.
Lasam deoparte populismul considerarii reorganizarii administrative drept o “descentralizare”, cand in realitate avem de-a face cu o supra-centralizare. Nici “argumentul” unei mai bune impartiri a tarii pentru a beneficia de fonduri europene nu tine; avem state europene mai mici, cu 28 de regiuni, cum ar fi Bulgaria, sau mai mari, de la Polonia si Germania, cu 16 diviziuni, la Franta, cu 22 (plus inca patru, externe). Asadar, despre ce vorbim? Vorbim de apa in piua si praf in ochi. Subiectul menit a fi ascuns de ochii romanilor si trecut pe sub plasa mediatica intinsa prin “marea reorganizare administrativa a patriei” este Statutul Minoritatilor, pentru care preseaza UDMR si aliatii sai externi – de la entitati statale, Ungaria, la foruri supra-nationale, Soros Open Network – cu scopul de a fi votat pana pe 30 iunie, data inchiderii actualei sesiuni parlamentare si totodata data la care Ungaria preda presedintia Consiliului European.
Sa admitem ca introducerea subiectului “Romania – 8 judete” ar fi benefica, ca parte a unei strategii conceputa de SRI sau PDL pentru modificarea proiectului UDMR cu 16 regiuni. Dupa parerea mea insa, “strategia” este la fel de paguboasa ca cea a inventarii Partidului Civic Maghiar sau ca cea a inlesnirii ridicarii agentului Laszlo Tokes pana la vice-presedintia Parlamentului European. Ca l-au ajutat pilele lui Edward Nicolae Luttwak pe la diverse structuri sau sacii de bani ai lui George Open Soros e mai putin important. Ilegalitatea prin care acesta a fost votat membru al PE, cu “unguri” olteni si moldoveni, ca si in cazul ilegalitatii constituirii PCM, s-a desfasurat sub ochii principalului serviciu de informatii al tarii. Si care au fost beneficiile in ce priveste subminarea UDMR si a grofilor sai, Verestoy Attila si Marko Bela? Zero? Nu! Plus! Dar in favoarea extremistilor maghiari, care si-au intarit si bazinul electoral si si-au multiplicat bazele institutionale anti-Romania, de la nivelul administratiilor locale pana la cele europene. Pe banii prostilor de romani. Si cu concursul “statului roman”.
Iar acum, vine gogorita “re-regionalizarii” si a “trocului”. Practic, deja nu mai este un secret faptul ca Emil Boc “negociaza” cu UDMR adoptarea proiectului “8 judete” prin votarea, “la schimb”, a Statutului Minoritatilor, eventual chiar prin asumarea raspunderii, adica fara sa mai fie dezbatut de Parlament. Democratic de-a dreptul! Ar putea fi chiar si simpatic – daca n-ar fi dramatic pentru noi – jocul de leapsa dus de UDMR si PDL pentru aburirea populatiei: “Na-ti-o tie, da-mi-o mie”. Cum necum, iata, de fapt, ca proiectul UDMR al Legii Statutului Minoritatilor Nationale a ajuns sa fie prezentat de PDL si Emil Boc drept o moneda de schimb la proiectul UDMR al regionalizarii Romaniei cu 16 “regiuni economice”, prin care se reface si largeste “Tinutul Secuiesc”, mai precis Regiunea Autonoma Maghiara impusa de Stalin si NKVD, si se mareste chiar regiunea Transilvaniei de Nord ocupata de Ungaria prin Hitler si Stalin. Semnalul de alarma impotriva acestui proiect l-a tras un singur om. Nu vreun politician roman, ca nu prea mai exista dintr-astia, ci un academician, profesorul Dinu C Giurescu. Asa au aflat romanii ca urmeaza sa fie pe viitor spanzurati legal, precum a facut-o Csibi Barna cu Avram Iancu, in cele trei judete transformate in “regiunea economica” Covasna-Harghita-Mures. Si-uite asa nu s-a mai putut strecura atat de usor proiectul UDMR, dupa cum a trecut ca prin branza la Senat, prin adoptare tacita.
Dar toata sarada, cu alegerea dintre doua rele a raului mai mic, inventia de “spin-doctors” de care v-am vorbit, e de fapt exact invers. UDMR nu va mai avea nevoie de nici un proiect de 16 regiuni in momentul in care va avea tot ceea ce este stipulat in Statutul Minoritatilor. Prin Legea Minoritatilor li se ofera, in special maghiarilor si formatiunii etnice UDMR, drepturi peste capul statului. La ce sa mai aiba nevoie de un desen pe harta cand vor avea parlamente si mini-guverne locale care vor proclama cu de la sine putere mai intai “autonomia culturala” a “Tinutului Secuiesc” si apoi pe cea “economica” si teritoriala, indiferent de “marele judet” sau de “regiune”?! Altfel, spun chiar ei ce vor, desi o asemenea afirmatie este impotriva Constitutiei Romaniei: Liderul grupului UDMR din Camera Deputatilor, Mate András-Levente: „As accepta (cele 8 judete propuse de PDL) cu o singura conditie – daca pentru zona Covasna-Harghita-Mures este un regim asa cum exista in alte state europene, de exemplu, Tirolul de Sud, de autonomie teritoriala”.
“Consiliul National al Autonomiei Culturale” (CNAC) infiintat prin Legea Statutului, care va avea foruri “executive”, la nivel central, prin “Autoritatea pentru Relaţii Interetnice”, si “legislative”, in fiecare judet/regiune, va putea emite “acte normative prin care i se pot delega competente in viata socio-culturala”. Marko Bela deja a anuntat ca trebuie consfintita in aceasta zona maghiara ca “limba oficiala regionala”, o norma a “vietii socio-culturale”, dupa cum se doreste in Statutul in curs de adoptare. Pana si examenul auto se va sustine in “limba minoritatii”, conform proiectului. Eminentul jurnalist ardelean Lazar Ladariu arata si el ca dorita de ei Lege a Statutului minoritatilor “neaga prevederile de baza ale Constitutiei”, prin care Romania-i definita “stat national unitar si indivizibil”, centrandu-se pe sintagma “comunitati nationale”, “nu pe individ sau persoana”, contravenind, astfel, dreptului international care “exclude orice demers/initiativa de a obtine drepturi de natura colectiva”.
UDMR, sesizand posibilitatea de a-si pierde in viitor fotoliile din Parlament isi asigura si eternizarea prin Legea Statului, care stipuleaza: “Art. 73: (1) În sensul prezentei legi, în vederea exercitării atribuţiilor autonomiei culturale, statul va considera reprezentativă aceea organizaţie a cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale, care a participat şi a obţinut mandate în alegeri parlamentare.
(2) Dacă nici o organizaţie a minorităţii respective nu a obţinut un mandat, se va considera reprezentativă acea organizaţie care a obţinut cele mai multe voturi.”
Mai mult, in momentul in care Statutul Minoritatilor va deveni Lege – deci, dupa cum se preconizeaza, pana pe 30 iunie -, aceasta va desfiinta practic proiectul “Romania-8 judete” in ce priveste minoritatea maghiara, pentru ca, la articolul 14, alineatele 2 si 3 se prevede:
“(2) Sunt interzise măsurile normative sau administrative, directe sau indirecte care pot duce la modificarea componenţei etnice a unor regiuni locuite în mod tradiţional de anumite comunităţi etnice.
(3) Este interzisă modificarea limitelor unităţilor administrativ-teritoriale, respectiv a circumscripţiilor electorale în defavoarea ponderii minorităţilor naţionale care locuiesc în mod tradiţional în acestea.”
Orice om cu un dram de bun simt – roman sau nu – care citeste acest proiect de Lege observa ca prin drepturile oferite de Statut, statul roman este dublat institutional sau chiar subordonat acestui “Consiliu National al Autonomiei Culturale”. In ceea ce priveste educatia, ajungem la discriminarea crasa a copiilor romani, pentru care se desfiinteaza unitatile de invatamant mai mici de 300 de elevi, in schimb, pentru cei maghiari, tigani, lipoveni, etc, statul este obligat sa mentina crese, gradinite si scoli chiar si daca este un singur copil de etnia respectiva. Constatam o norma de discriminare de tip nazist: un copil maghiar egal 300 de copii romani.
Probabil guvernantii actuali, luati de valurile care li se revarsa in conturi, au uitat de romani. Cred ca a sosit momentul sa le aducem aminte ca mai exista si romani in Romania.
Totodata, in acelasi timp cu respingerea Legii Statutului Minoritatilor, consider, ca simplu roman, ca se impune:
1) Scoaterea in afara legii a UDMR, ca formatiune “culturala” cu reprezentare politica exclusiv pe criteriu etnic;
2) Ridicarea pragului electoral la 10 %;
3) Arestarea lui Verestoy Attila, miliardarul in euro cel mai bogat din Parlamentul Romaniei, si a altor grofi UDMR si PCM menajati pana acum de DNA si SRI.
Errare humanum est sed perseverare diabolicum (Seneca)
Pe 11 mai 2010 aparea in Monitorul Oficial al Romaniei o Hotarare a Guvernului Romaniei prin care se incerca oficializarea pe din dos a asa-zisului “Tinut Secuiesc”, ca entitate para-statala. Smecheria anti-romanilor infiltrati in Guvernul Romaniei – caci altfel nu poate fi catalogata operatiunea – consta in strecurarea intr-o anexa a Hotararii legata de aprobarea stemei “Tinutului Secuiesc” pentru comuna Ilieni, judetul Covasna, a faptului ca respectiva localitate se afla “la granita dintre Tinutul Secuiesc si Tara Barsei” (vedeti Hotararea anticonstitutionala AICI).
Conform anexei 2 din Hotarare, publicata la vrea aceea in exclusivitate de Ziua Veche si raspandita de avertizorul public Dan Tanasa, in “Descrierea si Semnificatiile elementelor insumate ale stemei comunei Ilieni, judetul Covasna”, “borna de hotar semnifica faptul ca localitatea se afla la granita dintre Tinutul Secuiesc si Tara Barsei”. Hotararea, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, Nr. 306, din 11 mai 2010, a fost semnata de premierul Emil Boc si de Ministrul Administratiei si Internelor de la acea vreme, Vasile Blaga.
Ca urmare a dublului atac la Romania, prin impunerea oficializarii in fapt a stemei “Tinutului Secuiesc” cat si, mai ales, a legalizarii unei “granite” a fantasmagoricei regiuni autonomiste, Forumul Civic al Romanilor din Covasna, Harghita si Mures a solicitat in instanta anularea Hotararii. Dupa cum informa Dan Tanasa in exclusivitate, citat de Ziaristi Online, “Curtea de Apel Brasov nu s-a lasat impresionata de propaganda sau presiunile extremistilor maghiari – moderati sau radicali, ca extremisti sunt toti – si a anulat hotararea Guvernului ca fiind nelegala si antinationala”.
Solutia Curtii de Apel Brasov emisa la data 18 aprilie spune, practic, si pentru “viceprim-ministrul Romaniei” Marko Bela, ca “Tinutul Secuiesc nu exista”: “Solutie: SENT. NR. 76/F/2011 -Admite acţiunea formulată de reclamantul Forumul Civil al Românilor din Covasna, Harghita şi Mureş ( cu sediul în ) în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României ( cu sediul în ) şi, în consecinţă, Dispune anularea Hotărârii Guvernului României nr 402/2010 privind aprobarea stemei comunei Ilieni, jud Covasna. Fără cheltuieli de judecată”.
In mod normal, antiromanii din Guvernul Romaniei ar fi trebuit sa se potoleasca, mai ales pe fondul enervarii crescande a romanilor pe aceste teme agitate de Budapesta si a intetirii santajului practicat de UDMR pentru obtinerea autonomiei prin “parlamente locale” stipulate in aberantul “Statut al Minoritatilor”. Ei bine, nu. Tot de la Dan Tanasa aflam ca Guvernul a facut recurs!
Printr-un document datat 10 mai 2011 si semnat de o anume Daniela Nicoleta Andreescu, secretar general al Guvernului Romaniei, cu rang de ministru, instantei din Brasov i se comunica faptul ca Guvernul doreste casarea sentintei si respingerea actiunii Forumului Civic al Romanilor din Covasna, Harghita si Mures. Care sunt argumentele doamnei cu rang de ministru sau ale agentului Ungariei care i-a intocmit cererea de recurs. In primul rand, fara a fi cazul, se face o apologie a normalitatii impunerii stemei “Tinutului Secuiesc” care, conform explicatiei din Hotararea de Guvern, are “elemente care se regăsesc în vechea stemă a localităţii“, deci cea din timpul ocupatiei Austro-Ungare, si mai are adaugate si doua “săbii încrucişate care arată că locuitorii zonei au folosit toate modalităţile de a-şi păstra bunurile şi obiceiurile”. Aviz amatorilor.
Afirma doamna cu rang de ministru, in documentul ce poarta antetul Guvernului Romaniei: “Stema, ca fenomen (?! – nota Z.O.) heraldic, face legatura intre trecut, prezent si viitor (subl Z.O.), exprimand sintetic istoria zonei, aspiratiile, conservarea traditiei, preocuparile cotidiene, idealurile colectivitatii umane respective” (!). Care ar fi “preocuparile cotidiene”, “aspiratiile” si “idealurile” exprimate de stema: sabiile sau hotarul? Aveti documentul in facsimil mai jos, pentru a va cruci singuri.
Dupa care ce face, doamna cu rang de ministru? Baga un bla-bla-bla ca sa ma umple pagina si tranteste, sub antetul Guvernului Romaniei, o dezinformare cat casa, adica o invaluire adevar-minciuna ticaloasa, de cea mai joasa speta, menita sa intoxice magistratii Instantei brasovene. Ce spune doamna cu rang de ministru?
Citez din mostra abil alambicata de dezinformare pura: “documentatia inaintat de catre Institutia Prefectului Judetului Covasna si Consiliul Judetean Covasna nu a cuprins hotararea Consiliului local al comunei Ilieni nr 31/2009 prin care a fost aprobata modificarea Hotararii nr 73/2007 in sensul inlocuirii, in continutul acestei hotararii, cu privire la insemnatate elementelor insumate ale stemei comunei Ilieni, a sintagmei ‘la granita dintre Tinutul Secuiesc si Tara Barsei’ cu ‘la limita teritorial-administrativa dintre judetul Covasna si judetul Brasov’”.
Ne intrebam intemeiat: Ce are sula cu prefectura? Faptul ca Consiliul local Ilieni a modificat in 2009 hotararea pixupescu din 2007 care, ce sa vezi, soro, n-a fost introdusa in documentatia inaintata de Prefectul si Consiliul judetului Covasna, inseamna ca se sterge cu buretele Hotararea Guvernului Romaniei Nr. 402 din 21 aprilie 2010, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, Nr. 306, din 11 mai 2010, semnata de premierul Emil Boc si de Ministrul Administratiei si Internelor, Vasile Blaga, in care este stipulat ca “Anexele nr. 1 şi 2 fac parte integrantă din prezenta hotărâre”, respectiv ca “localitatea se află la graniţa dintre Ţinutul Secuiesc şi Ţara Bârsei”?! De cand, doamna cu rang de ministru, fost magistrat al Romaniei, o hotarare de Consiliul local din 2009 modifica o Hotarare a Guvernului Romaniei din 2010, publicata ca atare in Monitorul Oficial?
Intre oamenii care se ocupa cu informatiile circula o butada legata de astfel de sabotaje si procentajele aferente, in functie de frecventa cazurilor “accidentale” si a “coincidentelor”: lucratura sau tampenie? Asa ca ne intrebam: 1. SRI-ul nu era parca obligat sa-si dea un aviz in cazul angajarii unor persoane “cu rang de ministru” in administratia Guvernului Romaniei? Si 2: Cand intra in vigoare prevederea privind controlul psihiatric (sau macar de IQ) al functionarilor guvernamentali?
O afirmatie deosebit de grea si un semnal de alarma extrem de grav catre toate autoritatile statului a facut ieri profesorul academician Dinu C Giurescu la dezbaterea privind Statutul Minoritatilor, organizata de societatea civila romanesca la Senat. “Am asistat odata la prabusirea frontierelor Romaniei, in 1940, ca elev de liceu. N-as vrea sa asist a doua oara la prabusirea hotarelor tarii, prin vointa factorilor politici interni”, a spus istoricul Dinu C Giurescu, in incheierea alocutiunii sale (video mai jos) despre Statutul Minoritatilor si atacul la fiinta nationala si statul roman prin Legea Educatiei si propunerea de regionalizare a tarii. “Este o adevarata ofensiva la articolul I din Constitutia Romaniei. Miza este de prima insemnatate: este vorba de destramarea treptata a statului roman si a hotarelor sale”, a subliniat profesorul Giurescu la dezbatera desfasurata, parca nu intamplator, in sala Avram Iancu a Parlamentului Romaniei.
De observat ca desi au fost invitate toate formatiunile politice, singura care a stralucit prin lipsa, sfidand academicieni, istorici, membri ai societatii civile si, mai ales, pe reprezentantii romanilor din Harghita, Covasna si Mures, a fost tocmai organizatia etnica responsabila de santajarea PDL si tentativa de destramare a Romaniei: UDMR. “Ce vreti, domnilor?” – s-a adresat profesorul Giurescu marilor absenti minoritari – “vreti sa retransformam Transilvania intr-o provincie maghiara. E, asta nu se mai poate! Se poate doar daca factorii interni cedeaza”. Vorbind despre modalitatea “dibace” prin care extremistii maghiari au desprins unele judete ale Romaniei pentru a le baga in “Casa Ungariei” de la Bruxelles, academicianul a spus: “Le desprindem din Romania daca noi le dam. Aici e o chestiune de interes national. Pentru mine ca istoric si ca fiul al parintelui si bunicului meu sunt absolut… nu-mi vine sa cred ca partidele politice romanesti nu pot sa gaseasca o solutie impreuna ca sa pastreze coeziunea statului roman si sa apere identitatea nationala a acestei tari”.
Ziaristi Online ofera, in exclusivitate, cele mai importante luari de cuvant de la aceasta dezbatere, la care, printre altele, s-a solicitat imperativ respingerea acestui atentat la statul national unitar roman – Statutul Minoritatilor – si infiintarea unei Comisii parlamentare de ancheta asupra incalcarilor repetate ale Legii de catre reprezentatii organizatiei maghiare aflata la Guvernare si in ceea ce priveste neaplicarea Legii de catre organele MAI din Harghita, Covasna si Mures, la ordinele conducerii politice a Ministerului de Interne. Este de luat in seama, de catre unele personaje pripasite prin politica damboviteana si teleghidate de grupuri de interese antiromanesti, ca o eventuala asumare a raspunderii pe Legea Statutului Minoritatilor va fi cantecul de lebeda al PDL.
Ascultati aici o relatare de la fata locului realizata de Septimiu Sever pentru Radio Romania Actualitati, vizionati interventiile si cititi mai jos Comunicatul final al dezbaterii – publicat si de RGN Press – si o Sinteza documentara asupra consecintelor impunerii Statutului Minoritatilor anti-Romania. Prof Dinu C Giurescu despre Statutul Minoritatilor anti-Romania si atacul UDMR la fiinta nationala
Un Roman Contrariat informeaza: Asa-zisul drapel secuiesc si steagul Ungariei au ajuns sa fie arborate în centrul municipiului Tg. Mures, chiar pe Palatul Culturii! De observat ca ambele drapele tricolore ale Romaniei sunt strans infasurate, atat in dreapta cat si in stanga pe frontispiciul cladirii, in timp ce cele patru ale Ungariei si “Tinutului Secuiesc” sunt dipuse mai sus, in vant. Pozele sunt facute astazi în jurul orei 14:00. De fapt, ce sa ne mai miram, când asa zisul “Tinut Secuiesc” este reprezentat acum si la Bruxelles prin biroul deschis zilele trecute de UDMR, partid aflat la guvernare, in “coalitie” cu PDL. “Tinutul Secuiesc” prinde contur chiar sub ochii autoritatilor române, daca tinem cont ca Palatul Culturii din Targu Mures este la doi pasi de Prefectura si de Consiliul Judetean! Se spunea ca presedintele Consiliului Judetean, dna. Lokodi Edita nu ar fi acceptat drapelul secuiesc în Tg. Mures, dar se pare ca acum, dupa ce au reusit deschiderea biroului de la Bruxelles, totul s-a schimbat. Daca mai este cineva în tara asta care poate face ceva în legatura cu ce se întâmpla în judetele Mures, Harghita si Covasna, sa o faca acum, pâna nu e prea târziu!
Catre,
INSTITUTIA PREFECTULUI JUDETULUI MURES,
In atentia
Domnului Prefect Marius Pascan Sediul: Piaţa Victoriei, nr. 1, Targu Mures, judetul Mures, 540026
Obiect: sesizare in baza Legii nr. 233/2002 privind incalcarea prevederilor legale prevazute de art. 6 din H.G. nr. 1157/2001 de catre Palatul Culturii din Targu Mures
Stimate domnule Prefect,
In baza articolului 51 din Constitutia Romaniei si in baza Legii nr. 233/2002 pentru aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activitatii de solutionare a petitiilor (publicata in Monitorul Oficial nr. 296 din 30 aprilie 2002) va inaintez prezenta petitie
In fapt,
Prin prezenta petitie va reclam incalcarea de catre Palatul Culturii din Targu Mures a art. 6 din HG nr. 1157/2001 care stipuleaza faptul ca “Pe teritoriul României drapelele altor state pot fi arborate numai împreună cu drapelul naţional al României şi numai cu prilejul vizitelor cu caracter oficial de stat, al unor festivitati şi reuniuni internaţionale, pe clădiri oficiale şi în locuri publice stabilite de autorităţile administraţiei publice locale”.
Asa cum se observa in fotografia pe care v-o comunic impreuna cu petitia, ca sa va dovedesc justetea reclamatiei mele, drapelul Ungariei este arborat in mod permanent pe cladirea care face obiectul acestei petitii, Palatul Culturii din Targu Mures. De asemenea, alaturi de drapelul national al Ungariei, pe fatada acestei cladiri publice mai este arborat un alt drapel, neidentificabil.
Pentru ca Institutia Prefectului este obligata sa asigure respectarea Constitutiei si a legilor va solicit sa obtineti de la persoana juridica reclamata respectarea prevederilor legale in vigoare in privinta arborarii drapelului national al Romaniei si a drapelului national al altor state, precum si indepartarea drapelului care este arborat langa drapelul national al Ungariei.
August 1st, 2011 
VR 
Dan Tanasa informeaza: In cadrul amplului proces de “reforma si rebranduire” a Ministerului Administratiei si Internelor s-a emis Ordinul Nr. 126/17.06.2011 pentru modificarea si completarea Ordinului ministrului internelor si reformei administrative nr. 490/2008 privind insemnele heraldice ale structurilor Ministerului Administraţiei si Internelor.
Posted in 
Tags: 
