În fiecare început de primăvară, de douăzeci şi trei de ani, România e bântuită de fantomele iredentismului unguresc ce se apucă să bată pe la uşile şi ferestrele cetăţenilor români de etnie ungurească : ’’Hei, voi, vitejilor, urmaşi ai lui Atilla şi-ai arpadienilor, treziţi-vă, ridicaţi-vă şi puneţi mâna pe ce apucaţi şi luaţi Ardealul de la puturoşii de valahi, ce au fost slugile noastre o mie de ani ! Este 15 Martie’’.
Anul acesta, fantomele iredentismului unguresc au venit şi cu un steag secuiesc ! Si au venit mai devreme decat le asteptam. Printr-o demonstratie violenta, neautorizata dar tolerata de asa-zisele autoritati romanesti de la Targu Mures, in ciuda faptul ca la “protestul pentru autonomie” au participat reprezentanti ai unor organizatii extremiste unguresti interzise pana si in Ungaria. Dar si in Canada!
După ce Crimeea a fost ocupată de către ruși fără a se trage vreun foc de armă, forțele militare ucrainene rămase în peninsulă fiind practic neutralizate, blocate în cazărmi (vezi Crimeea a căzut fără luptă), toată lumea se întreabă ceva face Putin mai departe. Până unde va merge?
Raportul Zuber este de sorginte comunistă (autoarea sa, Ines Cristina Zuber, este membră a Partidului Comunist Portughez) și are accente radicale. El reduce femeia la un obiect care se manifestă în funcție de „cota de gen” și de politici publice.
Maine se implineste o luna de cand Stelian Tanase, directorul interimar al TVR, a cenzurat brutal emisiunea “Mostenirea Clandestina” realizata de Monica Ghiurco impreuna cu istoricul american Larry Watts. La ora 14.08, la doar opt minute de la inceperea episodului despre agentul sovietic Ion Mihai Pacepa, retransmiterea documentarului pe noul post destinat fratilor basarabeni, TVR Moldova, a fost intrerupta din ordinul direct al lui Stelian Tanase.
Dupa o sedinta CNA cu scantei, in care realizatoarea Monica Ghiurco a prezentat pe larg situatia, la cea de a doua sedinta, in care TVR a si fost amendata cu 70.000 de lei, dar doar pentru ascunderea “casetei-martor” care inregistrase cenzura, a aparut, in sfarsit, si punctul de vedere al SRTv (foto mai jos). Doamna Narcisa Iorga face observatia intemeiata ca acest punct de vedere, nesemnat de directorul interimar, apăra un act de cenzură al directorului interimar, invocând trunchiat Regulamentul intern al societății publice de televiziune. În Regulament, Capitolul IV.7. CONTROLUL IERARHIC REDACŢIONAL ASUPRA EMISIUNILOR DIFUZATE DE SERVICIUL PUBLIC DE TELEVIZIUNE prevede următoarele:
“1. Răspunderea pentru informaţia sau pentru creaţia adusă la cunoştinţa publică revine, după caz, în condiţiile legii realizatorului de emisiuni sau programe, autorului, precum şi serviciului public de televiziune.
2. În condiţiile asumării răspunderilor precizate la alineatul precedent, cenzura de orice fel este interzisă în Societatea Română de Televiziune.
4. Răspunderea pentru informaţia sau pentru creaţia adusă la cunoştinţa publică prin emisiunile produse şi difuzate de Societatea Română de Televiziune este precizată în sarcinile de serviciu ale personalului angajat al Societăţii Române de Televiziune.
8. Controlul ierarhic redacţional priveşte exclusiv calitatea, legalitatea, oportunitatea, durata programului şi/sau costurile materialului în cauză.
9. Controlul ierarhic redacţional se exercită, de regulă, anterior realizării ori difuzării pe post a unui material.
13. Intervenţiile în programele postului public de televiziune, în emisiunile programate pentru difuzare pe postul public de televiziune, în emisiunile aflate în producţie sau în faza de pregătire pentru a intra în producţie sau a fi difuzate pe post, exercitate în afara competenţelor şi responsabilităţilor stabilite prin sarcinile de serviciu se constituie în cenzură, faptă considerată deosebit de gravă în Societatea Română de Televiziune.”
Ce poate fi mai clar? Poate Constitutie Romaniei?
Un basarabean, probabil, scrie in Adevarul de azi: “Noul director al TVR, Stelian Tănase, a decis întreruperea difuzării documentarului pe baza nu ştiu cărui motiv. Aş putea să dau eu un motiv: supăra prea mult agentura rusă din Republica Moldova.”
La o luna de la actul de cenzura cu precedent doar hat, in 13 iunie 1990, organizatiile de aparare a libertatii presei tac malc. Daca asa sta treaba cu “societatea civila” ce se intampla cu ceilalti realizatori tv, cu jurnalisti profesionisti din televiziunea publica? Unde le este solidaritatea fireasca?
Monica Ghiurco lanseaza un Apel la constiintele lor:
APEL LA COLEGII DIN PRESĂ:
Dacă veţi trece sub tăcere cenzura care mi s-a întâmplat mie, mâine vi se va întâmpla vouă şi nimănui n-o să-i mai pese! Şi veţi binemerita dispreţul publicului pentru că nu luptaţi pentru drepturile voastre.
Conform Constituţiei, Art. 30: “(1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile. (2) Cenzura de orice fel este interzisă.”!!!!!!!!!
Indiferent de explicaţii (în cazul acesta neprecizate şi neasumate de cel care a comis cenzura, deşi a trecut aproape o lună de la scoatere DIN EMISIE!!!!, nu din grilă, a documentarului meu) nimeni nu trebuie lăsat să se considere a fi deasupra legii.
Iar încălcarea legii, aşa defectă cum e (pentru că nu explicitează cenzura – cine ar fi crezut să mai existe aşa ceva la 25 de ani de la răsturnarea unui regim în care cenzura era regula? – şi nici nu stabileşte sancţiunile care se impun) este evidentă chiar şi pentru cei care se erijează în apărătorii domnului Stelian Tănase.
Chiar dacă mă costă din punct de vedere profesional faptul că îmi apăr profesia şi dreptul la liberă exprimare, luptându-mă public cu o conducere care îşi arogă puteri discreţionare şi care m-a denigrat emiţând în spaţiul public informaţii complet false, eu mă încăpăţânez să demonstrez că adevărul trebuie apărat cu orice preţ. Că adevărul nu se negociază, nu se vinde şi nu se cumpără. Şi nici conştiinţa mea!
Organizaţiile civice, culturale şi patriotice mai jos subscrise, membrii şi simpatizanţii acestora, protesteazǎ cu fermitate împotriva acceptării la guvernare a UDMR, împotriva trǎdǎrii intereselor naţionale şi lezǎrii demnitǎţii româneşti prin acceptarea tuturor condiţiilor impuse de UDMR cu o sfidare nemaintâlnitǎ la adresa naţiunii române, condiţii de neacceptat pentru orice stat care se respectă.
„Cred că prin 1983 cei doi ceauşeşti au venit împreună cu vreo opt vizitatori americani la mânăstirea Putna. Cînd, la sfîrşitul unei ceremonii, stareţul a stat cu Biblia în faţa altarului pentru a fi sărutată de credincioşi, iar americanii au intrat în şir şi s-au conformat ritualului, Nicolae Ceauşescu, ajuns în faţa stareţului, se aplecase să sărute Biblia, cînd Elena Ceauşescu l-a tras de mînă spunîndu-i: <Noi suntem atei!>”.
Redactia Ziaristi Online atrage atentia ca, prin aprobarea “monitorizarii” serialului “Mostenirea Clandestina” – venita de la un membru ilegal al CNA – se aproba indirect decizia anticonstitutionala de cenzura a directorului interimar al TVR inoculandu-se pervers ideea unei posbile culpe a realizatoarei Monica Ghiurco si a istoricului Larry Watts.
40.000 de euro. Atat i-a facut Stelian Tanase salariul lui Mircea Dinescu, din banii nostri, ai contribuabililor, conform surselor de incredere ale cotidianului BURSA. Sursele citate subliniază că o mare parte din bugetul alocat pentru noua grilă de programe se îndreaptă către noii colaboratori externi.
Zbigniew Brzezinski, pe care eu unul il consider artizanul razboiului din Ucraina (conflict cu posibile rasfrangeri peste granite de care trebuie sa tinem serios seama) si papusarul din umbra al actualului presedinte al SUA, se pare ca e gaga. Sau zuzu. Aici nu ma pot hotari… E drept, omul a scris prin ’97 ca ”Ukraine is the Western outpost to prevent the recreation of the Soviet Union.” Dar, “bro”, in 2014 nu credeti ca e… prea tarziu?
Reputatul analist militar Ion Petrescu, aflat momentan in rezerva cu gradul de colonel, il analizeaza sec pe “marele guru”, intr-un articol complex publicat de Adevarul cu trimitere de pe blogul sau. Si iata ce observa col. Petrescu:
“Reacţiile europenilor nici nu merită a fi comentate, acestea fiind din start limitate, practic fără efect descurajant asupra iniţiatorilor agresiunii armate contra Ucrainei.
Într-un asemenea context am dat peste opinia lui Zbignew Brzezinski, un vizionar american, fost consilier prezidenţial, pentru securitate naţională, între anii 1977-1981, ale cărui predicţii, de-a lungul ultimelor decenii, au pus pe gânduri şefi de state şi de guverne, iar cei mai înţelepţi au ţinut cont de sugestiile sale, bine cântărite, la nivel strategic.
Publicată în cotidianul The Washington Post, părerea domnului Brzezinski este o bătaie amicală pe umărul preşedintelui Barack Obama, atras mai mult de alergările pe culoarele Casei Albe, în compania lui Joe Biden, pentru a da o pildă de combatere a sedentarismului, decât de securitatea aliaţilor Statelor Unite şi ale partenerilor din zona Mării Negre. (…)
Dar domnul Brzezinski se înşeală când afirmă că dacă armata invadatoare rusă ar întâlni o rezistenţă militară ucraineană serioasă, atunci Putin ar decide revenirea forţei sale expediţionare în Rusia.
Scrie înţeleptul octogenar:
“Succesul său iniţial l-ar putea tenta să repete performanţa mai direct în provinciile estice ale Ucrainei. Daca va avea succes, a treia fază concludentă ar putea fi apoi direcţionată, printr-o combinaţie de tulburări politice şi utilizarea din ce în ce evidentă de forţe ruse, ca să răstoarne guvernul de la Kiev. Rezultatul ar fi, astfel, similar cu cele două faze de sechestrare, de către Hitler a regiunii sudete, după Munchen în 1938 şi ocuparea definitivă a oraşului Praga şi Cehoslovaciei, la începutul anului 1939.
Mult depinde de cât de clar transmite Occidentul dictatorului de la Kremlin – o imitaţie parţial comică a lui Mussolini şi un memento mai ameninţător a lui Hitler – că NATO nu poate fi pasiv dacă izbucneşte războiul în Europa . În cazul în care Ucraina este zdrobită, în timp ce Occidentul pur şi simplu doar priveşte, noua libertate şi securitate, a statelor riverane România, Polonia şi cele trei republici baltice ar putea fi , de asemenea, ameninţate .”
Conform obsesiei lui Obama, de a evita, cu orice preţ, un nou război, în care America să se implice masiv, precum în Irak şi Afganistan, şi Zbignew Brzezinski vizează alte măsuri posibile, precum necesitatea ca Occidentul să recunoască imediat actualul guvern al Ucrainei ca fiind legitim.
Apoi urmează marea surpriză!
“Occidentul ar trebui să transmită – privat în această etapă, astfel încât să nu umilească Rusia – că armata ucraineană poate conta pe ajutorul Vestului imediat şi direct, astfel încât să îşi sporească capacităţile sale de apărare . Nu ar trebui să fie lăsat vreun dubiu, în mintea lui Putin, că un atac asupra Ucrainei ar putea precipita un angajament prelungit şi costisitor, fără îndoială, şi ucrainenii nu ar trebui să se teamă că vor fi lăsaţi în voia soartei.”
Adică toată Europa este uimită de abilitatea Forţelor Speciale Ruse, de a acţiona fără însemnele armatei lui Putin, deloc de o manieră…privată, ci publică şi ofensivă, iar aliaţii ar trebui să poarte rochiţe de domnişoare, şi să se ascundă după draperiile din Bruxelles, Londra, Paris şi mai ales Berlin, de unde, din vârful buzelor, pe căi diplomatice, clasificate, să promită ce or mai putea promite şi dacă vor mai avea timp să se şi ţină de cuvânt.
Bravo, bunicule Zbignew Brzezinski!
Ucraina este în genunchi, iar onorabilii din spatele uşilor capitonate trebuie să se poarte cu mănuşi, pentru că soarta lor, momentan, nu este deloc ameninţată. Aparent.
Urmează un sfat de old boy, în care vizionarul de ieri, visătorul de azi indică, aşa, într-o doară, că “forţele NATO , în conformitate cu planurile de urgenţă ale organizaţiei , ar trebui să fie pus în alertă.”
Alertă bună, cel mult, pentru noi filmări, la episodul doi, din ceea ce va fi, cândva, prăbuşirea iluziilor pacifiste de la Casa Albă.
Cum să ajungă liderul de la Kremlin, în viziunea distinsului vizionar american, la concluzia că Occidentul va stopa alte acţiuni militare aventuriste, în inima Europei, dacă tot Zbigniew Brzezinski sugerează că aliaţii ar trebui să liniştească Rusia, că nu încearcă să atragă Ucraina în NATO sau să o întoarcă împotriva Federaţiei Ruse?!…”, se intreaba col. Ion Petrescu. Integral la Adevarul.
Am citit de doua ori articolul lui Zbig din WP de marti, 4 martie a.c., cu titlul “What is to be done? Putin’s aggression in Ukraine needs a response“. L-am citit de doua ori pentru ca nu imi venea sa cred ca un personaj – pe care am avut ocazia sa-l intalnesc si eu, la Washington, in anii ’90 (avea o mana reeece… de reptila, brrr…), cotat drept un geniu malefic al geopoliticii mondiale poate gandi ca un scolar putin retard. Unde-i Zbig cel de odinioara si cum o fi reusit pana azi sa umble la mintile tipilor de la butoanele lumii? Chiar asa tampiti sunt astia? Chiar asa!
Dar daca papusarul si-a batut joc de toti, distrugand Ucraina in beneficiul patriei sale mult iubite, Polonia? Pentru ca in aceeasi lucrare citata mai sus, The Grand Chessboard, Zbig se scapa, ca sa zic asa, afirmand: “Ukraine’s loss of independence would have immediate consequences for Central Europe, transforming Poland into the geopolitical pivot on the eastern frontier of a united Europe”. Pam-pam. O ipoteza…
Si George Roncea are opinii similare cu col. Ion Petrescu, intr-un articol ceva mai serios de pe blogul sau:
“Chiar daca are atributele unui geniu, Brzezinski – alaturi de majoritatea sovietologilor – s-a inselat deseori in deceniile trecute: in ajunul revoltelor anticomuniste din 1956, din Ungaria si Polonia, el afirma ca in statele „de tip sovietic“ nu este posibila nici o schimbare, iar la sfarsitul anilor 60, sustinea ca nu doar Statele Unite, ci si Uniunea Sovietica aveau sa intreaca in curand Europa si Japonia in domeniul tehnologiilor avansate. O parte din previziunile sale nu s-au implinit iar greselile sale – la scara geopolitica au produs si produc necazuri la nivel mondial. Joaca de-a ucenicul vrajitor cu Islamul este un exemplu.” Integral la Roncea.net – Brzezinski, povestea unul drac mondial
PS: Interesant ca in hartile lui Zbig, Republica Moldova apare unita cu Romania in 2010. Si de ce nu v-ati tinut de treaba?! 🙂
In cadrul sedintei de azi, 4.03.2014, a Consiliului National al Audiovizualului (CNA), TVR a fost amendata cu 70.000 de lei, in principal pentru cenzurarea serialului documentar “Mostenirea Clandestina” de catre Stelian Tanase, fost propagandist comunist, in prezent director interimar al televiziunii publice. Reamintim ca transmisia emisiunii realizata de Monica Ghiurco cu istoricul american Larry Watts a fost intrerupta brutal, pe 7 februarie a.c., la orele 14.08, de catre Stelian Tanase, in timp ce era retrasmisa peste Prut, in Republica Moldova. Pentru ca nu exista amenda pentru cenzura (!), cea mai grava forma de atac asupra presei libere, CNA a dat amenda pe Legea audiovizualului pentru neprezentarea “casetei- martor”, facuta disparuta de echipa infractoare din jurul lui Tanase. Cine va plati amenda? Tot noi? Sau faptasul? Comisia de Etica si Arbitraj a TVR ar trebui sa se pronunte! La fel, Comisiile pentru cultură, artă și mass-media din cadrul Parlamentului României, care asigură controlul parlamentar asupra activității TVR.
Voi reveni cu amanunte, inclusiv despre “propaganda comunista” a lui Larry Watts!
In imagine: Larry Watts, dupa ce a infatisat in pielea goala reteaua agentilor sovietici si actele de pornografie intelectuala ale “elitelelor” din Romania, este pus la zid de catre unul din “mostenitorii clandestini” ai KGB-ului, Stelian Tanase.
O alta recenzie favorabila a fost realizata de Revista Serviciului Roman de Informatii (SRI), Intelligence, PDF Nr 20, (Pag 118), sub semnatura prof. univ. dr. Tiberiu Tanase. Daca SRI si revista sa oficiala reprezinta in conceptia distinsului director interimar si atat de temporar al TVR vectori ai “propagandei comuniste” si “national-securiste” atunci ar trebui sa-l cam ia de urechi, daca este asa de “tare”, pe George Maior, directorul SRI, care are in subordine ofiteri de informatii cu o medie de varsta de 35 de ani, nu pe Monica Ghiurco.
De asemenea, dr. Larry Watts impreuna cu prof. univ. dr. Ilie Badescu, creatorul Masterului de Studii de Securitate, au sustinut la invitatia celui din urma, o conferinta cu ecouri in mediile academice de pe ambele maluri ale Prutului, gazduita de Institutul de Sociologie al Academiei Romane si transmisa in direct in Republica Moldova (fara cenzura!).
In Romania, cartile istoricului Larry Watts au fost prezentate, printre altii, de: prof. univ. dr. academician Dinu C. Giurescu, prof. univ. dr. academician Florin Constantiniu (VIDEO aici), prof. univ. dr. Cristian Troncota, dr. Cristian Paunescu si dr. academician Mugur Isarescu (la BNR, VIDEO aici), prof. univ. dr. Gheorghe Buzatu (in organizarea Centrului de Istorie si Civilizatie Europeana – Academia Romana, filiala IASI – VIDEO aici), prof. univ. dr. Sorin Liviu Damean (la Universitatea din Craiova – VIDEO aici), prof. dr. Ion Varta (la Universitatea din Chisinau – VIDEO aici), prof. univ. dr. Ioan Scurtu (VIDEO aici), prof. univ. dr. Mihai Retegan si, nu in ultimul rand, fostul sef al SIE, dr. Ioan Talpes si actualul sef al SRI, dr. George Maior (VIDEO aici), s.a.
Alte recenzii ale unor “provocatori securisti” pot fi gasite la:
Mediterranean Quarterly (2011) 22(3): 115-118; recenzie de prof. univ. dr. Symeon Giannakos, seful Graduate Program in International Relations de la Salve Regina University, Rhode Island.
E prea devreme pentru a sti cum se va incheia acest episod al prelungitei crize ucrainene, dar e clar ca ziua ca prin aceasta criza – fie ea indusa sau doar imprevizibila – , a carei principala victima e, desigur, statul independent ucrainean, au de pierdut enorm, ca prestigiu in fata lumii, si Occidentul, cu institutiile sale NATO si UE, si Statele Unite.
Pe de o parte, relocarea grupării teroriste MEK în unele dintre țările europene ar putea avea consecințe grave în ceea ce privește securitatea cetățenilor europeni. Pentru o mai bună înțelegere a acestei amenințări, trebuie cercetat cu atenție trecutul prezenței neoficiale a acestei grupări într-unele dintre țările europene.
Dr. George Ene, un profesionist al informatiei, a reusit sa concentreze in paginile cartii sale, pe langa analizele la obiect asupra aspectelor de securitate si siguranta nationala, aproape toate documentele descoperite pana acum privind urmarirea jurnalistului si militantului pentru Dacia Mare, Mihai Eminescu, in special de catre serviciile secrete ale Austro-Ungariei.
”Partidul Național Liberal nu a încurajat niciodată cenzura și nu își va schimba niciodată viziunea în ceea ce privește această practică ce nu are nimic în comun cu un partid cu doctrină liberală. PNL este împotriva oricărei acțiuni menite să îngrădească dreptul la libertatea de exprimare, ceea ce presupune libertatea de a căuta, de a primi și de a răspândi informații și idei de orice fel, indiferent de frontiere, sub forma orală, scrisă, tipărită ori artistică sau prin orice alt mijloc.”
Radu Călin Cristea o ia de la capăt: să nu discutăm despre cenzură. Mai pierdem un sfert de oră. Trecem peste obsesia cu ignorarea cenzurii. Încearcă altă variantă. Ceva la care se pricepe cel mai bine de când a venit în CNA: pledarea cauzei posturilor pe care le protejează fățiș. Am mai spus-o, o repet: e mai priceput decât reprezentanții posturilor care-și apără cauza. Prima opțiune: Antena 3. Acum e rândul TVR.
Desigur, daca Stelian Tanase argumenta ca a oprit serialul „Mostenirea clandestina” ca nefiind viabil artistic, estetic, il credeam, dar ca e securistic si face propaganda comunista nu ma convinge, e o acuza prea gogonata. Nici grandguignolul Plesu n-ar fi in stare de asa o prostie.
Semnalam anchetele unui coleg de presa, Daniel Befu, care merita cel putin un premiu de jurnalism: Premiul pentru Curaj. Daniel Befu a lansat luna trecuta un blog dupa ce o serie de investigatii i-au fost ciuntite, obliterate sau cenzurate de la publicare.
Audierea de la CNA s-a desfasurat ca pe un front deschis, in care inamicii sunt din interiorul statului, platiti chiar de catre noi pentru a-si distruge natiunea din care provin sau pe care o capuseaza. Dupa cum veti vedea, pe langa o serie de acuze false, tertipuri ce denota o instructie bolsevica si scheme profesioniste intreprinse de un membru CNA pentru a boicota audierea, intr-o scena kafkiana din care mai lipsea doar iepurasul fara basca pentru a fi completa, avocatii din oficiu ai cenzorului de serviciu Stelian Tanase au fost instruiti sa marseze pe chestiunea verificarii tehnice a actului de cenzura, slujindu-se de o infractiune: disparitia “misterioasa” a “casetei-martor”. V-ati prins, probabil, ca aplaudacii lui Tanase sunt versatul Radu Calin Cristea, incompatibilul Razvan Popescu si executanta mai “soft” Cristina Trepcea, supranumiti “Trio La La La” la CNA. Noroc ca n-au disparut si confratii nostri de peste Prut, care au reclamat situatia fara precedent – cel putin de cand suntem stat UE -, dupa ce s-au trezit pe 7 februarie, la ora 14.08, cu purici pe micul ecran, exact la fel ca pe 13 iunie 1990.
Este de apreciat faptul ca, la final, dupa toata poliloghia, membrul CNA Lorand Turos a observat ca tergiversarea aducerii “casetei-martor” de catre TVR se incadreaza la contraventie si se sanctioneaza cu amenda de la 5000 la 100.000 de lei. Dar, normal, intre timp nu mai era cvorum… Asa ca “show”-ul “uite cenzura, nu e cenzura” va continua cu o noua audiere CNA, de data asta numai a impricinatilor.
Voi reveni aici cu amanunte din culise. Pana atunci, iata “filmarea-martor” a audierii, in care curajoasa jurnalista TVR Monica Ghiurco nu s-a sfiit sa spuna cuvantul de care au fugit ca potarnichiile reprezentantii lui Stelian Tanase: Cenzura! O cenzura “clasica”. De tip BBC? 🙂
Va ofer mai jos si prestatia reprezentantilor interimarului Stelian Tanase pe tema noii grile TVR si a “vedetelor” achizitionate de pe centura televiziunilor comerciale, pe mii de euro, dar si a cenzurarii serialului “Mostenirea Clandestina”. Vin vremuri grele pentru realizatorii TVR, daca raman cu actuala conducere si, mai ales, daca nu se solidarizeaza cu Monica Ghiurco si protesteaza fata de abuzurile echipei lui Tanase. Pentru ca directoarea de programe Irina Radu a afirmat la CNA ca, de acum inainte, documentarele vor fi difuzate pe post numai dupa ce o comisie speciala va hotari daca sunt sau nu “corecte”.
PS: De remarcat cum stirea a fost ocolita de agentiile de presa, prezente la audiere, desi situatia grava implica Televiziunea Nationala, ceea ce nu s-a intamplat, de exemplu, in cazul Mediafax, cu o audiere recenta, care privea Nasul Tv.
UPDATE: Aflu acum ca, dupa ce am parasit sedinta si au urmat deliberarile interminabile, circul lui Radu Calin Cristea a continuat, tovarasul lui Stelica-Ulica incercand sa tergiverseze pana peste limita discutiile pe subiect, ceea ce a si reusit, intr-un final. Dar mai exista si oameni normali la CNA: Lorand Turos, despre care v-am zis deja, a propus o amenda de 50.000 lei pentru neprezentarea casetei-martor iar Narcisa Iorga de 100.000! Insa, ca si mai devreme, cand nu era cvorum, de data aceasta s-a terminat timpul alocat sedintei…
Cititi aici relatarea Narcisei Iorga, care reuseste sa redea perfect atmosfera tensionata in care s-a desfasurat sedinta:
Paginademedia prezinta o parte din dialogurile membrilor CNA pe tema cenzurii de la TVR:
Monica Gubernat:
Ce facem cu cenzura, cu oprirea emisiei? Nu luăm atitudine?
Florin Gabrea:
Trebuie să aflăm ce s-a întâmplat cu caseta martor. A furat-o FBI-ul, a distrus-o Stelian Tănase? E o chestiune de litigiu cu implicatii penale, foarte grave. Ni se cere să spunem care este dovada că a fost întreruptă emisia. Sunt nu știu câți oameni care au văzut-o, n-avem decât să-i chemăm.
Monica Gubernat:
Directorul de programe al TVR (Irina Radu) a confirmat întreruperea emisiei, ce dovezi mai așteptăm?
Narcisa Iorga:
“Și eu sunt de părere că ar trebui să intervenim, potrivit Legii audiovizualului, Art. 8. Din păcate nu este prevăzută în Legea audiovizualului o sancțiune pentru cenzură. De aceea am solicitat domnului Rosca Stănescu să tină cont de aceste lucruri.
Dispare o casetă dintr-o televiziune publică, unde nu e ca la OTV. Numai acolo disăpreau faxurile și amenzile CNA. TVR nu e OTV, daca a primit solicitare din partea CNA, să pună la dispoziție caseta martor!
Eu nu am înțeles, dacă am primit o copie de pe sistem, televiziunea publică fiind una de interes național are acest sistem care înregisrează tot. Eu nu am niciun dubiu că a fost întreruptă emisiunea. Să asteptam încă 14 zile?
Punctul de vedere este foarte clar, a avut timpul să și-l trimită la CNA.
Eu merg pe amenda maximă, 100 de mii de lei. Prin aceasta amendă eu sancționez gravitatea actului de cenzura.
Eu nu văd altceva decât că actualul director al TVR își ascunde proba faptului că a aplicat cenzura.
Nu votez grila, pentru că sunt convinsă că nu o să treacă amenda.
Daca nu se aprobă grila o să vină domnul Stelian Tănase sau o să trimită pe cineva care poate să răspundă întrebărilor CNA, să ne ofere niste explicații.
Dacă noi votăm grilă nu ne mai putem aștepta la niciun răspuns bun din partea TVR. Asta este opinia mea.”
“Ciudata” coincidenta a fost devoalata de istoricul american in articolul sau aparut ieri in Adevarul, cu titlul “Cei 30.000 de Ceauşescu“, in care este prezentata si o filmare de la o recenta lansare de carte care s-a desfasurat la Fundatia Titulescu si unde fostul sef al contraspionajului care si-a continuat apoi activitatea la SRI se exprima critic la adresa istoricului american. Citez:
“E interesant că, cu o zi înainte de atacul Tanase/Shafir asupra persoanei mele şi a muncii mele, perspectiva Securităţii nereformate în ce priveşte, aşa-numitele mele „ţeluri întunecate“ şi „legături dubioase“, a fost prezentată online de colonel Filip Teodorescu, fost ofiţer de Securitate şi în prezent capul asociaţiei veteranilor (1h:23min):
Larry Watts (…) a fost în atenţia contraspionajului român şi s-a stabilit – nu vreau să fac deconspirări aici – dar, să nu-l mai luăm în braţe. Cei care vor să-l ia în braţe. Eu, unul, nu-l iau că-l ştiu. Ştiu ce a făcut, ştiu de ce a fost aici, ştiu ce face şi acum şi care au fost motivaţiile acţiunilor sale insistente din ’81 şi e şi acum aici.
Poate în alt cadru o să putem aborda mai profesional şi acest lucru. (…) E un talent: laudă-i întâi pe români, (…) dar la urmă ne dă şi ce nu ne place. Şi lovitura. Şi-a pregătit-o. Aşa este, este un profesionist al informaţiei.“
Astfel, aşa-zisa „societate civilă“ reprezentată de Tănase şi Shafir ne va marginaliza pe mine şi munca mea din cauza presupuselor legături cu Securitatea. Şi Securitatea doreşte acelaşi lucru din cauza presupuselor legături pe care le-aş avea cu serviciile secrete americane. Suspansul mă omoară. Eu, unul, nu pot aştepta ca Tănase, Shafir sau Teodorescu să ofere o explicaţie credibilă despre care sunt cu adevărat scopurile mele ascunse; pentru cine, în cele din urmă, de fapt lucrez; şi cum munca mea în rezolvarea tensiunilor etnice, stabilirea controlului democratic asupra forţelor armate şi serviciilor secrete, şi obţinerea intrării României în NATO au servit „obiectivelor mele ascunse“ pe care ei le pretind.”
Traian Basescu a iesit ieri la televizor pentru a anunta – fara consultarea CSAT – ca “România se raliază poziţiei luate de liderii a 11 state din grupul G20 faţă de situaţia din Siria”, cu prilejul întâlnirii de la Sankt Petersburg. Televiziunile si ziarele din Romania nu s-au obosit insa sa prezinte romanilor si ce stipuleaza Declaratia celor 11 membri ai G20 si nici ce reprezinta ea de fapt. Numai dupa o cautare directionata, o putem afla pe site-ul Casei Albe si, in traducere, pe Presidency.ro. Dar sunt convins ca majoritatea romanilor nici nu stiu ce e “G20”, grupul la care s-a referit presedintele Romaniei. Pentru cei interesati: https://www.g20.org/. Mi-aduc aminte cum un coleg de presa, pe vremuri, cand scriam despre G7 a venit sa ma-ntrebe: “Dom’le ce-i asta G7? E vreo miscare de sah? Nebunul sau calul ia la G7?”. Da, cam asa ceva, dar la nivel planetar…
Comentariile pe tema “ralierii” disciplinate de la Cotroceni lipsesc aproape cu desavarsire in presa de azi. In fapt – dincolo de noile idei si negocieri impuse pe linie ruso-germana (vechiul Pact nu se dezminte) – Declaratia celor 11 reprezinta o veritabila Declaratie mascata de razboi, prin care actuala conducere a SUA se acopera, la nivel international, in cazul atacului, de “sprijinul larg”, cum se zicea la Congresele PCR, al statelor aliate sau de tip satelit, cum a devenit Romania. Si-uite asa, Traian Basescu a implinit – in premiera internationala – un act paradoxal, anti-politica nationala: a reusit sa puna Romania pe o lista de “aplaudaci” alaturi de un “stat” pe care nu il recunoaste: “statul” Kosovo! Un “stat” islamist, cu o guvernare terorista, infipt in coasta Europei crestine printr-o actiune similara, unilaterala si ilegala, din punct de vedere al legislatiei internationale – intreprinsa fara acordul Consiliul de Securitate al ONU -, “stat” creat in urma unei operatiuni “limitate”, “chirurgicale”, asupra Serbiei suverane, care a insemnat 78 de zile de atac aerian, cu bombardarea unei capitale europene, Belgrad, pentru prima oara dupa cel de-al doilea Razboi Mondial, si cu mii de morti din randul civililor.
La aceasta “a raliat”, ieri, Romania, Traian Basescu. Sigur, mentionand in surdina ca trebuie evitat un conflic dar subsemnand de facto la declansarea lui.
Sigur ca politica noastra externa ne obliga sa ne “raliem” politicii aliantei nord-atlantice. Dar, daca luam la puricat statele semnatare, cat si cele “raliate”, vom constata: 1. Ca nu sunt prezente pe lista toate statele membre NATO; 2. Ca, pe langa Honduras, Albania si judetele baltice, se observa o serie de tari islamice opozante Siriei dar si unele state fundamentalist islamice, altfel aflate pe diverse liste ale institutiilor internationale de specialitate, ca exportatoare de terorism islamist. Din prima categorie: Arabia Saudita, Turcia, Emiratele Arabe Unite, Qatar. Din a doua: Maroc si Kosovo, recunoscut de ieri, implicit, si de Romania, prin semnatura “raliatoare” a lui Traian Basescu, ca “stat” independent, egal in drepturi si opinii internationale cu statul roman.
Graba aceasta a presedintelui Traian Basescu de a pune Romanie in trena SUA, fara consultarea CSAT si fara o minima dezbatere nationala, intr-o problema care implica Romania intr-un eventual razboi, care poate degenera intr-un Razboi Mondial, sfideaza insa atat poporul pe care sustine ca-l reprezinta cat si intreaga noastra politica nationala care ne obliga sa nu atacam un alt stat fara a fi noi atacati de acel stat. Practic, ciudatul – in toate sensurile cuvantului daca acesta ar fi in engleza, ca sa ma exprim precum traducatorul de la Cotroceni al Declaratiei celor 11 in fata cuvantul “reinforce” – repet, ciudatul Traian Basescu cel de azi a repetat gestul teleghidatului Emil Constantinescu – care a autorizat survolarea Romaniei de catre avioanele atacatoare ale vecinei noastre Serbia – gest altfel combatut vehement de Traian Basescu cel de ieri. Mai mult: repet, Basescu a recunoscut indirect “republica” Kosovo!
Si ma intorc – vechea vorba fara de fapta a lui Basescu – la romani. Au fost intrebati romanii daca vor sa atace Siria? Pai hai sa vedem ce spune un sondaj international realizat de Transatlantic Trends: doar 2 romani din 10 ar sustine un eventual conflict armat international in Siria: 82% se opun. Se aude la Cotroceni? Alaturi de Slovacia (cu 85%), suntem in topul tarilor din Europa care resping implicarea tarii lor intr-o interventie armata in Siria! Unde se poate auzi chestia asta, daca la Parlament si Guvern, cu un Crin si un Ponta care s-au “raliat” inainte chiar de a fi data Declaratia celor 11, si acum, la Presedintie, sunt numai surzi si orbi, personaje trase de sfori ca niste jucarii stricate si tembele? Sa mai spun ca nici lui Obama nu-i merge prea bine: doar30% dintre americani ar sustine razboiul din SUA. Vedeti sondajul invocat la Agerpres.
Sa conchid, insa fara a repeta greseala lui Basescu si ignoranta presei de azi. Declaratia celor 11 prevede “un răspuns internaţional puternic”, tradus la Cotroceni drept “ferm”, in urma unui atac chimic din Siria, pentru care este invinovatit Guvernul sirian inainte de fi finalizata ancheta ONU, ancheta care indica deja oricum, “pe surse”, faptul ca o entitate straina de fortele guvernamentale a lansat atrocitatea blamata. Daca se descopera maine ca statul Israel, printr-o actiune specifica a Mossad, a lansat atacul chimic? Ce-o sa mai faca Traian Basescu? O sa atace “ferm” Israelul? 🙂
Fara a indragi deloc cinismul analistilor din epicentrul facatorilor de pace si razboi, Consiliul pentru Relatii Externe (CFR), remarc cum profesorul Richard K. Betts, directorul Institutul pentru Studii despre Razboi si Pace al School of International and Public Affairs de la Columbia University, pune punctul pe i intr-o analiza din revista CFR, Foreign Affairs: “Alegeti-va otrava. America are multe optiuni in Siria. Nici una bune”.
Stimati pupinanalisti din jurul Cotrocenilor, cititi buzele lui Betts, pe limba lui: ““Limited” air action can range from a few symbolic strikes with minor impact to a seriously destructive campaign against dozens of targets over the course of several weeks.”
Si inca: “The closest thing to an example of successful coercion by air attack alone was the war over Kosovo, but that was a massive 78-day assault (surely the outer limits of the concept of “limited”), and it inflicted a huge amount of destruction on Serbia and its civilian population.”
Foreign Affairs semnaleaza articolul pe retelele sociale cu fotografia de mai sus.
March 11th, 2014 
VR 
Posted in 
Tags: 
