Maine se implineste o luna de cand Stelian Tanase, directorul interimar al TVR, a cenzurat brutal emisiunea “Mostenirea Clandestina” realizata de Monica Ghiurco impreuna cu istoricul american Larry Watts. La ora 14.08, la doar opt minute de la inceperea episodului despre agentul sovietic Ion Mihai Pacepa, retransmiterea documentarului pe noul post destinat fratilor basarabeni, TVR Moldova, a fost intrerupta din ordinul direct al lui Stelian Tanase.
Dupa o sedinta CNA cu scantei, in care realizatoarea Monica Ghiurco a prezentat pe larg situatia, la cea de a doua sedinta, in care TVR a si fost amendata cu 70.000 de lei, dar doar pentru ascunderea “casetei-martor” care inregistrase cenzura, a aparut, in sfarsit, si punctul de vedere al SRTv (foto mai jos). Doamna Narcisa Iorga face observatia intemeiata ca acest punct de vedere, nesemnat de directorul interimar, apăra un act de cenzură al directorului interimar, invocând trunchiat Regulamentul intern al societății publice de televiziune. În Regulament, Capitolul IV.7. CONTROLUL IERARHIC REDACŢIONAL ASUPRA EMISIUNILOR DIFUZATE DE SERVICIUL PUBLIC DE TELEVIZIUNE prevede următoarele:
“1. Răspunderea pentru informaţia sau pentru creaţia adusă la cunoştinţa publică revine, după caz, în condiţiile legii realizatorului de emisiuni sau programe, autorului, precum şi serviciului public de televiziune.
2. În condiţiile asumării răspunderilor precizate la alineatul precedent, cenzura de orice fel este interzisă în Societatea Română de Televiziune.
4. Răspunderea pentru informaţia sau pentru creaţia adusă la cunoştinţa publică prin emisiunile produse şi difuzate de Societatea Română de Televiziune este precizată în sarcinile de serviciu ale personalului angajat al Societăţii Române de Televiziune.
8. Controlul ierarhic redacţional priveşte exclusiv calitatea, legalitatea, oportunitatea, durata programului şi/sau costurile materialului în cauză.
9. Controlul ierarhic redacţional se exercită, de regulă, anterior realizării ori difuzării pe post a unui material.
13. Intervenţiile în programele postului public de televiziune, în emisiunile programate pentru difuzare pe postul public de televiziune, în emisiunile aflate în producţie sau în faza de pregătire pentru a intra în producţie sau a fi difuzate pe post, exercitate în afara competenţelor şi responsabilităţilor stabilite prin sarcinile de serviciu se constituie în cenzură, faptă considerată deosebit de gravă în Societatea Română de Televiziune.”
Ce poate fi mai clar? Poate Constitutie Romaniei?
Un basarabean, probabil, scrie in Adevarul de azi: “Noul director al TVR, Stelian Tănase, a decis întreruperea difuzării documentarului pe baza nu ştiu cărui motiv. Aş putea să dau eu un motiv: supăra prea mult agentura rusă din Republica Moldova.”
La o luna de la actul de cenzura cu precedent doar hat, in 13 iunie 1990, organizatiile de aparare a libertatii presei tac malc. Daca asa sta treaba cu “societatea civila” ce se intampla cu ceilalti realizatori tv, cu jurnalisti profesionisti din televiziunea publica? Unde le este solidaritatea fireasca?
Monica Ghiurco lanseaza un Apel la constiintele lor:
APEL LA COLEGII DIN PRESĂ:
Dacă veţi trece sub tăcere cenzura care mi s-a întâmplat mie, mâine vi se va întâmpla vouă şi nimănui n-o să-i mai pese! Şi veţi binemerita dispreţul publicului pentru că nu luptaţi pentru drepturile voastre.
Conform Constituţiei, Art. 30: “(1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile. (2) Cenzura de orice fel este interzisă.”!!!!!!!!!
Indiferent de explicaţii (în cazul acesta neprecizate şi neasumate de cel care a comis cenzura, deşi a trecut aproape o lună de la scoatere DIN EMISIE!!!!, nu din grilă, a documentarului meu) nimeni nu trebuie lăsat să se considere a fi deasupra legii.
Iar încălcarea legii, aşa defectă cum e (pentru că nu explicitează cenzura – cine ar fi crezut să mai existe aşa ceva la 25 de ani de la răsturnarea unui regim în care cenzura era regula? – şi nici nu stabileşte sancţiunile care se impun) este evidentă chiar şi pentru cei care se erijează în apărătorii domnului Stelian Tănase.
Chiar dacă mă costă din punct de vedere profesional faptul că îmi apăr profesia şi dreptul la liberă exprimare, luptându-mă public cu o conducere care îşi arogă puteri discreţionare şi care m-a denigrat emiţând în spaţiul public informaţii complet false, eu mă încăpăţânez să demonstrez că adevărul trebuie apărat cu orice preţ. Că adevărul nu se negociază, nu se vinde şi nu se cumpără. Şi nici conştiinţa mea!
In cadrul sedintei de azi, 4.03.2014, a Consiliului National al Audiovizualului (CNA), TVR a fost amendata cu 70.000 de lei, in principal pentru cenzurarea serialului documentar “Mostenirea Clandestina” de catre Stelian Tanase, fost propagandist comunist, in prezent director interimar al televiziunii publice. Reamintim ca transmisia emisiunii realizata de Monica Ghiurco cu istoricul american Larry Watts a fost intrerupta brutal, pe 7 februarie a.c., la orele 14.08, de catre Stelian Tanase, in timp ce era retrasmisa peste Prut, in Republica Moldova. Pentru ca nu exista amenda pentru cenzura (!), cea mai grava forma de atac asupra presei libere, CNA a dat amenda pe Legea audiovizualului pentru neprezentarea “casetei- martor”, facuta disparuta de echipa infractoare din jurul lui Tanase. Cine va plati amenda? Tot noi? Sau faptasul? Comisia de Etica si Arbitraj a TVR ar trebui sa se pronunte! La fel, Comisiile pentru cultură, artă și mass-media din cadrul Parlamentului României, care asigură controlul parlamentar asupra activității TVR.
Voi reveni cu amanunte, inclusiv despre “propaganda comunista” a lui Larry Watts!
In imagine: Larry Watts, dupa ce a infatisat in pielea goala reteaua agentilor sovietici si actele de pornografie intelectuala ale “elitelelor” din Romania, este pus la zid de catre unul din “mostenitorii clandestini” ai KGB-ului, Stelian Tanase.
O alta recenzie favorabila a fost realizata de Revista Serviciului Roman de Informatii (SRI), Intelligence, PDF Nr 20, (Pag 118), sub semnatura prof. univ. dr. Tiberiu Tanase. Daca SRI si revista sa oficiala reprezinta in conceptia distinsului director interimar si atat de temporar al TVR vectori ai “propagandei comuniste” si “national-securiste” atunci ar trebui sa-l cam ia de urechi, daca este asa de “tare”, pe George Maior, directorul SRI, care are in subordine ofiteri de informatii cu o medie de varsta de 35 de ani, nu pe Monica Ghiurco.
De asemenea, dr. Larry Watts impreuna cu prof. univ. dr. Ilie Badescu, creatorul Masterului de Studii de Securitate, au sustinut la invitatia celui din urma, o conferinta cu ecouri in mediile academice de pe ambele maluri ale Prutului, gazduita de Institutul de Sociologie al Academiei Romane si transmisa in direct in Republica Moldova (fara cenzura!).
In Romania, cartile istoricului Larry Watts au fost prezentate, printre altii, de: prof. univ. dr. academician Dinu C. Giurescu, prof. univ. dr. academician Florin Constantiniu (VIDEO aici), prof. univ. dr. Cristian Troncota, dr. Cristian Paunescu si dr. academician Mugur Isarescu (la BNR, VIDEO aici), prof. univ. dr. Gheorghe Buzatu (in organizarea Centrului de Istorie si Civilizatie Europeana – Academia Romana, filiala IASI – VIDEO aici), prof. univ. dr. Sorin Liviu Damean (la Universitatea din Craiova – VIDEO aici), prof. dr. Ion Varta (la Universitatea din Chisinau – VIDEO aici), prof. univ. dr. Ioan Scurtu (VIDEO aici), prof. univ. dr. Mihai Retegan si, nu in ultimul rand, fostul sef al SIE, dr. Ioan Talpes si actualul sef al SRI, dr. George Maior (VIDEO aici), s.a.
Alte recenzii ale unor “provocatori securisti” pot fi gasite la:
Mediterranean Quarterly (2011) 22(3): 115-118; recenzie de prof. univ. dr. Symeon Giannakos, seful Graduate Program in International Relations de la Salve Regina University, Rhode Island.
Portalul Ziaristi Online, care la randul lui are o sectiune speciala, SSI, dedicata analizelor de intelligence, ureaza colegilor de breasla de la revista SRI “La Multi Ani!”.
„Cei dintâi vor fi cei din urmă. România şi sfârşitul Războiului Rece”: în anul 1989 România devenise ţinta unei operaţiuni de propagandă neagră care urmărea să transmită un set de mesaje cu „încadrare juridică”: Ceauşescu ar deţine bomba atomică, Ceauşescu intenţionează să atace Ungaria, Ceauşescu supune minoritatea maghiară unui genocid. Ceauşescu, un dictator dement şi periculos care călca în picioare toate principiile fundamentale ale ONU.
La 23 de ani de la “caderea” unui regim, activistii de rangul unu au cam disparut pe cale naturala, cei de rangul doi sunt inca bine-merci prin diverse structuri , copiii lor la fel si iata, ne-am adus aminte de “tortionari” abia dupa ce am scapat de baiatul unui bolsevic care condusese niste ani buni IICMER (foto).
Apreciem decizia CNCD, luată în unanimitate pe baza unei probe trucate, ca fiind o răzbunare stupidă, de ultimă instanță, pentru boicotarea difuzării, în luna februarie a.c., la Muzeul Țăranului Român, a unui film cu homosexuali. Deși am susținut acest protest, organizațiile noastre nu au participat la el, necum să îl fi „organizat”, așa cum se lasă a înțelege comunicatul CNCD și cum au afirmat unele medii de presă.
Republica Moldova a intrat, din nou, în retorica: “Rusia ne bate!”, în condiţiile în care Moscova a decis suspendarea importurilor de vinuri moldoveneşti, fluturând aceeaşi posibilă opţiune şi pentru legumele din mica ţară est-europeană.
Domnul “Unguent”, are şi soluţia la blocajul privind proiectul exploatării de la Roşia Montană. Aţi ghicit – un candidat unic al dreptei pentru Palatul Cotroceni.
Fotografie modificata si transformata de Roncea.Ro in indemn la un protest civic, prezentata de Mediafax drept reala in ciuda evidentei. Poza a devenit cap de acuzare la Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii, in urma unui denunt calomnios al agentiei sorosiste ActiveWatch
Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD), o institutie bugetofaga, cu 9 ministri secretari de stat care se bucura, din buzunarul contribuabilului roman majoritar crestin ortodox, de salarii grase, plus case de la RAAPPS , gratuitati, secretare, limuzine si alte beneficii de “stabi”, a amendat doua organizatii respectabile ale societatii civile crestine, Pro Vita – Bucuresti si Alianta Familiilor din Romania, pentru un asa zis mesaj “incitator împotriva organizării unor evenimente de către organizaţii care promovează drepturile persoanelor LGBT” (Surse: Mediafax si Digi24). Va amintiti, desigur, de Scandalul homosexualilor, pedofililor si trisexualilor care au vrut sa o puna de o orgie intelectuanala la Facultatea de Sociologie si apoi de o proiectie a unui film cu lesbiene urate la Muzeul Taranului Roman. Ei bine, in ziua respectiva, pe Roncea.Ro, am postat un mesaj civic, prin care indemnam romanii carora le pasa de Taranul Roman si mostenirea lui Horia Bernea, sa vina sa-si apere Muzeul. Si au venit. Nu numai datorita mesajului, evident!, ci pentru ca foarte multi din membrii generatiei ’89 – ’90 din Piata Universitatii, care au contribuit la renasterea Muzeului Taranului Roman, au inteles perfect atacul care tintea fiinta nationala, inima si sufletul Romaniei: atacul la traditiile milenare si credinta crestin-ortodoxa. Printr-un protest pasnic, lipsit complet de violenta, dar ferm prin demnitate, sodomistii au fost trimisi la locul lor de bastina: Ambasada lor, aflata, unde altundeva?, pe centura Bucurestiului. Indemnul meu civic a fost ilustrat printr-o poza trucata, cum se zice (foto sus), publicata alaturi de cea originala (foto mai jos), in care era infatisat un panou public cu o avertizare privind sanatatea copiilor nostri, instalat in Bucuresti, cu toate aprobarile legale necesare, de catre Asociatia Pro Vita – Bucuresti si Asociatia Familiilor din Romania.
Ce a facut Mediafax – agentia de stiri online care se auto-prezinta cu sloganul “cel mai bun site de stiri” din Romania? A transmis o stire care continea si o gafa jurnalistica de proportii, transformata – dupa ce a fost avertizata asupra erorii – intr-o minciuna crasa, prin faptul ca nu si-a recunoscut neprofesionalismul mentinand si raspandind neadevarul deja publicat. Respectiv a titrat: “Totodată, oamenii au fost chemaţi la această manifestare printr-un mesaj scris pe două panouri publicitare din Capitală. “Vino la Muzeul Ţăranului Român azi la ora 18.00! Ţi-ai vedea băieţelul…homosexual? Ţi-ai închipui fetiţa…lesbiană? Pe Olari şi la MŢR se fac nişte chestii”, scrie pe un panou, amplasat lângă Colegiul Naţional “George Coşbuc”.” – De scris, scria doar pe Roncea.Ro asta, in poza transformata. Degeaba am solicitat indreptarea greselii, in scris, in doua randuri, tuturor redactorilor responsabili cat si conducerii Mediafax (Dovada corespondentei AICI), demonstrandu-le gafa ca la incepatori, ca sa nu zic ca la prosti. Cu reavointa, au pastrat-o. Aceasta a transformat respectabila agentie intr-o colportoare de sant, ceea ce a produs stiri false pe tot netul. Ca si astazi, de altfel, cand presa habarnagioaica, obisnuita sa nu mai verifice nimic dar sa inghita tot, perpetueaza minciuna.
Ce s-a intamplat dupa? In aceeasi seara, trei tembeli de la agentia sorosista AcvtiveWatch – Academia Catavencu, condusa de pensionarul Mircea Toma, au vandalizat panoul Pro Vita si al Aliantei Familiilor din Romania – act care se incadreaza in Codul Penal la Art 217 – distrugerea sau degradarea prin violenta a unui bun privat, si se pedepseste cu închisoare de la o lună la 3 ani sau cu amendă iar in cazul în care bunul are deosebită valoare artistică, ştiinţifică, istorică, arhivistică sau o altă asemenea valoare (civica), pedeapsa este închisoarea de la unu la 10 ani. In acelasi timp, militienii brigaziilor rosii sponsorizate de Gyuri Soros au reclamat grabit la CNCD “mesajul incitator” “anti-gay”. Dar, cum prostia urla, au uitat ca au postat chiar pe site-ul lor fotografii de la devastarea panourilor, in care se vede clar continutul lor original, din care lipseste cu desavarsire “mesajul incitator” condamnat azi de CNCD (foto mai jos). Pro Vita, o organizatie care salveaza si ajuta, anual, mii de copii, a anuntat a doua zi ca ii iarta pe necredinciosii lui Mircea Toma, pentru ca nu stiu ce fac. Totodata, intr-un Comunicat comun trimis si agentiei Mediafax, dupa ce solicitarea de a se perfecta necesara erata a fost complet ignorata, Pro Vita si Alianta Familiilor subliniau: “Menționăm suplimentar că panourile noastre NU au avut nicio legătură cu recentul protest pașnic de la Muzeul Țăranului Român, la care nu am participat, dar pe care îl susținem fără rezerve, în dimensiunea sa civică și non-violentă. Condamnăm atitudinea incalificabilă profesional a unor redactori ai prestigioasei agenții de presă Mediafax, care a transmis, spre a fi preluată de numeroase mijloace media, o imagine trucată a panoului, prezentând-o drept autentică. Din cei trei autori ai știrii respective, niciunul nu și-a îndeplinit obligația de a verifica informația, fie și prin contactarea noastră, dacă nu prin deplasarea la fața locului. Nici până la această oră respectiva știre nu a fost corectată coerent și complet.”
Fotografii cu panourile in stadiul lor initial au fost publicate si de alte portaluri de stiri (foto mai jos). Ridicolul care reflecta perfect starea presei de limba romana din Romania este ca ONG-ul sorosist “ActiveWatch – Agentia de Monitorizare a Presei” pretinde ca “reglementeaza presa”, apara “libertatea de expresie” si “libertatea presei” cat si “drepturile jurnalistilor”, basca mai este “raportor” si pentru Reporters without Borders, incalcand insa grosolan orice norma morala si deontologica si actionand de fapt “sub acoperire”, pe baza unor directii ideologice de extrema stanga care nu au nici o legatura cu apararea libertatatii presei, a cuvantului. Practic, ca sa citez un prieten, este ca si cum ai pune Partidul Comunist sa apare democratia.
Asadar, sa recapitulam: Mediafax transmite o stire falsa despre un panou inexistent. Nu revine asupra ei, nu da erata. Militienii ActiveWatch – spre deosebire de protestatarii pasnici de la MTR – vandalizeaza panoul real, chiar in seara respectiva, poate chiar incitati la violenta de stirea Mediafax. Aceiasi militieni ai lui Soros reclama la CNCD panoul “cu mesaj incitator” desi fotografiile existente pe site-ul lor dovedesc inexistenta acestui mesaj. CNCD-ul condus (din 2005!) de ungurul penticostal Csabo Ferenc Astalos condamna doua dintre cele mai importante organizatii caritabile ale societatii civile crestine romanesti in baza unui denunt calomnios, bazat, cum altfel?, pe fals si minciuna. Si le mai si amendeaza! Pai n-ar trebui atunci sa desfiintam CNCD-ul asta? Oare distinstii nostri parlamentari, care aproba bugetele de stat, ce parere au? O sa vedem, chiar maine! Si, oare, “partenerii internationali” ai celor doua agentii de dezinformare, ce parere or sa-si faca in fata acestei magarii grobiene? O sa vedem, chiar maine!
Iata mai jos dovezile operatiunii orweliene, pentru care cei implicati o sa plateasca niste despagubiri pe masura, de or sa se bucure copiii Pro Vita trei ierni la rand 🙂
Fotografia reala transmisa la Mediafax pentru a corecta continutul mincinos al unui articol care a incitat la violenta activistii de extrema stanga de la Active Watch
Postarea ActiveWatch cu vandalizarea panourilor Pro Vita – Alianta Familiilor de catre activistii lui Mircea Toma incitati la violenta de stirea falsa a Mediafax
Romanul Mihai Cofar, maltratat si batjocorit sadic la Targu Mures, in martie 1990, aproape ucis de extremistii unguri dar prezentat de televiziunile straine si de Smaranda Enache drept un “maghiar victima a pogromului romanesc”
Revista INSTITUTUL DE STIINTE POLITICE SI RELATII INTERNATIONALE AL ACADEMIEI ROMANE ne pune la dispozitie un intreg capitol, in format PDF, din lucrarea istoricului Larry Watts “Cei dintai vor fi cei din urma” (Editura Rao, 2013), a doua parte a trilogiei expertului in informatii american dedicata Războiului clandestin al blocului sovietic împotriva României. Pagina de internet Roncea.Ro, afiliata portalului Ziaristi Online, reda prima parte a acestui capitol, cu trimitere in final la site-ul ISPRI pentru descarcarea directa a documentului PDF. Revista de Ştiinţe Politice şi Relaţii Internaţionale Nr. 1/2013 poate fi cumparata prin comanda electronica de la libraria ISPRI, a Institutului Academiei Romane.
ROMÂNIA GREŞIT ÎNŢELEASĂ*
LARRY L. WATTS**
Abstract. This chapter examines the origins and impact of cognitive bias, organizational pathologies such as dysfunctional secrecy and compartmentalization, and intentional disinformation on US assessments of Romanian policy and behavior during the Cold War. This excerpt analyzes US dismissals of independent behavior during the mid-1950s, and the failure to share dramatic elements of Romanian policy among key stakeholders after the Cuban Missile Crisis.
În ultimul deceniu al Războiului Rece, analizele americane susţineau că regimul comunist din România n-ar mai fi „rebelul“ care fusese cândva. Pe la mijlocul deceniului, mulţi dintre cei mai bine informaţi specialişti în problemele Europei de Est erau convinşi, de exemplu, că multe dintre analizele anterioare „bătuseră prea mult monedă pe independenţa României în cadrul Organizaţiei Tratatului de la Varşovia, în contrast cu «cei cinci loiali»“, iar această atenţie exagerată faţă de aparentul diferend sovieto-român de asemenea „predispunea la exagerarea fidelităţii restului ţărilor din Pactul de la Varşovia“.1 Se credea acum că „problemele economice grave şi dependenţa de sprijinul economic sovietic“ a României permiseseră Moscovei să o „mituiască, furnizându-i energie, pentru a-I câştiga asentimentul sau măcar supunerea faţă de deciziile Pactului de la Varşovia“, transformând-o într-un „aliat ceva mai cooperant“.2
Câţiva analişti au insistat că sfidarea afişată de România faţă de Moscova a fost doar o aparenţă; că România nu a fost o „rebelă“, ci mai degrabă un „cal troian“ sovietic, iar această servitute secretă faţă deMoscova ar reprezenta caracteristica definitorie a regimului de la Bucureşti.3 Aceşti analişti au argumentat că liderii occidentali creduli (ca şi liderii de opinie) au fost duşi cu zăhărelul de docilitatea liderilor români, care ar fi lucrat neîncetat împotriva intereselor SUA şi în beneficiul Kremlinului. Conform acestei viziuni, fiecare demonstraţie a opoziţiei României faţă de URRS şi fiecare exemplu admirabil de comportament al Bucureştiului reprezentau o parte a unui complot elaborat de câştigare a unei încrederi nemeritate din partea Occidentului sau de înşelare a poporului român.4
Cu o frecvenţă crescută în perioada premergătoare Revoluţiei din decembrie 1989 din România, ţara şi liderul său au fost portretizate ca fiind responsabile de provocarea în mod deliberat a unor tensiuni internaţionale, de pe urma cărora ar fi tras foloase;5 ca promovând şi pregătind agresiuni militare în Europa6; conspirând cu state paria, cum ar fi Coreea de Nord şi Libia, împotriva SUA7; conducând programe de înarmare nucleară şi bacteriologică8 şi angajându-se într-o politică de „genocid cultural“ împotriva minorităţilor proprii9. Acuzaţiile extreme de şovinism, în special în rândurile militarilor români, au fost atât de dese în anii 1980, încât serviciile secrete din SUA au inclus conflictul etnic şi pogroamele împotriva maghiarilor din Transilvania drept scenarii probabile, în caz că s-ar ajunge la instabilitate în România10. Conform unei evaluări de la mijlocul anului 1988, o „revoltă generalizată“ ar fi dus „aproape la anarhie, lucru care ar conduce la o preluare a puterii de către forţele militare“, timp în care violenţele interne s-ar putea „transforma în violenţe etnice îndreptate împotriva minorităţii maghiare din Transilvania.“11 La doar câteva luni de la Revoluţie, acest portret sumbru părea să-şi capete confirmarea, o dată cu ciocnirile etnice din oraşul transilvănean Târgu Mureş, pe care presa internaţională le-a prezentat drept un atac furibund al şovinilor români împotriva etnicilor maghiari, lucru asimilat ulterior cu pogroamele antisemite din perioada Holocaustului12.
Descoperirile din arhivele Pactului de la Varşovia după 1989 şi investigaţiile conduse de organisme de monitorizare americane şi internaţionale au infirmat toate aceste acuzaţii anterioare anului 1989. Ele au relevat faptul că Bucureştiul a continuat să sfideze Moscova pe „aproape toate punctele de pe agendă“, în interiorul Pactului de la Varşovia13. Într-adevăr, românii intraseră atât de tare în conflict cu URSS, spre finele anilor 1970, încât ţara lor fusese transferată, în cadrul KGB-ului, de la departamentul de colaborare cu alte state socialiste surori, la cel care se ocupa de statele NATO duşmane (împreună cu Iugoslavia şi Albania).14 KGB-ul punea România în aceeaşi categorie cu SUA, Germania de Vest şi Israelul—centre ale unor operaţiuni subversive antisovietice, îndreptate împotriva populaţiilor din URSS.15
De fapt, revelaţiile postcomuniste provenite din arhive şi investigaţii nu au reuşit să confirme în nici un fel existenţa unor preparative pentru operaţiuni militare agresive din partea României, îndreptate împotriva niciunuia dintre vecinii săi – în ciuda unor schimburi de replici adesea acide, care au avut loc la sfârşitul anilor 1980 între Budapesta şi Bucureşti. Şi nu s-au descoperit nici arme de distrugere în masă, nici urme că ar fi existat vreodată astfel de arme pe teritoriul României.16 Departe de a fi militarii şovini arzând de nerăbdare să lanseze un pogrom împotriva minorităţilor etnice, ForţeleArmate Române au jucat, de fapt, după Revoluţie, un rol important de mediere între popoare şi state — un rol pe care Budapesta l-a recunoscut public.17
Filmul original al ciocnirilor etnice despre care s-a spus că au fost provocate de români la Târgu Mureş, în martie 1990 — neacceptat multă vreme de anchetatori – şi interviurile cu regizorul şi jurnalistul britanic care a relatat către Occident ce se întâmpla, au relevat că lucrurile au stat exact invers.18 Grupul mai mare de demonstranţi de etnie maghiară (majoritar în zona respectivă) i-a atacat pe cei de etnie română, iar victima confruntărilor brutale, portretizată în presa internaţională drept un etnic maghiar atacat de un şovin român era de fapt un etnic român atacat de maghiari.19 Jurnaliştilor britanici care relatau ciocnirile li s-au oferit desfăşurătoare ale evenimentului gata interpretate, pe care ei n-au avut posibilitatea de a le supune unei verificări, de vreme ce nu i-au putut intervieva pe cei implicaţi.20
Chestiunea arzătoare este aceasta: cum şi de ce au înţeles atât de greşit analiştii americani evoluţia situaţiei din România şi dinamica relaţiilor din interiorul Pactului?
————————
1 Acest citat este preluat din alocuţiunea susţinută de Robert Hutchings, în mai 1984, în cadrul conferinţei ocazionate de lansarea volumului The Warsaw Pact and the Question of Cohesion: Volume I, The GreaterSocialist Army: Integration and Reliability (1983), coordonat de Teresa Rakowska-Harmstone şi Christopher D. Jones de la Departamentul Canadian alApărării. Pentru a fi corect cu Hutchings, percepţia sa a fost împărtăşită de marea majoritate a participanţilor, care a inclus 97 de specialişti de vârf şi oficiali guvernamentali din America de Nord şi Europa. Hutchings, la vremea aceea director al Radio Europei Libere, a fost curând detaşat ca ofiţer al US National Intelligence, unde a coordonat National Intelligence Estimates realizată de întreaga comunitate de intelligence a SUA pe perioada ultimilor ani ai decadei. „Remarks of Robert Hutchings“ in „Part II: The Warsaw Pact Forces: Fragmentation and Reintegration,“ The Warsaw Pact and the Question of Cohesion:A Conference Report, co-sponsored by Washington, D.C., Kennan Institute for Advanced Russian Studies and The Woodrow Wilson International Center for Scholars, 1985, 25. Singura voce din cadrul conferinţei care a subliniat cât de diferită este acum România în comportamentul său de politică externă şi de securitate a fost Christopher Jones.
2 Christian Nünlist, „Cold War Generals: The Warsaw Pact Committee of Defense Ministers, 1969-90,“ May 2001, Courtesy of Parallel History Project on European Cooperation (PHP), ww.php.isn.ethz.ch, by permission of the Center for Security Studies at ETH Zurich on behalf of the PHP network, (Hereafter: PHP), at https://www.php.isn.ethz.ch/collections/coll_cmd/introduction.cfm?navinfo=14565.
4 Din 1989 această linie interpretaţională i-a influenţat pe unii să susţină că Bucureştiul sprijină în mod explicit regimul Dubcek şi chiar că şi mai spectaculoasa denunţare a invaziei sovietice din Cehoslovacia nu a fost decât „o mascaradă politică“. Vezi Vladimir Tismăneanu and Bogdan Iacob, „Betrayed Promises: Nicolae Ceauşescu, the Romanian Communist Party, and the Crisis of 1968“ in Vladimir Tismăneanu, editor, Promisesof 1968: Crisis, Illusion and Utopia, Budapest, Central European University Press, 2011, p. 257; Vladimir Tismăneanu, „Behind the Façade of the Ceauşescu Regime,“ Radio Free Europe, 28 June 2008, at https://www.rferl.org/content/Behind_Facade_Ceauşescu_Regime/1145867.html. Vezi de asemenea Tom Gallagher, Theft of a Nation: Romania Since Communism, London, Hurst & Co, 2005, p. 58.
6 Henry Kamm, „Hungarian Accuses Rumania of Military Threats,“ The New York Times, 11 July 1989; Andrea Tarquini, „Ceauşescu is Buying Missiles to Aim at Hungary,“ La Repubblica, 16/17 July 1989; Douglas Clarke, „The Romanian Military Threat to Hungary,“ RAD Background Report/130, Radio Free Europe Radio (RFER), 27 July 1989, Open Society Archives (OSA), Box 143, Folder 4, Report 53.
7 Vezi de exemplu Ion Mihai Pacepa, Red Horizons,Washington DC, Regnery Gateway, 1987, pp. 99-100, 297, 300-301.
8 Vladimir Socor, „Ceauşescu Claims That Romania Could Make Nuclear Weapons,“ Romanian Situation Report/4, RFER, 4 May 1989; Jonathan Eyal, „Romania: Looking for Weapons of Mass Destruction?“ Jane’sSoviet Intelligence Review, vol. 1, no. 8 (August 1989), pp. 378-382. Douglas Clarke a obţinut acest articol înainte de a fi publicat şi îl citează cu titlul original propus de Eyal indicând modul în care Eyal a fost pe deplin convins de campania de măsuri active: „Romania: A Dictator Dreaming of New Mass Destruction Weapons.“ Clarke (1989b), p. 6.
9 Vezi Witnesses to Cultural Genocide: First-Hand Reports on Rumania’s Minority Policies Today, New York, American Transylvanian Federation, Inc and Committee for Human Rights in Romania, 1979; Volgyes (1982), pp. 82-83; Genocide in Transylvania: Nation On The Death Row, compiled by the Transylvanian World Federation and the Danubian Research and Information Center, Astor, Fl., Danubian Press, 1985.
10 Pentru presupusul şovinism al militarilor români vezi Volgyes (1982), pp. 41, 45, 47, 54-56, 58, 83, 94, 98.
11 „Romania: Impending Crisis?“ in Soviet Policy Toward Eastern Europe Under Gorbachev: National Intelligence Estimate (NIE 11/12-9-98), 26 May 1988, p. 16, CIA.
12 Vezi The Washington Post, 22 March 1990. Povestea originală a fost spusă de jurnalistul de la Sky News, Gary Lawon Honeyford. Elöd Kincses, Marosvásárhely fekete márciusa, Püski Kiadó, Budapest, 1990, disponibil în engleză ca Black Spring: Romania’s Path from Revolution to Pogrom December 1989 – March 1990, Budapest-Munich,, Present LTD, 1992, at https://www.hunsor.se/dosszie/elod_blackspring.pdf.
13 Anna Locher, „Shaping the Policies of the Alliance —The Committee of Ministers of Foreign Affairs of the Warsaw Pact, 1976-1990“, May 2002, PHP. See also Nünlist (2001), PHP.
14 Christopher Andrews and Vitalyi Mitrokhin, The World Was Going Our Way: The KGB and the Battle for the Third World, New York, Basic Books, 2005, p. 500. România a fost de asemenea transferată din grupul de cooperare al serviciilor de informaţii frăţeşti al statelor din Pactul de la Varşovia. De exemplu în compartimentul de informaţii externe est german al Stasi, România a fost transferată în grupul statelor „rebele“, „dizidente“ şi „renegate“ (grupul G) alături de China, Albania şi Iugoslavia. Georg Herbstritt şi Stejărel Olaru, Stasi şi Securitatea, Bucureşti, Humanitas, 2005, p. 102. Vezi de asemenea „Ein feindliches Bruderland. Rumänien im Blick der DDR-Staatssicherheit“, Halbjahresschrift für südosteuropäische Geschichte, Literatur und Politik (Berlin), no. 1 (May 2004).
16 Vezi „Ameninţarea nucleară românească“ în capitolul 16 al cărţii.
17 Vezi Nepszabadsag (Budapest), 15 December 1990, tradus în Foreign Broadcast Information Service – East Europe (FBIS-EEU), no. 243, 18 December 1990, p. 62; Lajos Für interview by Peter Marvanyi on Budapest Kossuth Radio Network, 3 June 1992, 1830 hrs GMT in „Minister Fur on Military Agreements with Romania,“ FBIS-EEU-92-109, 5 June 1992, p. 19. Vezi de asemenea, Zoltan Barany şi Peter Deak „The Civil – Military Nexus in Hungary“ în Constantine P. Danopolous şi Daniel Zirker, eds, The Military and Society in the Former Eastern Bloc, Boulder, Westview, 1999, p. 46.
18 Vezi interviul cu directorul programului, Patrick Swain, realizat de Mihai Mincan, „Culisele manipulării conflictului româno-maghiar din 20 martie 1990“, Adevărul, 14 martie 2010, la https://adevarul.ro/ news/eveniment/exclusiv-culisele-manipularii-conflictului-romano-maghiar-20-martie-1990-1_50ad49937c42d5a663924d61/index.html. Vezi de asemenea Dorin Suciu, „Postscriptum la o manipulare“ la https://roncea.ro/2010/03/22/dupa-20-de-ani-post-scriptum-la-o-manipulare-dorin-suciu-prezinta-noi-dovezi-de-la-targu-mures-ungurii-au-reusit-sa-blocheze-pe-youtube-documentarul-despre-ororile-din-1990/. Poveşti despre pogromul românilor împotriva etnicilor maghiari în Târgu Mureş continuă să circule, cu câteva semne de întrebare: cum o „adunătură“ estimată între 500 şi maxim 3.000 indivizi ar putea lansa un pogrom împotriva unui grup estimat între 9.000 şi maxim 15.000 indivizi sau cum poate avea un pogrom ca rezultat 135 de răniţi între cei care l-au comis şi numai 33 de răniţi între presupusele victime. Ministrul de Externe maghiar Gyula Horn a fost primul care a descris evenimentele din Târgu Mureş ca un „pogrom“, la 22-24 martie 1990, în cadrul reuniunii Consiliului Europei dedicat relaţiilor cu Europa Centrală şi de Est. Vezi de asemenea „Minority Situation in Romania Seen as Worst in Central Europe“ şi „Anti-Hungarian Attacks in Mures County Discussed“ in the Foreign Broadcast Information Service’s, Joint Publications Research Service Report: Eastern Europe, JPRS-EER-90-166, 19 December 1990, U.S. Government Printing Office, pp. 1-2, 5.
20 Conform lui Swain, el a fost angajat de postul londonez de televiziune Channel 4 pentru a realiza un segment al unui program numit „Şi zidurile au căzut: vecinii răi“ dar proiectul a fost finanţat şi produs numai de Budapesta. Mai mult, imaginile filmului şi informaţiile privind identitatea grupurilor şi indivizilor ca şi natura acţiunilor ce au avut loc au fost asigurate de producătorul maghiar. Swain s-a bazat în întregime pe partenerii lui pentru interpretarea evenimentelor şi nu a intervievat niciun român ca parte a proiectului. Vezi Mincan (2010).
* Extras din Capitolul 1 „România greşit înţeleasă“ din Cei dintâi vor fi cei din urmă: România şi sfârşitul războiului rece (Editura RAO), volumul II din trilogia lui Larry L. Watts, Războiul clandestin al blocului sovietic împotriva României.
** Profesor la Universitatea din Bucureşti, Masterul Studii de Securitate şi Analiza Informaţiilor al Facultăţii de Sociologie şi Asistenţă Socială.
Un numar de peste 70 de profesori universitari, teologi, artisti, scriitori, jurnalisti si fosti detinuti politic au adresat azi o Scrisoare Deschisa catre Romani, in apararea Muzeului Taranului Roman.
“Evenimentele generate de proiecția la Muzeul Național al Țăranului Român a unui film cu tematică homosexuală, proiecție din cadrul programului „Luna istoriei LGBT”, și protestul care a anulat-oau stârnit o serie de reacții în mass-media românească și din partea oamenilor de cultură. Prin rândurile de mai jos, ne adresăm celor care simt nevoia păstrării unei minți limpezi în tăvălugul informațional contemporan.“, se spune in preambulul scrisorii.
Portalul Ziaristi Online subscrie acestui demers si incurajeaza si alti romani sa se alature initativei societatii civile crestine de aparare a valorilor nationale subminate de dorinta “mafiei homosexuale” – dupa cum a definit-o Horia Bernea – de a-si mari bugetul pentru anul in curs.
Semnalam si punctul de vedere duhovnicesc al pr. Răzvan Ionescu, scris pentru portalul Mitropoliei Moldovei si Bucovinei,DOXOLOGIA:
“Orice răstignire în plus, chiar și a țăranului român pus să găzduiască între zidurile unui muzeu care îi e dedicat ceea ce nu a dorit și trăit, îl apropie de Înviere. Țăranul acesta a supraviețuit totalitarismului, și lecția lui o primim și noi cu recunoștință. Ieșiți din totalitarism, știm de acum să-i recunoaștem pecetea. Pe țăranul acesta mărturisit la Muzeul Țăranului Român în altitudinea lui duhovnicească, în pofida simplității și asprimii unei vieți de trudă, nu-l mai ating răutățile zilei: el își are locul lui în veșnicie, pentru că L-a trăit pe Hristos.”
Ambele manifestari publicistice crestine la Ziaristi Online:
In cele cateva zile de cand s-a declansat scandalul homosexualilor s-au cernut si adancit, pentru noi, observatorii avizati ai razboiului impotriva Romaniei, fronturile de atac la zi pe care mizeaza dusmanii romanilor si executantii lor teleghidati. Dupa o hartuiala de 23 de ani, ce a continut operatiuni eficiente de manipulare in masa si spalare a creierelor, in principal prin intermediul mass-media si al universitatilor reocupate si, mai nou, a scolilor si liceelor, agentii anti-Romania socotesc ca au ajuns la momentul in care pot ataca frontal cel mai important bastion de rezistenta si salvare nationala: Ortodoxia. Asadar, cu toate tunurile pe Ortodoxie!
Campaniile mediatice sustinute din ultimele luni – de la atacul la manualele si orele de religie pana la clasica ponegrire a Catedralei Mantuirii Neamului si Bisericii Nationale, si, acum, la provocarea guralivilor homosexuali inventati -, demonstreaza ca noii tanchisti ai Armatei Rosii, de data aceasta catarati pe antenele televiziunilor, simt si stiu ca este un moment propice pentru un atac masiv.
In mod ciudat, sustinatorii noilor brigazi rosii, finantate in special de Reteaua Deschisa Soros, fac parte din Ambasada tarii pentru a caror interese globale militarii romani isi dau viata, cand si cand, pe fronturi care, de altfel, nu le apartin. Excludem Olanda care este o inamica recunoscuta a Romaniei. Vorbim doar de Statele Unite ale Americii. Comunicatul remis de “ofiterul cultural” al Ambasadei SUA, Edwina Sagitto – de ce nu-si zice direct “comisar”, cum era pe vremurile URSS? – este o insulta la adresa intregului popor roman. Deloc uimitor, autoritatile de azi ale Romaniei, personaje scoase din buzunarele de maruntis ale lui Soros, Rich si Ofer, nu au zis nici “pas” la acest afront ordinar. Numai spectrul vulturului sur de pe stema americana pare sa fie de ajuns ca sa-i bage pe sub mese pe oficialii MAE sau ai Ministerului Culturii, invizibili in tot scandalul facut de propagandistii homosexuali in asaltul lor asupra Muzeului Taranului Roman. Dar ce te faci daca vulturul pe care-l stiam si noi odata azi nu e, de fapt, daca ne uitam mai bine in curtea Ambasadei SUA, decat o oratanie, care nici oua nu mai face, pentru ca e… lesbiana?
Conform misiunii Serviciului Roman de Informatii pe acest pamant, specialistii nostri apara pe langa multe altele si valorile constitutionale, respectiv nationale. Citez: “Demersurile noastre vizează şi agresiunile asupra valorilor identitare româneşti, concretizate în acţiuni autonomist-separatiste sau presiuni asupra comunităţilor româneşti din spaţiile limitrofe ţării (…).”
Dincolo de retorica propagandistica a brigazilor si intelectualilor rosii, gruparile si indivizii la care facem referire, abil deghizati in exponenti ai “societatii civile”, mai precis “in civil”, sunt adeptii unor ideologii extremiste, ce tintesc suprimarea vietii natiunii, daca luam in considerare atacul la valorile familiei si distrugerea fundamentelor statului roman. Si, pe deasupra, au si legaturi concrete cu gruparile extremiste ce vizeaza “actiuni autonomist-separatiste”. In acelasi timp, nu cred ca trebuie sa dau eu consultatii de orbu’ gainii SRI, ca sa se observe ca atacul la un Muzeu al traditiilor nationale se inscrie exact in “demersurile vizate”, respectiv “agresiuni asupra valorilor identitare romanesti“, de data aceasta aflate chiar in inima Cetatii. Nu trebuie uitata din aceast melanj toxic si fetid procuroarea comunista Monica Macovei, convertita la popularism, membra fondatoare si de onoare (!) a asociatiei homosexulilor Accept.
Se ridica intrebarea: cum a prevenit SRI in ultimii 23 de ani erodarea fiintei nationale de catre aceste grupari extremiste antiromanesti si exponentii lor vizibili, dintre care, principalii cel putin, in acest caz, sunt si protagonisti cunoscuti intr-un voluminos dosar ce priveste o importanta operatiune de spalarea de bani cu manutzele lui Vintu, Patriciu si Sorin Marin? Sa raspund tot eu: pai, prin prezentarea lor in… pictoriale, in… revista SRI! Ce pacat, totusi, ca lipseste tocmai poza cu jumatatea de iepure si schiopul pe canalele din Delta…
Desigur, nu e exclus ca vreun tanar neinstruit de la monitorizare sa incadreze acest articol la cele cu bulina rosie. Nu, nu este un atac la SRI. Asa cum nu este nici unul la SUA. Este doar un semnal. Asa cum i-am spus chiar ieri foarte atentului analist pentru Romania de la Vocea Rusiei, care nu a pierdut prilejul de a marca pe contul de pe Facebook o bila neagra pentru SUA cu ocazia acestui scandal pervers: “Poate parea paradoxal cum SUA si UE reusesc ca prin politicile lor ideologice extremiste, de tipul ‘revolutiei culturale homosexuale’, cu tot ceea ce deriva din aceasta – legalizarea casatoriilor intre homosexuali, adoptii, distrugerea familiei, etc – sa ne impinga spre bratele pravoslavnicei Rusii de care ziceau ca ne salveaza daca intram sub cupolele lor.” Mesajul se incheia astfel: “Revenind la subiectul semnalat de Dvs: noii tovarasi care defileaza sub steag strain dar cu curcubeul in gura, si-o fac cu mana lor. Sper macar sa existe unii strategi occidentali onesti care regreta porcariile reprezentantilor lor diplomatici in Romania. Daca nu, sa fie sanatosi!”.
Repet: pentru ce mor militari romani aiurea in lume? Pentru ca sa vina un comisar cultural inversionist cu armata lui/ei de curci bete sa ne spurce noua Muzeul Taranului, recreat dupa ce mare parte din “extremistii” prezenti pentru a ni-l apara am stat in primul rand in fata tancurilor si mitralierelor regimului comunist? Iar apoi am contribuit fiecare cum a putut la renasterea muzeului distrus de bolsevici in urma cu 60 de ani. A venit tzatza Edwina din Rwanda sa ne invete pe noi cultura noastra la noi acasa?
In plina putere a URSS Ceausescu l-a mutat pe soldatul rus (cel descris plastic si de Pastorel Teodoreanu) din Piata Victoriei in balariile de la sosea. Iar noi nu putem, in plina democratie, sa le spunem “aliatilor nostri dragi” sa-si tina soldateii homosexuali in lesa, mai pe la ei pe-acasa, prin budoarele Ambasadei SUA? N-ar fi mai bine sa facem un schimb? Sa-i trimita pe-astia prin Irak si Afganistan si sa ni se intoarca noua militarii acasa?
Si, ca sa merg si mai departe: pentru ce suntem noi in Uniunea Europeana? Ca sa ne vina ordin de la Bruxelles ca suntem obligati sa acceptam casatoriile intre homosexuali si, mai mult, adoptiile de copii in noile “familii homosexuale”? Nu zau, poate sa spuna cineva concret care sunt avantajele Romaniei in UE, dincolo de jaful la care am fost supusi mai ceva ca pe vremea sovromurilor, fanariotilor si otomanilor? Se uita vreun strateg platit din banii nostri la ce se intampla in Marea Britanie? Cam cat credeti ca mai e pana cand o sa apara si in Romania o miscare anti-europeana, in cazul in care “valorile” europene ce ni se impun sunt anti-crestine si anti-umane, ca sa ne referim doar la homosexualitate si pedofilie? Stiti, stimati SRI-isti, ca daca nu faceam noi scandal, azi, la scoala voastra de cadre de la Sociologie, va invata un “profesor” de pedofilie olandez cum sta treaba cu copiii? Asta tot in cadrul “manifestarilor culturale si stiintifice” ale “Lunii Istoriei LGTB” a agitatorilor Soros si Accept, Mircea Toma si compania de facut zgomote, finantate cu larghete de Ambasada Olandei si Ambasada Americii, draga noastra “aliata strategica” care-si respecta aliatul cam de la jumatatea jetului in jos (sau, dupa caz, in sus). Sau nu stiti ca “dusurile aurii” fac parte din “drepturile si libertatile homosexualilor”? Mare grija, sa nu cumva sa-i discriminati pe-aia din “mafia roz”, de pe la Palatele Victoria si Cotroceni, interzicandu-le “drepturile” baltite! Ca se da Mircea Toma cu fundul de pamant si cine stie ce se-ntampla… Cade “Guvernul neonazist“!
Cine mai apara, oare, Romania? Pe frontul de vest, la fel ca pe frontul de est, nimic nou. Dar pe frontul romanesc?
Asa cum am evaluat si noi inca de la inceput, scandalul homosexualilor a fost regizat destul de sleampat doar pentru o condamnare si mai acerba a Ortodoxie, dupa cum bine observa intr-o analiza la obiect Doxologia, portalul de media al Mitropoliei Moldovei si Bucovinei . Suspiciunile noastre, si obligatia de a lua in considerare miscarile de bambilici ale adversarilor, s-au confirmat la finalul evenimentului, cand, neatenta Daniela Prisacariu, organizator “Active Watch”, vorbind la telefon dupa incidentele provocate de propagandistii homosexuali la Muzeul Taranului Roman, a afirmat, textual: “A iesit totul foarte bine!”.
La acest editorial de simplu jurnalist scarbit si revoltat am incercat si o versiune mai induhovnicita, pe care v-o ofer mai jos:
SAPIENS VERSUS HOMO
Omul este împlinit numai prin Iubire. Dar înţelegerea acestui concept, acestei realităţi duhovniceşti, diferă, mai mult decât orice, în funcţie de credinţa fiecăruia, căci prin credinţă se sintetizează toate valorile noastre. Dacă pentru un budist a iubi înseamnă a-ţi autodistruge puterea de a iubi, iar pentru păgân iubirea este adesea egală cu plăcerea unei idei, a unui sentiment sau a unei senzaţii, pentru creştin a iubi este A FI întru sfinţenie. De aceea va fi teribil de greu pentru o societate tradiţional creştină, în care concepţia despre iubire are în vedere veşnicia şi starea sufletului înaintea lui Dumnezeu, să accepte ideea despre iubire pe care o promovează homosexualii, care este antipodul acestui concept. Va fi greu să se armonizeze cineva cu o lege care se împotriveşte cosmologiei acestui popor, încă de dinainte de a fi creştinat, darămite după. Românul, prin definiţie, este metafizic. Americanul, prin definiţie, este ultrafizic. Ori… Omul nu este animal, omul este chipul şi asemănarea lui Dumnezeu.
Conştiinţa, glasul lui Dumnezeu în om, dă în fiecare clipă mărturie despre Adevăr. În istoria mişcărilor sociale din ultimul veac vedem o din ce în ce mai puternică direcţie de ascundere de conştiinţă, de voită răsucire a cuvintelor şi, în speţă, a Legii, prin care sensul lor se reprezintă în plan politic. În cazul majorităţii păcatelor, omul, voind să fugă de responsabilitatea sa de a se sfinţi, de responsabilitatea sa veşnică înaintea lui Dumnezeu, încearcă în fel şi chip să se convingă mai ales pe sine, dar şi pe ceilalţi, că nu greşeşte. Cum se poate înţelege exhibarea în public a preferinţelor de plăcere trupească, un lucru atât de intim, decît ca o reacţie limpede de autojustificare în faţa propriei conştiinţe?
Învăţătura Bisericii Ortodoxe Apostolice şi Patristice, precum zic Sfânta Scriptură, Sfintele Soboare Apostolice, în privinţa homosexualităţii este următoarea: Canonul 4 al Sf. Grigorie de Nyssa spune că homosexualitatea este un păcat ucigător de suflet, de aceeaşi gravitate cu adulterul şi zoofilia. Prin păcat se înlocuieşte iubirea sfântă de Dumnezeu cu idolatrizarea a orice altceva. Homosexualitatea nu este o act de libertate şi de iubire, ci un act de robie faţă de plăcere şi o înjosire a persoanei umane.
Citim în Evanghelie pilda femeii prinse în adulter: adusă de farisei să fie osîndită, Domnul răspunde: cine e fără de păcat să arunce primul piatra, iar apoi spune femeii: nici Eu nu te osândesc, dar de acum să nu mai greşeşti! În ambele rînduri El nu-i spune că n-a păcătuit, ci dimpotrivă, că păcatul ei e mare, însă pocăinţa ei şi milostivirea Lui sînt şi mai mari. Căci Dumnezeu-Cuvântul, Domnul nostru Iisus Hristos, n-a venit ca să judece lumea, ci ca s-o mântuiască. Cel ce scade, din voia sa şi prin faptele sale, harul dumnezeiesc din sine, e vrednic de lacrimi, de rugăciuni şi de învăţătura mântuirii.
În Creştinism, între două persoane, fie omeneşti, fie între persoana omenească şi Persoana Dumnezeirii, unirea are drept scop slăvirea lui Dumnezeu şi rodirea sfinţeniei. Între două persoane de acelaşi sex nu poate fi nici rod de naştere de persoane, nici rod sufletesc de naştere a sfinţeniei, cu atît mai puţin vreo laudă a Dumnezeirii. Orice faptă ce nu dă viaţă veşnică dă moarte veşnică. Este trist că românii, de 2000 de ani creştini, ajung în doar caţiva ani de propagandă mediatică, foarte asidua, ce-i drept, să fie îndoctrinaţi de idei anti-umane şi anti-hristice.
Dumnezeu să ne păzească neamul şi întreaga omenire, de uitarea de El, şi de moartea sufletească. Amin.
Canonul 18 al Sfîntului Ioan Postitorul: Cel ce se turbează asupra părţii bărbăteşti, s-a socotit a se opri de împărtăşire trei ani, plîngînd şi ajunînd, şi numai către seară hrană uscată mîncînd, şi 200 de metanii făcînd. Iar de iubeşte mai mult lenevirea, să plinească cei 15 ani, [ce se cuvin pentru ispăşire. Aceeaşi şi pentru femeia ce face asemenea cu femeie.]
[Tîlcuire a Sfîntului Nicodim Aghioritul: Canonul acesta îi canoniseşte a nu se împărtăşi pe cei ce se culcă cu bărbaţii (adică pe cei ce fac păcatul sodomiei) trei ani, şi a-şi plînge păcatul, şi pînă seara postind, să mănînce uscătură, şi să facă în fiecare zi 200 de metanii. Iar de nu va voi să păzească acestea pentru lenevire, să urmeze după Canonul 62 al Marelui Vasilie.]
Epistola Sfîntului Apostol Pavel către Romani 1:24-28: «Pentru aceea i-a şi dat Dumnezeu pe ei întru poftele inimilor lor întru necurăţie, ca să se spurce trupurile lor întru sineşi. Că au mutat adevărul lui Dumnezeu întru minciună; şi au slujit mai mult făpturii decît Făcătorului, Carele este binecuvîntat în veci, Amin. Pentru aceea i-a dat pe ei Dumnezeu întru patimi de ocară; că şi femeile lor şi-au schimbat rînduiala cea firească întru ceea ce este împotriva firii. Aşijderea şi bărbaţii, lăsînd cea după fire rînduială a părţii femeieşti, s-au aprins întru pofta lor unul spre altul, bărbaţi cu bărbaţi ruşinea lucrînd-o; şi răsplătirea ce li se cădea a rătăcirii lor, întru sineşi luînd-o. Şi precum nu au căutat a avea pe Dumnezeu întru cunoştinţă, aşa i-a dat pe ei Dumnezeu întru minte neiscusită (nepricepută) a face cele ce nu se cuvin.»
Epistola I Sfîntului Apostol Pavel către Corinteni 6:9-13: « Nu vă înşelaţi: nici curvarii, nici slujitorii idolilor, nici preacurvarii, nici malahenii, nici sodomenii, nici furii, nici lacomii, nici beţivii, nici ocărîtorii, nici răpitorii, Împărăţia lui Dumnezeu nu o vor moşteni! Toate îmi sînt slobode, dar nu toate îmi sînt de folos; toate îmi sînt slobode, ci nu voiesc să fiu biruit de ceva. Trupul nu este pentru curvie, ci al Domnului este.»
Epistola Sfîntului Apostol Pavel către Timotei 1:2: «Te-am rugat să porunceşti unora să nu înveţe întru alt chip, decît iconomia lui Dumnezeu cea întru credinţă, de la care unii rătăcind s-au întors la cuvinte deşarte. Nu dreptului este pusă lege, ci celor fărădelege şi nesupuşi, necredincioşilor şi păcătoşilor, nedrepţilor şi spurcaţilor, ucigătorilor de tată şi ucigătorilor de mumă, ucigătorilor de oameni, curvarilor, sodomenilor, tîlharilor, mincinoşilor, celor ce se jură strîmb; şi orice altceva se împotriveşte învăţăturii celei sănătoase, după Evanghelia Slavei a Fericitului Dumnezeu.»
Epistola II a Sfîntului Apostol Petru 2-19: «Şi mulţi vor merge în urma desfrînărilor lor, prin care se va huli calea Adevărului. Şi pentru lăcomia cu cuvinte amăgitoare pe voi vă vor precupi; a cărora judecata încă mult nu zăboveşte, şi pierzarea lor nu dormitează. Că Dumnezeu pe îngerii care au greşit nu i-a cruţat, ci cu lanţurile întunericului în tartar legîndu-i, i-a dat spre judecată a se păzi, şi lumea cea dintîi nu o a cruţat, ci pe Noe al optulea mărturisitor al dreptăţii l-a păzit, potop în lume acelor necredincioşi aducînd, şi cetăţile sodomenilor, şi ale gomorului arzîndu-le, cu sfărmare le-a osîndit; pildă punînd celor ce vor să petreacă întru păgînătate. Şi pe dreptul Lot, ce era necăjit de petrecerea celor fărădelege întru desfrînare, l-a izbăvit, pentru că dreptul acela, vieţuind între dînşii, cu vederea şi cu auzul din zi în zi îşi chinuia sufletul cel drept cu faptele lor cele fărădelege. Ştie Domnul pe cei binecredincioşi a-i izbăvi de ispită, iar pe cei nedrepţi a-i păzi la ziua judecăţii că să fie chinuiţi.
Iar mai vîrtos pe cei ce umblă dinapoia trupului întru pofta spurcăciunii, şi de Domnie nu bagă seamă, îndrăzneţi obraznici, slavele hulind nu se cutremură, unde îngerii cu tăria şi cu puterea mai mari fiind, nu aduc asupra lor înaintea Domnului judecată cu hulă. Iar aceştia – ca nişte dobitoace necuvîntătoare, cele ce nu înţeleg hulind ei, întru stricăciunea lor vor pieri, luînd plata nedreptăţii, dulceaţă socotind ei desfătarea cea din toate zilele, spurcaţi şi necuraţi, care se hrănesc cu înşelăciunile lor, ochi avînd plini de preacurvie şi de păcat nepărăsit, amăgind sufletele cele neîntărite, inimă deprinsă în lăcomie avînd, fiii blestemului. Lăsînd calea cea dreaptă, au rătăcit. Aceştia sînt izvoare fără de apă, nori care se poartă de vifor, cărora negura întunericului în veac se păzeşte. Pentru că cele semeţe ale deşertăciunii spunînd, amăgesc cu pofte trupeşti şi cu desfrînări pe cei ce cu adevărat au scăpat de la cei ce vieţuiesc întru înşelăciune. Slobozenie lor făgăduindu-li-se, singuri robi fiind ai stricăciunii; pentru că ori de ce s-a biruit cineva, despre aceea s-a şi robit.»
Epistola Sfîntului Apostol Iuda 1:7-21: «Precum Sodoma şi Gomora, şi cetăţile cele dimprejurul lor care întru acelaşi chip curveau, şi umblau în urma altui trup, sînt puse înainte întru pildă a focului celui veşnic muncă luînd. Asemenea şi aceştia vise visînd, trupul îşi spurcă, şi domnia leapădă, şi slavele hulesc. Iar Mihail Arhanghelul, cînd cu diavolul pricindu-se grăia pentru trupul lui Moise, nu a îndrăznit să aducă judecată de hulă, ci a zis: Certe-te pe tine Domnul! Iar aceştia cîte nu ştiu, hulesc; şi cîte după fire ca nişte dobitoace necuvîntătoare ştiu, întru acelea se strică. Vai lor, că în calea lui Cain au umblat, şi întru înşelăciunea lui Valaam prin mită s-au vărsat, şi întru împotrivirea în cuvinte a lui Core au pierit. Aceştia sînt între dragostele voastre ca nişte pietre în mare acoperite de apă, împreună cu voi mîncînd, fără de frică pe sine păscîndu-se; nori fără de apă ce se poartă de vînturi, copaci tomnateci neroditori, de două ori morţi şi dezrădăcinaţi, valuri sălbatice de mare spumegîndu-şi ruşinile lor, stele rătăcitoare cărora negura întunericului în veac se păzeşte. Şi a prorocit de aceştia şi Enoh, cel al şaptelea de la Adam, zicînd: Iată, a venit Domnul întru întunerece de sfinţi îngerii Săi, ca să facă judecată împotriva tuturor, şi să mustre pe toţi necredincioşii de toate faptele păgînătăţii lor, cu care au făcut fărădelege, şi de toate cuvintele lor cele aspre, care au grăit împotriva lui păcătoşii cei necredincioşi. Aceştia sînt cîrtitorii, grăitorii de rău care umblă după poftele lor cu păgînătate şi cu călcare de lege, şi gurile lor grăiesc cele cu semeţie, mirîndu-se de feţe pentru vreo dobîndă. Iar voi, iubiţilor, aduceţi-vă aminte de cuvintele care s-au zis mai înainte de Apostolii Domnului nostru Iisus Hristos. Căci au zis vouă că în vremea de apoi vor fi batjocoritori care vor umbla după poftele lor cele necurate. Aceştia sînt cei sufleteşti, duh neavînd. Iar voi, iubiţilor, întru sfîntă credinţa voastră zidindu-vă, şi întru Duhul Sfînt rugîndu-vă. Pe voi singuri întru dragostea lui Dumnezeu să vă păziţi, aşteptînd Mila Domnului nostru Iisus Hristos, spre viaţa cea veşnică.»
Apocalipsa Sfîntului Apostol Ioan 22:11-16: «Cel ce face strîmbătate, mai facă strîmbătate; şi cel ce spurcă, mai spurce; şi cel drept, mai facă dreptate; şi cel sfînt, mai sfinţească-se. Iată viu degrab; şi plata mea cu Mine, ca să dau fiecăruia precum va fi fapta lui. Eu sînt Alfa şi Omega; Începutul şi Sfîrşitul; cel dintîi şi cel de pe urmă.
Fericiţi cei ce fac poruncile Lui, ca să fie stăpînirea lor peste lemnul vieţii şi pe porţi să intre în cetate. Iar afară cîinii şi fermecătorii şi curvarii şi ucigaşii şi închinătorii de idoli şi tot cel ce iubeşte şi face minciuna. Eu Iisus am trimis pe Îngerul Meu ca să mărturisească vouă acestea în biserici.»
Evanghelia de la Luca 17:2-3: «În zilele lui Lot oameniii mîncau, beau, cumpărau, vindeau, sădeau, zideau. Iar în care zi a ieşit Lot din Sodoma, a plouat foc şi piatră pucioasă din cer, şi a pierdut pe toţi.»
Evanghelia după Matei 10:14-15 «Oricine nu va primi pe voi, [pe Apostoli], nici va asculta cuvintele voastre, ieşind din casă, sau din cetatea aceea, scuturaţi praful de pe picioarele voastre. Amin grăiesc vouă, că mai uşor va fi pămîntului Sodomului şi Gomorului în ziua judecăţii, decît cetăţii aceea.»
Incalcarea oricaror norme deontologice de catre Mediafax, in detrimentul a doua mari organizatii ale societatii civile romanesti, Asociatia Pro Vita si Alianta Familiilor din Romania:
“Totodată, oamenii au fost chemaţi la această manifestare printr-un mesaj scris pe două panouri publicitare din Capitală. “Vino la Muzeul Ţăranului Român azi la ora 18.00! Ţi-ai vedea băieţelul…homosexual? Ţi-ai închipui fetiţa…lesbiană? Pe Olari şi la MŢR se fac nişte chestii”, scrie pe un panou, amplasat lângă Colegiul Naţional “George Coşbuc”.”
De altfel, se poate observa cu ochiul liber, ca sa zic asa, ca este o fotografie modificata dupa cum si titlul este o parodie dupa un cel al unui film arhicunoscut.
Va rog sa faceti cuvenita indreptare, conform normelor deontologice.
PS: Citind stirea Dvs am observat ca lipseste total pozitia partii incriminate, ceea ce nu onoreaza o agentie de stiri prestigioasa ca Mediafax si un portal care se prezinta drept “Cel mai bun site de stiri”.
UPDATE: La 48 de ore de la solicitare indreptarii unei gafe de prost gust, Mediafax a eliminat fraza mincinoasa insa doar prin a o intari prin alta asertiune neadevarata, motiv pentru care am revenit cu o noua precizare pe adresa redactiei “celui mai bun site de stiri din Romania”:
Stimata redactie,
Ati eliminat o fraza eronata pentru a pastra insa o alta afirmatie neadevarata a carei falsitate v-am demonstrat-o deja, respectiv:
“Primăria Sectorului 2, unde au fost amplasate afişele prin care oamenii erau îndemnaţi să meargă la MŢR, a identificat firmele care deţin panourile respective – Euromedia Group şi Fler Media, potrivit unui răspuns la o solicitare MEDIAFAX. Reprezentanţii primăriei mai precizează că nu au primit sesizări în legătură cu afişele, însă primarul Neculai Onţanu a dispus desfiinţarea imediată a acestora şi amendarea celor două firme cu câte 5.000 de lei.”
Nimeni nu a “indemnat oamenii sa mearga la MTR” prin panourile Aliantei Familiilor din Romania si Asociatiei Pro Vita, cu exceptia redactorilor Dvs care au preluat o poza de pe internet, modificata vizibil.
Va anunt pe acesta cale ca sunteti pasibili de o actiune in instanta din partea organizatiilor pe care le-ati afectat. Luati-o ca un pont, o informatie “din surse sigure”.
Va prezinta si opinia lui Horea Badau, lector universitar doctor la Facultatea de Jurnalism si Stiintele Comunicarii din cadrul Universitatii Bucuresti, Catedra de Presa, Disciplinele: Deontologie, Tehnici de investigatie, Social Media, Jurnalism online, si Presedinte al Asociatiei Consumatorilor de Media:“Conform Codului Deontologic Unic, Agentia de Presa Mediafax ar trebui sa faca rectificarea cuvenita. Este o dovada de lipsa de profesionalism sa prezinti o fotografie modificata, drept una reala(fapt care inteleg ca a atras mai multe repercursiuni, printre care, amenzi).”
Am o intrebare: trei oameni au semnat stirea si vreo trei editori au avizat-o; e vreunul dintre ei ziarist?
Cu regret,
Victor Roncea
Opinia lui Horea Badau, lector universitar doctor la Facultatea de Jurnalism si Stiintele Comunicarii din cadrul Universitatii Bucuresti, Catedra de Presa, Disciplinele: Deontologie, Tehnici de investigatie, Social Media, Jurnalism online, si Presedinte al Asociatiei Consumatorilor de Media, urmata de pozitia lui Bogdan Stanciu, presedinte al Asociatiei Pro Vita pentru Nascuti si Nenascuti, filiala Bucuresti:
“Conform Codului Deontologic Unic, Agentia de Presa Mediafax ar trebui sa faca rectificarea cuvenita. Este o dovada de lipsa de profesionalism sa prezinti o fotografie modificata, drept una reala(fapt care inteleg ca a atras mai multe repercursiuni, printre care, amenzi). In cazul in care agentia de presa refuza sa faca respectiva rectificare, in virtutea Dreptului la Replica, cazul ar trebui prezentat public pe platforme de comunicare alternative (bloguri, Facebook, etc) si ar trebui sesizate organizatiile care militeaza pentru respectarea valorilor deontologice in presa: Agentia de Monitorizare a Presei, Centrul pentru Jurnalism Independent, Asociatia Jurnalistilor din Romania.
Cele bune, Horea Badau”
Stimată redacție Mediafax,
Întărim rugămintea dlui Roncea, cu atât mai mult cu cât suntem vizați și afectați.
Vă rugăm respectuos să corectați coerent conținutul știrii – măcar atât, după ce a fost preluat de nenumărate ziare și după ce panourile noastre, amplasate legal, prin contract cu firmele de publicitate, au fost neutralizate, fără a ni se comunica în ce bază.
Cu atât mai mult cu cât, chiar dvs. o spuneți, NU a existat nicio plângere la adresa lor.
Desigur că aceste ultime aspecte nu vă privesc direct, dar este posibil ca modul în care ați prezentat lucrurile să fi contribuit la producerea unui abuz.
Mulțumim anticipat,
Bogdan Stanciu Președinte Asociatia “PRO-VITA – pentru Nascuti si Nenascuti”, Filiala Bucuresti – www.provitabucuresti.ro“PRO-VITA – for Born and Unborn”, Bucharest/Romania Branch
Nota mea: Tinand cont de prestatia Mediafax le sugerez onorabililor “ziaristi” sa prezinte si cazul fotografiei reale de mai jos, surprinsa de mine in havuzul de la Cotroceni:
(*) Termen prezidential (c) Traian Basescu (Mircea Toma, care si-a primit sediul cu etaj din Calea Plevnei in ultimele zile de mandat de primar ale inca actualului presedinte, stie mai bine de ce)
Mircea Toma: “Sigur ca am primit bani de la Soros! Inca din anii ’90! Dar
Cititi detalii despre “agresarea” gaozarilor (*) lui Mircea Toma la
March 6th, 2014 
VR 
Maine se implineste o luna de cand Stelian Tanase, directorul interimar al TVR, a cenzurat brutal emisiunea “Mostenirea Clandestina” realizata de Monica Ghiurco impreuna cu istoricul american Larry Watts. La ora 14.08, la doar opt minute de la inceperea episodului despre agentul sovietic Ion Mihai Pacepa, retransmiterea documentarului pe noul post destinat fratilor basarabeni, TVR Moldova, a fost intrerupta din ordinul direct al lui Stelian Tanase.
Posted in 
Tags: 
