1. Cine sapa groapa altuia cade singur in ea. Acum, ca buba USL s-a spart si puroiul a dat pe-afara, se va prelinge si Stelian Tanase din turnul TVR, cu tot cu “vedetele” lui marca SOV. Ce va urma prin RomRusPrusia?
2. Guvernul Ponta–Hunor, daca se va constitui (ungurii sunt foarte abili), va fi hartuit zilnic ca intr-un adevarat razboi de gherila. In tot cazul, pana la alegerile prezidentiale va fi doar un vis urat inainte de cosmarul care urmeaza, pentru ca “cine trebuie” sa se afle la butoane.
3. In lipsa unei alte solutii a stapanilor lui Iliescu, Constantinescu si Basescu, Antonescu va merge la prezidentiale in tandem cu Johannis ca prim ministru. Antonescu este lipovean, Johannis este chiar cetatean german. Ce ne spune asta? Ca un anume Pact a ramas valabil? 🙂 Cam da.
PS: Sa vedem acum trompetele lui Basescu care l-au tocat pe Antonescu cum, brusc, o sa-l vada intr-o noua lumina. Ca doar lumina vine de la Rasarit, nu? 🙂
In baza dezvaluirilor unui fost coleg de-al sau de Unitate privind relatia lui Mircea Cartarescu cu Securitatea (cititi de laZiaristiOnline.Ro: Cartarescu, sublocotenent la Securitate, instruit cu activisti, militieni si ofiteri DIE pentru a deveni politruc. VIDEO EXCLUSIV) in data de 17.10.2012, Asociatia Civic Media a adresat o cerere fireasca Consiliului National pentru Studierea Arhivelor Securitatii, pentru lamurirea alegatiilor (vedeti documentul mai sus). Dupa un an si doua luni de la aceasta data, conducerea CNSAS ne confirma faptul ca cercetarile continua si in privinta altor persoane – respectiv Lilian Zamfiroiu, presedinte ICR de sase luni (!), Gyorgy Frunda, consilier personal al primului-ministru Victor Ponta de un an de zile (!), cat si, cu voia Dvs, a domnului Sorin Ovidiu Vantu, care este deja un personaj de legenda dar si de “siguranta nationala”, comunicarea CNSAS fiindu-ne necesara pentru definitivarea unei lucrari complexe despre presa post-decembrista si patronii ei. Ei bine, in ce-l priveste pe fostul sublocotenent la Securitate Mircea Cartarescu, care in aproape un sfert de secol de la evenimentele din 1989 nu a vorbit niciodata despre aceasta experienta intima si, probabil, orbitoare, a vietii lui, preferand sa scrie mai mult despre relatiile si pozitiile sexuale ale parintilor sai, CNSAS ne informeaza negru pe alb (documentul mai jos) ca ar fi dorit sa ne dea un raspuns la termen, potrivit Legii. Insa… “fostii detinatori ai arhivei Securitatii” – respectiv Serviciul Roman de Informatii – intarzie sa transmita institutiei “un ultim raspuns”, “in pofida faptului ca am revenit in rastimpul scurs de la anterioara noastra corespondenta cu o noua adresa de solicitare a clarificarii situatiei cazului respectiv” pentru a se putea “permite emiterea concluziei investigatiilor”. Pai se poate asa ceva? SRI pune bete-n roate CNSAS si opiniei publice interesate sa stie daca candidatul la premiul “Ciresica” a dat sau nu cu subsemnatul? Zau ca nu-i frumos! Sa rugam conducerea SRI sa-i zoreasca pe domnii de la Arhive, nu?! Sau poate ii cauta mai temeinic toate dosarele si atunci sa-i felicitam anticipat!?
Comisia de revizuire a Constituţiei va rediscuta marţi amendamentul privind familia, a declarat la RFI deputatul PNL, Alina Gorghiu. Ea consideră că amendamentul privind căsătoria între “un bărbat şi o femeie” a generat o discriminare.
Comisia de revizuire a Constituţiei a adoptat miercuri un amendament care prevede că familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între “un bărbat şi o femeie”, sintagmă care înlocuieşte cuvântul “soţi”, prezent în textul actual al Constituţiei.
Liderii USL, Victor Ponta şi Crin Antonescu, nu au ajuns la un acord joi în privinţa definirii căsătoriei în Constituţie. Ponta a spus că nu vede de ce actuala prevedere din Constituţie, care defineşte căsătoria ca relaţie între “soţi”, ar trebui schimbată, în timp ce Antonescu a subliniat că îşi menţine părerea iniţială privind definirea casătoriei ca relaţie între un bărbat şi o femeie.
Alina Gorghiu crede că “săptămâna viitoare, marţi, va fi reluată discuţia pe acest articol”.
“Vă mărturisesc că am fost unul din cei trei parlamentari din Comisia de revizuire a Constituţiei care s-au abţinut de la votul acestui amendament – ceilalti “liberali” fiind Petre Roman si George Scutaru (nota mea) – , cu un motiv foarte clar: eu n-am să spun că societatea românească este pregătită să reglementeze căsătoriile între cupluri de homosexuali, dar în acelaşi timp nu văd de ce am introduce o reglementare care înseamnă un pas înapoi faţă de textul actual aflat în Constituţie şi anume faptul că această căsătorie este uniunea dintre soţi. Pe de altă parte, avem mai mult decât suficient reglementat acest lucru în Codul Civil şi atunci nu mi se pare firesc să ridicăm la grad de principiu constituţional această formulare şi să mai şi discriminăm pe deasupra, pentru că din punctul meu de vedere, s-a generat o discriminare”, a declarat deputatul liberal.
În opinia Alinei Gorghiu, formula din Constituţia actuală, adică familia bazată pe căsătoria între “doi soţi” este “o formulă uzitată la nivel european, este o formulă care n-a generat nici un fel de polemică în societatea românească.
Referitor la acest subiect, expertul Amnesty International (AI) Marco Perolini a declarat, joi, pentru Mediafax, că definirea familiei ca uniune bazată pe căsătoria dintre un bărbat şi o femeie este problematică, ea putând duce la discriminare faţă de partenerii de acelaşi sex sau cei necăsătoriţi.
Nu sunt in curtea Parlamentului, unde inteleg ca se darama gardul… (nu acum, stiu, ci in viitor, ca sa lasam intrarea libera tuturor). Sunt in pauza lucrarilor la Comisia de revizuire a Constitutiei, unde este agitatie mare, dar mi-am permis sa scriu doua randuri, pentru ca seara, dupa ce plec de aici, nu imi fac timp sa povestesc.
Sa trecem in revista cateva amendamente:
Incep cu ale mele A fost respins votul la 16 ani si votul prin corespondenta, lucru care demonstreaza ca nu suntem pregatiti pentru o alta abordare si nu suntem deschisi la nou. Dar nu mai deschid discutia.
– A fost respinsa propunerea UDMR de scoatere a sintagmei de stat national.
– A fost admis amendamentul privind interzicerea discriminarii pe orice fel de motiv
– A fost admis amendamentul privind introducerea termenului de “regiune”
– S-a introdus folosirea stemei pe drapel
– A fost acceptat amendamentul privind secretul corespondentei
– A fost admis amendamentul privind dreptul partilor intr-un litigiu de a alege solutionarea prin arbitraj sau mediere
– A fost respins amendamentul privind ziua nationala pe data de 10 mai si 22 decembrie
– A fost admis amendamentul privind precizarea clara a casatoriei intre barbat si femeie
Acestea ar fi cele care au suscitat interes si au starnit dezbateri aprinse…
Nu uitati: Maine, 8 Iunie, Ora 11, in Piata Victoriei, Marsul pentru Normalitate:
Ultimele zvonuri despre persoana pregatita sa-i ia locul profesorului Birsan, caruia ii va expira mandatul in data de 16 decembrie 2013, arata ca aceasta este judecatoarea Iulia Motoc, de la CCR (foto sus la GDS), insa inainte de aceasta, atunci cand s-a pornit dosarul abuziv la DNA impotriva sotilor Birsan, persoana agreata era fosta procuroare comunista Monica Macovei (membra de onoare si membra fondatoare a asociatiei homosexualilor din Romania – ACCEPT , sponsorizata in principal de miliardarul George Soros – nota red. – vezi si foto via Wikipedia). Cititi in continuare scrisoarea adresata Comisiei senatoriale de ancheta, demers care reprezinta o premiera europeana tragica, si anume un judecator al CEDO acuza statul care l-a propulsat in functie de terorizarea sa si a familiei sale, in scopul de a fi debarcat din functie cu ajutorul unor institutii aservite, pentru ca in locul sau sa fie adusa o persoana obedienta politic.
Sorin Roşca Stănescu ne va mai oferi surpriza unor poziţii interesante, eliberate de constrângerile “disciplinei de partid”. Senatorul se va prevala de faptul că îndatoririle sale de parlamentar sunt, mai întâi, faţă de alegători. Aşa să fie!
In volumul “Cei dintai vor fi cei din urma” autorul reia firul conflictului manifestat intre Romania si Pactul de la Varsovia, intrerupt in primul volum in anul 1978, si il continua pana in prima saptamana a lunii decembrie 1989.
Regionalizarea, adică împărţirea teritoriului unei ţări în regiuni de dezvoltare, a fost edictată şi aprobată de Parlamentul şi Consiliul Europei prin „Regulamentul nr. 1059“ din 26 mai 2003. Motivaţia?
Valer Marian: Liderii UDMR au mai nou mai mare crezare la București decât reprezentanții românilor din Transilvania. În guvernul USL și în agențiile guvernamentale există mai mulți reprezentanți ai UDMR decât ai românilor din Transilvania, care nu sunt reprezentați corespunzător nici în principalele comisii parlamentare, inclusiv în Comisia pentru revizuirea Constituției și în Comisia pentru Codul Electoral.
Dan Tanasa: Dacă Zgonea ar fi dat un simplu search pe goagăl ar fi văzut că acei ”unii” care încearcă să sape groapa dintre cele două popoare sunt de fapt președintele Parlamentului Ungariei, Laszlo Kover, care a inițiat personal ceremonia de arborare a drapelului, și șeful Guvernului de la Budapesta, care a tolerat declarațiile absolut iresponsabile și în afara uzanțelor diplomatice ale ambasadorului său la București, Oszkar Fuzes. Deci se vede foarte clar cine anume încearcă să sape o groapă în relațiile diplomatice dintre România și Ungaria.
Corneliu Vlad: Pierderea a 2,6 milioane de locuitori în numai zece ani nu e doar o palmă pe obrazul ce decid destinul României, este de fapt problema supravieţuirii ca stat, pe vatra sa istorică, a unui întreg popor. Şi atunci, când în doar zece ani, populaţia scade cu o zecime, adică e decimată, să ne mai mirăm când auzim vorbindu-se tot mai des despre supravieţuirea României?
Privit din exterior, sistemul politic din România pare a fi un melanj infernal din grupuri de interese, servicii secrete care s-au penetrat reciproc şi au penetrat adânc atât sfera economică cât şi partidele politice, organizaţii cu caracter ocult şi agenţi de influenţă ai puterilor străine.
Pentru liniştea cetăţeanului de rând a fost creat un sistem care mimează o organizare democratică a societăţii, toate grupurile de interese fiind forţate de circumstanţe sau raţiuni utilitare să aibă grijă de aparenţe, indiferent de intensitatea bătăliilor din interiorul sistemului. Colegii noştri din Occident au o denumire specială pentru o astfel de structură societală: „Mascarada”. Se pare că am ajuns în faza în care sistemul „Mascaradei” începe să dea semne de dezintegrare, iar protagoniştii şi-au dat jos măştile.
Lupta relativ deschisă dintre două coaliţii largi din cadrul serviciilor secrete a căpătat intensitate în vara anului trecut în contextul referendumului. La momentul publicării în presă a interceptărilor telefonice ale preşedintelui Băsescu şi ale lui Sorin Blejnar a devenit clar că o parte din servicii l-a trădat pe Băsescu şi a intrat în conflict deschis cu acea parte a sistemului care i-a rămas fidelă. Al doilea incident major al luptei din interiorul serviciilor a fost linşajul deputatului Stan şi votul parlamentului care l-a salvat de arest, în ciuda ordinelor clare venite de la conducerea PSD care dorea ca Stan să ajungă după gratii. Acum, am ajuns la al treilea incident major, în care bătălia se dă pentru discreditarea patronului RTV Sebastian Ghiţă, aceste acţiunii fiind un răspuns la campania mediatică pornită de RTV împotriva lui Crin Antonescu.
Acest „război civil” din interiorul serviciilor nu poate fi „tradus” cu exactitate în termeni politici, în sensul că acest conflict nu reflectă conflictul aparent dintre USL şi preşedintele Băsescu. Demonstraţie: în cazul deputatului Stan, atât Traian Băsescu cât şi Victor Ponta şi-au dorit arestarea lui Stan. Conflictul nu poate fi interpretat nici ca o dispută pe filiera SIE-SRI. Formal, atât deputatul Stan (în virtutea funcţiei pe care o ocupa în comisia SRI de la Parlament) cât şi Sebastian Ghiţă fac parte din „zona SRI”, dar este clar că se află în tabere diferite.
Situaţia „de pe front” este fluidă, dar până acum poate fi constatată existenţa următoarelor părţi beligerante.
Numirea de două ori a lui Victor Viorel Ponta în postul de prim-ministru de către Traian Băsescu ar fi trebuit să surprindă. Cu atît mai mult cu cît a doua oară Ponta era şi doctor plagiator (« dottore »). Bucuria useliştilor (ce barbarism !) a fost atît de mare, că nimeni nu s-a prea mirat. A venit o echipă, cel puţin pe partea pesedistă (alt barbarism !), foarte tînără, cu toţii studenţi, ucenici sau doar admiratori ai lui Adrian Năstase : Victor Ponta, Titus Corlăţean, Dan Şova, Nicolae Bănicioiu, Orlando Teodorovici, Remus Pricopie, Liviu Voinea, plus Gabriel Oprea şi Rovana Plumb, foşti şi probabil actuali apropiaţi ai lui Adrian Năstase. Avansez aici ipoteza, pur intelectuală desigur, că unii dintre tinerii miniştri PSD au fost impuşi de Adrian Năstase direct din puşcărie. Mă gîndesc în primul rînd la tînărul Corlăţean, instalat cu un Black & Decker în locul liberalului Andrei Marga, trecut fiind acesta într-un loc dintre cele mai ingrate, acela de înlocuitor al şefului de bandă culturală (propagandă) H.R. Patapievici. Bietul Andrei Marga pătimeşte zilnic în toate gazetele băseşti. Tismăneanul băsesc scrie o epopee in progress despre Marga şi ICR sub titlul discret « unde e banii mei care i-am avut ? ».
Fenomenal! Politica anti-statala de stat se intinde ca o pegra de la nivelul compromisurilor si complicitatilor tradatoare din “sferele inalte” ale budoarelor prostitutiei homo-politice dambovitene pana in teritoriul din inima Romaniei controlat aproape in totalitate de maghiari – sau ar trebui sa spun “tinut”? – , unde romanii sunt atacati de romanii aflati, chipurile, “la putere”, in Guvernul USL. Personaje evoluate de la postura de consilier la rangul de didamai prefectul cu girofar, reusesc, prin contagiunea capilor celor doua Palate, sa aiba aceeasi mentalitate prezidentiala de slugi ale slugilor rusilor, respectiv a ungurilor. Despre ce este vorba? Prefectul județului Harghita, un oarecare Jean-Adrian Andrei – o fi ruda cu Mihai-Razvan Ungureanu? -, fost purtator de servieta al ministrului Mircea Dusa, l-a amenintat pe averizorul public asupra incalcarilor drepturilor romanilor din Harghita si Covasna Dan Tanasa ca-i face “DOSAR PENAL”. Cum? Prin intermediul… Facebook-ului! Uite cum a ajuns Gutenberg detronat de Zuckerberg! Domnul Andrei Adrian-Jean se burzuluieste golaneste la Dan Tanasa si ii arunca pe Facebook, gen Lazariciul lui Basescu, că “s-a ales cu un dosar penal” ca urmare a articolele-avertisment pe care le-a făcut pe blogul personal cu privire la activitatea sa.
Mai precis, scrie Dan Tanasa pe blogul sau, “Prefectul Jean-Adrian Andrei m-a informat sec”: ”Domnule Tanasa, va informez ca v-ati ales cu un dosar penal, pentru toate postarile de pe blogul dumneeavoastra la adresa mea. DOSAR PENAL asta vroiam sa scriu. Asta e.”
Motivul pentru care Jean-Valjean se isterizeaza pe maidanul lui Zuckerberg? Dan Tanasa a demonstrat cu acte ca prefectul e prefect doar cu numele, in realitatea fiind doar un biet comis voiajor al Guvernul Victor Ponta, consiliat de extremistul Gyorgy Frunda, pentru ca in timpul programului sa tina batista pe tambalul iredentistilor si, in timpul liber, sa stea ca mierla pe ouale UDMR-istilor.
Adica domnul Jean are timp de dosare penale pentru romani dar n-are timp sa dea jos carpele secuiesti care-i flutura pe la nas sau toate panourile ilegale in limba maghiara. Dar de ce ar face asta cand, de fapt, dupa cum aflam – tot de pe Facebook! – limba maghiara este una din limbile vorbite si chiar folosite, dupa cum se vede, de domnul prefect? Este domnul Jean cel putin pe jumatate ungurean? Nu stim, dar e posibil. Cine se-apuca sa invete ungureste de placere? “Limba ungurilor? – scria Eminescu – ar trebui să li fie ruşine de ea. Sunetele îngrozesc piatra”!
Tot asa, dl Dusa, ca toplitean, care stie pe propria-i piele ce inseamna viata in ungurime, ar trebui sa-si struneasca subalternii cocosi pe Facebook. Jenica prefecturica trebuie sa se uite de jos in sus la Dan Tanasa. Pentru ca Dan Tanasa, cu blogul lui, face cat un intreg minister basca un serviciu silit sa mature toate mizeriile UDMR-iste sub presurile tuturor guvernarilor si chiar adeseori sa mai traga si apa in cazurile mai de cacao. Dan Tanasa este o institutie; o institutie a romanilor pentru romani care suplineste o mare parte din activitatea si responsabilitatea statului fata de romanii uitati din “Tinutul Secuiesc”si, ca atare, ar trebui sustinuta de stat prin toate mijloacele si nu atacata. Daca statul ar fi roman, desigur.
Dan Tanasa se intreba, intemeiat, si cum stie prefectul neprefect si imperfect ca are deja dosar penal. Jenica prefecturica putea doar sa-i faca o Plangere, nu?
Dan Tanasa, citat si de Ghimpele, remarca: “După ce celebrul dement antisemit și antiromân Csibi Barna mi-a făcut plângere penală și s-a luptat pentru a mă vedea după gratii, a venit acum rândul prefectului județului Harghita, Jean-Adrian Andrei, omul de casă al deputatului PSD de Harghita, Mircea Dușa, să lupte pentru a mă vedea în pușcărie.
Trec cu vederea peste modalitatea puerilă, specifică unui puști frustrat, prin care prefectul Jean-Adrian Andrei a ales să mă informeze că aș avea un dodar penal (DOSAR PENAL) din cauza lui. Mă întreb însă de unde și până unde știe prefectul Jean-Adrian Andrei că m-am ales cu un dodar penal (DOSAR PENAL)? Partea lui era plângerea penală, dosarul penal cade în sarcina procurorului.
Dacă prefectul Jean-Adrian Andrei nu a avut un simplu moment de demență ci chiar a înregistrat o plângere penală împotriva mea pentru postările mele legate de activitatea sa cred că este momentul ca un astfel de individ să fie concediat dintr-o astfel de poziție publică întrucât atitudinea sa este o bătaie de joc la adresa colegilor săi din corpul înalților funcționari publici.”
Iata doar un exemplu al unei ilegalitati UDMR-iste tolerate de prefectul PSD-ist, dupa cum observa avertizorul public Dan Tanasa pe site-ul sau:
Prefectul Jean-Adrian Andrei, omul deputatului PSD de Harghita, Mircea Dușa, se teme să aplice legea de teamă să nu fie schimbat din funcție
Prefectul Jean-Adrian Andrei face dă dovadă, din nou, de slugărnicie la adresa UDMR și refuză din nou să aplice legea în județul Harghita.
În data de 26 septembrie 2012 am sesizat Prefectura Harghita cu privire la faptul că pe raza municipiului Miercurea Ciuc există amplasate mai multe indicatoare rutiere inscripționate ilegal, mai întâi în limba maghiară și mai apoi în limba oficială de stat, limba română. Tot atunci i-am comunicat prefectului Jean-Adrian Andrei o copie a sentinței Tribunalului Covasna prin care Prefectura Covasna obținuse, definitiv și irevocabil, câștig de cauză într-o speță identică împotriva primarului din Sfântu Gheorghe.
La data de 23 octombrie 2012 Prefectura Harghita, sub semnătura prefectului Jean-Adrian Andrei, îmi comunică adresa nr. 15157/SL/23.10.2012 care conține o somație adresată de către Prefectura Harghita atât Primarului din Miercurea Ciuc, UDMR-istul Raduly Robert, cât și conducerii Serviciului Poliției Rutiere din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Harghita, prin care s-a solicitat celor două instituții intrarea în legalitate în termen de 30 de zile de la data prezentei adrese, în caz contrar Prefectura Harghita urmând a se adresa instanței de contencios administrativ. De remarcat este faptul că deși am sesizat Prefectura Harghita încă din data de 26 septembrie, prefectul Jean-Adrian Andrei l-a somat pe primarul din Miercurea Ciuc în aceeași zi în care mi-a răspuns și mie. Cu alte cuvinte, prefectul Jean-Adrian Andrei a tolerat această ilegalitate timp de aproape o lună de zile (bătaia de joc a prefectului Jean-Adrian Andrei la adresa mea este evidentă!).
Istoria este relatata si de incisivul cotidian regional Ghimpele:
În urmă cu patru luni, jurnalistul Dan Tănasă a sesizat prefectura judeţului Harghita cu privire la faptul că în municipiul Miercurea Ciuc există indicatoare rutiere amplasate ilegal, mai întâi în limba maghiară și mai apoi în limba oficială de stat, limba română, ceea ce reprezintă o încălcare a articolului 13 din Constituţia României. Tanasa aducea la cunoştinţa prefecturii că într-o speţă identică, prefectura Covasna obţinuse câştig de cauză în instanţă printr-o o sentinţă definitivă şi irevocabilă.
După aproximativ o lună, la data de 23 octombrie, prefectul Jean-Adrian Andrei anunţa Primăria Municipiului Miercurea Ciuc şi Inspectoratul Judeţean de Poliţie Harghita- Serviciul de Poliţie Rutieră că cele două instituţii au la dispoziţie 30 de zile să dispună măsurile necesare pentru intrarea în legalitate, în caz contrar urmând să fie sesizată instanţa de contencios administrativ.
Contactat de Ghimpele, subprefectul Octavian Condrat nu ne-a putut oferit un răspuns exact în această privinţă, neputându-se pronunţa “fără a avea dosarul în faţă“, dar a declarat că este convins că şi Poliţia Rutieră a făcut demersuri în acest sens iar dacă Primăria nu se va conforma solicitării, ultima soluţie este un proces. “Poziţia oficială a Prefecturii rămâne în continuare cea din adresa respectivă, eu acum nu am dosarul în faţă, şi desigur că în condiţiile în care nu se intră în legalitate sunt convins că şi Poliţia a făcut demersurile în acest sens şi vă pot spune că dacă nu se vor conforma solicitărilor noastre, ultima cale va fi cea a unei acţiuni în instanţă, fără doar şi poate. Neavând în faţă dosarul, chiar nu pot să vă spun daca s-a depăşit termenul respectiv”, a declarat subprefectul de Harghita.
Întrebat dacă pe cale legală se acţionează în instanţă primarul de la Miercurea Ciuc sau instituţia pe care o conduce, subprefectul a răspuns că plângerea s-ar face împotriva primăriei. “E vorba de Primărie“.
„Horthy Miklos s-a urcat pe calul alb ca neaua și a înconjurat Sighetul maghiar.
În ochii săi sclipea bucuria căci picioarele calului său fac spume în sânge de român.” – Poem maghiar
Zilele trecute FIFA a sanctionat federatia ungara de fotbal pentru antisemitismul suporterilor Ungariei. Cum? Prin decizia ca meciul Ungaria – Romania, care ar urma sa aiba loc pe 22 martie, sa se desfasoare fara spectatori. O intrebare fireasca, pe care nimeni n-a pus-o, este: Si noi ce vina avem? O decizie corecta era ca la meci sa fie interzisa doar prezenta extremistilor maghiari nu si a suporterilor romani. Mai mult decat atat, ungurii, dupa cum le este felul, au dat vina tot pe romani pentru hotararea FIFA.
Tot zilele acestea, in Ungaria, s-a consfintit oficial ca un parc din orasul Gyomro sa ramana cu denumirea “amiralului” Miklos Horthy, aliatul lui Hitler, responsabil de primul genocid etnic al celui de-al doilea razboi mondial – exterminarea romanilor din Transilvania prin asasinate in masa – cat si de deportarea evreilor din Ardealul ocupat spre lagarele naziste. Tot romanii or fi de vina si de data asta?
Mai concret, dupa cum relateaza NapocaNews, singurul portal de stiri din Romania care a fost interesat de acest subiect, o parte din locuitorii orasului maghiar nu a reușit să oprească numirea unui parc după dictatorul fascist Miklos Horthy, după ce un referendum pe această temă a fost invalidat din cauza prezenţei insuficiente la vot: doar 18%! Iniţiative denumirii parcului in memoria aliatului lui Hitler a apartinut partidul de extrema-dreapta Jobbik, aliatul lui Viktor Orban, “mai mult ca prietenul” lui Traian Basescu, fostul presedinte al tuturor romanilor.
Castigul extremistilor maghiari – de notat ca, practic, locuitorii din Gyomro au adoptat metoda Basescu castigand referendumul prin neprezentare masiva la vot – a nascut reactii atat in presa ungara cat si in mediile occidentale, stirea fiind prezentata pe fluxul de abonati al agentiei internationale de presa AFP si in Daily Telegraph si France 24, ca sa dau doar cateva exemple. Nimeni din Romania n-a parut interesat de stire, desi si Mediafax si Agerpres – agentie publica! -, sunt abonate la AFP iar TVR si Radioul national ar trebui sa aiba datoria sa informeze romanii pe aceste teme.
Iar de la MAE, auzim o liniste mormantala. Parca ar fi ministru tot “j’acuzzi-istul” Baconschi, slujnicuta lui Basescu, “legatul” lui Orban, etc, etc, etc.
Ca sa inchei: Horthy Miklos – caruia ungurii i-au ridicat cu fast statui, cum ar fi bustul de la Csokako, unde au loc deja “pelerinaje” (vezi video mai jos) – este pentru romanii ceea ce este Hitler pentru evrei. Ma indoiesc ca statul Israel si echipa de fotbal “europeana” a Israelul ar alege sa joace “amical” cu echipa Germaniei dupa infiintarea unui parc si ridicarea unui bust al lui Hitler sub Angela Merkel asa cum face se face sub regimul Viktor Orban, care mai denumeste si strazi si piete publice cu numele dictatorului filo-nazist.
Romania, autoritatile romanesti, ar trebui sa boicoteze meciul cu infama Ungarie si sa ia atitudine pentru statuile si parcurile din “tara vecina si prietena” ce poarta numele unui criminal de romani.
Iar despre tacerea lui Basescu la porcariile anti-Romania care se petrec in ograda celui cu care “are o relaţie şi în afara politicii”… Dumnezeu sa-l ierte!
February 26th, 2014 
VR 
1. Cine sapa groapa altuia cade singur in ea. Acum, ca buba USL s-a spart si puroiul a dat pe-afara, se va prelinge si Stelian Tanase din turnul TVR, cu tot cu “vedetele” lui marca SOV. Ce va urma prin RomRusPrusia?
Posted in 
Tags: 
