Posts Tagged ‘CIA’

Spionii nu ies la pensie. Corneliu Vlad despre munca anonimilor, de la CIA si KGB la SRI si SIE

Intamplarea cu spioni de-ai Washingtonului si Moscovei din acesta vara pare un fel de spectacol cu happy-end. Pentru un ziar occidental a fost un episod “istoric”, pentru unul rusesc – un episod “scurt”. Istoric, pentru ca e primul, de amploare, dupa incheierea razboiului rece. Scurt, pentru ca “incidental” a fost rezolvat cu celeritate, nu i s-a dat amploare si n-a fost exploatat politic si propagandistic, iar impricinatii nu vor avea voie sa-si povesteasca ispravile pentru marele public.

Batista pe tambal a fost pusa dupa negocieri expeditive, iar “ceremonia” schimbului de spioni a durat doar vreo ora si jumatate. Nici Washingtonul, nici Moscova, n-au acum interes sa-si tensioneze relatiile, dimpotriva, sunt in plin process de resetare a ecuatiei lor, chiar daca totul se face lent si prudent.
Afacerea nu aduce deloc cu povestirile captivante despre James Bond, iar targul parca ar fi fost facut mai degraba cu fotbalisti transferati, nu cu spioni. Chiar intr-atata sa se fi “degradat” conditia de spion? Una dintre vedetele show-ului,  o tanara rusoaica, n-a avut parte de un sfarsit dramatic, prin impuscare, ca Mata Hari, ea e consemnata sa-si continuie viata in anonimat si tacere.
Nu mai sunt spionii de azi ce erau pe vremuri?
Politicienii si politologii, diplomatii si ziaristii se tot straduiesc sa raspunda la intrebarea daca razboiul rece s-a incheiat sau nu, iar opinia publica ii urmareste nedumerita. Si singurii care isi continua treaba, discreti si netulburati de spectaculoasele rasturnari de pe esichierul international sunt protagonistii confruntarii americano-sovietice, care actioneaza din umbra: serviciile de informatii si contrainformatii. E drept ca si CIA s-a intrebat, o vreme, existential, incotro sa se indrepte, iar de la institutiile ce au succedat KGB-ului “s-a asteptat” o innoire in procesul general de restructurare a societatii ex-sovietice. Aparenta acalmie este totusi falsa. In urma cu vreo sase ani, presa scria ca un cercetator al Institutului, Igor Sutiaghin, a fost arestat, anchetat, judecat si condamnat la 15 ani de inchisoare, sub acuzatia de spionaj pentru CIA, care ar fi actionat prin intermediul unei firme britanice de consultanta. (Sutiaghin face parte din “lotul” spionilor occidental predate acum de rusi in cadrul schimbului.)

(more…)

PREMIERA ABSOLUTA: Comando-ul DIE nu l-a rapit sau executat pe Pacepa in SUA pentru ca era protejat de KGB. Sub nasul CIA: menajera lui Pacepa din Washington era agenta Securitatii. Un membru al Grupului Special sparge tacerea, in dialog cu fostul sef de cabinet a lui Iulian Vlad, Aurel I Rogojan

Identităţi strict secrete – pe urmele lui Pacepa
Dialog cu un om care nu există

Istoria serviciilor secrete de pretutindeni abundă de exemple privind punerea în executare a sentinţelor de condamnare la moarte pronunţate de justiţie împotriva trădătorilor refugiaţi pe teritoriul altor state şi sub a căror protecţie se aflau. Există, de asemenea, o bogată cazuistică în care trădătorii au fost răpiţi şi aduşi, în colete diplomatice sau în alte modalităţi, în ţările pe care le-au trădat, date fiind, pe de o parte, exigenţele înfăptuirii justiţiei, iar, pe de altă parte, interesele serviciilor de securitate de a clarifica, până în cele mai mici detalii, circumstanţele şi consecinţele actelor de trădare, precum şi pentru a fi de luare aminte celor care ar fi avut  intenţii  să se pună în slujba unor puteri străine.

Putem vorbi chiar şi de un top al serviciilor secrete care şi-au făcut o regulă din prinderea şi pedepsirea trădătorilor fugari, denumiţi, cu totul impropriu, “defectori”. Aşa de exemplu, serviciile speciale israeliene nu concep să închidă vreun caz de spionaj-trădare fără aducerea în Israel a trădătorului fugar. La fel şi în ceea ce priveşte recuperarea agenţilor proprii condamnaţi de statele împotriva cărora au acţionat. Nu contează care sunt aceste state. Măiestria cu care au fost concepute operaţiunile de înşelare a vigilenţei protectorilor trădătorilor şi ingeniozitatea soluţiilor de aducere a vinovaţilor în Israel au devenit “suport de curs” în marile şcoli de spionaj şi contraspionaj ale lumii. Desigur, cu mult înaintea apariţiei serviciilor israeliene, Ohrana, Ceka, NKVD-ul, KGB-ul în Rusia, TEWU în China au excelat şi ele în asemenea operaţiuni.

Romania are, la rândul ei, o lungă şi nefericită experienţă a trădărilor de ţară, din care, din păcate, nu s-au desprins încă suficiente concluzii şi învăţăminte pentru prezent şi viitorime.

În Centrala Serviciului Extern al Securităţii a existat un Grup Operativ Special de Acţiune Acoperită Externă, care avea misiunea pregătirii punerii în aplicare a sentinţelor definitive de condamnare la moarte, pronunţate de justiţie.

Ofiţerii care au făcut parte din acest grup au identităţile strict secrete. Ei sunt “oameni care nu există”… Prilejul de a avea astfel de interlocutori este cu totul excepţional. În cele ce urmează, vom prezenta dialogurile avute cu “un om care nu există”. Asemenea tuturor cazurilor de “oameni care nu există”, şi interlocutorul nostru a fost acoperit cu mai multe nume de cod, dintre care l-a ales,  pentru  a se prezenta cititorilor, pe cel preferat: “Tiberiu Cenădeanu“.

Aurel Rogojan: Domnule Tiberiu Cenădeanu, în a doua jumătate a anilor `80 ştiu că v-aţi ocupat incidental şi de o reevaluare a situaţiei trădătorilor României aflaţi sub protecţia puterilor străine pentru ai căror arginţi şi-au încălcat jurământul de credinţă. Aţi înaintat atunci şefului Departamentului Securităţii Statului şi un “album“ cu cei în cauză. Mai reţineţi care era numărul lor şi în ce interval de timp săvârşiseră actele de trădare?

Tiberiu Cenădeanu: Da… Erau câteva zeci de trădători, din rândul foştilor cetăţeni români care, aflându-se în interes de stat în alte ţări, “au trecut de partea inamicului”. Lumea era atunci divizată în două sisteme politice şi două alianţe militare, situate pe poziţii ireconciliabile, fiecare dintre părţi calificând astfel asemenea fapte. Perioada avută în vedere începea în anii ’50 şi se încheia cu cel mai recent caz de trădare

- Din ce categorii de ocupaţii proveneau trădătorii?

- Aveam o ierarhie a priorităţilor de care ne ocupam cu precădere. Personalităţi publice importante din domenii strategice, foşti conducători de instituţii, cercetători, înalţi ofiţeri din armată, aşa-zişi detaşaţi în ministerele şi sectoarele economice în legătură cu apărarea, care au fost racolaţi de servicii de spionaj pentru a intra în posesia secretelor deţinute. Ponderea nu era reprezentată, aşa cum s-a încercat a se acredita, de foşti ofiţeri  din Serviciul Extern al Securităţii. Această categorie nu deţinea cele mari secrete, din care puterile străine să obţină avantaje strategice, economice ori tehnico-ştiinţifice. Consecinţele trădării lor se limitau, cel mai adesea, la operaţiunile în care erau introduşi şi un eventual impact politic,  cum a fost cazul lui Pacepa.

- Dosarul operaţiunii de urmărire a trădătorilor fugari pe care l-aţi prezentat era actualizat şi sistematizat, cu memorandumuri cronologice cât mai exacte cu putinţă, ceea ce demonstra că situaţia lor era relativ bine cunoscută. În pofida acestei realităţi, din câte îmi aduc aminte, nu reţin să se fi pus în executare nici o sentinţă de condamnare la moarte şi nici nu a fost adus în ţară vreun trădător.

- Aţi reţinut corect.

- Atunci cum trebuie înţeles acel impresionant efort informativ (şi nu numai!) de a-i urmări, în condiţii uneori foarte grele şi riscante, fără a face ceea ce alte servicii nu ar fi ezitat?

- Nu-i urmăream pentru punerea în aplicare a sentinţelor ori pentru a-i răpi şi aduce clandestin în ţară. Obiectivul imediat vizat era protecţia personalului misiunilor permanente ori a delegaţiilor României în străinătate împotriva eventualelor încercări de a acţiona împotriva lor. În situaţii speciale determinate, respectiv vizite de nivel înalt ale oficialilor români – şeful statului sau primul-ministru -, se colabora cu autorităţile ţărilor respective. Noi le ceream nominal ca aceia în cauză să fie “asiguraţi” pe timpul prezenţei delegaţiei oficiale, iar şefii poliţiei ori ai serviciilor de securitate ne garantau că nu vor ajunge nici măcar în preajma spaţiilor securizate.

- Există, totuşi, afirmaţii privind atentate, angajări de mercenari ai morţii, răpiri… Cazul fostului căpitan Şerban, în Elveţia, membri ai emigraţiei române anticomuniste…

- Dumneavoastră cam ştiţi cum au stat lucrurile… sau cele mai multe dintre ele…

(more…)

O pretinsa fotografie cu Pacepa aparuta in presa romana nu ii apartine. Este, la fel, a unui agent dublu al KGB, insa numele lui e George Blake, nu Pacepa Mitica. Dubla eroare a unui specialist: Liviu Tofan de la IRIR, ex-Radio Europa Libera

Tam-nisam, dupa 40 de ani in care a pretins ca se ascunde de Securitate si si-a mai facut, saracul, si niscai operatii estetice, ca sa nu fie executat de securisti (aiurea, dupa cum s-a vazut in cartea cercetatorului CNSAS Liviu Taranu, DSS ii stia si numele de imprumut, Paul Montaigne, si masina si adresa si menajera, dar n-a vrut sa intre in coliziune cu badigarzii de la KGB pe terenul CIA) batranul kaghebist Pacepa se preface ca isi devoaleaza noua infatisare. Poza ii apare, din “neant”, intr-o revista cvasi-anonima pentru romani, la unul din articolele sale scrise cu dosul, despre care CIA a concis ca e bine sa fie citite cu un mare semn de intrebare in spate. Pentru ca trebuia sa se stie si in Romania, un ziarist descopera intamplator fotografia si baga un articolas in Cotidianul.ro, intarit de “sursa” a doua, Wikipedia… Care ar fi dovada ca personajul din poza e Pacepa, cand Pacepa e sinonim – conform site-ului oficial al CIA – cu neverosimil -  implausible – (adica minciuna)?

Asa imi incepeam ieri seara un articol, dupa ce, desi nu dadusem crezare “stirii” privind pretinsa fotografie a lui Pacepa – pe care am vazut-o prima oara pe Ziare.com – , am cazut in plasa unui specialist, care o confirma, ba chiar dezvolta o intreaga poveste pornind de la poza in cauza. E vorba de directorul IRIR, Liviu Tofan, fost redactor sef adjunct la Europa libera. Dar, de fapt, cand colo, ce sa vezi? Omul din fotografia publicata in presa de la Bucuresti are o latura comuna cu Pacepa, in sensul ca este un fost faimos agent dublu al KGB. Insa numele lui este George Blake, fost ofiter MI6 devenit colonel KGB si decorat de SVR in 2007 cu “Ordinul Prieteniei”. Amuzant, nu? Si eu care incepusem sa cred ca Pacepa vrea sa vina in Romania si, de frica, se joaca pe net cu o fotografie falsa…

Ce ziceam eu ieri: E, dar articolasul din Ziare.com n-a starnit prea mult atentie. Atunci ce facem? Inlocuim ziaristul cu un nume “greu”. Greu de tot: ditamai directorul IRIR (Institutul Roman de Istorie Recenta, infiintat de britanici prin clasicul steag olandez folosit si inainte de 1989, cu aportul lui Dennis Deletant care l-a instalat pe Marius Oprea pana ce acesta si-a luat valea la Tariceanu), domnul Liviu Tofan, fost director adjunct la Europa Libera. Cand am vazut titlul articolului sau de pe Cotidianul.ro – “Un ofiţer francez confirmă: Pacepa a fost agent dublu al americanilor” – (oare cine-i “PR”-istul care l-a plasat acolo?!), mi-am spus in sinea mea: Ia te uita, Tofan e ofiter francez. Si eu care credeam ca-i “de-ai nostri”… Cand colo “dezvaluirea” era facuta de “un ofiter francez” iar Tofan doar o interneto-novelea.

Nici asta cu “agent dublu al americanilor” n-am prea inteles-o. Pacepa a fost general al Securitatii, cu functie de conducere (tot adjunct, ca si Tofan, dar la DIE). Deci pentru romani nu era un simplu “agent”. Asadar formula “agent dublu” pusa alaturi de “al americanilor” inseamna ca, de fapt, pe langa americani mai lucra si pentru altcineva. Cum pentru Romania o facea oficial, ca ofiter, la vedere, insotindu-l pe Ceausescu, ca atare nu mai putea fi si “agent”, inseamna oare ca “ofiterul francez” a vrut sa spuna ca lucra ca “agent dublu”, adica si pentru rusi? Gura pacatosului adevar graieste. Logica, bat-o vina. In tot cazul, mister Tofan tranteste o povestioara cu Pacepa de adormit mosnegii Securitatii – chipurile, dar astia sunt mereu de veghe :) – , care se sfarseste cu marturia unui misterios sef DST, acum pensionar bonom, care-i confirma lui, dupa lungi tergiversari, situatia, neelucidata, din titlu, desi, dupa cum conchide Tofan ca-ntr-un “B” spre “C” movie: “Cum ziceam, I.M. Pacepa nu mă preocupă în mod special. Am vorbit cu “Albert S.” despre cu totul altceva. Dar asta este, iarăşi, altă poveste”. Bomba!, ce sa zic…

Iata si nuvela fantastica a domnului Tofan:

Un ofiţer francez confirmă: Pacepa a fost agent dublu al americanilor

Nu mă interesează în mod special I.M. Pacepa, am mai spus-o. Dar recenta dispută privind “fotografia lui Pacepa”, cea apărută în “American Spectator”, m-a determinat să intervin.

(more…)

Cel mai mare schimb de spioni din istoria KGB/FSB si CIA/MI 6, transat pe aeroportul din Viena. 10 contra 4: Zaporozhsky, implicat in demascarea lui Hanssen si Ames, plus Skripal, Sutyagin si Vasilenko. VIDEO plus “topless” Anna Chapman

Administratia de la Casa Alba a anuntat finalizarea cu succes a celui mai mare schimb de spioni dintre SUA si Rusia de la sfarsitul Razboiului Rece, transmite Ziare.com.

Daca presa de la noi s-a axat pe fatuca cu par rosu Anna Chapman, pe numele de fata Anya Kuscenko, presa americana specializata a reusit sa afle cine sunt cei patru care fac in greutate cat cei zece rusi eliberati de americani.

Bomba acum vine: printre acestia se afla unul dintre cei mai importanti “defectori” rusi care au lucrat pentru americani in deconspirarea celor mai daunatoare cartite rusesti din sistemul de spionaj si securitate american, personaje care au evoluat si in conjuctie cu spatiul romanesc.  Este vorba de Robert Philip Hanssen si Aldrich Hazen Ames, la capturarea carora a contribuit si fostul ofiter KGB Alexander Zaporozhsky, condamnat in 2003 la 18 ani de inchisoarea pentru spionaj in favoarea SUA.

Hanssen, dupa cum aminteste  Andrea Stone pentru portalul american AOL News, a fost agentul FBI care a sifonat secrete Rusiei timp de 22 de ani, in ceea ce Departamentul american de Justitiei a considerat “posibil cel mai mare dezastru de intelligence din istoria SUA”. La randul lui, Ames, infiltrat in CIA pana la varful diviziei care se ocupa chiar de spatiul Europei Rasaritene si al Rusiei, a transmis KGB, timp de noua ani, identitatea fiecarui agent al SUA din fosta URSS, ceea ce a dus la uciderea a 10 dintre ei. Pentru serviciile sale a primit 4,6 milioane de dolari, ceea ce l-a facut pe langa cea mai letala cartita si cea mai bine platita din istoria spionajului american.

Ceilalti trei spioni, conform surselor AOL News, sunt: Sergei Skripal, fost colonel KGB, care a expus pentru MI 6 – in incercarea acestui serviciu de a se mai razbuna pentru afacerea Kim Philby – mai multi agenti rusi din Europa, condamnat la 15 ani inchisoare; Igor Sutyagin, analist militar la un Institut de analiza sponsorizat de Canada si SUA ce functiona ca acoperire pentru activitati de culegere de informatii, implicat in scandalul privind date despre un submarin nuclear rusesc, condamnat la 15 ani; si Gennady Vasilenko, un veteran din vremea razboiului rece, implicat in recrutarea de agenti dubli in anii ’80, inclusiv in Cuba, alaturi de un agent CIA, Jack Platt (ajuns probabil acum mare pe la Langley), si care a dorit sa-si plateasca datoria de onoare.

Un alt schimb de un asemenea nivel a mai avut loc, ultima oara, in 1986, cand disidentul sovietic Anatoly Sharansky – acum un proeminent politician israelian sub numele de Natan Sharansky – a fost eliberat in schimbul a opt spioni rusi detinuti la Berlin.

Cei zece agenti rusi de azi au fost transferati la Viena, la cateva ore dupa ce au recunoscut in fata unei instante americane ca sunt agenti ai unei tari straine. Iata-i aici:

In acelasi timp, un avion a adus pe aeroportul din capitala austriaca patru prizonieri eliberati de Rusia, informeaza BBC, care prezinta pe larg intregul caz.

Avionul american a zburat apoi spre o baza aviatica din Marea Britanie, unde au coborat mai multe persoane – cei legati de MI 6. Avionul rusesc guvernamental YAK – 42 a zburat direct spre Moscova, unde a aterizat pe aeroportul Domodedovo.

Imaginile surprinse de televiziuni la Viena arata cele doua avioane asezate unul langa altul pe pista (video). Nici o persoana nu a fost inregistrata ca a intrat in Austria deoarece schimbul s-a facut pe pista. Cele doua avioane au petrecut aproximativ 90 de minute pe aeroportul din Viena.

Cei zece spioni rusi, intre care Anna Chapman, considerata o Mata Hari moderna, au fost arestati in SUA la sfarsitul lunii iunie. Avocatul Annei de la New York afirma ca aceasta si-ar fi dorit sa ramana pe unul dintre cele doua continente americane, in timp ce fostul ei sot de la Londra ii publica fotografii “topless” in News of The World. Un al 11-lea a fost arestat in Cipru, dar a fugit din tara dupa ce a fost eliberat pe cautiune, aminteste Ziare.com

Directorul CIA, Leon Panetta, a venit la Bucuresti de la Moscova, dupa care s-a dus la Sofia

Directorul CIA, Leon Panetta, a fost la Moscova înainte de a efectua vizita de miercuri în România, scrie publicaţia bulgară “Standart”. Ulterior, Panetta a mers la Sofia. Vizita în Bulgaria a fost învăluită în aceeaşi ceaţă ca şi cea de la Bucureşti. “Nu a fost publicată nici o informaţie oficială nici de presa rusă, nici de la Kremlin şi astfel nu se ştie scopul vizitei de la Moscova”, scrie ziarul din Bulgaria. Ca şi în cazul României, vizita în ţara vecină nu a fost anunţată.

În aceeaşi zi în care directorul CIA vizita Bulgaria, subsecretarul de Stat Ellen Tauscher declara pentru presa rusă că SUA nu au cerut Bulgariei să găzduiască elemente ale scutului american antirachetă. Scutul şi prezenţa unor baze militare SUA pe teritoriul României şi Bulgariei sunt, la prima vedere, ceea ce leagă România, Rusia şi Bulgaria (destinaţiile lui Panetta).

La Bucureşti, CSAT a hotărât să găzduiască rachetele americane SM-3, parte componentă a sistemului antirachetă, în Bulgaria au existat discuţii neoficiale în acest sens, iar Moscova a protestat de fiecare dată faţă de amplasarea de infrastructura tehnico-militară americană în flancul estic al NATO.

Cotidianul / Razvan Ciubotaru

Afacerea Pacepa. Introdus de KGB in Securitatea controlata de consilierii sovietici, la “directia contrasabotaj”, un banal agent corupt, cu o inteligenta redusa, a ajuns “eroul” komintern- istilor de tipul bolsevicilor “anticomunisti”. Ce zic NYT si CIA.

Afacerea Pacepa

de Aurel I Rogojan, general (r) SRI

Conferinta publica sustinuta la Universitatea din Oradea – Facultatea de istorie – Amfiteatrul “Nicolae Iorga”

Tradarea lui Ion Mihai Pacepa ocupa cu intermitente, intotdeauna calculate, pagini ale spatiului mediatic romanesc din ultimele doua decenii. Etichetele cele mai frecvente: “tradator”, “defector” sau “erou” i-au fost atribuite functie de contextul in care i s-au judecat faptele, ori de partea baricadei  ideologice in care s-au aflat comentatorii.

Tradarea implica “defectiunea”, deci nu suntem in prezenta a doua notiuni distincte. “Defectorul”/ dezertorul/ este un termen mai mult de jargon profesional, care a facut cariera dupa o carte de referinta in materie de tradatori, a lui Harry Rositze, intitulata “C.I.A. 25 ans au sein de l`Agence d`espionage”, aparuta in 1978. Autorul a radiografiat marile cazuri de tradare ale unor inalti ofiteri, spioni sau/si diplomati ai Moscovei, incepand cu anii ’50 din epoca razboiului rece. Pentru a nu se complica in itele si asa incurcate ale aspectelor politico-diplomatice ridicate de fiecare caz de tradare, anchetatorii americani, care se ocupau cu “descarcarea de informatii” a dezertorilor importanti din elita serviciilor de securitate ori armatelor din tarile Tratatului de la Varsovia, i-au numit pe cei care savarseau oripilanta crima a tradarii, dintotdeauna pedepsita cu moartea, “defectori”.

In opinia noastra, denumirea nu a fost, insa, “la inspiratie”, ci rezultatul unor rationamente. Astfel, termenul, pe care unii sunt tentati sa-l considere doar un eufemism pentru desemnarea tradatorului, are semnificatii multiple si de adancime:

  • un agent care s-a pus in serviciul altui stat, urmare a defectiunii sistemului de contraspionaj advers, care s-a bazat pe cineva nesigur, admis in sistem fara a fi fost temeinic verificat, iar ulterior nu i s-au cunoscut  si demascat intentiile, pentru a nu fi posibila tradarea;
  • un agent care, prin secretele furnizate, a provocat defecte sistemului de securitatea al partii adverse;
  • un agent cu defecte, tare caracteriale ori vicii, pe seama carora a fost racolat, pus in dependenta, determinat sa tradeze si fata de care se impune prudenta si un regim special;
  • un agent care aparent s-a predat si reuseste sa castige incredere, pentru ca ulterior sa-si valorifice potentialul defector impotriva partii care l-a adoptat.

Taxonomia defectorilor: dezetori la inamic; fugari din tara; ramasi pe loc (cazul Mircea Raceanu), dupa motivatie – voluntari, cointeresati, constransi prin santaj.

Pe un astfel de rationament, Jesus Angleton, contraspionul sef al C.I.A., din anii ei de glorie, a dezvoltat un adevarat proces tehnologic de vanatoare a presupusilor agenti ai serviciilor estice, trimisi inspre Agentie ca defectori. Nu se poate spune ca Angleton, primul spion  american (cu acoperire diplomatica la Roma) care a recrutat ca agent un viitor Papa, pe cardinalul Montini, dupa ce constatase cat de adanc patrunsesera sovieticii in Cetatea Sfantului Scaun, nu ar fi avut temei sa nu vada in fiecare “defector” un agent de intoxicare. Inconvenientul era insa pe masura. De fiecare defector se ocupa o echipa complexa, care ramanea blocata timp indelungat. Cum numarul defectorilor tot crestea, sporeau si efectivele contraspionajului ocupate cu cercetarea lor si verificarea informatiilor furnizate. In acest fel, contraspionajul S.U.A. putea alerga pe nesfarsite piste false si condimentate cu tot felul de surprize, care le faceau din ce in ce mai interesante, iar spionajul sovietic avea cale libera pe autostrazile informatiilor delicate ale natiunii americane.

(more…)

Va fi lustrat Mihai Razvan Ungureanu, actualul sef al SIE?

Baietii de la Bad Politics cred ca da, in ciuda faptului ca actualul sef al SIE nu a colaborat cu Securitatea. Cica votarea Legii lustratiei si vizita sefului CIA nu a cazut prea bine unora…

Seful CIA la Basescu. Leon Panneta despre viitorul organizatiei pe timp de criza

Primirea domnului Leon Panetta, Directorul Agenţiei Centrale de Informaţii a Statelor Unite ale Americii

Preşedintele României, Traian Băsescu, a primit miercuri, 26 mai a.c, la Palatul Cotroceni, o delegaţie a Agenţiei Centrale de Informaţii a Statelor Unite ale Americii, condusă de domnul Leon Panetta, directorul acestei instituţii.

Discuţiile, la care au participat şi conducerea Serviciului Român de Informaţii şi cea a Serviciului de Informaţii Externe, s-au concentrat asupra cooperării bilaterale în problematica de securitate. Au fost abordate teme precum combaterea terorismului, contraproliferarea, contraspionajul, securitatea economică şi protecţia împotriva atacurilor cibernetice.

Departamentul de Comunicare Publică al Presedintelui Romaniei

CIA Director Leon E. Panetta Unveils Blueprint for Agency’s Future

April 26, 2010


In remarks this morning to the Agency workforce, Director Leon E. Panetta unveiled CIA 2015, his blueprint for the organization’s future. CIA 2015 is an aggressive plan that builds on outstanding work done since 9/11. Its goal is to ensure that the Agency continues to act decisively on today’s national security challenges—such as terrorism, the proliferation of dangerous technology, cyber threats, and the actions of rogue states—while pivoting more easily toward emerging priorities.
“There’s something I’ve often said about government, but it applies to every organization,” said Director Panetta. “We govern either by leadership or by crisis. Leadership means making tough choices and planning ahead. That’s why we’re taking a hard look at future challenges, and what we want our Agency to look like five years from now. It’s our responsibility to get out in front of any problems, and CIA 2015 will help us do that.”

Patriciu il plateste pe Tismaneanu pentru a spala creierele profesorilor cu falsa istorie a comunismului in care “eroul” Brucan are alocat mai mult spatiu decat rezistenta din munti. Si “Vintu Foundation” e la fel de “anticomunista”

Comunicat de presa: Curs de perfecţionare – O istorie a comunismului

“În perioada martie – octombrie 2010, IICCMER organizează cursuri de perfecţionare pentru profesorii de istorie din ciclul secundar de învăţământ pe tema O istorie a comunismului din România. Prin aceste cursuri, IICCMER îşi propune să amelioreze metodologia specifică de predare a istoriei regimurilor totalitare şi, în particular, a istoriei comunismului românesc.

La acest cursuri vor fi invitaţi să participe 120 de profesori de istorie din judeţele Braşov, Ilfov, Sibiu, Prahova, Brăila, Tulcea, Galaţi, Covasna, Harghita şi municipiul Bucureşti. În cadrul formării vor fi discutate: programa cursului opţional O istorie a Comunismului din România, manualul aferent cursului, conţinuturi complementare care pot fi asociate programei şi tehnici de abordare a subiectului.

Primele cursuri de formare vor fi organizate la Braşov în perioada 16-17 aprilie şi la Bucureşti în perioada 14-15 mai.

Informaţii privind data şi locul de desfăşurare ale următoarelor cursuri vor fi publicate în prealabil pe site-ul IICCMER.

Acest proiect este organizat cu sprijinul Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, Fundaţia Dinu Patriciu şi Fundaţia Konrad Adenauer.”

Nota mea: Nu e de mirare. Tismaneanu si ai lui au primit sponsorizari grase si de la… “Vintu Foundation” :) . Ambii, Patriciu si Vintu, sunt “oameni de afaceri”, adica capi ai unor grupuri de crima organizata, transfrontaliera, cu legaturi stranse in spatiul ex-sovietic. Nu intreprind nimic fara a scoate un profit, nu cheltuie un ban fara un interes. Intrebarea de bun simt, chiar si pentru SRI si SIE, este: care?

Vezi: O INTREBARE PE ADRESA CIA: Cum a ajuns S.O. Vintu sa o sponsorizeze pe Paula Dobriansky, subsecretar de Stat al SUA, la Woodrow Wilson Center? TIP INC

CARACATITA VINTU, de la Bucuresti si Chisinau la Bruxelles si Washington (de unde nu lipsesc Tismaneanu si Patapievici). O ANCHETA a Centrului Roman pentru Jurnalism de Investigatii (CRJI.org)

Istoricii si informatiile. Profesorul Gheorghe Buzatu ne ofera cateva instrumente de descalcit tainele spionilor, de la Securitate la MI 6, CIA, MOSSAD si KGB

KGB-MI6-CIA

Spion, spionaj, spionomanie… Cariera acestor cuvinte, beneficiind de aceeaşi rădăcină, se dovedeşte şocantă. Mai ales în ultima sută de ani, când termenii respectivi – desemnând în esenţă persoana sau acţiunea de a urmări şi smulge cuiva (fără distincţie, partener ori inamic) informaţii sau documente secrete pentru a le transmite unui terţ, în cele mai diverse ţeluri (stocare, utilizare în caz de şantaj sau de război etc.) - şi-au câştigat o incontestabilă  expansiune şi, totuşi, precisă accepţiune, în mai toate limbile şi pretutindeni pe mapamond. Situaţia este de înţeles fie numai dacă avem în vedere faptul că spionajul, după cum desprindem dintr-o Enciclopedie universală standard consacrată domeniului (vezi Norman Polmar, Thomas B. Allen, The Encyclopedia of Espionage, New York, Gramercy Books, 1998, 633 p.), se reclamă ca una dintre cele mai vechi meserii din lume, originile coincizând cu însăşi apariţia omului, iar „cazurile” intervenite în răstimp, renumele multora dintre personajele implicate, cheltuielile exorbitante înregistrate, mobilurile şi consecinţele unor operaţiuni din „umbră” au provocat, cel mai adesea şi pretutindeni, veritabile şocuri de natură politică, diplomatică, militară, ştiinţifică, artistică, sexuală etc. Dacă ar fi numai atât, şi este suficient pentru a înţelege de ce mai cu seamă astăzi preocupările şi lucrările referitoare la spionaj (operaţiuni, organisme, agenţi) se află netăgăduit în vogă, la noi şi nu numai (Alexandru-Radu Timofte, Originile şi mărirea, declinul şi renaşterea lumii informaţiilor secrete, Bucureşti, Editura ANI, 2004; Ioan Talpeş, În umbra Marelui Hidalgo. Rememorări consemnate de Horia Alexandrescu, I, Bucureşti, Editura Vivaldi, 2009).

Am evidenţiat doar unele motive pentru care se impune a aduce în discuţie unele dintre studiile recente referitoare la spionaj. Nu vom neglija, în prima ordine, că după abrogarea cenzurii politico-ideologice şi „deschiderea arhivelor” în 1989-1990, cercetările originale şi publicarea unor contribuţii temeinice privind informaţiile/contrainformaţiile, organizarea, evoluţia/involuţia lor, rosturile spionilor au înregistrat succese remarcabile, într-un fel nebănuite anterior. Concomitent, traducerile nu numai că au sporit considerabil, dar, realizate prompt şi judicios, ne-au oferit titluri şi autori despre fapte şi eroi aflaţi de regulă în topurile internaţionale. Nu intrăm în detalii, de vreme ce, graţie dr. Florian Banu (vezi „Caietele CNSAS”, nr. 1/2008, p. 187-220) şi dr. Alexandru Popescu (vezi Academia secretelor. Intelectualii şi spionajul. O istorie universală, 2006;  Agenţii mărturisiţi. Diplomaţii şi spionajul. O istorie universală, 2009), deţinem deja de investigaţii bibliografice cvasi-complete şi competente. În opinia noastră, rămâne în atenţia studioşilor problema de a se face – peste toate dificultăţile prezentului şi peste orice presiune a „climatului” post- 89 – o distincţie obiectivă şi corectă în cazul operaţiunilor informative de acelea de „poliţie politică” desfăşurate vreme de patru decenii „sub cupola Securităţii” de la Bucureşti.

(more…)

Download Free Verizon Ringtones Online. | Thanks to Best CD Rates, Bank Deals and Bad Credit

Stiri toateBlogurile.ro