Desigur, nu mai este nimic nou ca la putere, de 24 de ani, au ajuns diversi cretini si tradatori, manevrati din umbra de sforarii cluburilor, grupurilor si serviciilor secrete de la noi si – mai ales – de aiurea. Interesant – si alarmant – mai este doar de urmarit nivelul de cretinism si antiromanism cu care inunda viata publica aceste marionete. Daca parasutista lui Basescu nu se sfia ca pe bani publici sa promoveze “Tinutul Secuiesc” iata ca popandaul lui Iliescu a ajuns sa fluture steagul comunistilor lui Voronin, care marseaza de ani buni pe propaganda KGB a “Moldovei Mari”. Operatiunea “Moldova Mare” se executa oficial, inclusiv prin asa-zisa Mitropolie KGB a Chisinaului si “Intregii Moldove”, cat si prin baieti din gruparile “patriotii moldoveni” si “miscarea Voievod” (altfel foarte activi si la Pungesti, in paraneza fie spus), personaje din aceiasi categorie cu agitatul Csibi Barna (foto mai jos). Razvan Zamfir a surprins cu acuitate aceasta aparenta stupiditate, petrecuta zilele trecute in campania euro-“moldoveneasca” a lui Victor Ponta. Spun aparent stupiditate pentru ca, in realitate, este o actiune elaborata de incurajare fatisa si “subtila” a separatismului, prin folosirea simbolisticii secuiesti si “moldovenesti” chiar pe elementele campaniei “Mandri ca suntem romani” atentandu-se grav si la simbolul national, vulturul de pe stema Romaniei. Cine a facut-o a stiut ce face. Redau aici imaginile graitoare si preluarea articolului amintit:
“Viziunea” de mai sus este prezentata in intreaga lume de puternica organizatie de lobby maghiar din SUA Hungarian Human Rights Foundation, care militeaza pentru “Autonomia Transilvaniei” (vedeti si video de mai jos).
Sa speram ca dupa interzicerea prezentei si activitatilor extremiste in Romania ale unor maghiari din Ungaria va urma acelasi lucru si cu partidele ilegale din tara, la sesizarea SRI, potrivit Constitutiei si Legii Partidelor Politice:
Motto “inspirational”: “Nu ne lasam pana nu ne atingem scopul, de a forma o regiune autonoma a Tinutului Secuiesc.”
Constituţia României, art 8: „partidele politice contribuie la… respectând suveranitatea naţională, integritatea teritorială…”;
Constituţia României, art.30, alin.7: „sunt interzise de lege… incitările la separatism teritorial…”. În baza acestei prevederi legale, Curtea Constituţională poate decide dizolvarea partidului politic în cauză;
Constituţia României, art.40, alin.2: „partidele politice sau organizaţiile care prin scopurile ori prin activitatea lor, militează împotriva… integrităţii teritoriale a României, sunt neconstituţionale”.
O.G., nr.31/2002, art. 5: „promovarea ideologiei fasciste, rasiste, xenofobe prin propagandă săvârşită prin orice mijloace, în public, se pedepseşte cu închisoare între 3 luni şi 3 ani şi interzicerea unor drepturi.”;
Legea 51/1991, care stabileşte şi prin art. 3, alin. h, care sunt ameninţările la siguranţa naţională: „iniţierea, organizarea, săvârşirea sau sprijinirea în orice mod a acţiunilor… extremiste de sorginte …fascistă …rasiste, antisemite, revizioniste, separatiste care pot pune în pericol sub orice formă unitatea, integritatea teritorială a României…”;
Legea Partidelor Politice (Legea nr. 14/2003)
Art. 3.
(1) Pot functiona ca partide politice numai asociatiile cu caracter politic, constituite potrivit legii, si care militeaza pentru respectarea suveranitatii nationale, a independentei si a unitatii statului, a integritatii teritoriale, a ordinii de drept si a principiilor democratiei constitutionale.
(2) Sunt interzise partidele politice care, prin statutul, programele, propaganda de idei ori prin alte activitati pe care le organizeaza, incalca prevederile art. 30 alin. (7), art. 37 alin. (2) sau (4) din Constitutie.
(3) Este interzisa afilierea partidelor politice la organizatii din strainatate, daca aceasta afiliere incalca valorile prevazute la alin. (1).
(4) Partidele politice nu pot organiza activitati militare sau paramilitare si nici alte activitati interzise de lege.
Vocea Rusiei nu este o sursă de informaţii.
Vocea Rusiei este o sursă de distracţii.
Însă, înainte de toate, în umbra rolului clar definit încă de la maeştrii “agitprop” (agitaţie şi propagandă), Vocea Rusiei serveşte pentru intoxicare şi dezinformare, prin forma cea mai facilă, de amestecare a unor date reale cu informaţii false.
Rezultatul: adevărul iese murdărit, atunci când nu este pus complet în umbră de strălucirea minciunii.
Vocea Rusiei este, aşadar, o armă. De la briceguţ cam ruginit, cum este cazul pe care îl tratăm azi, la baionetă cu zimţi, cum a fost la alegerile prezidenţiale precedente, când, în lipsa clasicilor moguli, aflaţi puţin “la rece”, a suplinit nevoia de “bau bau” a candidatului Traian Băsescu. Au riscat – deconspirându-şi preferatul pe care îl deserveau – dar au câştigat.
Astăzi Vocea Rusiei scoate de la congelator o afacere uitată sau chiar neştiută de publicul larg: Călin Constantin Anton Popescu Tăriceanu – agent maghiar.
Faptul, real, că personajul cu alura politică ajuns al doilea om în stat a fost surprins de serviciile de informaţii româneşti în siajul rezidentului spionajului maghiar în România ar fi trebuit să fie cap de afiş în presa română. Al doilea om al statului român, suspectat de a fi fost racolat de serviciile statului ungar, şi nimeni nu scrie nimic.
Încă.
Preventiv însă, Moscova, mama agitatului copil eurasiatic, Budapesta, scoate prin Vocea Rusiei şopârla: dacă nu o spune, încă, nimeni, să o spunem noi, primii. Jocul de biliard e perfect.
Dacă va fi vreodată chestionat asupra acestei afaceri, Călin Popescu Tăriceanu nu trebuie să zică decât atât: “Chiar am ajuns să ne luăm după Vocea Rusiei, care atacă mereu ce-i mai bun în România?!…”.
Paradoxal, pentru unii, Vocea Rusiei a preluat rolul jucat pe vremuri de revista România Mare. VOCEA RUSIEI CÂNTĂ PE LIMBA LUI SOROS
Motto: Laszlo Tokes “nu-şi merită calitatea de cetăţean român” – Traian Basescu la o “alba-neagra”
Spunem in postarea precedenta, intr-o nota ceva mai nervoasa, ceva de genul ca Basescu aiureaza privind interzicerea in corpore a membrilor unui partid unguresc, respectiv Jobbik. Aveam dreptate. In plus, adaugam la lista gruparilor extremiste si anti-romanesti Garda Maghiara, HVIM (acronim pentru “Miscarea de tineret a celor 64 de comitate” – cate avea Ungaria Mare) si chiar si PCM, PPMT (partidul lui Tokes) si UDMR, care militeaza pe fata pentru destramarea statului national unitar roman. Imi pare rau ca presedintele Romaniei nu este mai atent cand vorbeste despre lucruri grave din fata drapelului tricolor. Stirile de ieri mi-au confirmat spusele.
Guvernul, UDMR si chiar reprezentantii Jobbik au aratat ieri ca nu se poate împiedica accesul pe teritoriul României a membrilor Jobbik, mai ales ca unii dintre ei sunt… cetateni romani. Se pot însă desființa birourile politice Jobbik pe teritoriul României, ale organizației 64 de comitate (HVIM) și interzicerea accesului in Romania a liderilor lor, începând cu Vona Gabor și Toroczkay Laszlo, ceea ce, in cazul celui din urma, se pare ca deja s-a petrecut (Vedeti o stire din octombrie 2013 aici: Toroczkai Laszlo, liderul grupării extremiste HVIM, întors de la punctul de trecere a frontierei Salonta). Deci, se poate!
Iata stirile, via Mediafax in principal,:
Preşedintele UDMR, Kelemen Hunor, consideră că Parlamentul nu poate interzice în mod colectiv prezenţa membrilor Jobbik în România, aşa cum a propus preşedintele Traian Băsescu, dar că unor persoane “identificate” din partid li se poate interzice accesul în ţară, transmite corespondentul Mediafax. (ora 19:57)
“Nu văd cum poţi să le interzici ca în cadrul Uniunii Europene să le interzici să circule liber. Poţi să le interzici să facă manifestaţii, nu le dai autorizaţie să facă manifestaţii, dar să circule liber prin România nu văd nici o posibilitate cum le-ai putea interzice treaba asta”, a zis si penalul Gheorghe Gyorgy Frunda la RFI. De altfel, acelasi lucru il observase, normal, si Politica Ta.
Parlamentarul formaţiunii de extremă dreapta Jobbik Szavay Istvan spune că Traian Băsescu nu poate interzice prezenţa membrilor partidului Jobbik în România şi că şeful statului “ştie foarte bine” că printre membrii formaţiunii sunt şi cetăţeni români, potrivit portalului de ştiri maszol.ro via Mediafax. (ora, 19:07)
Pe seara s-a trezit si domnul presedinte, pentru a spune ca:
Preşedintele Traian Băsescu a declarat, miercuri, că nu a citit încă nota Guvernului pe subiectul Jobbik, adăugând că el vizează un spectru mai larg de activităţi extremiste pe teritoriul României, menţionând şi Garda Maghiară, conform Mediafax. (ora 20:44)
Guvcernul imi da dreptate:
Străinii care prezintă un pericol pentru ordinea publică din România pot fi opriţi de autorităţile de frontieră să intre pe teritoriul ţării, se arată în OUG 194/2002, care reglementează regimul străinilor în România.
Ministerul de Interne îl poate declara miercuri pe liderul Jobbik drept persoană indezirabilă pe teritoriul României dacă preşedintele Traian Băsescu, ca şef al Consiliului Suprem de Apărare a Ţării, avizează procedura, a declarat premierul Victor Ponta.
El a precizat că ministerul a elaborat de marţi dimineaţa documentaţia în acest sens, dar preşedintele, având informaţii despre ce se întâmplă la nivelul Guvernului, a vrut să “fure caimacul”.
Ponta a afirmat anterior că România poate interzice prezenţa pe teritoriu a unei persoane, iar Guvernul a transmis Preşedinţiei un material al Ministerului de Interne privind activitatea liderului Jobbik, preşedintele Băsescu putând acţiona în acest sens dacă i-a “reevaluat” pe acesta şi pe Laszlo Tokes, transmite Mediafax. (ora 17:29)
Ramane intrebarea: va desfiinta MAI birourile Jobbik si HVIM din Romania, care, asa cum arata Dan Tanasa, duc activitati la zi în INSTITUȚIILE PUBLICE din Covasna, cu acordul UDMR !? Sau, ca intotdeauna, ne dam putin romani la televizor si, dupa evenimente, ne vedem de afaceri de mana cu antiromanii, UDMR-istii, acum ij Guvern, sau Laszlo Tokes, protejatul special al presedintelui Traian Basescu!?
In sfarsit, in conferinta de presa de ieri de la Cotroceni, cand cucul a cantat, cum ne-a obisnuit, de trei ori, au putut afla si romanii de ce presedintele lor (?) Traian Basescu nu il deposedeaza pe extremistul maghiar Laszlo Tokes de Steaua Romaniei, pe care tot el i-a infipt-o-n piept. Cica asteapta decizia Justitiei, caci Tokes a atacat in instanta hotararea Consiliului de Onoare al Ordinului Steaua Romaniei. Pana mai ieri astepta Raportul Consiliului, cu cererea expresa “sa fie bine intocmit!”. Acum asteapta Justitia! Ceea ce nu s-a intamplat in cazul eroilor din Grupul Trosca, pe care i-a “demartirizat” pe loc, desi familiile lor se aflau cu procese de contestare pe rol (!).
Eh, la cum merge biata Justitie in Romania intelegem ca Basescu isi va termina mandatul bine-mersi spalandu-se pe maini de acest caz ca Pilat din Pont, cum, iarasi, ne-a obisnuit, atunci cand e vorba de poporul pe care, in acte, se presupune ca-l serveste. Iar Tokes va ramane cu Steaua Romaniei, spre intinarea Ordinului National, pe veci. Pentru ca, dupa cum stim din “precedentul Vadim”, urmatorul presedinte nu va mai putea revoca decretul dat de antecesorul sau (Explicatie: “Curtea de Apel Bucureşti i-a dat câştig de cauză liderului PRM, pe motiv că o decoraţie sau distincţie nu poate fi anulată decât de cel care a conferit-o, în acest caz, fostul preşedinte Ion Iliescu. (…) Precedentul cu Vadim nu s-ar putea repeta – in acest moment – şi în cazul europarlamentarului Laszlo Tokes pentru că acesta a fost decorat de preşedintele Traian Băsescu, iar retragerea distincţiei s-ar face de preşedintele în exerciţiu, care este tot Traian Băsescu.” Sursa: Adevarul). E priceput marinarul in ticalosii, nu-i asa?!
Dar asta a fost treaba cea mica facuta de Basescu ieri, in direct, in fata natiunii. Treaba mare, trantita cu stropi populisti in ochii televiziunilor si a fraierilor de romani care se mai uita, inca, la televizor, a fost aia cu cum va vorbi el cu Parlamentul si Guvernul si CSAT-ul ca sa interzica extremistii maghiari din partidul Jobbik. La o asemenea golaneala mai ca vine sa-i raspunzi pe masura “omului cu o mie de fetze” de la Cotroceni. Dar sa incercam sa ramanem oameni.
Ideea avansata de domnul presedinte Traian Basescu este o mare gogorita. Parlamentul si Guvernul nu pot interzice prezenta in Romania a tuturor membrilor Jobbik. Cum vor fi reperati acestia la intrarea in tara? Dupa IQ-ul redus? Si, in plus, aceasta ar fi o discriminare fata de celalalte partide si grupari extremiste: HVIM, Garda Maghiara, PPMT-ul lui Tokes si PCM-ul mosit de Basescu si, evident, UDMR-ul, tovarasul de drum al tuturor tradatorilor de tara, formatiune ilegala care are inscris in statut si program desfiintarea Articolului I al Constitutiei Romaniei, statul national unitar roman, si unde majoritatea membrilor sunt si cetateni ai Ungariei. Cu astia cum faci?
Un raspuns la fel de tupeist ca si gogorita lui Basescu a dat Ministerul de Externe anul trecut, la o cerere de declarare drept persona non grata a liderului Jobbik, Vona Gabor. Tupeist dar bazat pe Convenţia ONU de la Viena in care se arata ca de non grata “beneficiaza” doar diplomatii. Bun, si daca cei care au cerut gresit – tot PSD-isti de-ai tai – sunt neinformati, de ce nu ii luminezi tu, Corlatene, explicand ca, in schimb, orice cetatean strain de care nu-i place statului roman poate fi expulzat in orice secunda, de oriunde s-ar afla el pe teritoriul Romaniei. Ceea ce este si cazul de azi. Sau poate s-a pierdut lista data de SRI pe la MAE, pe la Cotroceni… Cine stie, poate, din greseala, a ajuns, intr-un “schimb de experienta”, chiar pe la Budapesta?…
La sfarsitul anului trecut, opt suporteri romani asteptau sa fie expulzati din Grecia dupa ce fusesera inchisi pentru ca se prezentasera la un meci cu… fumigene. Ce credeti, bozgorii ungurii de la Targu Mures, care au participat la un miting violent neautorizat cerand autonomia unui teritoriu al Romaniei, se ridica la nivelul… fumigenelor de pe stadioane?
Sau: anul trecut numarul romanilor declarati “non-grata” in Ucraina, practic expulzati sau posesori de interdictie, se ridica la 16, conform unei stiri din Adevarul. Dintre acestia, cel putin sase sunt jurnalisti profesionisti. MAE-ul lui Corlatan i-a trimis sa negocieze cu SBU-ul (Securitatea) ucrainean. Vedeti aici, aici si aici. Jurnalisti, nu membri ai unor grupari extremiste!
Dar ce ziceti ca chiar unul dintre agitatorii de la Targu Mures, lider al HVIM, ce sa vezi, e declarat “non-grata” in Slovacia si Serbia si…expulzat din Canada! Update: Toroczkai Laszlo, liderul grupării extremiste HVIM, întors de la punctul de trecere a frontierei Salonta (oct. 2013). Deci, se poate! Dar de ce nu s-a intamplat acest lucru si cu liderul Jobbik! Caci este clar ca nicaieri in lume nu poate fi interzisa intrarea in tara a tuturor membrilor unui partid (mai ales cand frontirele UE sunt libere!). Numai la noi trebuie sa manance rahat un presedinte la televizor. Si sa mai dea cateva portii si Guvernului si Parlamentului Coalitiei UDMR-USD. Ce gluma buna! Ca doar maine-i 15 martie. Sunt sigur ca UDMR-istii din Guvern si Parlament si slujnicutele lor se vor intruni de urgenta pentru a interzice pana pe 15 toti extremistii fara ghivent din Romania, aia impreuna cu care au iesit la incalzire chiar ei, pe 10 martie, la Targu Mures (foto sus). Si cu aia cu ghivent ce-or sa faca? Pentru aia asteptam decizia Justitiei! Sa nu cumva sa gresim…
În fiecare început de primăvară, de douăzeci şi trei de ani, România e bântuită de fantomele iredentismului unguresc ce se apucă să bată pe la uşile şi ferestrele cetăţenilor români de etnie ungurească : ’’Hei, voi, vitejilor, urmaşi ai lui Atilla şi-ai arpadienilor, treziţi-vă, ridicaţi-vă şi puneţi mâna pe ce apucaţi şi luaţi Ardealul de la puturoşii de valahi, ce au fost slugile noastre o mie de ani ! Este 15 Martie’’.
Anul acesta, fantomele iredentismului unguresc au venit şi cu un steag secuiesc ! Si au venit mai devreme decat le asteptam. Printr-o demonstratie violenta, neautorizata dar tolerata de asa-zisele autoritati romanesti de la Targu Mures, in ciuda faptul ca la “protestul pentru autonomie” au participat reprezentanti ai unor organizatii extremiste unguresti interzise pana si in Ungaria. Dar si in Canada!
După ce Crimeea a fost ocupată de către ruși fără a se trage vreun foc de armă, forțele militare ucrainene rămase în peninsulă fiind practic neutralizate, blocate în cazărmi (vezi Crimeea a căzut fără luptă), toată lumea se întreabă ceva face Putin mai departe. Până unde va merge?
Raportul Zuber este de sorginte comunistă (autoarea sa, Ines Cristina Zuber, este membră a Partidului Comunist Portughez) și are accente radicale. El reduce femeia la un obiect care se manifestă în funcție de „cota de gen” și de politici publice.
Cu cateva luni in urma a fost finalizat un nou film documentar avandu-l in centru pe Parintele Arsenie Boca, Sfantul Ardealului. Aceeasi echipa ca si pentru filmul “Parintele Arsenie Boca – Omul lui Dumnezeu” (2011, 80 minute), respectiv Nicolae Margineanu (regizor si producator), Ion Costin Manoliu (text/comentariu) si Maria Ploae (voce), a realizat in acest an, 2013, filmul “Parintele Arsenie Boca în duh și adevar” (83 minute), care va rula si in cadrul festivalului de film documentar care incepe maine la Sibiu, Astrafilm Festival.
Politica ta despre fonfleurile lui Gyuri Frunda din presa ungara legate de carpa secuiasca si Victor Ponta si fiul colonelului post-mortem Aurel Agaghe despre “minciunile și tâmpeniile debitate de Frunda Gyorgy cu privire la decizia ÎCCJ în procedura de revizuire inițiată de fiul ucigașului Paizs Octavian”.
De unde se vede ca Csobi Asztalos Ferenc si-a dat demisia din UDMR dar nu si pe cea din functia de extremist maghiar antiroman platit de “statul roman”
Primejdia majoră — conștientizată de către parlamentarul Mădălin Voicu, care, cum arătam, în virtutea ascendenței paterne din excelentul violonist Ion Voicu, se declară a fi țigan, respingând a se recunoaște în termenul rom sau în varianta rrom — este ștergerea, în ritm destul de rapid, a identității reale, ba chiar a înseși istoriei poporului nomad, de origine indiană, ajuns în Europa la finele secolului al XIV-lea, după opinia celor mai numeroși istorici, alții opinând că migrația s-ar fi făcut în valuri succesive, între secolul al IX-lea și al XIV-lea.
Servilismul a căpătat noi forme odată cu cizma sovietică, servilismul faţă de “Lumina care vine de la Răsărit”. S-a format repede la Moscova o nouă clasă de manevră, care a pus stăpânire pe ţară. Şi de atunci a apărut servilismul de culoare roşie. Servilismul faţă de şefi, faţă de secretarul de partid.
Am intrat în politică şi în Parlament cu cinci ani în urmă, după şase ani de procuratură, un an de administraţie publică şi şaptesprezece ani de presă. Ca procuror, am avut ocazia să-i cunosc îndeaproape pe reprezentanţii nomenclaturii comuniste locale sau centrale în anchetele pe care le-am iniţiat la Satu Mare după Revoluţie sau la care am participat în calitate de membru al Comisiei guvernamentale de anchetă a evenimentelor din decembrie 1989 de la Sibiu, al cărei cap de afiş a fost fiul dictatorului Nicolae Ceauşescu, Nicu.
Acest articol este o continuare firească a celor două precedente (Cine e agresorul (I) și Cine e agresorul (II) Constanța și litoralul), de asemenea o continuitate a articolului Minciuna 22 iunie 1941, prin care demonstrez că sovieticii nu s-au mulțumit cu Basarabia și nordul Bucovinei ocupate la 26 iunie 1940, ba chiar doreau mai mult, mult mai mult. Și numai de la noi, ci de la întreaga Europă, ba chiar întreg globul pământesc era țelul lor, în spiritul revoluției comuniste.
“Noi aici în Transilvania ştim foarte bine că avem dreptul la viaţă, la o viaţă plină de vrednicie, pentru care aşteptăm, în mod natural, sprijinul FIDESZ şi al Ţării Mamă” – Peter Eckstein Kovacs, onorat, si el, cu Ordinul National “Steaua Romaniei”, la tabara autonomistilor maghiari de la “Tusvanyos”, in 2010, din postura de consilier al Presedintelui Romaniei, Traian Basescu
Gabriela Firea, devenita purtator de cuvant ad-hoc al Consiliului de Onoare al Ordinului Naţional “Steaua României”, a anuntat, ieri, ca agentul maghiar Lazslo Tokes poate “sa-si pledeze cauza” in favoarea pastrarii Ordinului National conferit de Traian Basescu, pe 26 septembrie, la Academia Romana? Poftim? Ce sa caute agentul maghiar in forul academic suprem al Romaniei? Ce tampenie mai e si asta? Ordinul tine de Cotroceni. Acolo este locul agentului maghiar, alaturi de cel care l-a decorat, cu un elogiu demn de falsificatorii istoriei de care s-a inconjurat, in cap cu Tismaneanu. Cititi si va cruciti: “în semn de mare apreciere a curajului şi demnităţii de care a dat dovadă, declanşând, prin exemplu personal, revolta istorică a poporului român împotriva dictaturii comuniste”.
Consiliul de Onoare este format din Ionel Haiduc, Constantin Degeratu, Şerban Brădişteanu, Costin Georgescu, Mircea Geoană, Gabriela Firea şi Ecaterina Andronescu. Presedintele Academiei trebuie sa reconsidere aceasta idee deplasata. Laszlo Tokes nu trebuie sa intineze marmura peste care au trecut pasii lui Nicolae Iorga.
PS: Inteleg ca Peter Eckstein Kovacs (ca si propagandistul PCR-ist Cristian Preda, aparator infocat al lui Tokes) a candidat si el pentru Consiliul de Onoare al Ordinului. Nu cumva acest personaj cocotat de Basescu prin copac, la Cotroceni – la fel cum a fost suit si Tokes, de altfel, in varful Parlamentului European – ar trebui sa se afla in exact aceeasi banca (sau celula) cu colegul sau de serviciu; serviciu secret maghiar? Nu Kovacs declara – din postura de consilier prezidential! – ca “tara lui mama” este Ungaria? Pai si atunci n-ar trebui sa se duca la origini? Daca tot facem curatenie, atunci sa facem!
In rest, ma bucur ca ce am propus acum trei ani, in sfarsit, se implineste. Se misca destul de greoi mecansimul nostru de aparare, capusat bine de agentii anti-Romania, dar pana la urma, iata, se misca! Consiliul de Onoare are ocazia sa spele onoarea Romaniei. Sa o faca!
Ofer cateva date despre agentul maghiar Laszlo Tokes, in atentia Comisiei in cauza:
The Directors and Managers of the Smithsonian Folklife Festival
The Ethnographers, Historians and Managers of the “Hungarian Heritage: Roots to Revival” event
Fm: Media Professionals of the Worldwide Romanian Diaspora
Re: Request for Information, Clarification and Corrective Actions Regarding Representations and Incidents at the 2013 “Hungarian Heritage: Roots to Revival” Event, National Mall
· Purpose. The purpose of this correspondence is to request information, clarification and corrective actions regarding representations and incidents at the 2013 “Hungarian Heritage: Roots to Revival” event staged at the National Mall in Washington, D.C. on behalf of numerous media professionals and media organizations of the worldwide Romanian Diaspora.
· Event Background. Between 26-30 June and 3-7 July, the Smithsonian Institute organized “Smithsonian Folklife Festival” on the grounds of the U.S. National Mall. This year, the guest of honor was the country of Hungary which was invited to participate in the program by Smithsonian Institute organizers. Under the name of “Hungarian Heritage: Roots to Revival”, the Hungarian program was produced by the Smithsonian Center for Folklife and Cultural Heritage in partnership with the Balassi Institute, Budapest. Major support was provided by the Hungary Initiative Foundation and National Cultural Endowment of Hungary. Additional support was provided by the Hungarian American Coalition, American Hungarian Federation, Hungarian Ministry of Foreign Affairs, Embassy of Hungary in Washington, D.C., and others. The stated overarching goal of the Folklife Festival programsin general is to present and bring close to attendees the folk cultural heritage of invited countries to the American public. The showcase of traditions of culture was masterfully done. However, several incidents happened on the background of a tense political situation in Hungary and Romania today that require specific answers from the American organizers, namely the Smithsonian Institute/Smithsonian Center for Folklife and Cultural Heritage. The geo-political issue in which the Smithsonian Institute has apparently inserted itself is important enough that it demands answers from the Board of Regents, as well as directors and managers of the “Hungarian Heritage: Roots to Revival” event.
“Hungarian Heritage: Roots to Revival” Overview. As a guest of honor, Hungary was handed the opportunity to showcase its rich culture and traditions to a large American and international audience on the Washington, D.C. National Mall. The preparation for this program took approximately two years, according to the Hungarian organizers,with over one million dollars of expenses paid by the Government of Hungary, according to the Hungarian Ambassador in Washington, D.C., as well as other substantial donors. This data was publicized at the following URL:https://www.americanhungarianfederation.org/news_smithsonianfolklife2013.html
Approximately 120 participants were brought to Washington, D.C. from Hungary, Romania, Serbia, and around the U.S.A. Among them, approximately 30 participants were dancers and singers, most of them from Romania, a preponderance from the Romanian region known most famously as Transylvania.The master chef in one of the food kitchen tents at the festival, for example, is a well-known Magyar (ethnic Hungarian) restaurant owner in Chicago who was born and raised in Romania, still celebrates his Romanian roots and spoke with journalists in his native Romanian language as well as English for media interviews. It therefore came as an unwelcome surprisethat Transylvania was constantly cited only in a Hungarian ethnic context during the stage performances and afterwards during recorded video interviews with performers and organizers. Numerous discrepancies arose which caught the attention of attending members of the credentialed media, which need to be addressed by the Smithsonian Institute responsible personnel and experts. These items are detailed herein.
Map Graphics, Regional and Village Naming Conventions by Smithsonian Institute. Prominently displayed around the “Hungarian Heritage: Roots to Revival” tents and exhibits were large maps, detailing the areas from which the songs, music, arts and crafts were drawn; the vast majority of which are in Transylvania within the sovereign territory of Romania. Names of villages and regions, on Romanian territory, are presented with only the Hungarian names and leaving attendees and audience members with the clear misunderstanding that Transylvania is a part of modern Hungary. In fact, research indicates that the maps, as illustrated and presented by the Smithsonian Institute at this Festival, are strikingly similar to Hungarian “separatist” maps publicized by those seeking to break Transylvania away from the country of Romania. These are maps used by Hungarian ultra-nationalists and separatists in their ambition to “liberate” a large portion of Romania to “autonomy” for the Magyar minority. Against this background, those of us in the media and international Romanian Diaspora wish an explanation: How were these maps selected by the Smithsonian Institute? Which experts at the Smithsonian vetted these map graphics? Did the Smithsonian organizers, sponsors, managers or historians seek to blur the distinction between Transylvania as part of the sovereign territory of Romania, versus suggesting that it is somehow part of modern-day Hungary, or was this misrepresentation a simple error and oversight by the Smithsonian Institute for which it takes responsibility? Did anyone take into account regional sensitivities when drawing up this map for public display?
Traditions, Songs and Cultural Traditions Presented at the Festival. Media observers noticed and recorded traditional Romanian songs, dance and dress being presented several times on such venues as the Danubia Stage, but with the announcers making only passing reference to the “Transylvanian” and “Hungarian” roots but without acknowledging the actual historic Romanian roots. The fact that various Romanian traditions were presented as Hungarian was even acknowledged on-camera in media interviews with performers, event managers and organizers (in at least one case the interviewee stated that the organizers “were not proud, but not ashamed” of the Romanian roots of the songs, dance and dress that were being presented as Hungarian traditions). During the Hungarian Ambassador’s radio address about the Festival, he makes no mention of Romania or even Transylvania in his eight-minute interview, or even acknowledges the multi-cultural traditions presented on the stages by a talented cast (as noted, comprised of many Romanian citizens). Repeatedly, all references are solely toward Hungary. Against this information, could the Smithsonian Institute and experts please offer explanations? Was the Board of Regents or any other responsible executive body of the Smithsonian Institute aware that Romanian songs, dance and dress were presented on-stage but without acknowledging the Romanian roots? Who was the responsible historian or ethnographer from the Smithsonian Institute who vetted the songs, dances and dress that appeared on stage, and was it a conscious decision to mention the “Transylvanian” history in reference to Hungary, but without adequately citing Romanian culture and traditions? How does the Smithsonian wish to respond to the query as to why “Hungarian” roots for revival was presented by so many Romanian citizens and drew heavily on Romanian traditions, but was presented almost exclusively as “Transylvanian” or “Hungarian” culture?
Incidents of Intolerance, Separatist and Ultra-Nationalist Actions by Hungarian/Magyar Participants. Shortly after the construction of the large festival dance pavilion was completed, some of the Hungarian/Magyar participants in the festival raised a flag over the structure. The flag was the Hungarian-colored flag of the Magyar Separatist Movement in Transylvania, also displayed on the festival map as “Székelyföld”. It was taken down by Festival organizers, but perhaps was prologue to later incidents of intolerance. After a wonderful, high-energy performance at the Danubia Stage, three Magyar/Hungarian performers cursed at an elderly woman who had a wrist-ribbon of Romanian colors (this is on video). The same performers accosted a U.S. citizen and journalist, also wearing a wrist ribbon of Romanian colors (similar, incidentally, to those on the trim of many of the dancers’ costumes), cursed the cameraman and one Magyar/Hungarian member physically grabbed the hand and arm of a media professional while another said in Hungarian language, “while wave that Romanian flag, Transylvania belongs to Hungary.” This entire incident is also on video. The Romanian flag was being held by a Romanian national while a Romanian journalist, incidentally, was simply conducting an interview on the gravel path adjacent to the Festival “tavern” tent with another U.S. citizen of Romanian descent who was raving about what a marvelous performance it was. These audience members and credentialed media personnel were happy and excited about the excellent stage productions, “high-fiving” many performers and speaking at length in Romanian language with numerous Romanian cast members who were delighted to be recognized and appreciated by fellow Romanian countrymen. It was on this scene of pleasant celebration of an excellent stage production that the three Magyar/Hungarian performers inserted their separatist and ultra-nationalist agendas, alleging that the presence of Romanians and their flag on the National Mall was “a provocation” and insisting that the Romanians—and the media members and associated U.S. citizens of Romanian descent—leave the area. Videos and images have been made available, and reportedly other citizens have already written the Smithsonian requesting answers. The undersigned media members and Romanian Diaspora would like the Smithsonian to kindly address whether the Smithsonian Institute organizers vetted the performers? Were the performers who were pursuing Magyar Separatist agendas known to the Smithsonian? As many cast members were Romanian citizens and presenting Romanian dances, dress and traditions, a few singing Romanian songs in Romanian language, can the Smithsonian executive team please explain the rationale behind the “Hungarian Heritage: Roots to Revival” event featuring these as “Hungarian” but without acknowledgement that Transylvania is Romania? Do the historians, experts and event organizers at the Smithsonian believe that Transylvania is part of Hungary?
Conclusions. Although we are not seeking, as members of the media and worldwide Romanian Diaspora, a judgment on the actions or conduct of a number of Hungarian/Magyar participants or the incidents themselves, we collectively are calling upon the Smithsonian Board of Regents—which includes several high ranking officials of the United States Government and therefore has significant clout on geo-political issues such as the Magyar Separatist movement—and the Smithsonian executive management to issue a joint and public statement on the issues we raised in this letter. At this point, an observer would conclude that the Smithsonian Institute and the senior U.S. government officials on the Board of Regents either tacitly or explicitly endorse the ethnic-Hungarian—Magyar Separatist movement in Transylvania. Apparent efforts by the Festival event organizers—from map graphics to stage presentations, to chasing away Romanian audience members and media, to the attempt by Hungarian artists to fly the Hungarian Separatist Flag from the top of the constructed festival dance pavilion and statements to the media made by these performers expressing strong desire of autonomy for Transylvania—indicate the need for precise explanations and an official position published by the most senior executive members of the Smithsonian. The stage performances, music, dress and dance were spectacular and thrilling to observe. That many of these were adopted by Hungarian groups and shared and enriched by and between Gypsy/Roma, Romanian, Jewish and Hungarian ethnicities is testimony to the treasure that is multi-cultural heritage. That such beauty on stage, could be marred by apparent displays of separatist agendas, ultra-nationalism and intolerance among some Magyar/Hungarian participants—as well as academic blurring of the Romanian territory of Transylvania as being “Hungarian”—remains an issue in need of direct comment and a statement of position from the Smithsonian. In summary, the issues for direct comment by the Smithsonian’s executive team:
The Festival’s use of the map of the Hungarian Kingdom and Magyar Separatists representing Romanian Transylvania with Hungarian graphics and text;
Why the Smithsonian organizers failed to acknowledge that three of the six featured communities for the “Hungarian” Folklife festival are Romanian;
An explanation as to why Romanian songs, dances and costumes were featured as “Hungarian” on the stages and on the website of the Hungarian festival;
A statement on the Magyar/Hungarian cast members and performers exhibiting their Separatist agenda, both in interviews and in incidents of intolerance captured on video by credentialed journalists, and in response we respectfully request a clear statement of the Smithsonian’s position on these incidents;
An explicit acknowledgement by the Smithsonian Institute from your experts, historians, ethnographers and executive management team as to whether the region of Transylvania is legally and geo-politically part of the sovereign state of Romania, and whether any presentations, graphics, artworks or public statements suggesting otherwise are in factual error;
An explicit acknowledgement by the Smithsonian Institute experts and executive team including the Board of Regents that there was no intent by the Smithsonian, or the event organizers, to take a position supporting the Magyar/Hungarian Separatist movement to the detriment of the sovereign nation of Romania.
We have a team of expert historians and ethnographers ready to work with the Smithsonian Institution experts and revisit the program and determine which of the traditions presented under ”Hungarian Heritage” name may have been, in fact, Romanian in origin and artistic credit.
Sincerely, the undersigned members of the media and Romanian Diaspora
PhD. Eugen Vasilescu, Georgetown University, U.S.A.
PhD. Marius Petraru, California State University – Chief Redactor, Miorita U.S.A.
PhD. Theodore Bucur, Professor HEI of Lille, International Expert, France
PhD. Adrian Boeru, National University of Arts Bucharest, Romania
PhD. Adrian Botez, Publisher, Writers’ Union of Romania
Prof. Lia Lungu, Folklore Interpret; awarded U.S. Citizen for Extraordinary Ability, NY
Valentin Tepordei, Professor & Researcher USGS Scientist Emeritus, Arlington, VA
Mihai Boicu, Researcher, Professor, George Mason University (Fairfax, VA) U.S.A.
Daniela Ionescu,Masters in History of Art, California State University, U.S.A.
PhD Vasile Lechintan, Historian, Transylvania, Romania
Adelina Palade, Councelor and Analyst, Chamber of Deputies, Romania
Editorial Staff „Miorita USA” Romanian American Newspaper
Editorial Staff of„Ziaristi Online”, Romania
„Iuliu Maniu” Foundation, Boston, MA, U.S.A.
Marcela Maria Băjeanu –Gymnastics Coach, Maryland, U.S.A.
Ana Hontz Ward – Journalist, Voice of America, Washington, D.C., U.S.A.
Dorin Suciu, Journalist, Romania
Corneliu Leu, Publisher, Canada
Dan Tanasa, Freelance Journalist, Madrid, Spain
Mihaela Biliovschi, International Journalist, Washington, D.C., U.S.A.
Dacian Dumitrescu – Deputy Chef Editor, Romanian Breaking News Press
Victor Roncea, Journalist, Founding President „Civic Media” Association, Romania
Dana Deac, Vicegovernor, Cultural Society„Filarmonia” Turda, Plastic Artist & Journalist, Romania
Cultural Association„Miorita”, California, U.S.A.
Benone Neagoe, Military Journalist, Romania
Corneliu Vlad, Journalist, International Policy
Phd Grid Modorcea, Journalist and writer, New York
”Una dintre primele măsuri adoptate la debutul Revoluției române din decembrie 1989 de către președintele ungar ad-interim Mátyás Szűrős a fost abrogarea unilaterală a Tratatului de Prietenie și Cooperare semnat în 1948 de către România și Ungaria, cel care consfințea în mod oficial frontiera dintre cele două state…” (Larry Watts despre măsurile luate în mod unilateral de către Ungaria la momentul de debut al Revoluției din decembrie 1989 din România – pagina 621, „Cei dintâi vor fi cei din urmă. România la sfârșitul războiului rece”, Editura Rao)
”Următorii pe lista celor mai numeroși în cadrul comunității de analiști din serviciile de informații specializați pe problemele Europei de Est și ale Balcanilor după americanii de origine poloneză erau americanii de origine maghiară (…) Este demn de notat faptul că șeful de operațiuni al Diviziei pentru Europa de Est / URSS a CIA din perioada Revoluției din România era un imigrant ungur, la fel ca analistul CIA însărcinat cu problemele României. Merită observată experiența primului șef al Serviciului de Informații Externe al României când a încercat să stabilească o legătură cu serviciile de informații din SUA (…) i-au fost înmânate 21 de cărți de vizită ale interlocutorilor dintre care 11 erau analiști cu nume maghiare…”. (Larry Watts despre prezența maghiară în cadrul serviciilor de informații americane la momentul 1989 și imediat după acest moment – p. 82, 91)
Asadar, Senatul Romaniei, nu Parlamentul de la Budapesta, a votat varianta UDMR, trecuta prin… aprobare tacita, presedintele de sedinta, domnul Melescanu, invocand ca “nu era indeplinit cvorumul de vot”, “fara sa fi avut loc niciun fel de dezbatere, fara niciun fel de discutie in public”, fiind, totusi, vorba “despre o chestiune de interes national, despre reimpartirea, pe regiuni, a Romaniei”! Or, in 1968, propunerea de revenire la judete a fost publicata in presa, spre dezbatere publica, nu pe tacute, nu pe furis, nu departe de parerile romanilor.
Forum de analiză și discuții a oportunității regionalizării, Conferinţa „Regionalizarea României – între tradiţie şi model european”, organizată de Centrul de Cercetare pentru Drept şi Ştiinţe Socio-Umane din cadrul Facultății de Ştiinţe Economice Juridice şi Administrative și Facultatea de Științe și Litere, Departamentul Istorie și Relații Internaționale, sub egida Universității „Petru Maior” din Tîrgu Mureş îşi propune, în mod lăudabil, căutarea criteriilor și modalităților care să faciliteze conturarea alternativelor viabile de regionalizare în plan legislativ și administrativ.
May 22nd, 2014 
VR 
Desigur, nu mai este nimic nou ca la putere, de 24 de ani, au ajuns diversi cretini si tradatori, manevrati din umbra de sforarii cluburilor, grupurilor si serviciilor secrete de la noi si – mai ales – de aiurea. Interesant – si alarmant – mai este doar de urmarit nivelul de cretinism si antiromanism cu care inunda viata publica aceste marionete. Daca parasutista lui Basescu nu se sfia ca pe bani publici sa promoveze “Tinutul Secuiesc” iata ca popandaul lui Iliescu a ajuns sa fluture steagul comunistilor lui Voronin, care marseaza de ani buni pe propaganda KGB a “Moldovei Mari”. Operatiunea “Moldova Mare” se executa oficial, inclusiv prin asa-zisa Mitropolie KGB a Chisinaului si “Intregii Moldove”, cat si prin baieti din gruparile “patriotii moldoveni” si “miscarea Voievod” (altfel foarte activi si la Pungesti, in paraneza fie spus), personaje din aceiasi categorie cu agitatul Csibi Barna (foto mai jos). Razvan Zamfir a surprins cu acuitate aceasta aparenta stupiditate, petrecuta zilele trecute in campania euro-“moldoveneasca” a lui Victor Ponta. Spun aparent stupiditate pentru ca, in realitate, este o actiune elaborata de incurajare fatisa si “subtila” a separatismului, prin folosirea simbolisticii secuiesti si “moldovenesti” chiar pe elementele campaniei “Mandri ca suntem romani” atentandu-se grav si la simbolul national, vulturul de pe stema Romaniei. Cine a facut-o a stiut ce face. Redau aici imaginile graitoare si preluarea articolului amintit:
Posted in 
Tags: 
